Здравствуйте, jahr, Вы писали:

WH>>Я читал статью давно. Какие именно определения закольцованы?
J>Round определяется через witness и наоборот
Всё равно не понял. Цитату можно?

J>Ну, как минимум нужно будет описать механизм консенсуса по поводу количества голосов у разных узлов, а с учетом того, что голоса получаются из стейков, которые получаются из результатов основного консенсуса — там все совсем плохо.
Алгоритм разбивает DAG на раунды.
Стейки для следующего раунда определяются тем, сколько денег у майнеров после отработки всех транзакций текущего.

J>Я, конечно, понимаю что все старательно заметают под лавку этот факт, но все же есть классическая статья Поэлстры на эту тему:
Это к hashgraph не приминимо от слова совсем.
Основное отличие hashgraph от bitcoin в том, что у hashgraph консенсус окончательный, а не вероятностный.
Соответственно аргументация этой статьи разваливается.