САД>>Так как детонация — это взрыв
ЕМ>А штатное горение топлива — это, типа, не взрыв? Там вся разница в моменте начала горения, да в градиентах температуры.

Взрыв, конечно. Только есть но. При обычном процессе, топливо сгорает медленнее, при детонаци, значительно быстрее.

САД>>этот процесс разрушает перегородки между кольцами на поршнях.
ЕМ>Их разрушает и штатный рабочий процесс, только медленнее.

Как правило нет. Не помню случаев разрушения поршней при нормальной работе ДВС.
От детонации знают таких много.

САД>>В современных моторах, с целью облегчения поршней, они стали меньше, кольца тоньше, а расстояние между ними меньше.
ЕМ>У них по-прежнему есть разумно-достаточный запас прочности. Разница в основном в том, что на старых моторах можно было довольно долго вваливать без особых последствий, а нынешние от этого кончаются быстрее. Если же не превышать разумных нагрузок, то умеренная детонация не станет основной причиной разрушения ЦПГ.

С этим никто не спорит.

САД>>Температура, которая растёт от детонации.
ЕМ>Здесь то же самое: если водитель, чуть заслышав детонацию, сразу же сбрасывает нагрузку или увеличивает обороты до ее прекращения, ее нет смысла считать опасной. Если же он, не обращая внимания на звон, продолжает тянуть на низких оборотах, то и "традиционному" мотору довольно быстро придут кранты.

В нормальном авто ты даже не услышишь детонацию, потому что хорошая шумоизоляция.
Это не москвич.
Плюс, водителей, которые различат детонацию, я думаю всего пару процентов.

САД>>Как правильно это происходит на предельных нагрузках, с оборотами около красной зоны.
САД>>Что бы мотор развалился, достаточно 10 секунд.
ЕМ>На таких нагрузках/оборотах — безусловно. Кто так использует мотор, хоть современный, хоть старый — ССЗБ.

ну почему ссзб? на обгоны тоже нужно выходить на низких оборотах, что ли?
обычно тапка в пол и погнали.

САД>>Степень сжатия — фиксированная конструктивная характеристика, не меняется во время работы двигателя.
САД>>Давление в цилиндре — переменная величина, зависящая от условий работы двигателя и влияющая на фактическую мощность.
ЕМ>Ладно, сделаю вид, будто я этого не знал, пусть у Вас будет лишний повод для гордости.



ЕМ>>>Так какое же давление внутри цилиндра?
САД>>В зависимости от нагрузки и от мотора. 10-30 бар.
ЕМ>Именно — что у форсированного атмосферника, что у дефорсированного турбокомпрессорного. Где-то чуть больше, где-то чуть меньше, но радикально не отличаются.

смотря что понимать под "радикально".
но вообще отличается раза в два. этого достаточно.

САД>>Езда в натяг достаточно вредная нагрузка для ДВС.
ЕМ>Спасибо, я в курсе. Не пойму только, с чего Вы так прицепились к езде внатяг, которая возможна лишь с ручной КПП и водителем, совершенно не умеющим ею управлять.

она так же возможна на акпп.

САД>>Есть такие умельцы, кто легонько прижимает педаль акселератора, и не поднимает обороты выше 1500, на бензиновых моторах.
САД>>Автомат спокойно позволяет это делать.
ЕМ>Исправный автомат не позволяет режимов, неблагоприятных для двигателя/трансмиссии. Да и где бы эти "умельцы" могли подолгу и уныло ползти в подъем на 1000 об/мин?

это не совсем верно, потому как настройка двс+акпп у всех разная. разное количество передач и передаточное число.

ЕМ>>>Любая автоматическая первым делом понизит передачу до комфортной для двигателя, и только затем будет увеличивать подачу топлива.
САД>>Не всегда понизит.
ЕМ>Исправная — всегда.

это не совсем правда.
пример из жизни. Субару Форестер, с 4АТ. Греция, серпантин. За бортом 35 градусов.
Тянусь за дизелем.
Дизелю пофиг, он себе тарахтит на 1000-1500 оборотов на своей передаче.
А у меня проблема.
на 2й передаче обороты слишком высокие. на 3й — слишком низкие для бензинового мотора.
в обоих ситуациях температура ДВС ползёт вверх.
при том, что, АКПП всегда стремится включить 3ю, сбросив обороты, потому что держать 4000+ она не хочет.


САД>>Можно спокойно ехать в горку, на высокой передаче и низких оборотах. По итогу, мотор будет греться и даже детонировать
ЕМ>Это все относится только к ручным КПП, которые к данному случаю отношения не имеют.

чушь. выше я описал пример.

САД>>твой случай этому подтверждение.
ЕМ>Из чего Вы сделали столь смелый вывод?

есть другие объяснения?