Здравствуйте, L.K., Вы писали:
Н>>не видно из кабины грузовиков
LK>Пара хвостовых видеокамер по бокам + монитор в кабине. По сравнению со стоимостью фуры (или даже со стоимостью простоя для оформления ДТП) — копейки.
Да . эти водители фур слишком тупые, чтобы этим озаботиться.
даже панорамная нашлепка на зеркало решила бы вопрос.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
Н>>не видно из кабины грузовиков
LK>Пара хвостовых видеокамер по бокам + монитор в кабине.
И водитель фуры будет всё равно смотреть на пересекаемый перекрёсток. Предвосхищая предложение посматривать ещё и на внутренний радиус полуприцепа, докладываю: обязательно окажется дебил на внешнем радиусе полуприцепа, который схватит этот угол.
Здравствуйте, flаt, Вы писали:
F>Сейчас много водителей фур в США и Европе используют дронов для лучшего обзора при проезде сложных коридоров и перекрёстков.
Какой-то падеж тут неправильный. Ухо сильно режет.
1. В родительном падеже существительные отвечают на вопросы «Кого?», «Чего?» и являются второстепенными членами предложения.
В данном случае требуется именительный падеж, а у тебя почему-то родительный. Русский для тебя не родной?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Но я кучу аварий видел где люди просто не понимают что их не видно из кабины грузовиков. Как так можно…
Надеюсь, ты понимаешь, что слепая зона грузовика это проблема грузовика, а не окружающих? И этот вопрос решается даже зеркалами, не говоря уже о камерах и прочем, что в 2024 году стоит по сути копейки.
Обязательно. Вопрос лишь в том, сколько их окажется. Если количество "дебильных" ДТП сократится даже на 10%, выгадают не только дебилы, то и окружающие их умники (которые будут меньше стоять в пробках, возникающих из-за ДТП).
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Причем платить за это будет не грузовик, это она влезла
ПДД нарушил грузовик.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Но я кучу аварий видел где люди просто не понимают что их не видно из кабины грузовиков. Как так можно…
Ну вот так — это не должно быть проблемой того, кто едет рядом с фурой. Если дура за рулем легковушки — тоже ведь надо понимать, что может не увидеть, ибо в телефоне сидит или бутик увидела.
У водителя фуры и права не категории Б — потому что должен понимать и контролировать больше, чем водитель легковушки.
Но по факту да, долбонавты есть среди всех категорий.
У меня был случай в 00-х — еду на мкаде по 2-й полосе, вдруг чувствую, зад потащило вбок — что за фигня. Рефлекторно, наученный игрушками типа нидфоспида с тупой физикой, где тебя за зад соперники сталкивают, жму на газ, расцепляюсь и выруливаю.
оказалось, фура решила перестроиться с 3-го ряда и передним бампером начала толкать меня, едущего примерно с такой же скоростью.
Думаешь, проблема в водителе фуры? И да и нет. Он не увидел меня ни в двойное специальное зеркало — я был чуть впереди, ни в лобовое — я был недостаточно впереди.
Так вот долбонавт он по той причине, что соорудил перед лобовым стеклом посередине "удобную полку", которая как раз перекрыла небольшой сектор и создала мертвую зону. Руки бы оторвать. Главное мне еще и рассказывает "что то не везет мне, уже второй раз так попадаю". Я ему объясняю, почему — что полку убери мол, закрывает обзор. Он "не, мне не мешает". IQ уровня собаки тупой блондинки, 2+2 логически не может сложить.
Здравствуйте, Janus, Вы писали: T>>Скорее всего и в штатные всё было видно, но зачем в них смотреть? J>В штатные как раз ничерта мертвую зону не видно!
Мертвую зону не видно, на то она и мертвая. Но перечитай топикстартера — легковушку начал сминать прицеп. И теперь посмотри на зеркала на твоей картинке. В обоих штатных зеркалах прицеп виден весь. Как раз в дополнительном его не видно.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Стал свидетелем раздавливания маленькой машинки. Без жертв, слава Богу.
Короче, огромная фура на повороте. Заехала чуть дальше поворота, разумеется, чтоб прицеп прошел.
Тетка за рулем маленькой машинки (сбоку не понял марку) решила что проскочит. А водитель фуры ее просто не видел.
И прицеп начал ее о бордюр сминать. Как будто машинка из фольги.
Тетка заверещала. Водитель услышал видимо. Остановился.
Но я кучу аварий видел где люди просто не понимают что их не видно из кабины грузовиков. Как так можно…
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Пара хвостовых видеокамер по бокам + монитор в кабине. По сравнению со стоимостью фуры (или даже со стоимостью простоя для оформления ДТП) — копейки.
САД>>права купленные за бутылку самогона и отсуствие мозгов. САД>>в автошколе всему этому учат. O>Зависит от автошколы. O>Нам, например, не рассказывали. Учился как не надо делать по креш роликам с ютуба.
несколько лет назад, в пробке, видел картину, ТРИ ДТП подряд, где легковушка подлезла под фуру с правой стороны, пытаясь, видимо, перестроиться.
но это же база, об этом в автошколах рассказывал, что водитель фуры нихрена не видит с правой стороны. у него там слепая зона.
не, нихрена, лезут.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Но я кучу аварий видел где люди просто не понимают что их не видно из кабины грузовиков. Как так можно…
У меня в авто школе были вечера организованного просмотра роликов с ру чп с их обсуждением, где демонстрировали на проекторе кровь-кишки-раззвездорасило.
Так просто все ситуации не перескажешь и не запомнишь на скучных уроках,
а там чего только нет и приходит понимание реальных последствий твоих действий и каких ситуаций стоит избегать.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Стал свидетелем раздавливания маленькой машинки. Без жертв, слава Богу. Н>Короче, огромная фура на повороте. Заехала чуть дальше поворота, разумеется, чтоб прицеп прошел. Н>Тетка за рулем маленькой машинки (сбоку не понял марку) решила что проскочит. А водитель фуры ее просто не видел.
Оба не правы . Водитель фуры сэкономил на доп зеркалах , позволяющих контролировать мертвую зону .
Тетка полезла в мертвую зону фуры, не понимая что ее маневр могут не заметить
... Хорошо уметь читать между строк. Это иногда
приносит большую пользу
Здравствуйте, The Minister, Вы писали:
F>>используют дронов
TM>В данном случае требуется именительный падеж, а у тебя почему-то родительный. Русский для тебя не родной?
Если для Вас русский родной, то объясните, какой падеж в выражении "использовать людей", и почему.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Надеюсь, ты понимаешь, что слепая зона грузовика это проблема грузовика, а не окружающих? И этот вопрос решается даже зеркалами, не говоря уже о камерах и прочем, что в 2024 году стоит по сути копейки.
Правым быть хорошо, но лучше быть живым и здоровым, прикинь
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Тетка за рулем маленькой машинки (сбоку не понял марку) решила что проскочит. А водитель фуры ее просто не видел.
Тетка видимо не видела как колеса грузовиков взрываются — нахрен вообще рядом с ними ехать, тем более — пролезать
Здравствуйте, Janus, Вы писали:
J>Оба не правы . Водитель фуры сэкономил на доп зеркалах , позволяющих контролировать мертвую зону . J>Тетка полезла в мертвую зону фуры, не понимая что ее маневр могут не заметить
Скорее всего и в штатные всё было видно, но зачем в них смотреть?
Здравствуйте, hardcase, Вы писали:
TM>>В данном случае требуется именительный падеж, а у тебя почему-то родительный. Русский для тебя не родной?
H>Хорошая попытка, но нет: Винительный.
H>Grammatik macht frei!
Ну так винительный это "Кого? Что?", а не "Кого? Чего?".
В славянских языках, кроме древненовгородского диалекта, ещё в глубокой древности совпали также именительный и винительный падежи неодушевлённых существительных мужского рода склонения в единственном числе (стоит дом — вижу дом, но в древненовгородском Им. доме), затем в разные исторические периоды то же произошло у существительных склонения на -*i-feminina (кры [Им.] — кровь [Вин.] > кровь — кровь), во множественном числе всех склонений (в русском языке начиная с XIV века: доми [Им.] — домы [Вин.] > домы — домы). У одушевлённых существительных второго склонения и во множественном числе винительный совпал с родительным (рука брата — вижу брата, древнее вижу братъ), так же и у личных местоимений (меня, тебя, его, её, нас, вас, их).
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
F>>>используют дронов
TM>>В данном случае требуется именительный падеж, а у тебя почему-то родительный. Русский для тебя не родной?
ЕМ>Если для Вас русский родной, то объясните, какой падеж в выражении "использовать людей", и почему.
1. Люди одушевлённые, а дроны нет. А это два разных способа склонения.
2. Правило из п.1 может посмотреть в Википедии любой дурак. А вот чтобы ухо резануло (тем более, при чтении) — надо знать язык на уровне родного.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Надеюсь, ты понимаешь, что слепая зона грузовика это проблема грузовика, а не окружающих? И этот вопрос решается даже зеркалами, не говоря уже о камерах и прочем, что в 2024 году стоит по сути копейки.
Пха. Да нет. Это проблема не грузовиков. Как говорится «у носорога плохое зрение, но это проблема не носорога»
Расскажи той тетке, что это проблема грузовиков. На прицепе пара царапин, а та машинка в кашу. Причем платить за это будет не грузовик, это она влезла
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Расскажи той тетке, что это проблема грузовиков. На прицепе пара царапин, а та машинка в кашу. Причем платить за это будет не грузовик, это она влезла
У меня жена так попадала, только вместо грузовика был автобус. Виновным признали автобус.
T>Скорее всего и в штатные всё было видно, но зачем в них смотреть?
В штатные как раз ничерта мертвую зону не видно! Есть доп зеркала для мертвых зон,
на фурах западного производства они установлены с завода
... Хорошо уметь читать между строк. Это иногда
приносит большую пользу
Р>Мертвую зону не видно, на то она и мертвая. Но перечитай топикстартера — легковушку начал сминать прицеп. И теперь посмотри на зеркала на твоей картинке. В обоих штатных зеркалах прицеп виден весь. Как раз в дополнительном его не видно.
За рулём грузовика ты никогда не сидел. Это понятно . Самое опасное место при правом повороте грузовика, это 0,5 метра до капота, зона правых колес тягача.
Именно под них лезут ротозеи , когда тягач с прицепом делает "замах" — смещается левее (иногда даже на встречную полосу ) для прохождения поворота.
Если на тягаче нет доп зеркала, позволяющего контролировать мертвую зону правых колес тягача ,- ротозея не видно . А дальше уже дело техники — тягач входит в поворот , угол между тягачом-прицепом и правой обочиной уменьшается и машину ротозея затирают сначала колеса задней оси грузовика а потом и прицепа .
... Хорошо уметь читать между строк. Это иногда
приносит большую пользу
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Стал свидетелем раздавливания маленькой м. Н>Тетка за рулем маленькой машинки (сбоку не понял марку) решила что проскочит. А водитель фуры ее просто не видел. Н>И прицеп начал ее о бордюр сминать.
Права купила, в голову только кушает?
Тупизна водятлов выбешивает.
Видел тоже- чувак на траке остановился , проверил сзади- начал задом парковаться к вдоль тротуара- в этот момент тётка на королле подъехала и встала позади. Ну он снёс морду этой королле. Тут конечно, часть вины чувака на траке есть, что мог так снести человека или ребёнка. Но тупизна девицы очевидна. Причём, меня так зажимают ну просто регулярно. Хорошо, что задняя камера и парктроники помогают.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>У меня был случай в 00-х — еду на мкаде по 2-й полосе, вдруг чувствую V>оказалось, фура решила перестроиться с 3-го ряда и передним бампером начала толкать меня, едущего примерно с такой же скоростью.
Есть хорошее правило: чем левее ряд — тем выше скорость.
Очень легко видеть дураков. Они левее и едут медленее. Или так же.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
V>>У меня был случай в 00-х — еду на мкаде по 2-й полосе, вдруг чувствую V>>оказалось, фура решила перестроиться с 3-го ряда и передним бампером начала толкать меня, едущего примерно с такой же скоростью.
IID>Есть хорошее правило: чем левее ряд — тем выше скорость. IID>Очень легко видеть дураков. Они левее и едут медленее. Или так же.
Ты путаешь трассу с городскими многополосками. Да — в городе именно крайний левый едет часто быстрее. Но это совсем не правило. И тем более ничего нельзя сказать про "средние" ряды. В любом случае не очень понятно, к чему тут это. Если человек дебил и не понимает, что предметы перекрывают ему обзор, и именно поэтому он раз за разом впиливается в машины — это правило ему не поможет.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Значит надо изменить ПДД, а в КоАП добавить лишение на год тех, кто влез в слепую зону.
Там не было никакой слепой зоны, в штатное зеркало всё прекрасно видно
Я бы лишал прав тех, кто водит транспорт со слепыми зонами. Правило простое: не видишь — не едешь.
