Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Первый раз такое слышу. ))

Неудивительно, явно видно, что ты не в теме.

V>Где ты это берёшь?

Автоспорт и окрестности.

V>Скольжение только задних колёс можно выполнять, например, при контроллируемом заносе, но даже в этом случае признаком контроллируемого заноса не является занос только задних колёс. Признаком контроллируемого заноса является лишь факт преднамеренного входа в занос, в противоположность тому определению, что занос — это неконтроллируемое событие.

Оставь эту хрень при себе. Мне ее не надо рассказывать. Занос — это просто скольжение задней оси (при отсутствии скольжения переда). Он может быть либо управляемым, либо неуправляемым. Когда скользят все 4 колеса — это боковое скольжение. Если оно управляемое, то его называют силовым.

L>>Ты никогда не видел, как на слаломах заднее внутреннее колесо в воздух вывешивается? Или как каскадеры на 2-х колесах катаются?
V>Это подтверждение, а не возражение.

Это именно возражение. Вывешивание заднего внутреннего колеса на слаломах — это обыденность. Никакого переворачивания при этом не происходит.

V>В любом случае это уже не занос всеми четырьмя, это уже пошли катиться на двух колёсах. Но ты обещал их проскальзывание. ))

Еще раз, не бывает заноса четырьмя. Если ты хочешь, чтобы тебя понимали, употребляй правильные термины.

V>>>В чём разница для авто? ))
L>>В скорости переноса веса.
V>Т.е. для авто разницы нет?

Вот и что на такое можно ответить? "См. рис. 1" что-ли?

V>Я тут лениво стебусь над твоими представлениями.

Угу, классика. Написал чушь — прикинусь троллем.

V>Характер поведения авто на змейке и на дороге идентичен.

Нет, конечно. Кроме случаев, когда ты автоспортом занимаешься.

V>Иначе не было бы смысла испытания авто змейкой, но это ОСНОВНОЕ упражнение при испытании транспортных ср-в, в том числе грузовиков и особенно их же с прицепом.

Правда? А можешь какие-то пруфы выделенного привести от автопроизводителей?

V>Именно по результатам прохождения змейки авто, обвешанном датчиками, строятся диаграммы его управляемости.

Что такое диаграмма управляемости?

L>>В случае змейки как раз и вылезают проблемы с инерцией кузова и раскачкой подвески, которых нет при прохождении единичного поворота.

V>Прям так уж раскачки?

Угу.

V>Для чего служат армотизаторы? (не рессоры, а именно армотизаторы?)

А ты в курсе чем спортивные амортизаторы отличаются от гражданских, например?

V>И куда ты дел инерцию кузова в реальной жизни, если разница от смены радиуса закругления на противоположный (удвоение ВСЕГО И ВСЯ!!!, судя аж по 3-м наивным замечаниям об одном и том же) аналогично разницы центробежного ускорения всего лишь в корень квадратного от двух независимо от исходного радиуса закругления?

Мда... тяжелый случай. Повторю еще раз: для единичного поворота с правильной техникой входа инерция вращения кузова вокруг продольной оси не роляет, поскольку подвеска успевает погасить вращение кузова в фазе входа в поворот. И на дуге кузов практически статичен. В случае змейки это уже не работает.

V>Сорри, но по элементарной физике через строчку неуд...

А у тебя по чтению и по риторике. Понять, что ты пишешь, могут не только лишь все...

V>>>Т.е. седан перевернуть сложно, а кроссовер на его базе — легко.
L>>Неплохо бы ссылочку на видео привести, а то вдруг окажется, что нет там никакого опрокидывания в видео.

V>Не, на общеизвестные вещи просить ссылки — это моветон.

Пока это не общеизвестные вещи. Пока это какие-то сказки из альтернативной реальности.

V>Ну и, вживую неоднократно видел перевёрнутые грузовики и жипы на извилинах, и только однажды седан, который к верху пузом в поле рядом с дорогой на абсолютно прямом участке. ))

А я 2 раза сам кувыркался на пузотерках (и еще один раз был близок). И ни разу не видел перевернувшегося в повороте кроссовера. Что ж, мне теперь петь песни о том, какие пузотерки опасные, и как их легко перевернуть?