Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Обратись к зеркалу, пожалуйста.
Там тебя не видать.
_AB>Я один из тех двоих на этом форуме, кто говорят, что катастрофы до конца не ясны и нужно больше информации.
Ты один из тех двоих, кто на этом форме эксперта авиации из себя строит. Это — да.
_AB>Что много неясных моментов и что по имеющейся информации, пилоты имели все возможности сохранить оба борта.
Ага. Но полеты закрыли к чертям, даже в Штатах. И:
Boeing сообщил, что ошибочные данные в системе контроля за полетами на самолетах модификации Boeing-737 MAX могут привести к крутому пикированию таких судов.
(ц)
_AB>Тебе расшифровать, что значить "имеющаяся информация"? Или догадаешься сам, что это означает, "доступная на сегодня"?
Мне твой треп расшифровывать не надо. Знаешь ты все точно тоже что и СМИ.
_AB>А еще это означает, что новая информация может опровергнуть текущие догадки и объяснить непонятные моменты, которых более чем достаточно.
Все может. Но вот видел работу такой же системы и на собственной шкуре ощутил, что это не безопасно. Но ты можешь и дальше продолжать пересказывать позицию боинга.
А я вот к пассажирам тех двух боингов не тороплюсь присоединиться.
_AB>Угу. И нужно досконально разобраться, почему так случилось. Но у тебя всё просто, ты же всё знаешь уже. И кто всезнайка, а?
Ага. Нужно. И нужно иметь возможность отключать любую автоматику одним щелчком, и уж тем более не включать ее когда человек жмет на газ, как в моем случае. В газельку ведь я никак въехать не мог, как посчитала автоматика, а вот подставить бок таксисту (о котором автоматика даже не знала, так как датчиков у нее нет и мозгов тоже) я мог легко. Если бы она чуть сильнее тормознула бы так и вышло бы. И помешать я ей не мог. Педалька газа электронная. Все в руках мозгов машины.
_AB>Конечно, может. Особенно, если не изучить как следует ту машину, что ты водишь, а потом щемиться в каждую щель.
Дык это только таким икспертам как ты все в мире ведомо. Я знаю только то, что написано в инструкции. И там не написано, что она будет делать глупости. Я это только опытным путем могу узнать. Но когда таким как ты это рассказываешь, то вы вместо того, чтобы принять к сведению, начинаете "умничать" и про инструкции говорить. Великие, КО, блин.
_AB>Кстати, я не хотел обсуждать тему, но раз уж ты высказался по моей персоне...
_AB>Я так понимаю, что машина не дала тебе повернуть направо с третьего ряда в плотном трафике? Какая плохая машина... А-та-та...
Расстояние там было огромным. Сони метров. Маневр совершенно безопасный, если в него никто не лезет. Это не поворот направо из левого ряда с подрезанием других. Это перестроение переходящее в поворотом. Я никого не подрезал, никому не мешал. Я шел на значительно больше скорости нежели поток. Но если дать по тормозам когда не следует, то можно совершенно безопасный маневр превратить в аварийный.
Машина не не дала повернуть. Машина нажала на тормоз во время маневра уже в повороте. Вот так тупо увидела радаром сближение с препятствием (которое появляется когда ты с ускорением производишь поворот и в лучи радара попадает машина движущаяся под углом. Автоматика не посмотрела на то, что колеса повернуты, а посчитала, что машина тупо по курсу и аварийно оттормозилась. От том что это маневр она предприняла в тот момент, когда сбоку другие машины едут ей было невдомек. Она ведь не думает. Она тупой алгоритм.
Точно так же она себя ведет при перестроении. Ее расчет в корне не верный. Она не учитывает угловых скоростей. Не учитывает наличия других автомобилей рядом. Она как тот электроник действует на основании детских представлений о геометрии. Для нее важен только факт сближения. А то, что при продолжении движения впередиидущая машина уедет она в расчет не берет. Для нее она стоит или едет в противоположном твоему направлении.
Итого ты рассчитываешь на одно, а в управление вмешиваются. И пипец. Ты не знаешь что делать. Вот та же фигня в Боинге. Пилот не понимает что происходит. Самолет с ускорением прет в землю.
Тот же круиз кончает умничать, если нажать на газ. А вот эта система считает, что она умнее и быстрее человека.