Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Дело не в продажности. Мировому суду не надо прецедентов, про тебя они забыли на следующий день, а с Игнатовым еще работать и работать.

Надеюсь, меня они запомнят на долго. Ну, если не будут судить по справедливости.

U>Районному суду ты тоже не очень нужен, а тут опять же прецедент, на счет квалификации мирового судьи (а то что они там своих покрывать будут — факт). Кстати к Петровой этой как ни заходишь — "честь на совещании в Бабушкинском суде".
U>Так что они там все — одна шайка.

Так то оно так. До вот только каждому из них своя жопа дорога. По сему принимать явно не правосудное решение они побоятся даже если им денег дадут. Ведь копейки не стоят места судьи.

U>Вот думаю ...
U>Прийти к тебе на суд, там на стадии "есть ли вопросы к инспектору" ты б его спросил, помнит ли он как состряпал еще такое же дело 3 месяца назад, и знает ли он что на него подано заявление и будет подано еще одно. Мне хоть одним глазком глянуть не него в этот момент

Приходит. Только это сотрясение воздуха. Нужно просто собраться накатать телегу и отправить по всем местам где ему могут одно место надрать, образно выражаясь.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>- Как что? Я заехал на перекресток, разметки не видно, повернул НАХОДЯСЬ ПО МОЕМУ МНЕНИЮ уже в пределах перекрестка.
U>- Где это вы видели такое определение перекрестка ? (тоном таким, более подошло бы "Ну и где ты такое видел, ёпт ?")
U>- В ПДД!
U>- Какой пункт?
U>- Без пункта, просто в общих определениях.
U>- Понятно.
U>И ВСЁ Что понятно ? На что это влияет ?

А вот и правда. Не могу тоже нацти пункта. Может кто подскажет? Какой пункт ПДД дает определение перекрестка.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U> Но "показать кино" в судебном участке № 309 негде

Это проблема участка 309.

U> А если и было бы где — я уверен, что грамотная судья Петрова О.В. нашла бы причину этого не делать.

Не имеет такого права, если ты ходатайствовал о приобщении к делу.
Вот сказать что это все ничего не доказывает наверное может. Но тогда уже сама рискует.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Якобы скоро в ГИБДД сокращения и те, на кого жалуются — они первые кандидаты.
С другой стороны — кто приносит больше палок, те наоборот, молодцы. Может потому так и рвётся этот инспектор — побольше палок заработать перед сокращениями.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Он скажет что "передал запись в дежурную часть и она там хранится в зашифрованном виде" Его тупой башки хватает на то чтобы выучить эту фразу
А эта фраза в решении суда фиксируется? Если да, то почему бы потом это решение с этой фразой не разослать по всяким собственным полицейским безопасностям?

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Он скажет что "передал запись в дежурную часть и она там хранится в зашифрованном виде" Его тупой башки хватает на то чтобы выучить эту фразу
П>А эта фраза в решении суда фиксируется? Если да, то почему бы потом это решение с этой фразой не разослать по всяким собственным полицейским безопасностям?
Ну там же не дураки сидят. Разумеется кроме того что "показания инспектора последовательны и непротиворечивы" больше ни слова про него там нет.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А вот и правда. Не могу тоже нацти пункта. Может кто подскажет? Какой пункт ПДД дает определение перекрестка.
Там в самом начале, где даются определения — дорога, проезжая часть и т.д.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Я тебе расскажу.
U>>Заходишь в здание, ...

VD>Лучше вот почитай, то что я завтра им повезу

Автор: VladD2
Дата: 29.03.18

.
Ну и я примерно такое написал. Круто на первый взгляд.

Надеюсь у тебя просто опечатки, но не хорошо если они попадут в официальную бумагу:

5) около разделительной линии на второй полосе стоял автомобиль пропускающий автомобили движущиеся во встречном направлении, чтобы совершить поворот налево, на улицу Серибяковскую.
8) постоянно уходил от прямых вопросов; — тут я бы сказал "уходил от ответов на прямые вопросы".

Признаю свою вину в нарушении несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и прошу квалийицировать его в соответствии с законом, т.е. по статье 12.16 п 4. КоАП РФ.

Юристы советуют несколько другую формулировки: свою вину не признаю, указанного в протоколе нарушения я не совершал.
Если же оставляешь такую формулировку — зацепятся в суде за "частичное признание вины".
Ну и если всё же решишь оставить, то исправь — "т.е. по статье 12.16. [/b] ч.2[/b]". Часть 4 тебе и так "шьют".

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Только мельком глянул. Там вникать надо, а я и так по уши в своей проблема, а еще и работать надо.
_AB>Ты поподробней глянь.

VD>>Постараюсь посмотреть. А что?
_AB>А там как раз рассказ о том, как подход типа твоего обернулся в суде против того же самого гаишника.
_AB>И как адвокат помог бы (ключевое слово "бы"), если бы его подключили на раннем этапе.
Стопудов. Начиная от вроде бы незначительной фразы в протоколе "12.15.4 не нарушал, 12.15.2 нарушил", а вместо этого надо писать "не нарушал, виновным себя не признаю". Ну и далее по ситуации

Здравствуйте, ML380, Вы писали:

ML>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:

G>>Влад столкнулся с модератором из реальной жизни. Вот уж не думал, что увижу такое
G>>Влад, вы ведь тоже порой просто так баните людей. И тут уже даже протоколов никаких нет. Ни схем, ни судов.

ML>Да, эта тема сдалела мой вечер!
Не понимаю твоего злорадства.
Просто ублюдок в погонах пасётся в одном и том же районе, и на одну и ту же "удочку" ловит водителей.
До этого у меня было 2 спора с гаишниками. В одном я отбрехался, в другом выписали штраф. Но там как бы и по делу, просто слишком формально подошли к вопросу. Например я думал что "пропустить пешехода" это значит "не вынудить его изменить скорость и направление движения". И когда дед вышел на переход через 5 полос от меня, а мне оставалось метров 5 до перехода, я даже не подумал тормозить. А инспектор "шил" мне непропуск пешехода, да еще и с мотивировкой — а вдруг бы он побежал Я предположил, что дед-суицидник, пробежавший 5 полос (около 20 метров) за 3 секунды (время, за которое я проехал 5 метров до перехода и сам переход) — это что-то из разряда фантастики. Предложил инспектору провести "следственный эксперимент" и успеть через 5 полос добежать мне под колёса
А он тупо повторял "пешеход вышел на проезжую часть по пешеходному переходу, вы обязаны его пропустить".

В этом же случае, как и в моем 3х-месячной давности — просто паскудный развод, не имеющий ничего общего с действительностью.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Вы про эту практику не в либеральных газетенках читали?
Мне это рассказывал юрист который защищал чувака по административке. Если бы дело было в ДС или ДС2, то шансы были бы неплохие.
VD>Я как-то даже не сомневаюсь, что получится. По крайней мере не сдамся до последнего.
Последний это ЕСПЧ, подача туда стоит 5к евро.

VD>>Я как-то даже не сомневаюсь, что получится. По крайней мере не сдамся до последнего.
K>Последний это ЕСПЧ, подача туда стоит 5к евро.

тут влад дожен плеваться через левое плечо и креститься, это же либералы, как можно... И вообще, если суд скажет что влад ехал по встречке, значит так тому и быть, суд не ошибается, а то много тут таких и все невинны аки младецы

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Не понимаю твоего злорадства.

Любому другому я бы посочувствовал.

Но Влад2 это особый случай — он оправдывает любую подлость и мерзость системы, с которой сам сейчас столкнулся. Жаль только, что это всего лишь ДПС, а не больница

Автор: VladD2
Дата: 05.10.16

, и на кону лишь его права, а не здоровье.

Кроме того, мне приятно думать, что, возможно, это Вселенная ему ответила за мой бан с формулировкой "Попыткие переписывания истории ВОВ в привидении дня Победы". Хотя ответ получился не совсем симметричный, т.к. он, в отличии от меня, что-то нарушил.

Здравствуйте, ML380, Вы писали:

ML>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Не понимаю твоего злорадства.

ML>Любому другому я бы посочувствовал.

Злой ты.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Но могут посадить, а это уж слишком.
_AB>Ничего не "слишком". Самое то для подобных людей. Иначе до них не доходит.

_AB>И да — это коррупция в чистейшем виде. Разложение гос. органов. Даже если он взятки не берет,
_AB>всё равно он не на государство работает и не на общество, а против него. В тюрьме таким самое
_AB>место.
Да ну, жестоко это очень. По сути, жизнь испортишь человеку. Он же мне жизнь не портил. Так, мелкие неудобства, вполне решаемые.
А вот поработать где-нибудь в охране, шлагбаумы открывать за 15К в месяц, с "волчьим билетом", вместо того чтобы разводить людей на деньги — самое то.

Да и потом ... Чтобы его обвинить во взяточничестве и посадить — это нужно его реально подставить, и самому при этом не подставиться. Дача взятки — тоже преступление. И вполне может быть что ты предложишь, а он не возьмет и в протокол запишет. Ты сам это должен делать заранее подготовленным, под присмотром прокуратуры, ФСБ, кого там еще.
А так — есть жалобы на одного и того же персонажа, с одним и тем же косяком, начальство должно принять меры. Может быть взыскание, может увольнение.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Согласен. И именно по этому думаю, что судья не будет включать друрака и игнорировать мои замечания. Надо только по толковее и кратче изложить суть.

Влад, судьи у нас не только дурака прекрасно умеют включать, но и запутывать, игнорировать доказательства, затягивать написание протоколов заседаний, и т.п. "мелочи".
Это я тебе на личном опыте участия в гражданском процессе говорю. Там реально лютый п@#$%ц творится.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

чувствуется что у оператора на видео подгорает

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Мне незаконно приписывают статью 12.15 КоАП РФ: "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона пункт 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

В нарушение правил выехал на встречку и на трамвайные пути. Верю, что попался в первый раз. Не верю, что раньше так не делал.


VD>влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев."

Что значит «или»? Ох уж эти «что дышло». Ты мог заплатить 5 тыр на месте, но принялся учить дпсника?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:


ML>>Да, эта тема сдалела мой вечер!
U>Не понимаю твоего злорадства.
U>Просто ублюдок в погонах пасётся в одном и том же районе, и на одну и ту же "удочку" ловит водителей.
U>До этого у меня было 2 спора с гаишниками. В одном я отбрехался, в другом выписали штраф. Но там как бы и по делу, просто слишком формально подошли к вопросу. Например я думал что "пропустить пешехода" это значит "не вынудить его изменить скорость и направление движения". И когда дед вышел на переход через 5 полос от меня, а мне оставалось метров 5 до перехода, я даже не подумал тормозить. А инспектор "шил" мне непропуск пешехода, да еще и с мотивировкой — а вдруг бы он побежал Я предположил, что дед-суицидник, пробежавший 5 полос (около 20 метров) за 3 секунды (время, за которое я проехал 5 метров до перехода и сам переход) — это что-то из разряда фантастики. Предложил инспектору провести "следственный эксперимент" и успеть через 5 полос добежать мне под колёса
U>А он тупо повторял "пешеход вышел на проезжую часть по пешеходному переходу, вы обязаны его пропустить".

U>В этом же случае, как и в моем 3х-месячной давности — просто паскудный развод, не имеющий ничего общего с действительностью.

Трусливое паскудство- пролетать через пешеходный переход, когда там люди. Очень жаль, что за такое ДПСники не забирают права на месте, а машину на штраф-стоянку.

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Что значит «или»? Ох уж эти «что дышло». Ты мог заплатить 5 тыр на месте, но принялся учить дпсника?

5тр на месте, это до трех лет по УК РФ.
5тр или 4-6мес решает суд.