Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ну, и? Image: 15016002.jpg
П>На 0:05 черный водитель пропускает встречное авто и убеждается в том, что на 100+ метров впереди (13 секунд на видео) встречка свободна. Что ему в этот момент мешает на долю секунды перевести взгляд влево (туда, куда он, собственно, и собирается ехать!) и убедиться в том, что велосипедист уже шпарит по переходу? Обзор ему в этот момент никто не закрывает
На секундочку, стойки закрывают минимум 16-20 градусов обзора каждая. Обзор она ему скорее всего закрывает, и велосипедиста ему просто не видно. Зачем так газовать в повороте с пешеходником — этого я понять не могу.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Я эту страшную тайну даже усугублю: если этот перекресток вдруг станет нерегулируемым (например вечером, когда светофоры перейдут на моргающий желтый), в ситуации на видео не поменяется ничего, от слова "совсем". Поворачивающим налево автомобилям точно так же надо будет пропускать и встречку, и пешеходов.
И велосипедистов. И велосипедистов, едущих по переходу в нарушение ПДД поворачивающий тоже обязан пропускать. В ПДД нигде не написано, что нарушающий ПДД лишается всех прав и преимуществ на дороге.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Ну так и на этом видео никто не мешал так сделать — дождаться красного встречке и повернуть. L>>Ага, никто. Кроме чувства самосохранения. Очень неприятно стоять в левой полосе, когда справа пролетают, а слева объезжают торопыги на поворот.
П>А чем это может грозить, кроме проклятья, наложенного кем-то из торопыг?
Понятно, теоретег.
Грозить может прилетом лица с КПВ, способным на глаз оценить ускорение торможения машины за 5 километров до третьего знака после запятой из соседней темы тебе взад. С выталкиванием тебя куда-нибудь вроде встречки под гостеприимный камаз.
П> При плотном трафике это вообще единственный способ безопасно повернуть, а при неплотном... ну обматерят может быть, но если человек в своей оценке дорожной ситуации не уверен, то для него это меньшее из зол. Стартовать с тапкой в пол, не успевая посмотреть по сторонам, как герои этого видео — всяко намного опаснее.
Если перекресток такой, что его безопасно проехать можно на красный, то его авторов нужно немножечко расстреливать.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Во-первых, это действительно дорого.
Ага, а последствия лобовых аварий с жертвами государству обходятся совсем бесплатно, наверное.
I>В Саратове, например, еще советского типа светофоры стоят на очень многих перекрестках, на продвинутые денег нет.
Если на таймеры деньги нашлись, то и на нормальные светофоры могли бы наскрести.
I>Во-вторых, это плохо работает для маленьких дорог с маленьким количеством полос, а в провинции таких много.
Ой вот не надо. Там, где дорога реально узкая, такого трафика нет.
В остальных местах всегда можно выделить поворотную полосу, у нас места на дорогах до одури.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>У нас эта "глупость" прописана в правилах (за исключением мест, где есть выделенные велодорожки). Так что такие дятлы ещё и платят за ремонт машины.
В чем технически отличие проезда велосипедистом по обычному пешеходному переходу от проезда по переходу с велодороджкой ?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>С выталкиванием тебя куда-нибудь вроде встречки под гостеприимный камаз.
ССЗБ. Если готовишься совершать поворот налево, руль должен быть прямо. Именно для того, чтобы тебя не вытолкнули на встречку, если что. В худшем случае тебя толкнут в тачку, которая ровно также стоит и ждет поворота.
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>В чем технически отличие проезда велосипедистом по обычному пешеходному переходу от проезда по переходу с велодороджкой ?
ЕМНИП, велодорожка не может пересекать автомобильную дорогу на одном уровне.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Понятно, теоретег.
Ну да, в стритрейсах по перекресткам не участвовал.
L>Грозить может прилетом лица с КПВ, способным на глаз оценить ускорение торможения машины за 5 километров до третьего знака после запятой из соседней темы тебе взад.
Чо? Ты сам-то понял, что написал вообще? Какой-то случайный набор слов.
L>С выталкиванием тебя куда-нибудь вроде встречки под гостеприимный камаз.
А ты не стой на перекрестке с вывернутыми колесами, как дурак. Начнешь движение — тогда и повернешь.
L>Если перекресток такой, что его безопасно проехать можно на красный, то его авторов нужно немножечко расстреливать.
Да чего уж мелочиться-то — расстрелять вообще всех авторов регулируемых перекрестков! А то понаставили светофоров, панимаишь — всё зло от них!
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>С выталкиванием тебя куда-нибудь вроде встречки под гостеприимный камаз. DOO>ССЗБ. Если готовишься совершать поворот налево, руль должен быть прямо.
капитан очевидносдь детектед.
Не говоря уже о том, что ты можешь сколько угодно "руль должен быть прямо", но это не спасет тебя от того, кого вытолкнут под тебя.
Ты на дороге не один, уже устал повторять.
DOO>Именно для того, чтобы тебя не вытолкнули на встречку, если что. В худшем случае тебя толкнут в тачку, которая ровно также стоит и ждет поворота.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
L>>Понятно, теоретег. П>Ну да, в стритрейсах по перекресткам не участвовал.
И на том спасибо.
L>>Грозить может прилетом лица с КПВ, способным на глаз оценить ускорение торможения машины за 5 километров до третьего знака после запятой из соседней темы тебе взад.
П>Чо? Ты сам-то понял, что написал вообще? Какой-то случайный набор слов.
А ты попробуй почитать.
L>>С выталкиванием тебя куда-нибудь вроде встречки под гостеприимный камаз. П>А ты не стой на перекрестке с вывернутыми колесами, как дурак. Начнешь движение — тогда и повернешь.
То есть если гостеприимный камаз прилетит сзади, то это ОК? Ну нормально.
При качественном прилете сзади уже пофигу, куда у тебя там колеса показывали.
L>>Если перекресток такой, что его безопасно проехать можно на красный, то его авторов нужно немножечко расстреливать. П>Да чего уж мелочиться-то — расстрелять вообще всех авторов регулируемых перекрестков! А то понаставили светофоров, панимаишь — всё зло от них!
Кроме шуток, можно найти перекрестки, проезд которых до установки светофоров был безопаснее.
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>В чем технически отличие проезда велосипедистом по обычному пешеходному переходу от проезда по переходу с велодороджкой ?
Велодорожка является частью дороги, а не тротуара. И велосипеды, ездящие по дорожке, подчиняются тем же правилам, что и машины.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Съезди в любой европейский город и походи там в центре. Я думаю, ты быстро оценишь насколько короткие там фазы пешеходного зеленого даже на самых мелких улочках.
А зачем копировать у Европы плохое? Улицы в городах должны быть прежде всего приспособлены для безопасного передвижения пешеходов, а уж потом — для быстрого передвижения автомобилей. По крайней мере в небольших городах, где из любой точки в любую можно добраться менее чем за час. Иначе получится, как у нас в Пензе — власти решили побороться за повышение средней скорости на проспекте и сделали раздельную фазу "зеленого" для двух его проезжих частей. В итоге сейчас мало того, что люди регулярно ошибаются и начинают переходить дорогу на дальний зеленый или забывают остановиться на красный, так им еще и дожидаться смены фаз приходится на небольшом островке разделительной между двумя летящими потоками транспорта, получая всю грязь из-под колес себе в харю. Зато "зеленую волну" для авто сделали на 60 км/ч — офигеть достижение, теперь этот проспект можно проехать аж на пять минут быстрее.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Чо? Ты сам-то понял, что написал вообще? Какой-то случайный набор слов.
Да это у него пукан полыхает от того, что кто-то способен нормально ездить
В соседней теме я написал, что с 400-500м увидел что чувак сбросил скорость. То, что он сбросил скорость я определил по тому, что он свалил на обочину, ведь никто в здравом уме не сваливает на обочину на скорости 100кмч. Но у товарища пукан горит уже почти неделю, какие-то знаки после запятых мерещатся
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
J>>В чем технически отличие проезда велосипедистом по обычному пешеходному переходу от проезда по переходу с велодороджкой ? DOO>ЕМНИП, велодорожка не может пересекать автомобильную дорогу на одном уровне.
может, http://ipdd.adrive.by/WebFiles/IMG_1694.JPG
поэтому, чисто технически, никакой разницы нет. разница исключительно административная.
ну и в добавок можно поинтересоваться в чем техническое отличие велосипедиста от инвалида на коляске с электроприводом.
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>Здравствуйте, DOOM, Вы писали: J>поэтому, чисто технически, никакой разницы нет. разница исключительно административная.
Разница есть для тех, кто специально ищет едущих велосипедистов, чтобы бомбануть, подлететь к ним, наорать, насигнались и выложить видео, как он круто "проучил" злобного нарушителя.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
П>>Чо? Ты сам-то понял, что написал вообще? Какой-то случайный набор слов. L>А ты попробуй почитать.
Ok, как только ты попробуешь ЭТО переписать на литературном русском.
L>>>С выталкиванием тебя куда-нибудь вроде встречки под гостеприимный камаз. П>>А ты не стой на перекрестке с вывернутыми колесами, как дурак. Начнешь движение — тогда и повернешь. L>То есть если гостеприимный камаз прилетит сзади, то это ОК? Ну нормально.
ВНЕЗАПНО: сзади он тебе может прилететь и тогда, когда ты этот же перекресток проезжаешь в нерегулируемом состоянии, и даже тогда, когда ты никуда не поворачиваешь, а просто остановился на красный. Но жизнь показывает, что КамАЗ, прилетевший в городе в задницу стоящему — это куда как более редкость, нежели встречка, прилетевшая в бочину торопыге или пешеход, которого раздавили из-за того, что "нет времени оглядеться, надо скорей газовать".
L>Кроме шуток, можно найти перекрестки, проезд которых до установки светофоров был безопаснее.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>>В чем технически отличие проезда велосипедистом по обычному пешеходному переходу от проезда по переходу с велодороджкой ? K>Велодорожка является частью дороги, а не тротуара. И велосипеды, ездящие по дорожке, подчиняются тем же правилам, что и машины. http://ipdd.adrive.by/WebFiles/IMG_1694.JPG
Вот дорожка пересекающая проезжую часть.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Разница есть для тех, кто специально ищет едущих велосипедистов, чтобы бомбануть, подлететь к ним, наорать, насигнались и выложить видео, как он круто "проучил" злобного нарушителя.
Да, я раньше тоже сигналил и ругался, что надо пешком переходить.
Потом немного поразмышлял на эту тему и понял, что глупость это несусветная.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
L>>То есть если гостеприимный камаз прилетит сзади, то это ОК? Ну нормально.
П>ВНЕЗАПНО: сзади он тебе может прилететь и тогда, когда ты этот же перекресток проезжаешь в нерегулируемом состоянии, и даже тогда, когда ты никуда не поворачиваешь, а просто остановился на красный. Но жизнь показывает, что КамАЗ, прилетевший в городе в задницу стоящему — это куда как более редкость, нежели встречка, прилетевшая в бочину торопыге или пешеход, которого раздавили из-за того, что "нет времени оглядеться, надо скорей газовать".
Внезапно, вероятность всех этих событий можно и нужно свести к минимуму простейшими мерами, а именно — отдельной фазой на поворот.
Ты в другом посте писал, что дороги должны быть удобны для пешеходов.
Этот перекресток неудобен и опасен для всех участников движения.
При плотном трафике это вообще единственный способ безопасно повернуть, а при неплотном... ну обматерят может быть, но если человек в своей оценке дорожной ситуации не уверен, то для него это меньшее из зол. Стартовать с тапкой в пол, не успевая посмотреть по сторонам, как герои этого видео — всяко намного опаснее.
