Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Ты странно истеришь, да мало ли чего там и как случилось.
Ребёнок сбит. Насмерть. В парке. Что там ещё могло случиться ?
S>На твоем Уазе подавить кучу народу куда больше шансов.
Гораздо, гораздо меньше. Потому что я не дибил, и могу прикинуть вероятность последствий. Не говоря уж о том, что на УАЗе по паркам с горок не гоняю.
А у велосипедюка результат немного предсказуем (ц). Меня лично, пешехода, подобная мразота неоднократно обгоняла на тротуарах, пролетая в считанных сантиметрах на большой скорости. Ощущения весьма неприятные. Если бы сделал в такой момент полшага всторону — летун впилился бы мне в спину. И я охотно верю, что убийца тупо переоценил свои возможности.
Здравствуйте, IID, Вы писали: IID>Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин. IID>"Пытался объехать" — звучит особенно цинично.
Ты странно истеришь, да мало ли чего там и как случилось. На твоем Уазе подавить кучу народу куда больше шансов.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Я не понял, это к чему. Я вроде бы к содержанию как раз докопался. В первой строчке моего ответа даже написал, к чему именно.
Все строчки кроме первой — голимая демагогия. Первая — попытка оправдать "своё стадо". Проблема безмозглых велосипедистов есть. Это объективный факт. Вы мешаете и на дороге, и вне её. Ничего не имею против мирно едущих, с небольшой скоростью, спешивающихся на пешеходных переходах и т.д. Но такие не станут героями данного топика. И защитники двухколёсных явно не с ними себя ассоциируют.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>По дороге пусть едут, ищут свой муковоз.
А ты ищи свой встречный КАМАЗ с такой логикой.
>Тоже плохо, водителя помурыжат. Но зато естественный отбор в действии, как выше по треду советовали.
Нет естественного отбора, автолобби слишком сильное.
IID>Ещё как запрещают, нельзя на машине в парк. А боишься ты правильно.
Так машины на дорогах сбивают. Почему машины не запретили?
TB>>а тут один смертельный случай и сразу "караул111 не место111".
IID>Не один. Гугл в помощь.
А сколько? Два в год на всю РФ?
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Гораздо, гораздо меньше. Потому что я не дибил, и могу прикинуть вероятность последствий. Не говоря уж о том, что на УАЗе по паркам с горок не гоняю.
IID>А у велосипедюка результат немного предсказуем (ц). Меня лично, пешехода, подобная мразота неоднократно обгоняла на тротуарах, пролетая в считанных сантиметрах на большой скорости. Ощущения весьма неприятные. Если бы сделал в такой момент полшага всторону — летун впилился бы мне в спину. И я охотно верю, что убийца тупо переоценил свои возможности.
Ты пишешь как истеричка, которая по отдельным случаям экстраполирует на всю группу.
Смотри, вот твоё сообщение с небольшими переделками:
"Гораздо, гораздо больше. Потому что я не дибил, и могу прикинуть вероятность последствий. Не говоря уж о том, что на велосипеде по паркам с горок не гоняю, навстречу потоку не езжу, на зебры не выскакиваю.
А у автоездюка результат немного предсказуем (ц). Меня лично, велосипедиста, подобная мразота неоднократно обгоняла впритирку, пролетая в считанных сантиметрах на большой скорости. Ощущения весьма неприятные. Если бы сделал в такой момент полметра всторону — летун впилился бы мне в спину. И я охотно верю, что убийца тупо переоценил свои возможности."
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Все строчки кроме первой — голимая демагогия.
Все строчки кроме первой — это твой комент с небольшими изменениями, причём посылки остались истиными, а методы вывода утверждений я перенёс один-в-один из твоего поста. Короче, ты признал, что всё, что ты тут пишешь — голамая демагогия.
>Вы мешаете и на дороге, и вне её.
Кто "вы"? А вы убиваете 30000 в год.
>Ничего не имею против мирно едущих, с небольшой скоростью, спешивающихся на пешеходных переходах и т.д. Но такие не станут героями данного топика.
А против мирно едущих по дороге у тебя какой зуб?
Впрочем, я понял, в вк в дтп_и_чп уже выяснили, что типичный водятел хочет согнать велосипедистов на тротуар, когда едет по дороге, и согнать на дорогу, когда идёт по тротуару.
> И защитники двухколёсных явно не с ними себя ассоциируют.
Я не защищаю велосипедиста из первого сообщения.
Я ассоциирую себя с теми, на кого ты наехал со своими "не место на дороге". Я слишком много встречаю конченных выродков, которые воняют "поскорее бы вас посбивали", или "раз тебя вынуждены объезжать, когда ты просто едешь прямо по своему ряду, значит ты создаёшь помеху, значит ты виноват в ДТП, и хоть ты прав по ПДД, но по моим "панятиям" ты всё равно виноват". Я искренне желаю всем таким мразям сдохнуть от встречного КАМАЗа, чтобы я мог ссать на их могилы и танцевать с фразой "хоть ты и прав по ПДД, но в тебя впилился КАМАЗ и значит по понятиям ты виноват".
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Ты странно истеришь, да мало ли чего там и как случилось. На твоем Уазе подавить кучу народу куда больше шансов.
Ну в парках и правда сейчас страшно гулять из-за летающих неуправляемых двухколесных снарядов. С появлением электрических снарядов ситуация только ухудшилась.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин.
"По квартире своей катайся" что ли?
Интересно, машины сбивают 30000 в год, и чето их не запрещают, а тут один смертельный случай и сразу "караул111 не место111".
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>ДТП: "ты что, не видишь, куда едешь? Я тут с коляской иду!" Дети тоже носятся как им заблагорассудится.
Дети — по определению не взрослые.
И мозгов у них нет — ещё не сформировались.
Необходимость детям вырасти гораздо важнее, чем твоё желание покататься.
Поэтому все конфликты этого рода будут решаться не в твою пользу.
Это просто нужно понять.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Обычно с детьми идут родители, которые контролируют окружающую ситуацию, и выдают детям ЦУ. Но про вынезапность — спасибо, что напомнил.
Это так не работает. Ты хоть сколько выдавай этих ЦУ, ребенок все равно будет по сторонам глазеть, а не на дорогу. Выронит игрушку — тут же рванет за ней. Белку увидит — побежит неглядя. И т.д. и т.п.
И ты хоть уконтролируйся, но если к ноге малого не привяжешь, уследить на 100% не сможешь все равно.
Потому и не место гонщикам на тротуарах и в парках. Там априори должно быть безопасно для пешехода, даже для маленького.
AD>>Тут почти все, кроме велосипедов и роллеров не развивают хоть сколько-нибудь опасной скорости. Лисапедисты тоже не очень опасны, если не гоняют. Но частенько таки гоняют, особенно по "безлюдным тротуарам", на которых просто мало людей и разогнаться есть возможность... M>Я думаю, 4х-летнего и 8ми-летний может на своей скорости хорошо приложить
Может. Сути не меняет. 8-летних, кстати, гоняющих по тротуарам, я как-то не особо наблюдал. Все больше "спортсменов".
Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин.
"Пытался объехать" — звучит особенно цинично. Раз пытался — значит успел среагировать, время на торможение было. Но, видимо, даже не подумал тормозить. Летел, контрацептив, "на все деньги". С 10км-ч тормозной путь велосипеда будет 1/3м, с 20км-ч около 2м (причём самыми опасными будут только первые ~0.5м). ИМХО всяко бы успел остановиться, максимум бы ушибами отделались.
(Больше 20км-ч не рассматриваем, т.к. эта скорость установлена в качестве безопасной для автомобиля во дворах.)
текст новости
В Шуваловском парке велосипедист сбил ребенка, похоже насмерть. На месте 2 бригады скорой и реанимация. Как сообщили «Фонтанке» в УГИБДД по Петербургу и области, трагедия произошла около пяти часов вечера в Шуваловском парке. Предположительно, велосипедист поздно заметил мальчика шести лет и не успел затормозить. Ребёнок не выжил. По предварительной информации, владельцу двухколёсного транспорта 32 года, и, по словам очевидцев, с места он скрыться не пытался. Сотрудники правоохранительных органов в настоящее время выясняют обстоятельства случившегося. Гуляющие в парке прохожие в соцсети добавили, что мальчик кормил белку на краю дорожки, когда с боковой тропинки на него вылетел велосипедист.
"Мы лично вызывали скорую первыми! Все на наших глазах произошло... Это чудовищный несчастный случай! Велосипедист адекватный ТРЕЗВЫЙ парень и не летел со сверх скоростью,а просто ускорился т.к. с горки ехал! Ребенок выбежал на дорогу сам,а его дядя,как он представился, шел немного впереди! Здесь вина и дяди и велосипедиста!Но на дороге в тот момент очень мало народу было и шли на большом расстоянии друг от друга.Парень пытался затормозить и уйти в сторону,но в движении были оба и велосипед и ребенок! Никто ничего не успел сделать! Это трагедия! И ребенка жутко жалко,но и парня тоже жалко...Кошмар! До сих пор малыш перед глазамиИ скорая молодцы,конечно,приехали только 40 минут спустя!
M>>Я вообще несколько лет ездил на работу на велосипеде. Проблем с пешеходами не было никогда.
П>Та же фигня. За те несколько лет, когда я ездил на работу на велике, у меня было всего одно столкновение — на той самой спортивной аллее (см. выше) с девушкой-роллершей, которая слишком сильно оттолкнулась и въехала ногой мне в колесо. И я так интуитивно догадываюсь, конечно, что как минимум одного из нас точно стоило бы линчевать (а лучше, конечно, сразу обоих), но хоть убей не понимаю, почему пешеходам на той же аллее дозволено то, чего не дозволено нам — плевать на безопасность и считать себя при любом раскладе правым по определению.
Есть у меня одно предположение. Я думаю, местные автолюбители обзавелись автомобилями (программисты же ж, доход неплохой) либо в 90ые, либо в нулевые в основном. Тогда и автомобилей было немного на дорогах, даже в конце нулевых гораздо меньше, чем сейчас, да и пешеходы побаивались — а ну как из машины выйдет спортсмен и отметелит битой.
Вот они и тоскуют по тем временам, когда и пешеходы их шугались, и дороги были посвободнее, а велосипедистов можно было по пальцам пересчитать.
Еще я тебе один умныйциничный вещь скажу: как ПДД писаны кровью, так и отношения между велосипедистами и пешеходами сейчас также начинают писаться кровью. Печально, но что делать.
По моим наблюдениям, когда я плотно ездил в 2004-2007 годах на велосипеде и сейчас — количество людей непешеходов на тротуарах возросло на порядки, причем от мала до велика.
Каждый третий пешеход, получивший травмы в дорожно-транспортных происшествиях на дорогах России с начала 2015 года, а также каждый шестой погибший были сбиты в зоне пешеходного перехода, такие данные приводит ГИБДД России в отчете “ДТП с участием пешеходов за январь — июнь 2015 года”.
Предлагаю по этому поводу запретить личные автомобили, всех пересадить на общественный транспорт и велосипеды. Все дороги переделать под велосипедные дорожки, оставить одну полосу для ОТ. Да, разумеется, надо регулярно чистить. Два велосипедиста в шлемах только с очень малой долей вероятности нанесут друг другу смертельные травмы.
Перед тем, как общество задумается о серьезной доработке как ПДД, так и инфраструктуры, я ожидаю в том числе и примерно таких новостей:
Девушка-велосипедистка, накануне избитая отцом пострадавшего ребенка, до сих пор находится в реанимации. Напоминаем вам, на проспекте ... вчера произошел наезд велосипедиста на ребенка ... лет. По словам свидетелей, велосипедистка ехала по велодорожке, когда на неё выбежал ребенок. Велосипедистка предприняла экстренное торможение, но избежать наезда на ребенка не удалось. Ребенок отделался несколькими ссадинами и ушибами, но велосипедистке повезло меньше. Как утверждают очевидцы, после происшествия к велосипедистке подбежал отец ребенка, прогуливавшийся с супругой по параллельной дорожке, находящейся в тридцати метрах дальше. Несмотря на протесты прохожих, отец начал избивать девушку, нанося удары в голову. Видя, что его удары не достигают цели из-за велошлема, он сорвал с девушки шлем и стал бить её по лицу, а когда она упала, попытался разбить её голову о тротуар, чему помешали прохожие, видя, что простое недовольство действиями девушки перерастает в её избиение. Вызванная случайными прохожими скорая помощь на место прибыла через полтора часа. Как говорит наш корреспондент из отделения интенсивной терапии и следящий за судьбой девушки, шансов у неё не много: "даже если эта девушка и сможет попытаться вернуться к прежней жизни, ей предстоит много препятствий. Сейчас её лицо обезображено до неузнаваемости, и ей предстоит пройти еще множество хирургических операций, и неизвестно, что её еще предстоит пройти в жизни — одно из них — испытание верностью своего молодого человека, который любил и будет любить её и дальше как человека, и будет помогать ей всегда. Прибывшие на место медики также оказали и помощь пострадавшему ребенку — все его ссадины были обработаны зеленкой"
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
M>Меня напрягают линчеватели типа ТС. Вот это самая большая проблема. Он почему-то решил заострить внимание на одном случае.
Очевидно что этот случай просто как спусковой крючок, а проблема, в целом, существует с гоняющими среди пешеходов велосепедистами. Если бы TC никогда бы не находился в условиях дискомфорта связанных с этими велосепедистами, то этого поста бы не было. И это вполне можно понять, тебе создают риск твоему здоровью когда ты спокойно гуляешь по тротуару/парку. Понятно, что реакция больше эмоциональная, но тем не менее проблема, очевидно, существует. И она имеет решение, но точно так же, комплексное. И культура движения — один из аспектов этого решения и самый сложный. Там, где эта культура сущетсвует, все участники движения проявляют заботу о том, чтобы их движение не причиняло дискомфорта и опасности другим. Автомобилисты заботятся о том, чтобы аккуратно объезжать велосепедистов, уступать пешеходам, велосепедисты тоже заботятся о том, чтобы не гонять рядом с пешеходами, и вообще придерживаться правил. Пока отношение у многих такое, что мои интересы превыше всего, а остольные просто мешаются на моем пути.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>>Ты странно истеришь, да мало ли чего там и как случилось.
IID>Ребёнок сбит. Насмерть. В парке. Что там ещё могло случиться ?
А то, что скорая приехала через 40 минут, хотя по нормативу макисмум 20, это как? И в этом совсем не виноваты врачи или медленно едущие водители, не хватает кадров, тк все врачи по совету Медведева ушли зарабатывать деньги. Вот теперь пожинаем результат.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>А то, что скорая приехала через 40 минут, хотя по нормативу макисмум 20, это как?
Это плохо, но сдаётся мне — нормативные 20 минут ничего бы не изменили. Ребёнок получил травму головы.
D>все врачи по совету Медведева ушли зарабатывать деньги. Вот теперь пожинаем результат.
IID>ребёнку было 6 лет
IID>Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин.
IID>"Пытался объехать" — звучит особенно цинично. Раз пытался — значит успел среагировать, время на торможение было. Но, видимо, даже не подумал тормозить. Летел, контрацептив, "на все деньги". С 10км-ч тормозной путь велосипеда будет 1/3м, с 20км-ч около 2м (причём самыми опасными будут только первые ~0.5м). ИМХО всяко бы успел остановиться, максимум бы ушибами отделались.
IID>(Больше 20км-ч не рассматриваем, т.к. эта скорость установлена в качестве безопасной для автомобиля во дворах.)
Как сообщили Пятому каналу очевидцы трагедии, погибший съезжал на велосипеде с горки, перпендикулярно ему ехал мужчина, так же на велосипеде — у небольшой ямы их пути пересеклись, от удара ребенок получил тяжелую травму головы и скончался на месте.
Ехал с горки на велосипеде, поперек дорожки, без шлема. Если бы он убрался в пешехода, улетел и ударился с летальным исходом, был бы виноват пешеход?
Я там катался раньше, велик +- такого же типа. 20 км/ч там сложно ехать, 15 км/ч более реально.
Твои рассуждения конечно хороши, но если бы пацан не ударился неудачно головой, отделался бы синяком и через день с той же горки бы катался, подстерегая другого велосипедиста
UPD — https://www.youtube.com/watch?v=71g_sPlrH44
Меряют тормозной путь. По сухому асфальту с 30 км/ч около 8ми метров намеряли. С 10-15 км/ч будет конечно меньше, но не полметра. Тем более по грунтовке
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Еще раз: преступный умысел.
Умысел — получить удовольствие. Преступным он становится в связи с нарушением законов. А разница лишь в отсутствии безусловного наказания за нарушение у велогонщика.
П>Потому что.
Аргумент. Т.е. не будешь отговаривать жену ходить в мини юбке в любом мусульманском регионе, где изнасилования запрещены законом?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Выезжая на тротуар, велосипедист совершенно не обязан планировать кого-то задавить.
Конечно не планирует. Но вот когда несется, планирует, как минимум, мешать пешеходам, т.е. нарушать ПДД. Я не зря тебе пункт правил привел.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Надо подождать, пока копы выяснят все обстоятельства, а то в каждой статье новые, свои, обстоятельства, не пересекающиеся с другими источниками.
Это же ты носишься на скорости 40 км/ч по тротуарам, да?
Я правильно помню?
Ты бы выводы сделал правильные, а не выгораживал убийц.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин.
Не оправдывая велосипедиста, дети иногда такое отмачивают. Шли мы как-то по парку в Астане — дорожки там широкие, видимость замечательная. Ребёнок — на тот момент ему было тоже 6 лет, шёл с нами справа от нас. По левой стороне дорожки неспеша ездил велосипедист. И тут наш герой увидел голубя на левой стороне дорожке и резко кинулся к нему практически под колёса велосипедиста! Мужик вообще красавчик — даже не обматерил нас, я бы в такой ситуации точно не сдержался.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин.
Да ну, чо так фонтанировать то? Ну обычный рядовой несчастный случай. Таких стопицот в день на планете.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
aik>>Странновато требовать осмотрительности от ребенка 6 лет, вообще то. S>В смысле — странновато? Учить-то надо сразу, как начинает понимать. Иначе и до 6 лет не доживёт.
В том смысле, что учить то надо, но я б не ожидал 100% дисциплины без регулярных побоев. Ну и в парке на пешеходной дорожке мне лично тоже влом на велосипедистов оглядываться, это же парк — место для расслабона, когда я на велике — я это учитываю.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Дети тоже носятся как им заблагорассудится.
Дети всегда так делают, их разве что на цепь посадить... Увидел ребенка — сбавь скорость до минимума. Я даже в метро когда по эскалатору прохожу снижаю скорость почти до нуля если справа ребенок. А потому что вылезти может вообще внезапно.
M>Вообще, очень много сейчас на тротуарах различных аппаратов: и велосипеды, и самокаты, и беговелы, и роллеры, и тп; катаются все, от мала до велика. Хотелось бы, чтобы власти в Питере задумались на эту тему, и начали бы делать велодорожки, как в Москве
Тут почти все, кроме велосипедов и роллеров не развивают хоть сколько-нибудь опасной скорости. Лисапедисты тоже не очень опасны, если не гоняют. Но частенько таки гоняют, особенно по "безлюдным тротуарам", на которых просто мало людей и разогнаться есть возможность...
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Если там дорога или велодорожка, то что на ней делал ребенок?
Там нет ни дороги, ни велодорожки.
__>Предсказать такое рандомное движение было невозможно
Проезжая мимо пешеходов — сбрасывай скорость до нуля. Пешеход не обязаны отращивать глаза на затылке, чтобы таких как вы разглядеть.
Не нравится — вали на трек/в поля/леса/деревни.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>И кто виноват? Ops>Ну конечно баба, которая короткую юбку надела, не насильник же, в самом деле?
У насильника, как минимум, есть умысел. Тут больше к месту другой пример: ваша жена сидит с ребенком, теща в это время варит на кухне компот. Неожиданно на кухню забегает ребенок и опрокидывает на себя кастрюлю с кипящим компотом. Вопрос: кто виноват — теща, которая не следила за компотом, или жена, которая не следила за ребенком? Как по мне — так обе эти женщины. Но некоторые почему-то упорно пытаются убедить нас в том, что виновата только та, которая готовила компот.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Умысел — получить удовольствие. Преступным он становится в связи с нарушением законов.
Не надо членить единое понятие на удобные тебе куски. Преступный умысел — это умысел на совершение конкретного преступления, а не "нарушения законов вообще". Заваливая жертву на диван, насильник изначально собирается совершить изнасилование. Выезжая на тротуар, велосипедист совершенно не обязан планировать кого-то задавить.
Ops>Аргумент. Т.е. не будешь отговаривать жену ходить в мини юбке в любом мусульманском регионе, где изнасилования запрещены законом?
Буду настаивать на том, что жена должна следить за ребенком в то время, когда теща варит на кухне компот.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Вот видишь, мы уже начали находить общий язык. Я думаю, если Путин не отмажет, и если велосипедист виноват, то он сядет (велосипедист, не Путин)
Ops>В данном случае может и сядет, а может и нет, это в любом случае, как любой несистемный случай, ничего не изменит. А вот собирание штрафов за такую езду могло бы изменить.
Только если по городу будут сделаны/размечены велодорожки, и мамашек за нахождение на них тоже будут штрафовать
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>Сообщение просто потрясает своей циничностью.
А меня истерия потрясает. Много раз наблюдал как дети катаясь на роликах-самокатах едут прямо по дороге, а потом резко, не посмотрев, отруливают в сторону, ну так им захотелось, и тут их могут вполне сбить проезжающие велосипедисты. А ты в праведном угаре уже всех собак на велосипедиста повесил.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Да, я жажду их крови. То, что я желаю таким неадекватам смерти — это абсолютно здоровая реакция
Жаждать кому-либо смерти никогда не было здоровой реакцией. Тебя надо в дурку поместить, на принудительное лечение электричеством.
TB>это обычное проявление потребности в безопасности.
Т.е. потребность в безопасности других людей, желающих убрать велосипедистов с пешеходных дорожек — ты считаешь чрезмерным.
Зато ради своей готов убивать.
Здравствуйте, IID, Вы писали: IID>Жаждать кому-либо смерти никогда не было здоровой реакцией.
Обоснуй.
Скрытый текст
Ехал вчера (23 февраля) по Руставели (от Суздальского). По ПЧ, правее некуда. Две полосы. Перед перекрестком с Токсовской слышу характерный звук выстрела из пневматики, чувствую легкий удар по ребрам слева. Затем меня обгоняет машина, и через заднее стекло видно убирающуюся руку, которая была направлена в правое окно.
Смотрю на номер машины, запоминаю. Затем, уже за перекрестком, ускоряюсь, замечаю, что эта машина перестраивается в крайний левый ряд (на разворот) и останавливается. Смотрю назад — никого.
Догоняю. Стучу в стекло водительской двери. Стекло опускается. Говорю водителю (далеко не литературным языком), кто он такой, и что я думаю о случившемся.
Он сначала говорил, что никто в меня не стрелял, а затем прозвучало что-то типа "тебе нельзя здесь ехать" и "за тобой три машины встало". Дальнейшее выяснение отношений счел бессмысленным. Запомнил цвет и марку машины.
Доехал до дома. Оттуда позвонил в полицию (надо было с места происшествия, конечно), описал ситуацию и сообщил номер машины. Повреждений никаких нет. Странно. Может, в лямку рюкзака попало +4 слоя одежды. (Но звук выстрела и удар по ребрам был — это точно). Полицейские поинтересовались обращением в "травму" и самочувствием. Я сказал, мол, все в порядке (ну, реально все в порядке). "Поймаем — накажем. Спасибо за сигнал", — последовал ответ.
Уважаемые форумчане, какие будут мысли? Я точно что-то сделал не так.
Ну понятно, уважаемый человек развлекается, пальчиком погрозить достаточно, и всё.
Скрытый текст
02.05.2014 года в 11.00 часов на ул.Луговая сотрудники ГИБДД остановили, но не задержали пьяного Павла Сутягина на автомобиле FORD FUSION, который, путешествуя по городу, в 18.40 совершает жуткое ДТП на ул.Сухой пролет ж/д виадук. Как кегли сбивает двух велосипедистов: сначала резкий маневр вправо — сбил Катерину, затем такой же резкий маневр влево — сбивает Володю. Причем сбивает "мастерски" правой стороной машины, чтобы сильно не повредить свое имущество. Как итог — двое покалеченных людей и небольшое повреждение правой стороны бампера. Сбежал с места преступления. Задержан через 10 минут на ул.Воровского, 79А.
[...]
Водитель был адекватный, понимал, что происходит.
Конечно же, здоровый человек проникнется лицемерным толстовским духом всепрощения по отношение к ублюдку, специально сбившему двоих велосипедистов, наверное так ты считаешь. Интересно, по какой причине я должен не желать этой мрази смерти? Аааа, наверное ты так считаешь из-за солидарности к брату-автомобилисту?
Скрытый текст
Таксист на глазах у полиции гонялся за велосипедистом по Дворцовой, пока не сбил его.
Велосипедист задел автомобиль "Яндекс.Такси" в центре Петербурга, после чего разъяренный таксист устремился за ним в погоню.
Он гонялся за велосипедистом по Дворцовой площади, обруливая людей, пока не догнал. Таксист сбил велосипедиста на глазах у полицейских. Все время погони в такси находился маленький ребенок.
Конечно, я не должен желать этому водителю ничего плохого. Ну подумаешь, пошалил... IID>Тебя надо в дурку поместить, на принудительное лечение электричеством.
Конечно, именно меня, а не авторов коментариев из моего поста выше. TB>>это обычное проявление потребности в безопасности. IID>Т.е. потребность в безопасности других людей, желающих убрать велосипедистов с пешеходных дорожек — ты считаешь чрезмерным.
Да, потому что количество происшествий ничтожно мало. Но ты из-за одного смертельного случая уже устраиваешь истерику с требованием убрать всех велосипедистов. Зато как автомрази специально давят людей — это ничё, всё нормально. IID>Зато ради своей готов убивать. IID>Прекрасный, замечательный самопортрет неадекватного психопата.
Это ты про себя что ли? В своём глазу бревнища не видите, 30000 смертей в год это мелочи "они сами виноваты", зато в чужом глазу из-за соринки истерики устраиваете.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>>третий закон ньютона говорит, что скорость и по велосипедисту точно так же ударит. ещё и велосипедом добавит. велосипед же не машина, ездюка не защищает, а скорее наоборот.
S>На это пофиг уже.
конечно же нет. это именно то обстоятельство, которое отличает велосипедиста от автомобилиста. автомобилист может безнаказанно творить любую фигню на дороге и в случае чего страховка всё покроет. а велосипедист при столкновении получит по полной, следовательно столкновения всеми силами попытается избежать.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Естественный отбор. Если дети не будут гибнуть, человечество выродится в хипстеров и долбоносиков.
Естественный отбор давно и очень сильно подвинут медициной и социалкой. А твое фото о чем? У каждого из этих деток шанс погибнуть или стать инвалидом куда больше, чем у маменькиного сынка, которого туда не пустили.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
IID>>(Больше 20км-ч не рассматриваем, т.к. эта скорость установлена в качестве безопасной для автомобиля во дворах.)
AD>Почему не рассматриваем? Он же, во-первых, гонщик (кросс-кантри), а во-вторых, гнал "на все деньги" с горки. AD>Здесь чуть больше инфы: AD>rg.ru
Здесь чуть больше фантазии журналистов, а не инфы.
По поводу кросс-кантри — гложут меня сомнения. Во-первых — вел как-будто не двухподвес, а обычный, я бы сказал, прогулочный типа горный хардтейл. Во-вторых, я посмотрел видео с места происшествия, там нет ни намека на какую-то трассу для кросс-кантри, которая бы пересекала дорожку. Не, он конечно мог и по лесу ехать — но я знаю этот парк — там не особо не по дорожкам поездишь — кочки, ямы, ветки, пеньки и тп — все, что в обычном лесу в достатке.
Я приводил ссылку
, там вроде как очевидец говорит, что это ребенок с горки катался. В это я могу поверить — там можно метра на три-четыре забраться, и оттуда скатиться. Для ребенка развлекуха самое то.
Надо подождать, пока копы выяснят все обстоятельства, а то в каждой статье новые, свои, обстоятельства, не пересекающиеся с другими источниками.
AD>По сути согласен. Один такой любитель чуть меня с племянником не протаранил на тротуаре. Тоже летел как угорелый...
Бывают и такие. А бывают и автомобилисты, которые 200 по городу топят. И?
ЗЫ Хорошо бы узнать, где именно произошла эта трагедия. Очень похоже, что на какой-то из дорожек от шапки наполеона — вправо/вверх-вправо. Попробую выбраться туда на днях, гляну
Как сообщили Пятому каналу очевидцы трагедии, погибший съезжал на велосипеде с горки, перпендикулярно ему ехал мужчина, так же на велосипеде — у небольшой ямы их пути пересеклись, от удара ребенок получил тяжелую травму головы и скончался на месте.
Не знаю что такое 5ый канал.
Фонтанка, рамблер и тасс вполне чётко заявляют что наезд был на пешехода, фонтанка при этом уточняет что мальчик "кормил белок".
Остальные более осторожны в формулировках. Хотя на той же Ленте написано "наехал на ребёнка" а не "столкнулись велосипедисты"
M>Я там катался раньше, велик +- такого же типа. 20 км/ч там сложно ехать, 15 км/ч более реально.
Ниже инфу про кросс-кантри привели.
Я часто гуляю здесь с коляской и иногда просто страшно. Велосипедисты носятся на огромной скорости, а когда видят пешеходов, даже не думают притормозить, — говорит петербурженка Ольга Галимова.
M>Твои рассуждения конечно хороши, но если бы пацан не ударился неудачно головой
я еще пару лет назад тту писал, что скорости велосипедистов, носящихся по пешеходным дорогам вообще неадекватные и их кинетич энергии достаточно, чтобы прикончить или сделать инвалидом
Да, почему я обратил внимание на это происшествие. Да, я тоже езжу по тротуарам со скоростью выше пешеходной, и меня это тоже касается. Более того, я об этом постоянно помню, потому что если на взрослого наеду, то вряд ли что-то с ним произойдет, если на ребенка — то ситуация может быть гораздо печальнее.
Еще я катаюсь частенько вдоль Муринского ручья — это, пожалуй, практически единственное место в городе, где есть велодорожки, и проезжая там, как раз думаю о подобных происшествиях — там две велодорожки и тротуар. Некоторые мамаши с колясками едут по тротуару, некоторые по велодорожке, а то и парой, по своей и по встречке — вот ведь, хорошо как сделали — можно вдвоем прогуливаться, и ничего не мешает. О том, что кто-то в них может врезаться, наверно не думают, а если произойдет ДТП: "ты что, не видишь, куда едешь? Я тут с коляской иду!" Дети тоже носятся как им заблагорассудится.
Вообще, очень много сейчас на тротуарах различных аппаратов: и велосипеды, и самокаты, и беговелы, и роллеры, и тп; катаются все, от мала до велика. Хотелось бы, чтобы власти в Питере задумались на эту тему, и начали бы делать велодорожки, как в Москве
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
M>>Я показывал тротуары, по которым я езжу быстро. Это безлюдные тротуары с хорошей видимостью на сотни метров. _AB>C какой скоростью, напомни, пожалуйста.
Пожалуйста: 35 км/ч
Вот тебе панорама: раз, два, если ты забыл мои слова про хорошую видимость на сотни метров
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Не оправдывая велосипедиста, дети иногда такое отмачивают. Шли мы как-то по парку в Астане — дорожки там широкие, видимость замечательная. Ребёнок — на тот момент ему было тоже 6 лет, шёл с нами справа от нас. По левой стороне дорожки неспеша ездил велосипедист. И тут наш герой увидел голубя на левой стороне дорожке и резко кинулся к нему практически под колёса велосипедиста! Мужик вообще красавчик — даже не обматерил нас, я бы в такой ситуации точно не сдержался.
Странновато требовать осмотрительности от ребенка 6 лет, вообще то. Я когда такое вижу (или собаку без поводка, например) — оттормаживаюсь до 5км/ч (звонок бессмысленен тут). Когда взрослые — звоню и торможу в зависимости от реакции пешеходов, вплоть до 10км/ч — если они не среагировали никак. Местные полицаи даже изредка проверяют рабочий звонок на велике, во.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Странновато требовать осмотрительности от ребенка 6 лет, вообще то. Я когда такое вижу (или собаку без поводка, например) — оттормаживаюсь до 5км/ч (звонок бессмысленен тут). Когда взрослые — звоню и торможу в зависимости от реакции пешеходов, вплоть до 10км/ч — если они не среагировали никак. Местные полицаи даже изредка проверяют рабочий звонок на велике, во.
В смысле — странновато? Учить-то надо сразу, как начинает понимать. Иначе и до 6 лет не доживёт.
Здравствуйте, IID, Вы писали: IID>Докапываются к форме — когда нечего сказать по содержанию.
Я не понял, это к чему. Я вроде бы к содержанию как раз докопался. В первой строчке моего ответа даже написал, к чему именно.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, IID, Вы писали:
M>>Если ты про пригорок, который на месте срытой вершины — то там всё отлично просматривается.
IID>Ну вот, ты сам признаёшь, что велосипедист мчал к малышу вполне целенаправленно.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Сюрприз! Демагогией оно стало как раз при переиначивании. За сим откланиваюсь.
Не понял, ты не согласен с посылкой (которая у меня отличается от твоей)?
Или ты не согласен с методами выводов, которые в моей переделке как раз 1-в-1 твои?
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>>Все строчки кроме первой — голимая демагогия. TB>>Все строчки кроме первой — это твой комент с небольшими изменениями
IID>Сюрприз! Демагогией оно стало как раз при переиначивании. За сим откланиваюсь.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>На дороге действуют ПДД. Например, перед перестроением ты должен убедиться, что нет помех сзади.
Ок, я надеюсь, минус только за это? Я могу исправить на "если такой летун случайно попадёт на кочку и сместится на пол-метра вправо...".
V>Вина велосипедиста в том, что он двигался с превышением скорости.
Я его не оправдываю. Обстоятельства до сих пор понять невозможно, свидетели противоречат друг другу, но я оправдаю велосипедиста, ттолько если действительно ребёнок сам на скорости впилился башкой в мирно едущего велосипедиста. В противном случае этот велосипедист заслужил срок за убийство по неосторожности. А так я считаю, что велосипедист это ИПО для ребёнка, а значит, должен отвечать и за внезапные манёвры ребёнка.
Cоответственно, лично я в парках езжу с учётом этого.
И вот это вот "запретить нахрен велосипедистов в парках и не только в парках" — это именно что истерика. И статистика показывает, что это единичный случай, значит, достаточно лишь применить меры к участникам этого случая.
V>Т.е., этому человеку нельзя было там вообще ездить. V>Там могли ездить на великах только дети до 14-ти лет.
Там в списке причин, разрешающих езду по тротуарам, есть "невозможность езды по правому краю проезжей части". Это про тротуары. А в парках вообще запрета нет, если только нет явного запрета на табличке на границе парка. В данном случае на воротах в парк явно указано, что на велосипедах можно.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>В смысле — странновато? Учить-то надо сразу, как начинает понимать. Иначе и до 6 лет не доживёт.
Бесполезно. Не в смысле, что не надо учить, а в смысле, что сознание не настолько ясное, чтобы на 100% контролировать поступки. А тут хватит и одного раза. Я торможу почти до нуля, если вижу, что деть хотя бы близко к дороге, по которой я еду.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>>Там в списке причин, разрешающих езду по тротуарам, есть "невозможность езды по правому краю проезжей части". Это про тротуары. А в парках вообще запрета нет, если только нет явного запрета на табличке на границе парка. В данном случае на воротах в парк явно указано, что на велосипедах можно.
Ops>Есть запрет, еще какой, даже помехи пешеходам нельзя создавать:
"Запрет ездить" и "запрет создавать помехи при езде" это разные вещи.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>У насильника, как минимум, есть умысел.
Так и у велогонщика он есть — обычно доставить себе удовольствие, реже — проехать побыстрее по необходимости, не считаясь с интересами других и правилами.
П>Тут больше к месту другой пример: ваша жена сидит с ребенком, теща в это время варит на кухне компот. Неожиданно на кухню забегает ребенок и опрокидывает на себя кастрюлю с кипящим компотом. Вопрос: кто виноват — теща, которая не следила за компотом, или жена, которая не следила за ребенком? Как по мне — так обе эти женщины. Но некоторые почему-то упорно пытаются убедить нас в том, что виновата только та, которая готовила компот.
А с короткой юбкой так же, мозги тоже нужны, и одевать ее там, где из-за этого могут изнасиловать, не стоит. Но вот не надо из-за этого оправдывать насильника.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>У насильника, как минимум, есть умысел.
Ops>Так и у велогонщика он есть — обычно доставить себе удовольствие, реже — проехать побыстрее по необходимости, не считаясь с интересами других и правилами.
Давай сразу определимся в терминах и понятиях, хорошо?
Я не оправдываю велогонщика. Я призываю с начала разобраться, что произошло. Если велосипедист был виноват, то он виноват. Я предлагаю воздержаться от суда линча.
П>>Тут больше к месту другой пример: ваша жена сидит с ребенком, теща в это время варит на кухне компот. Неожиданно на кухню забегает ребенок и опрокидывает на себя кастрюлю с кипящим компотом. Вопрос: кто виноват — теща, которая не следила за компотом, или жена, которая не следила за ребенком? Как по мне — так обе эти женщины. Но некоторые почему-то упорно пытаются убедить нас в том, что виновата только та, которая готовила компот.
Ops>А с короткой юбкой так же, мозги тоже нужны, и одевать ее там, где из-за этого могут изнасиловать, не стоит. Но вот не надо из-за этого оправдывать насильника.
А причем тут короткая юбка? Любишь в демагогии других обвинять, так и не будь сам демагогом, отвечай на прямо заданный вопрос
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>Еще раз: преступный умысел.
Ops>Умысел — получить удовольствие. Преступным он становится в связи с нарушением законов. А разница лишь в отсутствии безусловного наказания за нарушение у велогонщика.
Ты юриспруденции у Навального учился? Или просто у вас учителя общие?
Преступный умысел — разогнаться сверх дозволенного. Или — преступный умысел — разогнаться (наверно и неважно, до какой скорости) с целью убить ребенка (взрослого, бабушку, дедушку и тп)
Точно никакой разницы?
П>>Потому что.
Ops>Аргумент. Т.е. не будешь отговаривать жену ходить в мини юбке в любом мусульманском регионе, где изнасилования запрещены законом?
Не пойму, у тебя логика вроде сломалась. К чему это замечание?
K>>Бесполезно. Не в смысле, что не надо учить, а в смысле, что сознание не настолько ясное, чтобы на 100% контролировать поступки. А тут хватит и одного раза. Я торможу почти до нуля, если вижу, что деть хотя бы близко к дороге, по которой я еду.
Ops>Вот тоже торможу, до скорости, на которой гарантированно среагирую. Но что интересно — неконтролируемых и одновременно недисциплинированных в плане дороги детей очень мало. В поселке вот вообще нет таких, когда едешь, стоят и ждут, даже свои занятия бросают.
Хм, не поверишь, я тоже торможу до подобной скорости. Мне нахрен не нужно дтп с ребенком, срок, реальный или условный, и тп. Это раз.
Два — в поселке вообще другая жизнь немного, не кажется?
Три — за всю мою жизнь у меня инциденты были — 1) с автомобилями, 2) с автомобилями, 3) с автомобилями. Вне зависимости, на чем был я сам
M>>Преступный умысел — разогнаться сверх дозволенного. Или — преступный умысел — разогнаться (наверно и неважно, до какой скорости) с целью убить ребенка (взрослого, бабушку, дедушку и тп) Ops>Цель — игнорировать интересы пешеходов, что прописано явно.
500 рублей адмнистративный штраф, не?
M>>Точно никакой разницы? Ops>Формально — нет.
Точно у Навального учился. А еще делаешь вид, что с ним борешься
M>>Не пойму, у тебя логика вроде сломалась. К чему это замечание?
Ops>Это в тему, что насильник не виноват, потому что жертва надела мини-юбку.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Ops>>Аргумент. Т.е. не будешь отговаривать жену ходить в мини юбке в любом мусульманском регионе, где изнасилования запрещены законом? M>Не пойму, у тебя логика вроде сломалась. К чему это замечание?
Классический прием демагогии — уложить противника в прокрустово ложе своих ложных аналогий, приписать их ему, после чего победно обезглавить. А если противник с первого раза не укладывается — повторять аналогию раз за разом до тех пор, пока он не перестанет ее замечать, и это не будет выглядеть так, будто он с ней согласился.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А ты считаешь, что насильник размышляет о последствиях для жертвы? Они оба удовлетворяют свои желания, не думая о других.
Но преступный умысел на причинение жертве вреда есть только у одного. Так что завязывай-ка с этой демагогией.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Так речь о том, что посты не были рассчитаны на строящего из себя дурочку.
Тогда непонятно, для каких целей ты стал из себя строить дурочку сам.
Ops>А вот кривость аналогии можно обсудить предметно.
Аргументы были выше, там же был пример более прямой аналогии. Но ты зачем-то упорно стараешься натянуть сову на глобус и приравнять друг к другу неосторожного ездока и насильника.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Но преступный умысел на причинение жертве вреда есть только у одного. Так что завязывай-ка с этой демагогией.
А по-моему у обоих. Или ни у кого.
Просто ты не считаешь "вредом" помехи пешеходам, а я считаю. Да и цель "быстро прокатиться" считаешь благородной, хотя это лишь удовлетворение своих желаний. А то ведь можно и про насильника вспомнить "стронгли билив, случайно упал, воткнулся".
Но преступность вообще не в этом, а в формальном нарушении писанных законов.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Только если по городу будут сделаны/размечены велодорожки, и мамашек за нахождение на них тоже будут штрафовать
Т.е. из-за того, что олени не глядят по сторонам перед переходом в неположенном месте, можно отменить все штрафы автомобилистам? Ты понимаешь, что оправдываешь одно нарушение безнаказанностью другого?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Ops>>В данном случае может и сядет, а может и нет, это в любом случае, как любой несистемный случай, ничего не изменит. А вот собирание штрафов за такую езду могло бы изменить. M>Только если по городу будут сделаны/размечены велодорожки, и мамашек за нахождение на них тоже будут штрафовать
Это очень похоже на перекладывание своих проблем на других. Вроде, "пока у нас велодорожек нет, мы будем гонять по тротуарам и класть мы хотели на пешеходов". Ок, с велодорожками есть проблема — их очень мало, но это вообще не касается пешеходов, а тротуар, парк — это все именно для них. Если ты на каком ТС там ездишь, будь добр учитывать это. Пешеходы от столкновений друг с другом не страдают.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин.
S>Не оправдывая велосипедиста, дети иногда такое отмачивают. Шли мы как-то по парку в Астане — дорожки там широкие, видимость замечательная. Ребёнок — на тот момент ему было тоже 6 лет, шёл с нами справа от нас. По левой стороне дорожки неспеша ездил велосипедист. И тут наш герой увидел голубя на левой стороне дорожке и резко кинулся к нему практически под колёса велосипедиста! Мужик вообще красавчик — даже не обматерил нас, я бы в такой ситуации точно не сдержался.
Было такое, ребенок прыгнул под колеса. Оттормозился, с велика спрыгнул. Чего материть-то, ну бестолочь еще. Когда детей обгонял ехал медленно.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин.
TB>"По квартире своей катайся" что ли? TB>Интересно, машины сбивают 30000 в год, и чето их не запрещают, а тут один смертельный случай и сразу "караул111 не место111".
На тротуарах гонять не стоит, можно ездить спокойно (= чуть быстрее пешеходов), не нравится — на дорогу.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин.
Это машинам среди людей не место, а не велосипедам. Понаставят своих тарантасов везде и всюду, да так, что поиск пути до метро иногда нетривиальной задачей становится. И кстати, почему ты не осуждаешь наезды на пешеходов, особенно на детей на пешеходной части? Что, неужели нет таких случаев? — не верю.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Ещё как запрещают, нельзя на машине в парк. А боишься ты правильно.
Ещё было бы круте, если бы нельзя было на машине на газон, нельзя парковаться на тротуаре, нельзя парковаться перед выходом из подъезда, нельзя делать из четырёхполосной дороги двухполосную — вообще было бы замечательно.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
IID>>Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин. Ф>Это машинам среди людей не место, а не велосипедам. Понаставят своих тарантасов везде и всюду, да так, что поиск пути до метро иногда нетривиальной задачей становится. И кстати, почему ты не осуждаешь наезды на пешеходов, особенно на детей на пешеходной части? Что, неужели нет таких случаев? — не верю.
В каждой теме надо непременно осуждать всех и вся? Ничего если мы тут только велосипедистов пообсуждаем?
А еще у вас негров линчуют.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>На тротуарах гонять не стоит, можно ездить спокойно (= чуть быстрее пешеходов), не нравится — на дорогу.
TB>Ну одно дело "можно ездить спокойно", другое "вообще не место среди людей и среди машин". TB>Смысл ооочень разный.
Смысл в том что людям надоедает уворачиваться от дураков на двух колесах. Мотоциклисты-дураки хорошо выпиливаются сами, остаются более-менее адекватные. Велосипедисты — нет. Когда от меня в полуметре пролетает велик — это признак дебила. Я в своем ряду мгу спокойно сместиться в сторону стоя в пробке. Отслеживать дураком летающих между рядами я не намерен и не должен. Когда мот прокатывается ползком — пусть катится, мне не жалко. Когда меня на тротуаре обгоняет вел, со скоростью моего бега — меня это напрягает.
Велам лучше ездить по дороге, машины объедут. И не носиться в притирку с машинами — целее будете.
По тротуару следует ехать со скоростью пешехода, но вы ж так не хотите. На веле 5км/ч отстой полный, даже 10 — считай стоишь, а это уже бег человека, и удар в пешехода нанесет хорошие травмы.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>В каждой теме надо непременно осуждать всех и вся? Ничего если мы тут только велосипедистов пообсуждаем? AD>А еще у вас негров линчуют.
Велосипедисты мне на тротуаре не бибикают, требуя пропустить, в отличие от машин. Вообще не мешают. Лучше уж они, чем...
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
W>>На тротуарах гонять не стоит, можно ездить спокойно (= чуть быстрее пешеходов), не нравится — на дорогу.
SD>+1 SD>Однако ребенка сбили вовсе не на тротуаре.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
W>>На тротуаре, в парке — виноват велосипедист. Оно то ЗОЖ, но главное чтобы не за счет жизни пешеходов.
SD>На тротуаре — да. SD>В парке — нет.
Парк, это обычная зона отдыха. Там гуляют люди. Если там нет велодорожек, то велосипедистам там следует ездить так, чтобы никого не сбить. Никто от них уворачиваться не собирается.
SD>Что до "ЗОЖ", то в парке "ЗОЖ" не только у велосипедистов, но и у всех остальных. Пешеходы ничем не лучше и не хуже.
SD>Кстати. Было бы интересно узнать. У тех, у кого бомбит от велосипедистов и ЗОЖ, как с процентом жира в организме? А то уж очень громко бомбит...
Да причем тут бомбит. Я сам в прошлом году катал на веле. Я против гонок там где люди ходят. Мне не приятно уворачиваться вот велика, которые едет по тротуару. У него же спокойно ехать, как у меня бежать не быстро и просто ехать, это как я уже на 100 метровке ломлюсь. Про нестиьс промолчу, люди так не бегают. Скорость вела я прекрасно представляю, и понимаю как скучно обруливать людей на 3-5 км/ч.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>я еще пару лет назад тту писал, что скорости велосипедистов, носящихся по пешеходным дорогам вообще неадекватные и их кинетич энергии достаточно, чтобы прикончить или сделать инвалидом
хорошо тренированный бегун может развить скорость около 45кмч. его кинетической энергии достаточно, чтобы прикончить или сделать инвалидом. запретим теперь всех пешеходов?
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Может развить — но насколько его хватит? Что, по улицам толпами бегают бегуны со скоростью 45 км/ч по 10 км до работы и обратно? А вот велосипедистов таких полно.
хватит чтобы кого-нибудь убить. а велосипедиста едущего 45кмч по тротуару ещё поискать надо. особой ровностью российские тротуары не отличаются, и редко бывают достаточно свободны для таких скоростей. то автомобилист корыто бросит, то пешеходы разбредутся так, что и пешком не обойдёшь.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>А у велосипедюка результат немного предсказуем (ц).
На дороге в West Head тоже ппц. Постоянно изгибы — это нечто тужится, еле едит и ещё рукой машет- "обгоняй, там за изгибом нет никого" обгоняешь, за изгибом в лоб летит машина. Хочется выйти из машины и подсрачника ему отвесить. Чтоб не махал руками.
, там вроде как очевидец говорит, что это ребенок с горки катался.
Походу этот твой 5ый канал — единственный источник, утверждающий что ребёнок откуда-то катался.
M>В это я могу поверить — там можно метра на три-четыре забраться, и оттуда скатиться. Для ребенка развлекуха самое то.
А в то что так развлекался взрослый — не можешь ?
M>Надо подождать, пока копы выяснят все обстоятельства, а то в каждой статье новые, свои, обстоятельства, не пересекающиеся с другими источниками.
В остальных (кроме того что ты притащил) источниках +- одно и то же.
M>Бывают и такие. А бывают и автомобилисты, которые 200 по городу топят. И?
Где в городе можно разогнаться 200 ?
Те места, которые приходят на ум, позволят это сделать только глубокой ночью, и больше похожи на автострады, примыкающие к промзонам. Например парашютная, суздальский, индустриальный. Т.е. встретить там пешехода будет почти невозможно.
В любом случае — на дороге опасно и без превышения скорости. И я категорически против, чтобы подобная опасность была в парках.
M>Попробую выбраться туда на днях, гляну
, там вроде как очевидец говорит, что это ребенок с горки катался.
IID>Походу этот твой 5ый канал — единственный источник, утверждающий что ребёнок откуда-то катался.
Может. Дернул первое, что попало
UPD Глянул другие источники:
Очевидцы в социальных сетях сообщают, что ребенок гулял с родителями и остановился покормить белок. Велосипедист ехал, как говорят свидетели, на очень большой скорости и буквально протаранил мальчика.
Как-то неубедительно звучит
Очевидцы сообщают на портале «Мегаполис», что велосипедист ехал с горки и пытался затормозить, но не успел. По данным «Фонтанки», мальчик кормил белку на краю дороги.
- Там все были рядом, у дерева, на котором белки сидели. Кормили белок и фотографировались. Когда вы вылетаете с горы на огромной скорости прямо на дорожку, где люди ходят, и взрослого покалечите, если не прибьете, — обращается Петрова к любителям погонять в парках.
Трагический инцидент произошел 4 июня около 18 часов на территории Шуваловского парка. 33-летний петербуржец ехал на велосипеде, когда на дорожку внезапно выскочил трехлетний мальчик. От полученных в результате наезда травм малыш погиб на месте аварии.
У всех "очевидцев" показания свои
M>>В это я могу поверить — там можно метра на три-четыре забраться, и оттуда скатиться. Для ребенка развлекуха самое то.
IID>А в то что так развлекался взрослый — не можешь ?
С трудом. Слишком глупое занятие для 33х-летнего. Да и не опасное ни разу
M>>Бывают и такие. А бывают и автомобилисты, которые 200 по городу топят. И?
IID>Где в городе можно разогнаться 200 ?
Да где угодно
M>>Попробую выбраться туда на днях, гляну
IID>Что ты там хочешь увидеть ?
Хочу увидеть место лично, посмотреть, что там за "кросс-кантри" и где оно проходит
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
M>>Надо подождать, пока копы выяснят все обстоятельства, а то в каждой статье новые, свои, обстоятельства, не пересекающиеся с другими источниками. _AB>Это же ты носишься на скорости 40 км/ч по тротуарам, да?
Я показывал тротуары, по которым я езжу быстро. Это безлюдные тротуары с хорошей видимостью на сотни метров.
_AB>Я правильно помню?
Нет, не правильно
_AB>Ты бы выводы сделал правильные, а не выгораживал убийц.
Я выводы для себя давно уже делал, а ты бы ярлыки бы перестал лепить направо и налево
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Здравствуйте, IID, Вы писали: IID>>Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин. IID>>"Пытался объехать" — звучит особенно цинично.
S>Ты странно истеришь, да мало ли чего там и как случилось. На твоем Уазе подавить кучу народу куда больше шансов.
Лично в видел в Битцевском лесу лежащую деаушку, скорую и велосипедиста. Вртде бы передом спины у девушки пешехода. Тоже в самом низу спуска.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я показывал тротуары, по которым я езжу быстро. Это безлюдные тротуары с хорошей видимостью на сотни метров.
C какой скоростью, напомни, пожалуйста.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Да, почему я обратил внимание на это происшествие. Да, я тоже езжу по тротуарам со скоростью выше пешеходной, и меня это тоже касается...
Тоже так езжу. Потому что как по другому — не знаю.
M>... там две велодорожки и тротуар. Некоторые мамаши с колясками едут по тротуару, некоторые по велодорожке, а то и парой, по своей и по встречке... Дети тоже носятся как им заблагорассудится...
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Хотелось бы, чтобы власти в Питере задумались на эту тему, и начали бы делать велодорожки, как в Москве
Нахер-нахер как в Москве. Тупо нарисуют белые линии на тротуарах, и ползи по ним, это равносильно влажным мечтам водятлов "загнать велосипедистов на тротуары".
Если уж делать, то в виде отдельных виадуков. И не там, где и без них хорошо, а там, где без них плохо. В первую очередь — развязки с КАДом. Сделать выезд на Софийскую по-нормальному. Сделать проезд в Горской по-нормальному, а не "вон там за белой линией есть тропинка, по которой надо три раза пересечь съезды пешком".
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, IID, Вы писали: IID>В Шуваловском парке велосипедист сбил ребенка, похоже насмерть.
Если там дорога или велодорожка, то что на ней делал ребенок? С такими родителями ребенок и под авто может попасть.
Сам был в похожей ситуации — на ВДНХ по дороге, где редко но ходят автобусы и прочие авто, т.е. проезжая часть с разметкой и знаками, люди толпами ходят. Идет мамаша и малыш не знаю сколько лет, но крайне мелкий по ощущениям только ходить научился. Идут навстречу по своей полосе движения и тут ребенок выбегает на встречку, а там велосипедист ехал и прям под колеса. Невероятным трюком объехал. Ребенок убегает обратно на полосу, мамаше пофиг, я еду на роликах метров в 10 позади велосипедиста, притормозил на всякий случай и что — этот ребенок опять выбегает передо мной, но на роликах на небольшой скорости объехать проще. Предсказать такое рандомное движение было невозможно — видимо еще плохо научился ходить, его в стороны необъяснимым образом разворачивает — то прямо бежит, то с мгновенным разворотом на 90 градусов. А скорости много и не нужно, когда велосипедист 90кг и железной рамой в детё 15кг.
S>Не оправдывая велосипедиста, дети иногда такое отмачивают. Шли мы как-то по парку в Астане — дорожки там широкие, видимость замечательная. Ребёнок — на тот момент ему было тоже 6 лет, шёл с нами справа от нас. По левой стороне дорожки неспеша ездил велосипедист. И тут наш герой увидел голубя на левой стороне дорожке и резко кинулся к нему практически под колёса велосипедиста! Мужик вообще красавчик — даже не обматерил нас, я бы в такой ситуации точно не сдержался.
ребёнок может неожиданно сделать всё что угодно поэтому:
1. родители должны за ним присматривать
2. велосипедисты и прочие разумеется должны правильно оценивать ситуацию и реагировать
в соответствии с ней.
IID>Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин.
совершенно прав ты. быстро могут ездить велосипедисты или на специально отведённых дорожках,
в соответствии с ПДД или как обычные участники ДД на обыкновенных трассах.
вот в германии уже дошло до того что начинают строить велосипедные автобаны
никакой не секрет что от велоспедистов зачастую и простым пешеходам больше опасности
чем от водителей транспорта. бывший коллега вот так на работу в шоке пришол. по утрам
на велике по своему маршруту автопилотом гнал и гдето ему пешеход внезапно дорогу перекрыл.
ну сбил его и так что скорая забрала, потом трясся что ему теперь грозит.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
S>>Не оправдывая велосипедиста, дети иногда такое отмачивают. Шли мы как-то по парку в Астане — дорожки там широкие, видимость замечательная. Ребёнок — на тот момент ему было тоже 6 лет, шёл с нами справа от нас. По левой стороне дорожки неспеша ездил велосипедист. И тут наш герой увидел голубя на левой стороне дорожке и резко кинулся к нему практически под колёса велосипедиста! Мужик вообще красавчик — даже не обматерил нас, я бы в такой ситуации точно не сдержался.
pik>ребёнок может неожиданно сделать всё что угодно поэтому: pik>1. родители должны за ним присматривать pik>2. велосипедисты и прочие разумеется должны правильно оценивать ситуацию и реагировать pik>в соответствии с ней.
Никто не спорит, в нашей ситуации абсолютно никто не смог среагировать, просто повезло...
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>я еще пару лет назад тту писал, что скорости велосипедистов, носящихся по пешеходным дорогам вообще неадекватные и их кинетич энергии достаточно, чтобы прикончить или сделать инвалидом
Особенно потрясают эти деб... ой, сторонники вело-ЗОЖ, на Петроградской: там и так тротуар что вдвоём едва расходишься, а эти ЗОЖи на велике летят. Такой если в спину приедет — на проезжую часть вышибет под колёса.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
M>>Хотелось бы, чтобы власти в Питере задумались на эту тему, и начали бы делать велодорожки, как в Москве
TB>Нахер-нахер как в Москве. Тупо нарисуют белые линии на тротуарах, и ползи по ним, это равносильно влажным мечтам водятлов "загнать велосипедистов на тротуары".
Ну, хоть как в Москве, хоть белые линии. Чтобы пешеходы не выступали, как минимум
TB>Если уж делать, то в виде отдельных виадуков. И не там, где и без них хорошо, а там, где без них плохо. В первую очередь — развязки с КАДом. Сделать выезд на Софийскую по-нормальному. Сделать проезд в Горской по-нормальному, а не "вон там за белой линией есть тропинка, по которой надо три раза пересечь съезды пешком".
Мечты, мечты, где ваша сладость
Согласен, конечно, можно и помечтать
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Дети — по определению не взрослые. K>И мозгов у них нет — ещё не сформировались. K>Необходимость детям вырасти гораздо важнее, чем твоё желание покататься. K>Поэтому все конфликты этого рода будут решаться не в твою пользу. K>Это просто нужно понять.
Я это понимаю. А понимает ли мамаша, у которой один катается неизвестно где и как, второго одной рукой на коляске везет, а второй рукой в телефоне пырится? Неужели ей пофигу?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>По поводу кросс-кантри — гложут меня сомнения. Во-первых — вел как-будто не двухподвес, а обычный, я бы сказал, прогулочный типа горный хардтейл. Во-вторых, я посмотрел видео с места происшествия, там нет ни намека на какую-то трассу для кросс-кантри, которая бы пересекала дорожку. Не, он конечно мог и по лесу ехать — но я знаю этот парк — там не особо не по дорожкам поездишь — кочки, ямы, ветки, пеньки и тп — все, что в обычном лесу в достатке. M>Я приводил ссылку
, там вроде как очевидец говорит, что это ребенок с горки катался. В это я могу поверить — там можно метра на три-четыре забраться, и оттуда скатиться. Для ребенка развлекуха самое то.
Там есть пригорок со спуском метров этак 15. Да, по ухабам. Ну так любители кросскантри именно за ухабами туда и ездят. И это не спортсмены-подпольщики, а просто пацаны всякие.
К>Там есть пригорок со спуском метров этак 15. Да, по ухабам. Ну так любители кросскантри именно за ухабами туда и ездят. И это не спортсмены-подпольщики, а просто пацаны всякие.
Если ты про пригорок, который на месте срытой вершины — то там всё отлично просматривается. Да и на фотках с места там какая-то из аллей, идущих от пруда к новостройкам на парнасе
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
M>>>Хотелось бы, чтобы власти в Питере задумались на эту тему, и начали бы делать велодорожки, как в Москве
TB>>Нахер-нахер как в Москве. Тупо нарисуют белые линии на тротуарах, и ползи по ним, это равносильно влажным мечтам водятлов "загнать велосипедистов на тротуары".
M>Ну, хоть как в Москве, хоть белые линии. Чтобы пешеходы не выступали, как минимум
Белые линии не нужны, потому что там где сейчас я имею право спокойно ехать по широкому проспекту со скоростью 30 км/ч, я вдруг стану обязан вылезать на кривой неровный тротуар на эти белые линии, где мне по любому придётся бодаться с пешеходами, с выезжающими из арок машинами, три раза оглядываться на перекрёстках (и то, это если дорожки проведут через перекрёстки, а не "конец, спешивайтесь") и так далее. А так как самые опасные места это вовсе не перегоны, а именно что выезды и перекрёстки, то такие "велодорожки" безопасность не повысят, зато они точно будут геморроем для тех велосипедистов, кому и сейчас на дорогах более-менее. И против особо хитрых велосипедистов, которые будут говорить "товарищ инспектор, я ехал по дороге, потому что велодорожка-то не по ГОСТу", ещё и повесят знак над дорогой "велосипедам запрещено".
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Не понимаешь. Раз гоняешь 35кмч по тротуарам.
M>А понимает ли мамаша, у которой один катается неизвестно где и как, второго одной рукой на коляске везет, а второй рукой в телефоне пырится? Неужели ей пофигу?
А ты на неё не кивай. Если собьёшь кого — виноват будешь только ты.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Не оправдывая велосипедиста, дети иногда такое отмачивают. Шли мы как-то по парку в Астане — дорожки там широкие, видимость замечательная. Ребёнок — на тот момент ему было тоже 6 лет, шёл с нами справа от нас. По левой стороне дорожки неспеша ездил велосипедист. И тут наш герой увидел голубя на левой стороне дорожке и резко кинулся к нему практически под колёса велосипедиста! Мужик вообще красавчик — даже не обматерил нас, я бы в такой ситуации точно не сдержался.
Это же дети, они постоянно так делают. Это просто надо учитывать, а не материть.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>"По квартире своей катайся" что ли?
По дороге пусть едут, ищут свой муковоз. Тоже плохо, водителя помурыжат. Но зато естественный отбор в действии, как выше по треду советовали.
TB>Интересно, машины сбивают 30000 в год, и чето их не запрещают
Ещё как запрещают, нельзя на машине в парк. А боишься ты правильно.
TB>а тут один смертельный случай и сразу "караул111 не место111".
Здравствуйте, IID, Вы писали:
M>>Я это понимаю.
IID>Не понимаешь. Раз гоняешь 35кмч по тротуарам.
На Светлановском, вдоль завода, много народа ходит?
M>>А понимает ли мамаша, у которой один катается неизвестно где и как, второго одной рукой на коляске везет, а второй рукой в телефоне пырится? Неужели ей пофигу?
IID>А ты на неё не кивай. Если собьёшь кого — виноват будешь только ты.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
M>>Дети тоже носятся как им заблагорассудится.
AD>Дети всегда так делают, их разве что на цепь посадить... Увидел ребенка — сбавь скорость до минимума. Я даже в метро когда по эскалатору прохожу снижаю скорость почти до нуля если справа ребенок. А потому что вылезти может вообще внезапно.
Обычно с детьми идут родители, которые контролируют окружающую ситуацию, и выдают детям ЦУ. Но про вынезапность — спасибо, что напомнил.
AD>Тут почти все, кроме велосипедов и роллеров не развивают хоть сколько-нибудь опасной скорости. Лисапедисты тоже не очень опасны, если не гоняют. Но частенько таки гоняют, особенно по "безлюдным тротуарам", на которых просто мало людей и разогнаться есть возможность...
Я думаю, 4х-летнего и 8ми-летний может на своей скорости хорошо приложить
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Там нет ни дороги, ни велодорожки.
Тогда полностью виновен велосипедист, вломят срок по максималке.
IID>Проезжая мимо пешеходов — сбрасывай скорость до нуля. Пешеход не обязаны отращивать глаза на затылке, чтобы таких как вы разглядеть. IID>Не нравится — вали на трек/в поля/леса/деревни.
4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии — по обочинам. (При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части).)
Еще одна особенность движения пешеходов по проезжей части. Запрещается двигаться в середине дороги около разделительной полосы.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
IID>>Все строчки кроме первой — голимая демагогия. TB>Все строчки кроме первой — это твой комент с небольшими изменениями
Сюрприз! Демагогией оно стало как раз при переиначивании. За сим откланиваюсь.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
S>>Не оправдывая велосипедиста, дети иногда такое отмачивают. Шли мы как-то по парку в Астане — дорожки там широкие, видимость замечательная. Ребёнок — на тот момент ему было тоже 6 лет, шёл с нами справа от нас. По левой стороне дорожки неспеша ездил велосипедист. И тут наш герой увидел голубя на левой стороне дорожке и резко кинулся к нему практически под колёса велосипедиста! Мужик вообще красавчик — даже не обматерил нас, я бы в такой ситуации точно не сдержался.
AD>Это же дети, они постоянно так делают. Это просто надо учитывать, а не материть.
Так я ж написал — нас материть, что за ребёнком плохо смотрим
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
AD>>Это же дети, они постоянно так делают. Это просто надо учитывать, а не материть. S>Так я ж написал — нас материть, что за ребёнком плохо смотрим
А им учитывать надо, а не материть. За всем не усмотришь.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>>>Это же дети, они постоянно так делают. Это просто надо учитывать, а не материть. S>>Так я ж написал — нас материть, что за ребёнком плохо смотрим
AD>А им учитывать надо, а не материть. За всем не усмотришь.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Ну в парках и правда сейчас страшно гулять из-за летающих неуправляемых двухколесных снарядов. С появлением электрических снарядов ситуация только ухудшилась.
Реально задолбали в парках велосипедисты, с детьми гулять опасно. В парке Лосиный остров единственный известный мне в природе знак запрета движения велосипедов стоит перед дорожкой пешеходной. Да им всё равно пофиг, гоняют везде.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>А то, что скорая приехала через 40 минут, хотя по нормативу макисмум 20, это как? И в этом совсем не виноваты врачи или медленно едущие водители, не хватает кадров, тк все врачи по совету Медведева ушли зарабатывать деньги. Вот теперь пожинаем результат.
Это все, конечно, меняет, и велосипедист становится невиновным. Скорая плохая, а он хороший.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Обычно с детьми идут родители, которые контролируют окружающую ситуацию, и выдают детям ЦУ. Но про вынезапность — спасибо, что напомнил.
Родители себя-то не всегда контролируют, уткнутся в телефон, и нихрена вокруг не видят.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Не оправдывая велосипедиста, дети иногда такое отмачивают. Шли мы как-то по парку в Астане — дорожки там широкие, видимость замечательная. Ребёнок — на тот момент ему было тоже 6 лет, шёл с нами справа от нас. По левой стороне дорожки неспеша ездил велосипедист. И тут наш герой увидел голубя на левой стороне дорожке и резко кинулся к нему практически под колёса велосипедиста! Мужик вообще красавчик — даже не обматерил нас, я бы в такой ситуации точно не сдержался.
Вот на это и надо закладываться, именно дети такое могут отмочить.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Тоже так езжу. Потому что как по другому — не знаю. Ops>Открой для себя 11 номер.
Захотелось пошутить, типа и велик тащить на себе?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
IID>>Не понимаешь. Раз гоняешь 35кмч по тротуарам.
M>На Светлановском, вдоль завода, много народа ходит?
Народ там есть. Там даже автобусная остановка есть, между тореза и площадью.
Кстати, ты туда (и оттуда) телепортируешься, или тоже по тротуарам ?
IID>>А ты на неё не кивай. Если собьёшь кого — виноват будешь только ты.
M>Да, буду виноват. Легче ли от этого мамаше? Нет.
IID>Народ там есть. Там даже автобусная остановка есть, между тореза и площадью.
Сегодня проезжал, на остановке одна девушка сидела. На всем перегоне от площади до Тореза — видел троих пешеходов и одного велосипедиста. Длина перегона — 1.3 км
IID>Кстати, ты туда (и оттуда) телепортируешься, или тоже по тротуарам ?
Вдоль Сосновки. Там тоже народа немного, хотя притормаживать чаще приходится
IID>>>А ты на неё не кивай. Если собьёшь кого — виноват будешь только ты.
M>>Да, буду виноват. Легче ли от этого мамаше? Нет.
IID>Жалкое оправдание.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Если бы сделал в такой момент полметра всторону — летун впилился бы мне в спину.
На дороге действуют ПДД. Например, перед перестроением ты должен убедиться, что нет помех сзади.
Вина велосипедиста в том, что он двигался с превышением скорости.
Согласно ПДД:
во дворах и жилых зонах разрешенная скорость не более 20км/ч.
Это относится так же к велосипедистам.
Оно к теме не относится, т.к. это был не двор и не жилая зона, но показывает предел относительно безопасной скорости. На такой скорости тормозной путь опытного велосипеда будет не более полутора метров (некоторые умельцы вкладываются в метр даже в дождь), неопытного — не более 2-х.
А вот что относится к тому происшествию (из редакции ПДД 2014-го года):
По тротуару или пешеходной дорожке можно ехать, если Вы сопровождаете велосипедиста возрастом до 7 лет или перевозите ребенка в возрасте до 7 лет.
Из рекомендаций к велосипедистам по анализам ПДД:
Запрещается кататься на велосипеде по тротуарам, дорожкам парков и бульваров.
Т.е., этому человеку нельзя было там вообще ездить.
Там могли ездить на великах только дети до 14-ти лет.
================
В любом случае, если бы он сразу стал тормозить, то к моменту столкновения подъехал бы уже совсем с другой скоростью. Судя по описанию происшествия, сначала велосипедист стал предпринимать попытки объехать ребенка без торможения и не угадал. Это вторая его серьёзная ошибка.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Там в списке причин, разрешающих езду по тротуарам, есть "невозможность езды по правому краю проезжей части". Это про тротуары. А в парках вообще запрета нет
Есть с 2014-го года, если знаками показано лишь наличие пешеходной дорожки.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Проезжая мимо пешеходов — сбрасывай скорость до нуля. Пешеход не обязаны отращивать глаза на затылке, чтобы таких как вы разглядеть.
IID>>Я всегда говорил что не место велосипедистам ни среди людей, ни среди машин.
pik>совершенно прав ты. быстро могут ездить велосипедисты или на специально отведённых дорожках,
Да, машинам среди велосипедистов не место
Эти специально отведенные дорожки не рождаются из ниоткуда. А делаются за счет автомобильных, что, конечно же, хорошо.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Там в списке причин, разрешающих езду по тротуарам, есть "невозможность езды по правому краю проезжей части". Это про тротуары. А в парках вообще запрета нет, если только нет явного запрета на табличке на границе парка. В данном случае на воротах в парк явно указано, что на велосипедах можно.
Есть запрет, еще какой, даже помехи пешеходам нельзя создавать:
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>"Запрет ездить" и "запрет создавать помехи при езде" это разные вещи.
Что непонятного во фразе "должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов"? Или ты хочешь сказать, что в рассматриваемом случае он никому не мешал и не подвергал опасности?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>>"Запрет ездить" и "запрет создавать помехи при езде" это разные вещи.
Ops>Что непонятного во фразе "должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов"? Или ты хочешь сказать, что в рассматриваемом случае он никому не мешал и не подвергал опасности?
Напоминаю, что изначально разговор был о том, что якобы нельзя ездить по тротуарам вообще. Неправда, можно. Велосипедист его не нарушил.
То, что нельзя мешать пешеходам — это уже другое правило. Да, велосипедист его нарушил, скорее всего. Нет, из этого не следует, что по паркам нельзя ездить вообще. Что тут непонятного?
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Напоминаю, что изначально разговор был о том, что якобы нельзя ездить по тротуарам вообще. Неправда, можно. Велосипедист его не нарушил.
Ок. Принято. TB>То, что нельзя мешать пешеходам — это уже другое правило. Да, велосипедист его нарушил, скорее всего. Нет, из этого не следует, что по паркам нельзя ездить вообще. Что тут непонятного?
Именно так ездить нельзя. И дело еще в том, что велосипедисты в пешеходных зонах мешают очень часто. Не все, но многие. И вот на таких управы нет вообще, и именно поэтому такие случаи происходят, а не потому, что "вот один дебил, не судите всех по нему". Самому-то нравится от пролетающих великов уклоняться?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Именно так ездить нельзя. И дело еще в том, что велосипедисты в пешеходных зонах мешают очень часто. Не все, но многие. И вот на таких управы нет вообще,
По закону таких тротуарных летунов положено штрафовать, а вот то, что за соблюдением законов нихрена не следят, это плохо, и тут дело не в гадах-велосипедистах, а в том, что во всём такая фигня.
Ops>и именно поэтому такие случаи происходят, а не потому, что "вот один дебил, не судите всех по нему".
Случай произошёл не потому, что велосипедиста пустили в парк, а потому (по основной версии), что он слишком быстро ехал в толпе людей.
Ops>Самому-то нравится от пролетающих великов уклоняться?
Очень редко попадаются реально резкие. Когда попадаются, хочется пнуть с размаху, да. В основном встречаю тошнящих, с ними проблем нет.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>По закону таких тротуарных летунов положено штрафовать, а вот то, что за соблюдением законов нихрена не следят, это плохо, и тут дело не в гадах-велосипедистах, а в том, что во всём такая фигня.
Положено, только догони сначала. Ага, между теми же пешеходами.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Положено, только догони сначала. Ага, между теми же пешеходами.
Это относится ко всем нарушителям. Сейчас ты скажешь про номера на авто, но того же убежавшего пешехода-нарушителя вычислить потом ещё труднее, чем велосипедиста.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Это относится ко всем нарушителям. Сейчас ты скажешь про номера на авто, но того же убежавшего пешехода-нарушителя вычислить потом ещё труднее, чем велосипедиста.
Ну так ни пешеходов, ни велосипедистов поэтому и не трогают практически, редкие рейды для показухи не в счет — я вот даже не знаю никого оштрафованного. Даже модно было в свое время: останавливают машину за мелкое нарушение, а протокол просят подписать за переход в неположенном месте, ибо план.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
M>>А понимает ли мамаша, у которой один катается неизвестно где и как, второго одной рукой на коляске везет, а второй рукой в телефоне пырится? Неужели ей пофигу?
IID>А ты на неё не кивай. Если собьёшь кого — виноват будешь только ты.
Вот это-то и странно, что "только". У нас в городе, например, есть так называемая "Олимпийская аллея". Название может ввести в заблуждение, так что объясню: в реальности это не аллея, а просека в дубраве на границе леса и города, которую когда-то сделали для занятия спортом. Там три параллельные дороги — две заасфальтированные, с четко отчерченными велодорожками, и одна извилистая грунтовка среди кустов рядом. По двум первым обычно кругами катаются роллеры и велосипедисты, по третьей — любители бега трусцой и опять велосипедисты же. Рядом находится несколько пунктов проката спортинвентаря, поэтому плотность "спортсменов" на объекте очень большая — многие даже из других районов города приезжают покататься. Так вот это я к чему: там же, среди всего этого гоняющего на непешеходной скорости спортмногообразия, каждый день гуляют десятки мамаш с детьми 2+ лет. При этом мало того, что они вообще не выбирают сторону движения (т.е. каждая вторая семья идет по велодорожке), так детей еще и за руки никто не держит — они в лучшем случае идут где-то рядом, а в худшем бегают кругами как попало, пока родители занимаются своими делами. При том, что, повторюсь, это не не парк и не сквер (парк там есть рядом, кстати — меньше чем в километре, и в нем есть куча дорожек для пеших прогулок), про то, что там постоянно тусуется масса вело-скейто-ролло-и-прочих гонщиков, весь город отлично в курсе. Включая и этих мамаш, и владельцев "она-просто-гуляет-собачек", которым там почему-то тоже как медом намазано. В свете этого меня, например, давно интересует вопрос: а рискнет ли та же родительница вот точно так же гулять со своим ребенком не по велодорожке, а где-нибудь на первой полосе оживленной автодороги? И если нет, то как у нее в голове возникает мысль о том, что это разные вещи и что на велодорожке я, случись чего, буду "только один виноват"?
IID>>Народ там есть. Там даже автобусная остановка есть, между тореза и площадью.
M>Сегодня проезжал, на остановке одна девушка сидела. На всем перегоне от площади до Тореза — видел троих пешеходов и одного велосипедиста. Длина перегона — 1.3 км
IID>>Кстати, ты туда (и оттуда) телепортируешься, или тоже по тротуарам ?
M>Вдоль Сосновки. Там тоже народа немного, хотя притормаживать чаще приходится
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Обычно с детьми идут родители, которые контролируют окружающую ситуацию, и выдают детям ЦУ. Но про вынезапность — спасибо, что напомнил.
Ops>Родители себя-то не всегда контролируют, уткнутся в телефон, и нихрена вокруг не видят.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Бесполезно. Не в смысле, что не надо учить, а в смысле, что сознание не настолько ясное, чтобы на 100% контролировать поступки. А тут хватит и одного раза. Я торможу почти до нуля, если вижу, что деть хотя бы близко к дороге, по которой я еду.
Вот тоже торможу, до скорости, на которой гарантированно среагирую. Но что интересно — неконтролируемых и одновременно недисциплинированных в плане дороги детей очень мало. В поселке вот вообще нет таких, когда едешь, стоят и ждут, даже свои занятия бросают.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Имелся в виду, разумеется, преступный умысел.
Ну, нарушение ПДД не преступление, конечно.
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
П>Не так же.
Почему? Законодательный запрет отнюдь не противоречит разумному поведению.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
M>>>А понимает ли мамаша, у которой один катается неизвестно где и как, второго одной рукой на коляске везет, а второй рукой в телефоне пырится? Неужели ей пофигу?
IID>>А ты на неё не кивай. Если собьёшь кого — виноват будешь только ты.
П>Так вот это я к чему: там же, среди всего этого гоняющего на непешеходной скорости спортмногообразия, каждый день гуляют десятки мамаш с детьми 2+ лет. При этом мало того, что они вообще не выбирают сторону движения (т.е. каждая вторая семья идет по велодорожке), так детей еще и за руки никто не держит — они в лучшем случае идут где-то рядом, а в худшем бегают кругами как попало, пока родители занимаются своими делами.
Дети — по определению не взрослые.
И мозгов у них нет — ещё не сформировались.
Необходимость детям вырасти гораздо важнее, чем твоё желание покататься.
Поэтому все конфликты этого рода будут решаться не в твою пользу.
Это просто нужно понять.
Дети всегда так делают, их разве что на цепь посадить... Увидел ребенка — сбавь скорость до минимума. Я даже в метро когда по эскалатору прохожу снижаю скорость почти до нуля если справа ребенок. А потому что вылезти может вообще внезапно.
Я вообще несколько лет ездил на работу на велосипеде. Проблем с пешеходами не было никогда. Были несколько раз проблемы с автонежданчиками, вылетающими со двора. Мне, слава богу, ничем не повредили, разве что краску на велике поцарапал. Но мне краски не жалко так, как жалко её владельцам кредитных авто.
Потом я 5 лет ездил на машине. В целом — не нарушал, хотя пару минимальных штрафов за превышение было. Я соблюдал правила, ни пешеходы, ни велосипедисты меня почему-то не напрягали. Ни те велосипедисты, кто едет в правой полосе, ни те велосипедисты, кто едет по тротуару и прикидывается пешеходом (или даже не прикидывается).
Меня напрягают линчеватели типа ТС. Вот это самая большая проблема. Он почему-то решил заострить внимание на одном случае. Я уж не говорю о том, что лично я так и не понял, что точно произошло, но у ТС уже наготове веревка с мылом, чтобы вершить правый суд. Но ТС забыл упомянуть статистику — сколько пешеходов гибнет под колесами велосипедистов, и сколько велосипедистов гибнет под колесами автомобилистов. Это я только упомянул так сказать смежные варианты совместного передвижения, и проигнорировал количество гибнущих под колесами автомобилей пешеходов.
ЗЫ Пару лет назад был тут такой же гневный пост, там велосипедиста притерли грузовиком. Уж не помню, кто тогда за кого топил, но в целом — в пользу велосипедиста было в том топике большинство, линчевать собирались водителя тяжеловоза. Я тогда был на стороне водилы, так как, на мой взгляд, велосипедист был очень не прав, выехав туда, куда не следовало, и совершая тот маневр, который привел к ДТП. Но кто сейчас об этом помнит? Все помнят только то, я что я на безлюдных тротуарах гоняю 35км/ч, причем про безлюдные тротуары даже после неоднократных демонстраций этих самых тротуаров никто этого не помнит, но цифра в 35км/ч хорошо запомнилась, и её постоянно приводят мне мне в укор. Причем приводят скорее всего те же люди, которые шпарят 130 и больше по трассе, на которой разрешено 90.
ЗЫЫ Ходил вчера в К-Рауту у нас тут недалеко, на Парнасе. Пешком. Пересекал к-раутовский проезд метрах в пяти от проспекта Энгельса. Залетел с проспекта какой-то мудень на джипе и засигналил так, что я аж подпрыгнул от неожиданности. Я ему фак показал. Но по версии линчевателей я наверно был не прав и создавал ему помеху в движении.
ЗЫЫЫ Тут в этом форуме авто-мото-вело, как я заметил, очень многое зависит, в каком тоне был стартовый пост. В этой теме был призыв линчевать велосипедиста, в той, где был тяжеловоз — линчевать водителя. Или не — тоже линчевать велосипедиста, за то, что нарушил и попал под машину. Вообщем, автовладельцам пофигу, за что линчевать велосипедиста — был бы велосипед, а повод всегда найдется
ЗЫЫЫ Они бы и пешеходов тоже бы линчевали, дай им волю. Ходят, мешают ехайть. Просто тут проблемка — они и сами иногда пешком ходят
Да, но взрослые, с которыми эти дети гуляют — они же достаточно взрослые? Или отвечающие подразумевают, что к 20+ годам всё еще нет?
M>Я вообще несколько лет ездил на работу на велосипеде. Проблем с пешеходами не было никогда.
Та же фигня. За те несколько лет, когда я ездил на работу на велике, у меня было всего одно столкновение — на той самой спортивной аллее (см. выше) с девушкой-роллершей, которая слишком сильно оттолкнулась и въехала ногой мне в колесо. И я так интуитивно догадываюсь, конечно, что как минимум одного из нас точно стоило бы линчевать (а лучше, конечно, сразу обоих), но хоть убей не понимаю, почему пешеходам на той же аллее дозволено то, чего не дозволено нам — плевать на безопасность и считать себя при любом раскладе правым по определению.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>>Родители себя-то не всегда контролируют, уткнутся в телефон, и нихрена вокруг не видят.
M>>И кто виноват?
Ops>Ну конечно баба, которая короткую юбку надела, не насильник же, в самом деле?
Причем тут баба? Уткнись в телефон, и прись себе на оживленный проспект
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>Имелся в виду, разумеется, преступный умысел.
Ops>Ну, нарушение ПДД не преступление, конечно. Ops>
Ops>24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Ну, это безусловно гораздо более тяжкое престпуление, чем +19 к лимиту скорости
П>>Не так же.
Ops>Почему? Законодательный запрет отнюдь не противоречит разумному поведению.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я не оправдываю велогонщика. Я призываю с начала разобраться, что произошло. Если велосипедист был виноват, то он виноват. Я предлагаю воздержаться от суда линча.
Разве не оправдываешь? А что произошло, понятно из видео, там нету никаких углов, из-за которых не видно, и даже нет никакой горки, где он мог "случайно" разогнаться, как пишут его защитники.
M>А причем тут короткая юбка? Любишь в демагогии других обвинять, так и не будь сам демагогом, отвечай на прямо заданный вопрос
Это ближайшая (и вроде общеизвестная?) аналогия, когда преступления оправдывают несоблюдением правил пострадавшим.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>Выезжая на тротуар, велосипедист совершенно не обязан планировать кого-то задавить. Ops>Конечно не планирует. Но вот когда несется, планирует, как минимум, мешать пешеходам, т.е. нарушать ПДД. Я не зря тебе пункт правил привел.
Не планирует он никому мешать. Он просто немного превышает на 19 км/ч.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ну, это безусловно гораздо более тяжкое престпуление, чем +19 к лимиту скорости
Как видишь, оно привело к трагедии.
M>Но +19 же можно?
Нельзя. Но если очень хочется — можно, но бери на себя ответственность. Проблема в том, что за +21 штрафы приходят, а велогонщикам, за их нарушения — нет. Я практически каждый день вижу едущих по встречке.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Преступный умысел — разогнаться сверх дозволенного. Или — преступный умысел — разогнаться (наверно и неважно, до какой скорости) с целью убить ребенка (взрослого, бабушку, дедушку и тп)
Цель — игнорировать интересы пешеходов, что прописано явно. M>Точно никакой разницы?
Формально — нет.
M>Не пойму, у тебя логика вроде сломалась. К чему это замечание?
Это в тему, что насильник не виноват, потому что жертва надела мини-юбку.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Я не оправдываю велогонщика. Я призываю с начала разобраться, что произошло. Если велосипедист был виноват, то он виноват. Я предлагаю воздержаться от суда линча.
Ops>Разве не оправдываешь? А что произошло, понятно из видео, там нету никаких углов, из-за которых не видно, и даже нет никакой горки, где он мог "случайно" разогнаться, как пишут его защитники.
Тебе понятно, а мне нет. Я приводил ссылку, по которой я понял, что велосипедист ехал как ехал, а ребенок катался с горки и убрался в него
M>>А причем тут короткая юбка? Любишь в демагогии других обвинять, так и не будь сам демагогом, отвечай на прямо заданный вопрос
Ops>Это ближайшая (и вроде общеизвестная?) аналогия, когда преступления оправдывают несоблюдением правил пострадавшим.
Демагоги как раз и используют общеизвестные аналогии.
Вроде старый же боец flame.politics, не?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Хм, не поверишь, я тоже торможу до подобной скорости. Мне нахрен не нужно дтп с ребенком, срок, реальный или условный, и тп. Это раз.
Ну это вроде само собой. M>Два — в поселке вообще другая жизнь немного, не кажется?
А в парке — нет, там можно газануть? M>Три — за всю мою жизнь у меня инциденты были — 1) с автомобилями, 2) с автомобилями, 3) с автомобилями. Вне зависимости, на чем был я сам
А в теме нет автомобиля. Некого обвинить? Беда?
Ну вот сам скажи, проносящиеся мимо болиды не напрягают?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Причем тут баба? Уткнись в телефон, и прись себе на оживленный проспект
Ops>Так я вины не снимаю, это ты делать пытаешься. Не надо переваливать свою вину на других, максимум, имеешь право ее разделить.
Хм. Можно пальцем показать, где я снимаю с кого-то вину?
Возможно, я чутка перегнул супротив линчевателя-ТС — но и на это прошу мне указать аргументированно
M>>Не планирует он никому мешать. Он просто немного превышает на 19 км/ч.
Ops>Я привел пункт ПДД. Он должен идти пешком, если мешает. Пусть хоть бежит +19
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Тебе понятно, а мне нет. Я приводил ссылку, по которой я понял, что велосипедист ехал как ехал, а ребенок катался с горки и убрался в него
Так я сразу загуглил новость, что всегда делаю в сомнительных случаях. Результат был — пара постов в соцсетях, пара новостей на говносайтах, но зато было видео. Сейчас, наверное, это везде разошлось.
M>Демагоги как раз и используют общеизвестные аналогии. M>Вроде старый же боец flame.politics, не?
Ну ты тоже не молодой, строить девочку, не знающую этой аналогии — странно.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А кто решает, кто мешает?
Ну для себя — я. Мне они жутко мешают. И это при том, что у меня целых 2 дублера у дороги, с газоном между ними, и по среднему пешеходы почти не ходят.
А вот у гайцов реально такого права решать нет, что и печально.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
M>>Ну, это безусловно гораздо более тяжкое престпуление, чем +19 к лимиту скорости
Ops>Как видишь, оно привело к трагедии.
M>>Но +19 же можно?
Ops>Нельзя. Но если очень хочется — можно, но бери на себя ответственность. Проблема в том, что за +21 штрафы приходят, а велогонщикам, за их нарушения — нет. Я практически каждый день вижу едущих по встречке.
Вот видишь, мы уже начали находить общий язык. Я думаю, если Путин не отмажет, и если велосипедист виноват, то он сядет (велосипедист, не Путин)
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Вот видишь, мы уже начали находить общий язык. Я думаю, если Путин не отмажет, и если велосипедист виноват, то он сядет (велосипедист, не Путин)
В данном случае может и сядет, а может и нет, это в любом случае, как любой несистемный случай, ничего не изменит. А вот собирание штрафов за такую езду могло бы изменить.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>А кто решает, кто мешает?
Ops>Ну для себя — я. Мне они жутко мешают. И это при том, что у меня целых 2 дублера у дороги, с газоном между ними, и по среднему пешеходы почти не ходят.
Немного потерял нить беседы. Кто тебе мешает? Пешеходы? Бегуны? Самокатчики? Велосипедисты?
Мешают тебе как автолюбителю свободно и беспрепятственно перемещаться? Или что?
Ops>А вот у гайцов реально такого права решать нет, что и печально.
Проблема в том, что добиться чего-то действительно сложно. Я много где проезжаю, и меня напрягает, что очень многие места, где сделаны снижения тротуара для колясок и тп заняты машинами. Иногда даже и без снижения не обойти. Когда я говорю водителям (если есть кому сказать) о том, что: "тут вообще-то место предназначено для того, чтобы мамы с колясками беспрепятственно проезжали", меня на йух посылают. Тут конечно лукавство — мне на мам всё равно, я просто пользуюсь их инфраструктурой, так сказать. Заметь, тут точно также ничего не сделать. Вернее, тут надо делать что-то системно, а не симптомно
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Тебе понятно, а мне нет. Я приводил ссылку, по которой я понял, что велосипедист ехал как ехал, а ребенок катался с горки и убрался в него
Ops>Так я сразу загуглил новость, что всегда делаю в сомнительных случаях. Результат был — пара постов в соцсетях, пара новостей на говносайтах, но зато было видео. Сейчас, наверное, это везде разошлось.
Ок, можно ссылки?
M>>Демагоги как раз и используют общеизвестные аналогии. M>>Вроде старый же боец flame.politics, не?
Ops>Ну ты тоже не молодой, строить девочку, не знающую этой аналогии — странно.
Ага, девочка, не знающая про аналогии, но знающая про демагогию?
П>Тут больше к месту другой пример: ваша жена сидит с ребенком, теща в это время варит на кухне компот. Неожиданно на кухню забегает ребенок и опрокидывает на себя кастрюлю с кипящим компотом. Вопрос: кто виноват — теща, которая не следила за компотом, или жена, которая не следила за ребенком? Как по мне — так обе эти женщины. Но некоторые почему-то упорно пытаются убедить нас в том, что виновата только та, которая готовила компот.
А с короткой юбкой так же, мозги тоже нужны, и одевать ее там, где из-за этого могут изнасиловать, не стоит. Но вот не надо из-за этого оправдывать насильника.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Хм. Можно пальцем показать, где я снимаю с кого-то вину?
А в чем тогда смысл говорить про вину ребенка(якобы он тоже был на велике, что, как выяснилось, вранье), родителей, или с кем там он был? Конкретный хипстер прилетел, зачем ему искать "жизненные обстоятельства"? M>Возможно, я чутка перегнул супротив линчевателя-ТС — но и на это прошу мне указать аргументированно
Ну у ТС тоже есть дети, его эмоции понятны. А если хочешь от меня характеристику — он просто хороший мужик.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Немного потерял нить беседы. Кто тебе мешает? Пешеходы? Бегуны? Самокатчики? Велосипедисты? M>Мешают тебе как автолюбителю свободно и беспрепятственно перемещаться? Или что?
Велосипеды. Мешают, как пешеходу. Когда я за рулем, жду всех (ну ладно, в Сокольниках это невозможно, но многие и сами понимают).
Ops>>А вот у гайцов реально такого права решать нет, что и печально.
M>Проблема в том, что добиться чего-то действительно сложно. Я много где проезжаю, и меня напрягает, что очень многие места, где сделаны снижения тротуара для колясок и тп заняты машинами. Иногда даже и без снижения не обойти. Когда я говорю водителям (если есть кому сказать) о том, что: "тут вообще-то место предназначено для того, чтобы мамы с колясками беспрепятственно проезжали", меня на йух посылают. Тут конечно лукавство — мне на мам всё равно, я просто пользуюсь их инфраструктурой, так сказать. Заметь, тут точно также ничего не сделать. Вернее, тут надо делать что-то системно, а не симптомно
Ну так не надо лицемерить. Но обычно проще найти новое место.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Хм, не поверишь, я тоже торможу до подобной скорости. Мне нахрен не нужно дтп с ребенком, срок, реальный или условный, и тп. Это раз. Ops>Ну это вроде само собой. M>>Два — в поселке вообще другая жизнь немного, не кажется? Ops>А в парке — нет, там можно газануть?
Газануть можно и не только в парке, если в пределах видимости нет пешеходов. И?
M>>Три — за всю мою жизнь у меня инциденты были — 1) с автомобилями, 2) с автомобилями, 3) с автомобилями. Вне зависимости, на чем был я сам Ops>А в теме нет автомобиля. Некого обвинить? Беда?
Беды нет. Есть трагедия, в которой виноват либо велосипедист, либо сам мальчик со своими родителями. Я предлагаю разобраться, а не линчевать велосипедиста. До тебя это доходит?
Ops>Ну вот сам скажи, проносящиеся мимо болиды не напрягают?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Немного потерял нить беседы. Кто тебе мешает? Пешеходы? Бегуны? Самокатчики? Велосипедисты? M>>Мешают тебе как автолюбителю свободно и беспрепятственно перемещаться? Или что?
Ops>Велосипеды. Мешают, как пешеходу. Когда я за рулем, жду всех (ну ладно, в Сокольниках это невозможно, но многие и сами понимают).
Всё или некоторые?
Мне автомобилисты тоже не все мешают. Большинство даже на нерегулируемом переходе дорогу уступают. Но есть некоторые мудаки...
Ops>>>А вот у гайцов реально такого права решать нет, что и печально.
M>>Проблема в том, что добиться чего-то действительно сложно. Я много где проезжаю, и меня напрягает, что очень многие места, где сделаны снижения тротуара для колясок и тп заняты машинами. Иногда даже и без снижения не обойти. Когда я говорю водителям (если есть кому сказать) о том, что: "тут вообще-то место предназначено для того, чтобы мамы с колясками беспрепятственно проезжали", меня на йух посылают. Тут конечно лукавство — мне на мам всё равно, я просто пользуюсь их инфраструктурой, так сказать. Заметь, тут точно также ничего не сделать. Вернее, тут надо делать что-то системно, а не симптомно
Ops>Ну так не надо лицемерить. Но обычно проще найти новое место.
Т.е. нарушение автомобилиста как-бы и не нарушение, если говорю об этом я, а не мама с коляской?
Новое место — для чего? Что бы пройти по тротуару?
Мне-то много не надо, а мамы с колясками в оставшиеся щели не пролезают по размерам, обходят по проезжей части
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ок, можно ссылки?
Того, что было в гугле во время появления этого поста? Вряд ли, но я попробую, но сейчас спать.
M>Плс разжуй эту аналогию для тех, кто не понял
Она разжевана в цитате, вроде, во всяком случае, я ее понял отлично. Но я про другую говорил, и ты вряд ли не знаешь, о чем она, некрасиво так крутить.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>500 рублей адмнистративный штраф, не?
Ops>800. Но фактически не применяется. Кстати 20-40 всего 500.
Не помню, если честно
M>>Точно у Навального учился. А еще делаешь вид, что с ним борешься
Ops>Я ни с кем не борюсь, если ты не понял. Я только свое мнение пишу, и разжигаю иногда.
Я тоже только своё мнение озвучиваю. В данном топике я озвучиваю свое мнение о том, что нельзя линчевать велосипедиста, нужно разобраться и судить по закону
M>>Таки почини логику
Ops>Чтобы с твоей сходилась?
Нет. У меня логика логичная. У тебя тоже вроде, как я глянул. У тебя просто предпосылки высосаны не пойми откуда:
Ops>Это в тему, что насильник не виноват, потому что жертва надела мини-юбку.
Сделал демагогиюкривую аналогию, а дальше уже логическая цепочка вполне на уровне
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Всё или некоторые? M>Мне автомобилисты тоже не все мешают. Большинство даже на нерегулируемом переходе дорогу уступают. Но есть некоторые мудаки...
Конечно некоторые, а не все. Но ты поспорить, не читая тему, или по делу?
M>Т.е. нарушение автомобилиста как-бы и не нарушение, если говорю об этом я, а не мама с коляской?
С чего ты это взял? Свой хипсмтерский девайс не надо на всех проецировать. M>Новое место — для чего? Что бы пройти по тротуару? M>Мне-то много не надо, а мамы с колясками в оставшиеся щели не пролезают по размерам, обходят по проезжей части
Хотя бы для того, чтобы остановиться. Если ты не читал ПДД, даже катаясь по дороге, это не значит, что их нет, даже для 2-колесных
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Хм. Можно пальцем показать, где я снимаю с кого-то вину? Ops>А в чем тогда смысл говорить про вину ребенка(якобы он тоже был на велике, что, как выяснилось, вранье), родителей, или с кем там он был? Конкретный хипстер прилетел, зачем ему искать "жизненные обстоятельства"?
1) Насчет вранья — точно выяснилось? Я пока не уверен.
2) Вины ребенка нет, неосторожность — возможно
3) Вины родителей нет. Как я понял, ребенок был с дядей. Вины дяди, на мой взгляд, нет. Следствие установит
4) "Конкретный хипстер прилетел, зачем ему искать "жизненные обстоятельства" — это не совсем понял. Это надо понимать как название человека преступником и убийцей?
M>>Возможно, я чутка перегнул супротив линчевателя-ТС — но и на это прошу мне указать аргументированно Ops>Ну у ТС тоже есть дети, его эмоции понятны. А если хочешь от меня характеристику — он просто хороший мужик.
Ну, то есть по понятиям разбор идет?
ЗЫ Я с IID'ом лично общался, пару раз даже пиво вместе пили. Если еще с ним пересечемся, я точно также (если об этом зайдет речь) буду говорить, что нужно судить объективно, а не устраивать истерики.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Всё или некоторые? M>>Мне автомобилисты тоже не все мешают. Большинство даже на нерегулируемом переходе дорогу уступают. Но есть некоторые мудаки...
Ops>Конечно некоторые, а не все. Но ты поспорить, не читая тему, или по делу?
Я тему читаю с самого начала. И?
M>>Т.е. нарушение автомобилиста как-бы и не нарушение, если говорю об этом я, а не мама с коляской? Ops>С чего ты это взял? Свой хипсмтерский девайс не надо на всех проецировать.
На хипстерском девайсе я везде проезжаю, а мамы с колясками мучаются
M>>Новое место — для чего? Что бы пройти по тротуару? M>>Мне-то много не надо, а мамы с колясками в оставшиеся щели не пролезают по размерам, обходят по проезжей части
Ops>Хотя бы для того, чтобы остановиться. Если ты не читал ПДД, даже катаясь по дороге, это не значит, что их нет, даже для 2-колесных
Это ты о чем? Какой-то аргумент? Можно мысль раскрыть?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Сделал демагогиюкривую аналогию, а дальше уже логическая цепочка вполне на уровне
Ops>А подразумевалось, что оппонент ее знает. И он таки знал.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>4) "Конкретный хипстер прилетел, зачем ему искать "жизненные обстоятельства" — это не совсем понял. Это надо понимать как название человека преступником и убийцей?
Да все просто. Вообще не надо никаких обстоятельств придумывать и домысливать. Если у него есть законные поводы так делать, то он и сам озвучит.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Ок, можно ссылки?
Ops>Того, что было в гугле во время появления этого поста? Вряд ли, но я попробую, но сейчас спать.
Я в гулге другое нашел. Были и альтернативные версии: "очевидцы в соцсетях утверждают..."
M>>Плс разжуй эту аналогию для тех, кто не понял
Ops>Она разжевана в цитате, вроде, во всяком случае, я ее понял отлично. Но я про другую говорил, и ты вряд ли не знаешь, о чем она, некрасиво так крутить.
Цитаты и аналогии — первое убежище демагога, которого можно дополнительно распознать по его ссылкам на свои предыдущие высказывания (само собой, без фактов — типа — "как я уже ранее говорил"), по ссылкам на подразумевающийся жизненный опыт ("очевидно, что..."), а также по ссылкам на предполагаемый жизненный опыт оппонента
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>4) "Конкретный хипстер прилетел, зачем ему искать "жизненные обстоятельства" — это не совсем понял. Это надо понимать как название человека преступником и убийцей?
Ops>Да все просто. Вообще не надо никаких обстоятельств придумывать и домысливать. Если у него есть законные поводы так делать, то он и сам озвучит.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я тему читаю с самого начала. И?
Я в теме раскрывал, что касается это только дебилов, а не всех. Те, кто не мешают, почти не напрягают, почти — потому что ожидаешь от всех 2-колесных как от дебилов, такую уж репутацию заработали.
M>На хипстерском девайсе я везде проезжаю, а мамы с колясками мучаются
Надеюсь, не из-за тебя?
M>Это ты о чем? Какой-то аргумент? Можно мысль раскрыть?
Да я ее 2 раза уже выложил, как цитату. Если мешаешь — иди пешком.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я в гулге другое нашел. Были и альтернативные версии: "очевидцы в соцсетях утверждают..."
Ну я их тоже почитал. А потом появилось видео.
M>Цитаты и аналогии — первое убежище демагога, которого можно дополнительно распознать по его ссылкам на свои предыдущие высказывания (само собой, без фактов — типа — "как я уже ранее говорил"), по ссылкам на подразумевающийся жизненный опыт ("очевидно, что..."), а также по ссылкам на предполагаемый жизненный опыт оппонента
Ну извини, я ж не тебе писал, ты к моему диалогу с другим человеком прикопался. Тебе цитат и аналогий писать не буду.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Конечно не планирует. Но вот когда несется, планирует, как минимум, мешать пешеходам
Да, прямо так и думает, перед тем, как сесть на велосипед: "как бы это мне так пронестись, чтобы помешать как можно большему количеству пешеходов". Стопудов так и есть, других же целей для того, чтобы поехать на двухколесном орудии убийства, у человека быть не может.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Нет, не из-за меня, а из-за умников-автовладельцев, которые все проходы своими корытами перекрывают. Я вроде писал, не?
Так а шарахаются в сторону корыт они от кого? Ты, кстати, опять обобщаешь, мое корыто стоит на моей личной парковке, на земле, находящейся в моей собственности, и за мои деньги забетонированной.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Да, прямо так и думает, перед тем, как сесть на велосипед: "как бы это мне так пронестись, чтобы помешать как можно большему количеству пешеходов". Стопудов так и есть, других же целей для того, чтобы поехать на двухколесном орудии убийства, у человека быть не может.
А ты считаешь, что насильник размышляет о последствиях для жертвы? Они оба удовлетворяют свои желания, не думая о других.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Сделал демагогиюкривую аналогию, а дальше уже логическая цепочка вполне на уровне Ops>А подразумевалось, что оппонент ее знает. И он таки знал.
Сюрприз-сюрприз! От того, что оппонент ее знает, кривая аналогия не становится менее кривой.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Тогда непонятно, для каких целей ты стал из себя строить дурочку сам.
По-моему, это странно, мешать 2 ветки обсуждения с разными людьми. Marty делал вид, что не знает элементарных вещей, не надо беседу с ним выдавать за эталон.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А по-моему у обоих. Или ни у кого. Ops>Просто ты не считаешь "вредом" помехи пешеходам, а я считаю.
Просто я способен различить помехи пешеходам и умышленное причинение смерти ребенку. А ты, загнавшись в своей демагогии, делаешь вид, что нет.
Ops>Да и цель "быстро прокатиться" считаешь благородной, хотя это лишь удовлетворение своих желаний. А то ведь можно и про насильника вспомнить "стронгли билив, случайно упал, воткнулся".
OK, чуть изменим ситуацию: велосипедист катился 30+, ребенок бегал без присмотра родителей и выскочил ему под колесо. Велосипедист вылетел из седла, упал на бордюр, сломал себе шею и умер. Ребенок остался невредим. Ситуация изменилась кардинально — теперь ущерб причинен велосипедисту. Получается, следуя твоей кривой аналогии, ребенка и его родителей мы должны приравнять к насильникам?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>Тогда непонятно, для каких целей ты стал из себя строить дурочку сам. Ops>По-моему, это странно, мешать 2 ветки обсуждения с разными людьми.
Ничего странного: если в них участвует один человек и использует один и тот же тип демагогии — на это вполне можно и нужно указать.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Просто я способен различить помехи пешеходам и умышленное причинение смерти ребенку. А ты, загнавшись в своей демагогии, делаешь вид, что нет.
Так и езда на 200 по дворам отличается от умышленного убийства — хочется ведь разогнаться, а не убивать кого-то. Но эти запреты сделаны не для того, чтобы тебе кайф обломать, а как раз из-за последствий.
П>OK, чуть изменим ситуацию: велосипедист катился 30+, ребенок бегал без присмотра родителей и выскочил ему под колесо. Велосипедист вылетел из седла, упал на бордюр, сломал себе шею и умер. Ребенок остался невредим. Ситуация изменилась кардинально — теперь ущерб причинен велосипедисту. Получается, следуя твоей кривой аналогии, ребенка и его родителей мы должны приравнять к насильникам?
Не получается. Просто нужно учесть дееспособность, и все сложится. Как раз, как ты хотел — разделение ответственности между родителями и ездуном, хотя пропорцию, наверное, вычислить будет сложно, но на то и есть суд.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ничего странного: если в них участвует один человек и использует один и тот же тип демагогии — на это вполне можно и нужно указать.
Резьба по цитатам — это твой конек, у Marty такого не наблюдалось.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Так и езда на 200 по дворам отличается от умышленного убийства — хочется ведь разогнаться, а не убивать кого-то.
Прикинь: ДА! И судить, случись чего, будут в этом случае не по ст. 105 "Убийство", а по чему-нибудь типа "нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего", т.е. по статье, подразумевающей отсутствие умысла убить.
Ops>Не получается. Просто нужно учесть дееспособность, и все сложится.
Родители ребенка вполне дееспособны и они явно специально выпускали его под колеса, как орудие убийства. Предлагаю тоже линчевать.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Прикинь: ДА! И судить, случись чего, будут в этом случае не по ст. 105 "Убийство", а по чему-нибудь типа "нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего", т.е. по статье, подразумевающей отсутствие умысла убить.
Ну т.е. в случае отсутствия убийства, за превышение разрешенных 20 наказания быть не должно?
П>Родители ребенка вполне дееспособны и они явно специально выпускали его под колеса, как орудие убийства. Предлагаю тоже линчевать.
Так я же про разделение ответственности, как ты и хотел в примере с матерью и бабушкой.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ну т.е. в случае отсутствия убийства, за превышение разрешенных 20 наказания быть не должно?
Наказание за убийство — нет, не должно. И за изнасилование тоже. Странно, что я должен объяснять такие очевидные вещи взрослому человеку с [вероятно] законченным высшим образованием.
Ops>Так я же про разделение ответственности, как ты и хотел в примере с матерью и бабушкой.
Тогда совершенно непонятно, почему ты с этой, имхо гораздо более правильной, аналогии всеми правдами и неправдами пытаешься соскочить на свою, с изнасилованием.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Наказание за убийство — нет, не должно. И за изнасилование тоже. Странно, что я должен объяснять такие очевидные вещи взрослому человеку с [вероятно] законченным высшим образованием.
Так наказание за превышение как раз уменьшает вероятность убийства. Для того и сделано. Хотя многие считают это ущемлением прав — они же не хотят никого задавить, а случись такое — это случайность.
П>Тогда совершенно непонятно, почему ты с этой, имхо гораздо более правильной, аналогии всеми правдами и неправдами пытаешься соскочить на свою, с изнасилованием.
Потому что изначальный посыл был, что кто-то невиновен, т.к. другого не наказали. Все участники виновны, вопрос лишь, в какой степени.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Так наказание за превышение как раз уменьшает вероятность убийства. Для того и сделано.
И какое это имеет отношение к твоей попытке приравнять нарушение ПДД к изнасилованию?
Ops>Потому что изначальный посыл был, что кто-то невиновен, т.к. другого не наказали.
Не было такого посыла — был посыл о том, что виновных может быть больше одного, и что надо сначала разобраться в ситуации, а потом уже вешать ярлыки убийцы/насильника на всех без разбора велосипедистов.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Нет, не из-за меня, а из-за умников-автовладельцев, которые все проходы своими корытами перекрывают. Я вроде писал, не?
Ops>Так а шарахаются в сторону корыт они от кого?
Они не шарахаются ни от кого, они пройти пытаются. Мало того, что подъемы перекрыты, надо на поребрик прибоднимать, так еще и не везде протиснутся с коляской можно
Ops>Ты, кстати, опять обобщаешь, мое корыто стоит на моей личной парковке, на земле, находящейся в моей собственности, и за мои деньги забетонированной.
Т.е. автомобилистам обобщать можно, а велосипедистам нельзя?
Ты на своем корыте никуда не выезжаешь, он у тебя есть чтобы дома стояло?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>Просто я способен различить помехи пешеходам и умышленное причинение смерти ребенку. А ты, загнавшись в своей демагогии, делаешь вид, что нет.
Ops>Так и езда на 200 по дворам отличается от умышленного убийства — хочется ведь разогнаться, а не убивать кого-то. Но эти запреты сделаны не для того, чтобы тебе кайф обломать, а как раз из-за последствий.
Кстати, это ты хорошо вспомнил про дворы. Сколько вижу, каждый второй норовит как минимум тридцаточку притопить между двух лежачих полицейских
П>>OK, чуть изменим ситуацию: велосипедист катился 30+, ребенок бегал без присмотра родителей и выскочил ему под колесо. Велосипедист вылетел из седла, упал на бордюр, сломал себе шею и умер. Ребенок остался невредим. Ситуация изменилась кардинально — теперь ущерб причинен велосипедисту. Получается, следуя твоей кривой аналогии, ребенка и его родителей мы должны приравнять к насильникам?
Ops>Не получается. Просто нужно учесть дееспособность, и все сложится. Как раз, как ты хотел — разделение ответственности между родителями и ездуном, хотя пропорцию, наверное, вычислить будет сложно, но на то и есть суд.
Ок, шарахался по тротуару 18+ Может паьяный, может дурак. Его посадят? А велосипедист, кстати, не 30 ехал, а 15, просто упал не удачно
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>Тогда непонятно, для каких целей ты стал из себя строить дурочку сам.
Ops>По-моему, это странно, мешать 2 ветки обсуждения с разными людьми. Marty делал вид, что не знает элементарных вещей, не надо беседу с ним выдавать за эталон.
Я и сейчас не понимаю. Уже и нить беседы слегка потерял. Не напомнишь, где и по какому поводу я делал вид?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Только если по городу будут сделаны/размечены велодорожки, и мамашек за нахождение на них тоже будут штрафовать
Ops>Т.е. из-за того, что олени не глядят по сторонам перед переходом в неположенном месте, можно отменить все штрафы автомобилистам? Ты понимаешь, что оправдываешь одно нарушение безнаказанностью другого?
Ты вроде в деревне живешь? У вас там наверно не только олени водятся, но и другая живность, которая не в курсе, куда смотреть надо.
Но я не понял, причем тут олени? Можно эту мысль раскрыть получше?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Они не шарахаются ни от кого, они пройти пытаются. Мало того, что подъемы перекрыты, надо на поребрик прибоднимать, так еще и не везде протиснутся с коляской можно
Никогда не испытывал проблем с проездом коляски. Вот по лестнице бывает сложно, а на бордюр завезти элементарно. Если 2-колесные не мешают, конечно.
нной.
M>Т.е. автомобилистам обобщать можно, а велосипедистам нельзя?
Нельзя. Но я за равные условия, а ты против них протестуешь.
M>Ты на своем корыте никуда не выезжаешь, он у тебя есть чтобы дома стояло?
Выезжаю. За парковку предпочитаю платить, если есть возможность — так меньше головняка.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Я и сейчас не понимаю. Уже и нить беседы слегка потерял. Не напомнишь, где и по какому поводу я делал вид?
Ops>Да вот, из свежего http://rsdn.org/forum/auto/6807444.1
Ну, ты видимо не понял, что я действительно после перерыва потерял нить беседы. А это:
Ops>Т.е. из-за того, что олени не глядят по сторонам перед переходом в неположенном месте, можно отменить все штрафы автомобилистам? Ты понимаешь, что оправдываешь одно нарушение безнаказанностью другого?
я вообще не понял, какие олени, при чем тут штрафы. Можно мысль раскрыть?
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Это очень похоже на перекладывание своих проблем на других. Вроде, "пока у нас велодорожек нет, мы будем гонять по тротуарам и класть мы хотели на пешеходов". Ок, с велодорожками есть проблема — их очень мало, но это вообще не касается пешеходов, а тротуар, парк — это все именно для них. Если ты на каком ТС там ездишь, будь добр учитывать это. Пешеходы от столкновений друг с другом не страдают.
Поясняю свою позицию в этом топике, если ты не понял:
1) Я не перекладываю ни на кого свои проблемы, я езжу аккуратно, гоняю только там, где 100% безопасно для других (тупо никого нет, и тут, кстати, мне не верят, и хотя я приводил панорамы с примерами, их стараются не замечать, зато цифру в 35 км/ч запомнили и суют куда суется, и куда не суется)
2) Я против скоропостижных выводов в отношении виновника происшествия в стартовом посте
3) Я против желания ТС и многих других линчевать всех без разбора велосипедистов и других колесных на основании того, что пару раз в год эти колесные кого-то сбивают насмерть. У нас 6 тысяч только пешеходов гибнет (а 45 тч пострадало, часть из них наверняка с различными увечьями) в год под колесами автотранспорта, но почему-то никто не предлагает линчевать всех автолюбителей
По данным ведомства, всего за первое полугодие на дорогах РФ произошло 24,3 тысячи ДТП с участием пешеходов, в них пострадало почти 22,7 тысячи человек и погибло 2,8 тысячи.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>ЗЫ Пару лет назад был тут такой же гневный пост, там велосипедиста притерли грузовиком. Уж не помню, кто тогда за кого топил, но в целом — в пользу велосипедиста было в том топике большинство, линчевать собирались водителя тяжеловоза. Я тогда был на стороне водилы, так как, на мой взгляд, велосипедист был очень не прав, выехав туда, куда не следовало, и совершая тот маневр, который привел к ДТП.
Велосипедист ехал строго по правому краю проезжей части, обозначенному разметкой 1.16.2, муховоз ехал поперёк этой разметки, что есть грубейшее нарушение. Кстати, водителя муховоза признали виновным в дтп, приведшим к травмам тяжёлой степени тяжести, приговорили и тут же амнистировали в честь дня Победы, в действиях велосипедиста нарушений не обнаружели.
Честно говоря, то место препоганейшее и я сам его проезжаю поперёк разметки, к сожалению с ублюдочным мышлением наших водил, которые "нормально едут", проезжать то место по правилам слишком опасно.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>Очевидно что этот случай просто как спусковой крючок, а проблема, в целом, существует с гоняющими среди пешеходов велосепедистами. Если бы TC никогда бы не находился в условиях дискомфорта связанных с этими велосепедистами, то этого поста бы не было. И это вполне можно понять, тебе создают риск твоему здоровью когда ты спокойно гуляешь по тротуару/парку. Понятно, что реакция больше эмоциональная, но тем не менее проблема, очевидно, существует. И она имеет решение, но точно так же, комплексное. И культура движения — один из аспектов этого решения и самый сложный. Там, где эта культура сущетсвует, все участники движения проявляют заботу о том, чтобы их движение не причиняло дискомфорта и опасности другим. Автомобилисты заботятся о том, чтобы аккуратно объезжать велосепедистов, уступать пешеходам, велосепедисты тоже заботятся о том, чтобы не гонять рядом с пешеходами, и вообще придерживаться правил. Пока отношение у многих такое, что мои интересы превыше всего, а остольные просто мешаются на моем пути.
Проблема существует, согласен. Раз в неделю-две встречаю какого-нибудь летуна на велосипеде, реально опасно летящего.
Другая проблема в том, что неадекватных автолюбителей я вижу ежедневно.
Если честно, я езжу аккуратно, но отношение такое — мои интересы действительно превыше всего, и окружающие меня не сильно волнуют. Но тут простой прагматизм — какое-либо ДТП просто не в моих интересах, мне не нужны никакие проблемы вообще, и тем более уголовные дела.
ЗЫ Думаю, я сейчас подставлюсь, местные автолюбители сейчас налетят и начнут меня пинать.
С начала марта у меня было два ДТП и еще от одного я ушел — все три случая — автомобилист вылетает с прилегающей территории, с ограниченным обзором, перегораживает тротуар и встает, пырится на дорогу. Когда избежал — там тротуар был очень широкий — я оттормозился и объехал. Когда врезАлся — скорость уже на минимуме, не больше 10км/ч, но объехать не было пространства. Один раз — в диск впилился, наверно даже не поцарапал. В другой раз наверно помял/поцарапал немного крыло. Кстати, из этих двух — только один вышел узнать, все ли со мной в порядке, а гаишников и он не захотел вызывать.
В одном случае обзор был хороший, но вылетун смотрел налево на поток, а я ехал по тротуару против потока. Народу никого, я ехал примерно 25 км/ч.
В другом — был довольно плотный пешеходный траффик, я ехал 15, объезжая пешиков, вылетун увидел дырку в траффике и поспешил в неё втиснуться
А объехал — тут — тут широкий тротуар, и даже вылетевший сарай не смог его весь перекрыть. На другой стороне (там ширина тротуара такая же) лет 10 назад у меня было такое же ДТП, на велике, только я тогда убрался — 7 утра, я летел посередине 25 км/ч.
А позавчера пешком шел, пересекал проезд к К-Рауте (она должна быть тут), но тут её нет. Метрах в пяти от проезжей части. Залетел джип, и давай сигналить, я от неожиданности аж подпрыгнул. Хорошо еще давить не стал
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
M>>ЗЫ Пару лет назад был тут такой же гневный пост, там велосипедиста притерли грузовиком. Уж не помню, кто тогда за кого топил, но в целом — в пользу велосипедиста было в том топике большинство, линчевать собирались водителя тяжеловоза. Я тогда был на стороне водилы, так как, на мой взгляд, велосипедист был очень не прав, выехав туда, куда не следовало, и совершая тот маневр, который привел к ДТП.
TB>Велосипедист ехал строго по правому краю проезжей части, обозначенному разметкой 1.16.2, муховоз ехал поперёк этой разметки, что есть грубейшее нарушение. Кстати, водителя муховоза признали виновным в дтп, приведшим к травмам тяжёлой степени тяжести, приговорили и тут же амнистировали в честь дня Победы, в действиях велосипедиста нарушений не обнаружели. TB>Честно говоря, то место препоганейшее и я сам его проезжаю поперёк разметки, к сожалению с ублюдочным мышлением наших водил, которые "нормально едут", проезжать то место по правилам слишком опасно.
Да, ты правильно понял, я именно тот случай имел в виду. Но велосипедист имхо не прав был в том, что вылез на магистраль.
ЗЫ То ли в тот раз, то ли еще по какому-то поводу, начитался историй о ДТП, когда водитель не глядя открывает дверь, и в неё убирается велосипедист. Были даже со смертельным исходом, когда головой в дверь въезжали.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
M>Другая проблема в том, что неадекватных автолюбителей я вижу ежедневно.
Это, конечно, тоже проблема, кто же спорит. И где-то она на самом деле та же — бескультурье и отсутствие инфраструктуры.
M>Если честно, я езжу аккуратно, но отношение такое — мои интересы действительно превыше всего, и окружающие меня не сильно волнуют. Но тут простой прагматизм — какое-либо ДТП просто не в моих интересах, мне не нужны никакие проблемы вообще, и тем более уголовные дела.
Ну вот видишь, ты тоже часть этой проблемы. Но это не персональная, многие такие же люди, попадая в место, где движение для всех участников продуманно лучше и культура выше становятся тоже такими же и меняют отношение.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Да, ты правильно понял, я именно тот случай имел в виду. Но велосипедист имхо не прав был в том, что вылез на магистраль.
Приморское шоссе — это не магистраль ни разу. Кто-то тебя ввёл в заблуждение. К тому же оно является единственной дорогой в том месте.
А вот какого хрена на ДОПах делают такие упоротые развязки, которые место только на магистралях — вот это вопрос. На Обуховской Обороне у Обводного Канала тоже дичь строят, которую на велосипеде проехать невозможно. Вот так поедешь, не зная, и попадёшь. В ГОСТах недоработка явно.
M>ЗЫ То ли в тот раз, то ли еще по какому-то поводу, начитался историй о ДТП, когда водитель не глядя открывает дверь, и в неё убирается велосипедист. Были даже со смертельным исходом, когда головой в дверь въезжали.
Поэтому велосипедисты стараются держать полтора метра до припаркованных машин. Нормальные автомобилисты это знают. Водятлы бесятся, что "чё по середине дороги едешь на" и бибикают.
M>ЗЫЫ А еще тут регулярно появляются подобные темы
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, Fantasist
M>С начала марта у меня было два ДТП и еще от одного я ушел — все три случая — автомобилист вылетает с прилегающей территории, с ограниченным обзором, перегораживает тротуар и встает, пырится на дорогу.
Сколько км проехал с начала марта? Тыща хотя бы есть? У меня за 18_000 км (за 6 лет) четыре ДТП, тоже все на выездах с прилегающей/перекрёстках. Вот и сравни статистику.
Поэтому я езжу по дорогам, потому что тротуары не только никак не защищают от подобной ситуации, но даже наоборот, усугубляют.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Сколько км проехал с начала марта? Тыща хотя бы есть? У меня за 18_000 км (за 6 лет) четыре ДТП, тоже все на выездах с прилегающей/перекрёстках. Вот и сравни статистику.
230 км проехал в прошлом году, сейчас на одометре 1523 км.
TB> Поэтому я езжу по дорогам, потому что тротуары не только никак не защищают от подобной ситуации, но даже наоборот, усугубляют.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
M>>На колесе слишком опасно по дороге
TB>То есть 4 ДТП за 18000 км это опаснее, чем 2 ДТП такого же типа за 1300 км, ясно, понятно.
Хотя я еще не падал на кочках/ямах, но потенциально они для колеса намного опаснее, чем для велосипеда. Нет желания упасть под колеса автомобиля
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Хотя я еще не падал на кочках/ямах, но потенциально они для колеса намного опаснее, чем для велосипеда. Нет желания упасть под колеса автомобиля
А, ты про моноколесо, до меня дошло. Про него не знаю, как надо. Формально всё это разновидность пешехода.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, IID, Вы писали:
M>>Да, буду виноват. Легче ли от этого мамаше? Нет.
IID>Жалкое оправдание.
Это не оправдание, а суровая реальность. Если ребенка снесут на велодорожке — то виноват ребенок/мамаша, а не велосипедист, и он то выйдет, хотя скорее всего условкой отделается, а ребенка уже не будет.
Родителями надо думать где гулять с детьми.
Пацак дальше хороший пример привел с дорожками, где куча роллеров, великов и бегунов. Я даже если на легком бегу воткнусь в ребенка, ему скорее всего будет очень худо.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Ops>>>Родители себя-то не всегда контролируют, уткнутся в телефон, и нихрена вокруг не видят.
M>>И кто виноват?
Ops>Ну конечно баба, которая короткую юбку надела, не насильник же, в самом деле?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W> Я в своем ряду мгу спокойно сместиться в сторону стоя в пробке. Отслеживать дураком летающих между рядами я не намерен и не должен. Когда мот прокатывается ползком — пусть катится, мне не жалко.
Не понял, почему мот между рядами — это ок, а вел между рядами — зло? Междурядьем балуются и те, и другие (ну велы чаще, ширина позволяет), скорость 15-20 в междурядье вроде и те и те соблюдают, в большинстве своём.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>> Я в своем ряду мгу спокойно сместиться в сторону стоя в пробке. Отслеживать дураком летающих между рядами я не намерен и не должен. Когда мот прокатывается ползком — пусть катится, мне не жалко.
TB>Не понял, почему мот между рядами — это ок, а вел между рядами — зло? Междурядьем балуются и те, и другие (ну велы чаще, ширина позволяет), скорость 15-20 в междурядье вроде и те и те соблюдают, в большинстве своём.
Если быстро — зло, ползком — нет. Мот или вел — без разницы.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
M>>почему-то никто не жаждет крови автомобилистов
TB>Я жажду. И не только автомобилистов, но и сочувствующих с ублюдочной зоновской логикой "едешь на велосипеде по дороге — сам виноват".
Ещё один аргумент в пользу выдачи прав для велосипедистов. Чтобы психолог отсеял подобных неадекватов.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Ещё было бы круте, если бы нельзя было на машине на газон, нельзя парковаться на тротуаре, нельзя парковаться перед выходом из подъезда, нельзя делать из четырёхполосной дороги двухполосную — вообще было бы замечательно.
Согласен со всем, кроме газона. Если газон является таковым только формально, а в реальности неотличим от огороженного пустыря (или грунтовки) — не вижу никакой проблемы там запарковаться. На ухоженные не лезу, ясное дело.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Ещё один аргумент в пользу выдачи прав для велосипедистов. Чтобы психолог отсеял подобных неадекватов.
Отсеивать надо как раз неадекватов с виктимной логикой "выехал на велосипеде на дорогу — сам виноват", неадекватов, постоянно высказывающих что-то типа "чтоб вас всех посбивали нахрен".
Да, я жажду их крови. То, что я желаю таким неадекватам смерти — это абсолютно здоровая реакция, это обычное проявление потребности в безопасности.
Ну и ещё надо отсеивать неадекватов, не способных по контексту понять, что я не имею в виду вообще всех автомобилистов. Нет, таким я ничего не желаю, потому что неспособность понимать контекст не несёт угрозы.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Это не оправдание, а суровая реальность. Если ребенка снесут на велодорожке
IID>Влажные мечты. Откуда вдруг взялись велодорожки ? По-факту снесли в парке. А комментатор выше отстаивает своё катание по тротуарам.
Вопрос был общий.
На тротуаре, в парке — виноват велосипедист. Оно то ЗОЖ, но главное чтобы не за счет жизни пешеходов.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>>>Да, я жажду их крови. То, что я желаю таким неадекватам смерти — это абсолютно здоровая реакция, это обычное проявление потребности в безопасности. IID>>Жаждать кому-либо смерти никогда не было здоровой реакцией. TB>Обоснуй.
Под определением «гомицидомания» понимается психическое расстройство, которое представляет собой сильное осознанное, но чаще неосознанное влечение человека к убийствам или другим действиям насильственного характера.
Проверься у психиатра. Я не шучу.
IID>>Зато ради своей готов убивать. IID>>Прекрасный, замечательный самопортрет неадекватного психопата.
TB>Это ты про себя что ли?
Где я призываю кого-то убивать ?
TB>В своём глазу бревнища не видите, 30000 смертей в год это мелочи "они сами виноваты", зато в чужом глазу из-за соринки истерики устраиваете.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
Ops>>Ну конечно баба, которая короткую юбку надела, не насильник же, в самом деле?
W>На тротуаре, в парке или велодорожке?
В библиотеке, баре или на парковке ?
Чтобы было понятнее: на обычной дороге приоритет тоже за автомобилями, но это не даёт тебе право давить любого пешехода, ступившего на неё.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>>Жаждать кому-либо смерти никогда не было здоровой реакцией. TB>>Обоснуй. IID>Проверься у психиатра. Я не шучу.
Ага, начни читать описание любой болезни, найдёшь у себя все диагнозы.
Почему здоровый человек не может желать смерти водятлам из процитированных мной историй, или водятлам из каментов в вк, которых я выложил на скрине?
TB>>Это ты про себя что ли?
IID>Где я призываю кого-то убивать ?
Ну у тебя другое расстройство. Полное отсутствие способности воспринимать критику к своей социальной группе, гипертрофированное внимание к любым косякам другой социальной группы.
IID>Дизлексия какая-то.
Ты не в состоянии прочитать текст? Ты не знаешь выражение про "бревно в чужом глазу"?
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Чтобы было понятнее: на обычной дороге приоритет тоже за автомобилями, но это не даёт тебе право давить любого пешехода, ступившего на неё.
Нет, но сбивая пешехода вне зоны ПП водитель будет прав (с куче если), хотя по ГК 1079 все равно влетит.
Если ребенка снесут на велодорожке — от это проблема родителей. Велодорожка создана, чтобы велосипедистам там никто не мешал.
Парк — это не тротуар.
Более того, это даже не всегда дорожка (может быть грунтовка или что угодно).
Каких-то особых прав ни у велосипедистов, ни у пешеходов там нет. Поведение не регламентируется.
Хотя я не сомневаюсь, что сбившему ребенка будет судимость, и как минимум "причинение смерти по неосторожности". И не думаю, что велосипедист отделается условным.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
W>>Парк, это обычная зона отдыха. Там гуляют люди.
SD>Парк — это не тротуар. SD>Более того, это даже не всегда дорожка (может быть грунтовка или что угодно).
Это все таки либо тропа, либо грунтовая дорога. Но это точно не велодорожка. В любом случае велосипедист будет не прав, т.к. вне велодорожки у него никаких особых прав нет.
Тебе нравится, когда ты спокойно с женой гуляешь по парку, тенек, птички поют, дети носятся, и тут дурень на велике 20км/ч прет?
У меня вообще нет претензий к народу, который на круизерах спокойно катает по парку.
W>Это все таки либо тропа, либо грунтовая дорога. Но это точно не велодорожка.
А пофигу, ПДД это не регламентируют.
W> В любом случае велосипедист будет не прав, т.к. вне велодорожки у него никаких особых прав нет.
Как и у пешехода.
W>Тебе нравится, когда ты спокойно с женой гуляешь по парку, тенек, птички поют, дети носятся, и тут дурень на велике 20км/ч прет?
Это не вопрос "нравится" или "не нравится", тут уже вопрос в ответственности.
W>У меня вообще нет претензий к народу, который на круизерах спокойно катает по парку.
А теперь представь, под колеса крузеру прыгает ребенок. Без шлема. Стукается головой, умирает.
Или еще лучше: вместо крузера — просто дядька весом 100 км бежит. Неторопливо бежит. Но — аналогичная картина.
В любом случае, нужно разбираться, что произошло на самом деле. Для этого есть суд. Свидетели. Дело (обычно такие дела есть в свободном доступе — можно их потом почитать).
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Парк — это не тротуар. SD>Более того, это даже не всегда дорожка (может быть грунтовка или что угодно).
SD>Каких-то особых прав ни у велосипедистов, ни у пешеходов там нет. Поведение не регламентируется.
И эти люди будут рассказывать нам о культуре и цивилизованности
Велосипедист — водитель транспортного средства. Дорожка в парке — пешеходная. Ситуация ничем не отличается от ДТП на тротуаре. Вот когда на велодорожке собьют — тогда другое дело.
Не удивлюсь, если на самом деле и в твоей любимой Австралии так. А ты просто оголтело вступаешься за двухколёсных собратьев.
IID>Не удивлюсь, если на самом деле и в твоей любимой Австралии так. А ты просто оголтело вступаешься за двухколёсных собратьев.
Вот я ожидал, что у жиробасов IID бомбанет, и оно таки случилось Впрочем, вся тема — как раз результат такой бомбежки. Завидуй, завидуй ведущим тот самый ЗОЖ, и may the farce be with you
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
IID>>Не удивлюсь, если на самом деле и в твоей любимой Австралии так. А ты просто оголтело вступаешься за двухколёсных собратьев.
SD>Вот я ожидал, что у жиробасов IID бомбанет, и оно таки случилось Впрочем, вся тема — как раз результат такой бомбежки. Завидуй, завидуй ведущим тот самый ЗОЖ, и may the farce be with you
Долго крепился, но не удержался, да ?
Мне вот что интересно, ты ведь в австралии не таким был. Вежливым, рассудительным. А как в Америку переехал стал хамом озлобленным. Что случилось ?
Это ты про что?
IID>Мне вот что интересно, ты ведь в австралии не таким был. Вежливым, рассудительным. А как в Америку переехал стал хамом озлобленным. Что случилось ?
США — они такие
Слушай, ну ты же создаешь заведомо трололо-флеймогонную ветку. Нешто ждешь хоть сколь-нибудь серьезного обсуждения? Ведь цель — потроллить велосипедистов — видна с первого же сообщения.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>И эти люди будут рассказывать нам о культуре и цивилизованности IID>Велосипедист — водитель транспортного средства. Дорожка в парке — пешеходная. Ситуация ничем не отличается от ДТП на тротуаре. Вот когда на велодорожке собьют — тогда другое дело. IID>Не удивлюсь, если на самом деле и в твоей любимой Австралии так. А ты просто оголтело вступаешься за двухколёсных собратьев.
Велосипедисты в Австралии — это отдельная тема.
В Меле много на великах ездят по дорогам, проехать мимо и пнуть машину потому, что велосипедисту показалось, что водила что-то не так сделал, а потом слинять — как два пальца.
Недавно знакомый на новой машине стоял на красный, никого не трогал, две велосипедистки встряли рядом между 2 машинами, ну и что-то там случилось, что они обе на его стоящую машину вместе с великами завалились. Обматерили его и уехали, на машине царапина, не погонишься же за ними. Адекват, ага
Мне раз повезло так чудом на капот объезжальщика поперёк дороги не словить. Мне зелёный, машина рядом поворачивает, я начинаю ехать прямо — и вот она звезда, из-под поворачивающей машины, ждущей перехода пешеходов
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Реально задолбали в парках велосипедисты, с детьми гулять опасно. В парке Лосиный остров единственный известный мне в природе знак запрета движения велосипедов стоит перед дорожкой пешеходной. Да им всё равно пофиг, гоняют везде.
в парках задолбали, на тротуарах задолбали, на дорогах тоже задолбали. а где ж тогда не задолбали то?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ну вот сам скажи, проносящиеся мимо болиды не напрягают?
тут есть нюанс. пилот болида при наезде на велосипедиста не пострадает вообще никак. велосипедист при столкновении с пешеходом пострадает точно так же, как тот пешеход.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
AD>>Пешеходы от столкновений друг с другом не страдают.
S>когда перестали? и чем велосипедист принципиально отличается от пешехода при столкновении? оба никак не защищены в отличие от автомобилистов
Скоростью он принципиально отличается. Плюс велосипед сам по себе это железка, а не мясо на костях.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>хорошо тренированный бегун может развить скорость около 45кмч. его кинетической энергии достаточно, чтобы прикончить или сделать инвалидом. запретим теперь всех пешеходов?
Может развить — но насколько его хватит? Что, по улицам толпами бегают бегуны со скоростью 45 км/ч по 10 км до работы и обратно? А вот велосипедистов таких полно.
Здравствуйте, sambl4, Вы писали:
S>Скоростью он принципиально отличается. Плюс велосипед сам по себе это железка, а не мясо на костях.
третий закон ньютона говорит, что скорость и по велосипедисту точно так же ударит. ещё и велосипедом добавит. велосипед же не машина, ездюка не защищает, а скорее наоборот.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>третий закон ньютона говорит, что скорость и по велосипедисту точно так же ударит. ещё и велосипедом добавит. велосипед же не машина, ездюка не защищает, а скорее наоборот.
Перекуём баги на фичи!
