Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Это правда, что движение в сторону самоуправляющихся машин, самообучающейся медицины и т.д., сейчас громадное число выпускников вовлечено в это всё в США и Европе. И что программисты, какие они сейчас, многие не смогут переучиться в программистов ИИ и пойдут в охранники в Пятёрочку?
ИИ в виде нейронных сетей это хайп, а самоуправляющиеся машины ездить на дорогах не будут, пока у всех объектов на дороге не будет GPS датчиков, подключенных к сети 24x7.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>а самоуправляющиеся машины ездить на дорогах не будут, пока у всех объектов на дороге не будет GPS датчиков, подключенных к сети 24x7.
у GPS погрешность 4 метра — нахрен всем объектам на дороге "GPS датчики" ? так то распознавание машин/людей/знаков/светофоров/препятствий — производится с помощью ИИ ..
поэтому "хайп" насчёт возможностей ИИ — совершенно не напрасный ..
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>у GPS погрешность 4 метра — нахрен всем объектам на дороге "GPS датчики" ? так то распознавание машин/людей/знаков/светофоров/препятствий — производится с помощью ИИ ..
3+ метра у обычных датчиков. Есть технологии(промышленные), с которыми точность до сантиметров и даже до миллиметров. А распознавать надежно объекты компьютер не сможет при современных технологиях. А еще нужно анализировать... Вот если бы положение машин было в общей сети, и они знали маршруты друг друга заранее, то было бы проще.
xma>поэтому "хайп" насчёт возможностей ИИ — совершенно не напрасный ..
В ИИ нужен большой прорыв, что-бы сложные вещи можно было поручить компьютеру. И нейронные сети вряд ли в этом будут играть решающую роль.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>у GPS погрешность 4 метра — нахрен всем объектам на дороге "GPS датчики" ? так то распознавание машин/людей/знаков/светофоров/препятствий — производится с помощью ИИ ..
lpd>А распознавать надежно объекты компьютер не сможет при современных технологиях.
при современных может и не сможет (хотя аварийность у беспилотных гуглмобилей ниже чем у человека), а вот через 5-10 лет (а тем более через 10-20) — запросто ..
хотя вроде и при современных технологиях точность распознавания такая что некоторые банки (даже в россии) рассматривают возможность выдачи наличных — по идентификации лица ..
Здравствуйте, xma, Вы писали:
lpd>>А распознавать надежно объекты компьютер не сможет при современных технологиях.
xma>при современных может и не сможет (хотя аварийность у беспилотных гуглмобилей ниже чем у человека), а вот через 5-10 лет (а тем более через 10-20) — запросто ..
В любом случае, все эти алгоритмы уровне сложного огорода, т.к. для полноценного решения задачи нужен настоящий искуственный интеллект. Может, гугломобили и проехали какое-то число км по полупустым трассам, страхуясь водителем-человеком — а как бы они проехали по нагруженному шоссе в дождь и туман? если другие машины не будут соблюдать ПДД, а на трассу будут выбегать дикие животные?
В то время как можно просто подключить все объекты к одной сети и строить/получать траектории, исключающие столкнования. В таком варианте визуальное или иное распознование объектов можно оставить для подстраховки на случай экстренных ситуаций вроде появления неизвестного объекта на дороге. Компьютер, как машина, производящая вычисления по заданному алгоритму, с таким бы справилась. А доверять обычной программе принимать сложные решения при неполной информации о ситуации на дороге и планах других машин, с опастностью для жизни людей в случае ошибки, нельзя.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>>Это правда, что движение в сторону самоуправляющихся машин, самообучающейся медицины и т.д., сейчас громадное число выпускников вовлечено в это всё в США и Европе. И что программисты, какие они сейчас, многие не смогут переучиться в программистов ИИ и пойдут в охранники в Пятёрочку?
lpd>ИИ в виде нейронных сетей это хайп, а самоуправляющиеся машины ездить на дорогах не будут, пока у всех объектов на дороге не будет GPS датчиков, подключенных к сети 24x7. https://www.youtube.com/watch?v=qnZHRupjl5E
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>а самоуправляющиеся машины ездить на дорогах не будут, пока у всех объектов на дороге не будет GPS датчиков
Они уже много лет уже как ездят.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Может, гугломобили и проехали какое-то число км по полупустым трассам
Вот чушь нести не надо, да? Пока работал в VMW каждый день гугломашинки видел на дороге с плотным трафиком.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>В любом случае, все эти алгоритмы уровне сложного огорода, т.к. для полноценного решения задачи нужен настоящий искуственный интеллект. Может, гугломобили и проехали какое-то число км по полупустым трассам, страхуясь водителем-человеком — а как бы они проехали по нагруженному шоссе в дождь и туман?
Автопилотные машины ездят по Бостону. Зимой. Кто знает, тот поймёт.
CC>Вот чушь нести не надо, да? Пока работал в VMW каждый день гугломашинки видел на дороге с плотным трафиком.
Не надо тут про плотный трафик. В плотном трафике эти гугломобили тупят адски. К тому же они никогда не выезжают за пределы своего уютного райончика. А тот, надо сказать, заметно отличается по качеству дорог от среднего.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
CC>>Вот чушь нести не надо, да? Пока работал в VMW каждый день гугломашинки видел на дороге с плотным трафиком. SD>Не надо тут про плотный трафик. В плотном трафике эти гугломобили тупят адски. К тому же они никогда не выезжают за пределы своего уютного райончика. А тот, надо сказать, заметно отличается по качеству дорог от среднего.
Ну я вообще-то видел гуглоавтомобиль на CA-1 в районе Монтеррея.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Не надо тут про плотный трафик. SD>В плотном трафике эти гугломобили тупят адски.
Утренний трафик вполне плотный.
SD> К тому же они никогда не выезжают за пределы своего уютного райончика.
Это какого? У них есть лимит что они не выезжают на дороги с лимитом выше 35. Район ограничем тем, куда они могут доехать "из гнезда" по таким дорогам.
SD> А тот, надо сказать, заметно отличается по качеству дорог от среднего.
Там где я их встречал — дорога как обычно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Гуглоавтомобили без вмешательства ездят по всей Калифорнии.
Может и ездят с человеком. Но есть риск, что ИИ затупит в непредусмотренной ситуации. Сомневаюсь, что удастся все предусмотреть или запрограммировать универсальный алгоритм. Конечно, ИИ не устает и реагирует быстро, однако интеллект человека умнее, что является большим преимуществом, потэтому в некоторых случаях гугломашины будут тупить.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Гуглоавтомобили без вмешательства ездят по всей Калифорнии.
lpd>Может и ездят с человеком. Но есть риск, что ИИ затупит в непредусмотренной ситуации. Сомневаюсь, что удастся все предусмотреть или запрограммировать универсальный алгоритм. Конечно, ИИ не устает и реагирует быстро, однако интеллект человека умнее, что является большим преимуществом, потэтому в некоторых случаях гугломашины будут тупить.
вам же говорят — что в основном причины ДТП с гугломобилями связаны с нарушением ПДД обычными водителями , но даже с учётом этого — аварийность у автономных гуглмобилей ниже чем у обычных водителей ..
постепенно по мере отладки алгоритмов аварийность снизится ещё больше , ну а по мере заполнения дорог робомобилями — и ещё больше ..
ну и как бы мощь современных ИИ косвенно можно оценить по успешности игры AlphaGo — т.е. современный ИИ сам может вырабатывать правила ведущие к победе — т.е. такой ИИ даже аналитически превосходит человека в логическом абстрактном мышлении .. так что распознать "ослов" на дороге — не такая уж существенная проблема и даже распознавание речи алгоритмами ИИ — приблизилось по коэффициенту успешности к человеческому уровню ..
ну а сами правила поведения на дороге — задаются жёсткими алгоритмами , т.е. без ИИ .. ИИ только распознаёт объекты окружающего мира ..
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>вам же говорят — что в основном причины ДТП с гугломобилями связаны с нарушением ПДД обычными водителями , но даже с учётом этого — аварийность у автономных гуглмобилей ниже чем у обычных водителей ..
xma>постепенно по мере отладки алгоритмов аварийность снизится ещё больше , ну а по мере заполнения дорог робомобилями — и ещё больше ..
Я лично не верю, что обычный компьютер можно научить ездить. Когда это будет не на уровне рекламных лозунгов нескольких корпораций, а на практике, тогда признаю свою ошибку. Но не думаю, что это случится.
xma>ну и как бы мощь современных ИИ косвенно можно оценить по успешности игры AlphaGo — т.е. современный ИИ сам может вырабатывать правила ведущие к победе — т.е. такой ИИ даже аналитически превосходит человека в логическом абстрактном мышлении .. так что распознать "ослов" на дороге — не такая уж существенная проблема и даже распознавание речи алгоритмами ИИ — приблизилось по коэффициенту успешности к человеческому уровню ..
Термином ИИ можно называть разные вещи, конечно. Однако я не стал бы им называть алгоритм выигрыша в игру, без какого либо обучения на основе анализа явлений.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>ну и как бы мощь современных ИИ косвенно можно оценить по успешности игры AlphaGo — т.е. современный ИИ сам может вырабатывать правила ведущие к победе — т.е. такой ИИ даже аналитически превосходит человека в логическом абстрактном мышлении .. так что распознать "ослов" на дороге — не такая уж существенная проблема и даже распознавание речи алгоритмами ИИ — приблизилось по коэффициенту успешности к человеческому уровню ..
Вот да, гугломобили же могут распознавать ослов и делиться друг с другом информацией: вон тот на сером седане осел, он вчера робота на светофоре подрезал. А потом гугл займется автострахованием на основании статистики которую собрали гугломобили и полетят конкуренты с этого рынка как упоротые бабуины.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Я лично не верю, что обычный компьютер можно научить ездить. Когда это будет не на уровне рекламных лозунгов нескольких корпораций, а на практике, тогда признаю свою ошибку. Но не думаю, что это случится.
Когда тебя терминаторы в биореактор потащат, ты тоже будешь кричать: "Я в вас не верю!"
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>вам же говорят — что в основном причины ДТП с гугломобилями связаны с нарушением ПДД обычными водителями , но даже с учётом этого — аварийность у автономных гуглмобилей ниже чем у обычных водителей ..
xma>>постепенно по мере отладки алгоритмов аварийность снизится ещё больше , ну а по мере заполнения дорог робомобилями — и ещё больше ..
lpd>Я лично не верю, что обычный компьютер можно научить ездить.
а щаз какие компьютеры ездят — необычные ? да и как бы ездит алгоритм , а не ИИ . и алгоритм конечно дорабатывают , но обучаться ему ничему не надо .. а ИИ как я уже говорил — только распознаёт объекты , с чем он вполне успешно справляется ..
т.е. грубо "обычный компьютер" вполне успешно ездит в игре "Need for Speed", собственно аналогично он ездит и по реальной дороге — т.е. на основе данных с ИИ строится достаточно детальная виртуальная карта дороги и объектов на ней (с доступом к текущим состояниям — сигналы светофоров/знаки и т.д.) и с учётом ПДД как в 'Need for Speed'e комп едет — собственно а чё ему не ехать то ? обычная игра ..
lpd>Когда это будет не на уровне рекламных лозунгов нескольких корпораций, а на практике, тогда признаю свою ошибку. Но не думаю, что это случится.
ну так гугломобили без вмешательства оператора — уже несколько млн км наколесили — когда ошибку признаете ?
xma>>ну и как бы мощь современных ИИ косвенно можно оценить по успешности игры AlphaGo — т.е. современный ИИ сам может вырабатывать правила ведущие к победе — т.е. такой ИИ даже аналитически превосходит человека в логическом абстрактном мышлении .. так что распознать "ослов" на дороге — не такая уж существенная проблема и даже распознавание речи алгоритмами ИИ — приблизилось по коэффициенту успешности к человеческому уровню ..
lpd>Термином ИИ можно называть разные вещи, конечно. Однако я не стал бы им называть алгоритм выигрыша в игру, без какого либо обучения на основе анализа явлений.
как это без обучения ? — AlphaGo обучался на тысячах реальных отыгранных профессионалами партиях и сам с собой играл тысячи раз ..
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>т.е. грубо "обычный компьютер" вполне успешно ездит в игре "Need for Speed", собственно аналогично он ездит и по реальной дороге — т.е. на основе данных с ИИ строится достаточно детальная виртуальная карта дороги и объектов на ней (с доступом к текущим состояниям — сигналы светофоров/знаки и т.д.) и с учётом ПДД как в 'Need for Speed'e комп едет — собственно а чё ему не ехать то ? обычная игра ..
В играх не такой трафик, проще правила. Кроме того, AI в игре знает траектории всех машин. И главное, потери при ошибке в жизни слишком велики. Распознавание работает не на 100% надежно, да и дает меньше информации, поэтому нужно не распозновать машины, а решать проблему проще: GPS-датчики в каждом объекте на дороге + общая сеть.
lpd>>Термином ИИ можно называть разные вещи, конечно. Однако я не стал бы им называть алгоритм выигрыша в игру, без какого либо обучения на основе анализа явлений. xma>как это без обучения ? — AlphaGo обучался на тысячах реальных отыгранных профессионалами партиях и сам с собой играл тысячи раз ..
xma>какие ещё явления в Го ?
Не знаю деталей ИИ AlphaGo — может в него и заложили какие-то элементы обучения или даже логики(в последнем сомневаюсь). Скорее всего, эти элементы слишком малы, и говорить даже о первом шаге в создании настоящего ИИ рано. Пока что это только выигрыш в логическую игру, а настоящее мышление.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>т.е. грубо "обычный компьютер" вполне успешно ездит в игре "Need for Speed", собственно аналогично он ездит и по реальной дороге — т.е. на основе данных с ИИ строится достаточно детальная виртуальная карта дороги и объектов на ней (с доступом к текущим состояниям — сигналы светофоров/знаки и т.д.) и с учётом ПДД как в 'Need for Speed'e комп едет — собственно а чё ему не ехать то ? обычная игра ..
lpd>В играх не такой трафик
аххаха, один комп трафик миллионов машин может рассчитать — какие то пару десятков никакая не проблема .. намного большую вычислительную задачу составляет анализ (посредством ИИ) поступающей видеоинформации — распознавание объектов и т.д.
lpd>, проще правила.
как я уже сказал — один комп может рассчитывать траектории (согласно ПДД) при наличии готовых данных (после анализа объектов ИИ) — миллионов машин — это никакая не проблема ..
lpd>Кроме того, AI в игре знает траектории всех машин.
ну так и AI автомобиля знает "траектории всех машин" — не в меньшей степени чем человек
lpd>И главное, потери при ошибке в жизни слишком велики.
потери большие при человеческой ошибке
lpd>Распознавание работает не на 100% надежно
не менее надёжно чем человеческое распознавание , а в большинстве случаев и более надёжно
lpd>, да и дает меньше информации, поэтому нужно не распозновать машины, а решать проблему проще: GPS-датчики в каждом объекте на дороге + общая сеть.
у сети задержки большие — подходит только для регулирования трафика и анализа пролагаемого маршрута (всех машин , на серверах) (и то — такое реально будет только для 5G)
GPS и так будет в каждой машине — но ориентироваться только на него при реальном движении не получится в любом случае — даже если бы точность и задержка сигнала были бы приемлимыми — необходимо ещё распознавать пешеходов/собак/деревья/поребрики/заборы/непроходимую дорогу/канавы/провалы/края дороги и полосы ..
lpd>>>Термином ИИ можно называть разные вещи, конечно. Однако я не стал бы им называть алгоритм выигрыша в игру, без какого либо обучения на основе анализа явлений. xma>>как это без обучения ? — AlphaGo обучался на тысячах реальных отыгранных профессионалами партиях и сам с собой играл тысячи раз ..
xma>>какие ещё явления в Го ? lpd>Не знаю деталей ИИ AlphaGo — может в него и заложили какие-то элементы обучения или даже логики(в последнем сомневаюсь). Скорее всего, эти элементы слишком малы, и говорить даже о первом шаге в создании настоящего ИИ рано. Пока что это только выигрыш в логическую игру, а настоящее мышление.
логическая игра (для ИИ) — это шахматы , а в Го — даже сами создатели не знают следуя каким выведенным ИИ AlphaGo правилам она побеждает .. т.е. нейронная сеть AlphaGo — сама нашла такие правила и подходы в игре Го — которые приводят к победе над любым человеком ..
в шахматах побеждает жёсткий алгоритм перебора (ну плюс жёстко заданные алгоритмы эвристики — там где подсчитать уже невозможно, в виду ограниченности расчётов по времени) ..
так то распознавание машин/людей/знаков/светофоров/препятствий — производится с помощью ИИ .. 
обычная игра .. 
