Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>А если прерывистая линия и не видно других машин, значит ли это, что видимость достаточная и дорога свободная на достаточном расстоянии?
Нет, не значит.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
I>>Во-первых, вы продолжаете придумывать заведомо маловероятные случаи. Я таких видео практически не помню, когда фура выскакивает _на обгон_ в упор, в считанных метрах от встречной машины. Во-вторых, вы все упорно игнорируете тему обсуждения, а это _рефлекторные_ действия в случае, когда времени на сознательное решение _в принципе нет_.
S>вот про рефлекторное я что-то первый раз слышу.
Так может, надо сначала посмотреть, с чего началась ветка, прежде, чем отвечать?
I>>Так вот, если в вашем маловероятном примере фура выскакивает настолько вплотную, что счет на десятые доли секунды, то и здесь правильное _рефлекторное_ решение — тормозить, поскольку там явно авария (водитель заснул, на встречке столкновение или т.п.) фура с большой вероятностью улетит на обочину, а торможение повышает шанс с ней не встретиться. Кстати, совсем недавно на ручп было очень похожее видео — на встречке был замес, идущая следом встречная фура улетела на правую обочину, а автор видео тормозил в своей полосе и остался цел (почти, его слегка краем зацепило).
S>Первое попавшееся видео https://www.youtube.com/watch?v=wDkwj1DFGzI
В котором автор сделал всё возможное, чтобы встретиться в лобовую на обочине. Ему чудом повезло. Наглядный пример — как _не надо_ делать.
А тормозил бы — спокойно бы разъехались.
S>со встречкой в общем конечно непонятно что делать, так как неизвестно, куда будет уходить встречный.
Вот именно. Полно подобных видео заканчивается тем, что оба встречаются в лоб на полной скорости на обочине. Поэтому — тормозить в _своей_ полосе. Торможение дает дополнительное время, снижает тяжесть аварии в случае столкновения, позволяет избежать выталкивания на встречку под грузовик и т.п. Как правило, у встречки остается время на принятие решения и на уклонение (это ведь ему надо куда-то деваться).
Ну и в пятый раз уже напоминаю — в ветке идет речь про _рефлекторное_ действие, а не осознанное.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
S>>ну и вот эти все приведенные пункты по свободную дорогу, достаточную видимость — это все срабатывает постфактум, при дтп, чтобы было кого виновным назначить, так как невозможно оштрафовать кого то в момент начала обгона за нарушение этого правила. В момент начала обгона вероятности еще не сложились в то, что места не хватило, что кто то выскочил навстречу, что другая машина не ускорится (да, я знаю что это запрещено тоже) итд
Тё>Тут выкладывали ссылку на пример компьютерного теста для перехода с красной P на зелёную P.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
Тё>>Тут выкладывали ссылку на пример компьютерного теста для перехода с красной P на зелёную P.
I>Давай ссылку, посмотрим
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Тут выкладывали ссылку на пример компьютерного теста для перехода с красной P на зелёную P. Суть что никто из "опытных водителей" (C) из РФ с форума его не прошёл.
Прошел тест, на все вопросы (7 из 7) ответил правильно. ЧЯДНТ?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>>Тут выкладывали ссылку на пример компьютерного теста для перехода с красной P на зелёную P. Суть что никто из "опытных водителей" (C) из РФ с форума его не прошёл.
I>Прошел тест, на все вопросы (7 из 7) ответил правильно. ЧЯДНТ?
Первый вопрос там непонятен — либо искажена перспектива на видео либо тачку надо толкать через перекресток руками, так как до встречных квартал. остальные нормальные.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>А если прерывистая линия и не видно других машин, значит ли это, что видимость достаточная и дорога свободная на достаточном расстоянии? _AB>Нет, не значит.
Ну тогда любой обгоняющий нарушает пдд. ЧТД. (по факту, это так и есть)
а вот шашечники до тех пор, пока не впились в кого то, ничего не нарушают. Так было до момента введения понятия опасное вождение (да и там формулировки очень расплывчатые)
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
S>>вот про рефлекторное я что-то первый раз слышу. I>Так может, надо сначала посмотреть, с чего началась ветка, прежде, чем отвечать?
Как только впереди идущая машина неожиданно начинает смещаться влево на шоссе, ты инстинктивно уже должен начать смещаться за ней хотя бы на пол ширины корпуса. Это обязательный навык, если тебе плохо видно что там происходит. Например, впереди идущая машина может объезжать приличную яму на дороге, тебе не будет видно яму даже если у впереди идущего прозрачные стекла.
инстинктивно тут означает не "бездумно кручу рулем как только спереди что то произошло", а то, что желаение сместится в сторону, чтобы обеспечить себе лучший обзор возникает без мыслей "а вдруг там впереди яма" "а вдруг он там пешехода заметил" итд
Понятно, что ты не будешь смещаться, не смотря по сторонам и не зная что там творится. А если ты ты не знаешь, что там творится — то также рефлекторный взгляд назад и потом перемещайся.
I>Вот именно. Полно подобных видео заканчивается тем, что оба встречаются в лоб на полной скорости на обочине. Поэтому — тормозить в _своей_ полосе. Торможение дает дополнительное время, снижает тяжесть аварии в случае столкновения, позволяет избежать выталкивания на встречку под грузовик и т.п. Как правило, у встречки остается время на принятие решения и на уклонение (это ведь ему надо куда-то деваться).
I>Ну и в пятый раз уже напоминаю — в ветке идет речь про _рефлекторное_ действие, а не осознанное.
пдд, которое в пример приводилось ничего про рефлекторное не говорит. Хорошо, если убрать слово рефлекторное — ты не будешь объезжать встречную машину, которая на обгоне поймала занос, и тебе после вдумчивого анализа ситуации ясно, что она через пару секунд влетит тебе в лоб?
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Так может, надо сначала посмотреть, с чего началась ветка, прежде, чем отвечать?
Ты бы сам сначала посмотрел, что речь шла о ситуации, когда впереди идущая машина в попутном направлении внезапно смещается в сторону и не писал бы тогда бред про выруливание на встречную полосу под камаз. При этом никто не утверждал, что при смещении в сторону не надо тормозить. Если впереди идущая машина без видимых для тебя причин начинает делать какие-то непонятные маневры, то на всякий случай надо начинать тормозить и повторять ее маневры, так как скорее всего она видит что-то, чего не видишь ты.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Так может, надо сначала посмотреть, с чего началась ветка, прежде, чем отвечать? T>Ты бы сам сначала посмотрел, что речь шла о ситуации, когда впереди идущая машина в попутном направлении внезапно смещается в сторону и не писал бы тогда бред про выруливание на встречную полосу под камаз. При этом никто не утверждал, что при смещении в сторону не надо тормозить. Если впереди идущая машина без видимых для тебя причин начинает делать какие-то непонятные маневры, то на всякий случай надо начинать тормозить и повторять ее маневры, так как скорее всего она видит что-то, чего не видишь ты.
так там в комментариях уже отметился кто-то, кто утверждает, что фура виновата что начала вилять. Но тогда бы в форде были трупы гаранированно, а так скорость форда была вроде бы меньше плюс регик успел в сторону уйти чуть — может быть и обошлось без серьезных последствий
А так похоже, что в подобной ситуации надо повторять маневр фуры — 30 тонн проложат себе дорогу...
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
В этом видео прекрасно всё. Сказочный чудак на геце. И сказочный чудак на регике. И ещё тот сказочный чудак, что встретил регика в лоб. Тяжело, должно быть, водителям фур- ездить с окружении таких вот персонажей.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
P>>И никто не лезет перед тобой? _AB>Даже на МКАДе при скорости 100 дистанции 70-90 метров вполне себе обычны. Конечно, _AB>влезают, но быстро уходят вперед. Отрегулировать дистанцию — дело нескольких _AB>секунд.
Я правильно понимаю, что едет такой аноним, неспешно, его все обгоняют, причём многие- вынужденно, а он так спокойно отпускает педальку газа "ну а чо". Круиз-то есть у тебя?
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Я правильно понимаю, что едет такой аноним, неспешно, его все обгоняют
На скорости 100? Ты на МКАДе-то был? Ах да... У тебя же прав не было, точно-точно...
В общем, Артемка, на МКАДе на скорости 100+ двигается только два-три ряда, даже когда МКАД свободен.
Остальные двигаются медленнее. Поэтому сказки про "все обгоняют" оставь себе. А лучше просто оставь
и забудь. Будь спокойным за рулем, не нервничай так.
