Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Вероятно, если ездить на 20-летнем хламе с запчастями с ближайшей помойки, то упомянутые стойки и будут жить 20 тысяч. Но... зачем?
Если ездить на вполне новом Фокусе 3 2016 года, стойки будут точно теми же самыми.
LL>>Цена ей — 10 баксов за пару, а меняют их обе за 40 минут, то есть, по твоим нормочасам (350, емнип) за 230 баксов. SD>Я писал про 150. Хотя верю и в существование нормочаса по 350, на какие-нибудь феррари.
Тоже не фигово. Хотя кто-то рядом писал, извини, думал, что ты.
LL>>И вот мы вместо стоек начинаем менять и их, и сам стабилизатор тоже (непонятно зачем), а это уже не 10 баксов, а 100, и не 40 минут, а часа два, а может, и с половиной. SD>Обычно наоборот: крупноузловая замена требует _меньше_ нормочасов. И, как правило, требуется тогда, когда этот "крупный узел" порядком износился.
Как-то трудно представить не в меру износившуюся трубу с двумя дырками без резьбы.
SD>А значит, и другие части этого узла потребуют замены в недалёком будущем.
Так там нет других частей, кроме хитрогнутой трубы, проходящей поперек машины. Но чтобы ее снять, надо залезть довольно глубоко в ануснедра.
SD>Поэтому расчет скорее такой: вместо 4 раза по 40 нормо-минут на стойки, 2 раза по 40 минут на какие-нибудь резинки там же,
Резинки как раз заштампованы в те самые стойки. Хитрое слово — сайлент-блок называется. Так оно было, есть, и не предвидится. Откуда вообще взялось 4 раза на стойки?
SD>и 2 часа на саму палку, всё это дважды меняется в сборе за 4 нормочаса. И по деньгам получается одинаково. Только в сервисе надо побывать не 7 раз, а два. Это, уверяю, порой намного важнее, чем экономия 50 баксов.
А зачем 7-то?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, swined, Вы писали:
LL>>Ну, вот так оно есть. Вот эта фигню: LL>>Image: img948_27312.jpg LL>>я менял четырежды.
S>на ровере чуть посолиднее а мрут они когда углы работы подвески начинают отличаться от штатных.
Ну а на Фокусе для этого дачного просёлка достаточно.
S>причем обычно дохнут резинки на стабе, а не яйца.
Даже не знаю, что печальнее.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну а на Фокусе для этого дачного просёлка достаточно.
я не про дачный проселок, а про изменение конструкции подвески. когда ставятся более длинные пружины и стаб выворачивает на противоестественные для него углы. по уму надо на то же расстояние смещать крепление стаба к раме, но обычно всем лень.
LL>Даже не знаю, что печальнее.
там резинка стоит один фунт и висит на двух болтах
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Как-то трудно представить не в меру износившуюся трубу с двумя дырками без резьбы.
S>разбитые посадочные дырки могут неслабо повлиять на комфорт езды и скорость износа смежных элементов
Собственно, вот: http://focusello.ru/fok2/7-1-13.html
Прикинь, что стоит поменять стойки, и что — стабилизатор вместе с ними. Учитывая, что как только они начинают стучать, всякий разумный человек их тут же меняет (это недорого), а сами они достаточно жестко фиксированы относительно той трубы, нету особых шансов (да не особо и критично) страшно разбить посадочные дырки.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Artеm, Вы писали:
A>>Так что думаю 15-18 литров на трассе в агрессивном режиме нормальный вариант.
A>Что такое "на трассе агрессивный режим"? Ведь разогнался и держишь скорость постоянной. 6л получите-распишитесь- даже в моём крокодиле. В то время как по городу мгновенный расход больше 20 зашкаливает (в горку едешь, или со светофора стартуешь).
Если разогнаться и держать скорость, то будет 10 литров. Агрессивно — разнался, догнал тошнота, притормозил, перестроился, обогнал, опять тапку в пол и т.д. Мгновеннный расход у меня при наборе скорости больше 30 литров, при любой постоянной примерно 7-12, на совсем больших скоростях может чуть больше.
Затем, что большинство "крупных узлов" имеют тенденцию изнашиваться равномерно. А если допущены просчеты и какие-то отдельные детали изнашиваются намного быстрее, это именно что просчёты. Которые производитель обычно исправляет, ибо ему тоже не улыбается тратить большие суммы на гарантийный ремонт этих проблем. Если там реально нужно каждые 20 ткм менять стабилизатор в сборе, это каждый владелей Фокуса хотя бы 2-3 раза проделает это по гарантии. Прямой и довольно большой убыток производителю. Ведь это именно производитель оплачивает гарантийные работы.
Реальность же такова, что менять эти самые стойки каждые 20 тысяч нужно только малой части владельцев. Только тем, кто использует эту машину не по назначению — дубасит по плохим дорогам. И экономисты в Форде подсчитали, что им дешевле будет обеспечить гарантийный ремонт для этих конкретных людей, чем колхозить более дорогую конструкцию для ВСЕХ машин.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
LL>>А зачем 7-то?
SD>Затем, что большинство "крупных узлов" имеют тенденцию изнашиваться равномерно. А если допущены просчеты и какие-то отдельные детали изнашиваются намного быстрее, это именно что просчёты. Которые производитель обычно исправляет, ибо ему тоже не улыбается тратить большие суммы на гарантийный ремонт этих проблем. Если там реально нужно каждые 20 ткм менять стабилизатор в сборе, это каждый владелей Фокуса хотя бы 2-3 раза проделает это по гарантии. Прямой и довольно большой убыток производителю. Ведь это именно производитель оплачивает гарантийные работы.
Так ведь не надо.
SD>Реальность же такова, что менять эти самые стойки каждые 20 тысяч нужно только малой части владельцев. Только тем, кто использует эту машину не по назначению — дубасит по плохим дорогам. И экономисты в Форде подсчитали, что им дешевле будет обеспечить гарантийный ремонт для этих конкретных людей, чем колхозить более дорогую конструкцию для ВСЕХ машин.
Я не могу назвать московские дороги особо плохими, и уж точно не "дубасю по плохим дорогам" постоянно. Тем не менее...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Ну раз не надо — тогда в чем проблема-то? Что еще за плач Ярославны на тему неремонтопригодности?
В общем, всё просто. Если бы действительно проблема была массовой — производитель бы ее решал. Кстати, некоторые производители даже после окончания гарантии могут выполнять некоторые работы (см. Куланц от ФВ). К тому же у многих гарантия 5 лет.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
LL>>Так ведь не надо.
SD>Ну раз не надо — тогда в чем проблема-то? Что еще за плач Ярославны на тему неремонтопригодности?
Проблема как раз в том и состоит, что стабилизатор в сборе менять не надо, а вот стойки надо.
SD>В общем, всё просто. Если бы действительно проблема была массовой — производитель бы ее решал.
Зачем? Это же приносит деньги! Вот хотя бы этот конкретный случай — 18 лет производитель ничего не решает и решать не собирается.
SD>Кстати, некоторые производители даже после окончания гарантии могут выполнять некоторые работы (см. Куланц от ФВ). К тому же у многих гарантия 5 лет.
Да-да, и это тоже дополнительные деньги.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
LL>>Зачем? Это же приносит деньги! Вот хотя бы этот конкретный случай — 18 лет производитель ничего не решает и решать не собирается. SD>Производителю это не приносит денег, напротив, если это частая проблема — это существенный убыток (на покрытие гарантийного ремонта).
Это приносит деньги на постгарантийном обслуживании, поскольку цены на "родные" запчасти задраны до небес, а все авторизованные сервисы именно их и пытаются впарить.
SD>Не надо искать злой умысел там, где все объясняется простейшей экономией.
Ну вот простейшая экономия как раз и свидетельствует в пользу злобного умысла. Он, собственно, из нее и вытекает.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>Это приносит деньги на постгарантийном обслуживании, поскольку цены на "родные" запчасти задраны до небес, а все авторизованные сервисы именно их и пытаются впарить.
Производителю это не приносит прибыли.
Ему — одни убытки из-за необходимости возмещать гарантийный ремонт.
Так что или вы врёте заблуждаетесь насчет "замены каждые 20 тысяч", либо где-то у производителя засел вредитель.
LL>Ну вот простейшая экономия как раз и свидетельствует в пользу злобного умысла. Он, собственно, из нее и вытекает.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
LL>>Это приносит деньги на постгарантийном обслуживании, поскольку цены на "родные" запчасти задраны до небес, а все авторизованные сервисы именно их и пытаются впарить.
SD>Производителю это не приносит прибыли. SD>Ему — одни убытки из-за необходимости возмещать гарантийный ремонт.
Значит, эти конкретно убытки куда меньше приносимых прибылей, только и всего. Обрати внимание, родная запчасть стоит больше 20 баксов, а неродная, ничуть не худшая (вернее, такая же хреновая) — меньше 5.
SD>Так что или вы врёте заблуждаетесь насчет "замены каждые 20 тысяч", либо где-то у производителя засел вредитель.
Мне трудно заблуждаться на этот счет, потому что эти стойки меня изрядно достали.
LL>>Ну вот простейшая экономия как раз и свидетельствует в пользу злобного умысла. Он, собственно, из нее и вытекает.
SD> SD>Да-да, ЗОГ правит миром.
Доведение до абсурда не есть доказательство или опровержение. У тебя есть иное разумное объяснение явления?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Не надо искать злой умысел там, где все объясняется простейшей экономией.
у опеля, например, сайлентблок отдельно не купить, потому что ну нет его в каталоге запчастей, только в сборе с рычагом, а у соплатформенного шевроле покупай хошь в сборе, хошь по отдельности.
в данном случае кто здесь простейше экономит и как именно?
LL>Значит, эти конкретно убытки куда меньше приносимых прибылей, только и всего. Обрати внимание, родная запчасть стоит больше 20 баксов, а неродная, ничуть не худшая (вернее, такая же хреновая) — меньше 5.
Производителю продажа запасных частей не приносит прибыли. Стойки делает другая компания, не Форд.
Арифметика вообще простая: если бы стойки действительно требовалось заменять каждые 20 тысяч, то каждая машина как минимум дважды за срок гарантии требовала бы замены оных стоек. Производителю бы это вылилось в огромные убытки: как минимум 2 нормочаса с каждой машины плюс стоимость запчастей. Даже если предположить, что в дальнейшем с каждой запчасти производитель бы получал навар в 10 баксов, даже при дешевом ($50) нормочасе потребовалось бы продать не менее 10 запчастей, чтобы просто окупить уже сделанный гарантийный ремонт. Да эти машины попросту не проживут так долго.
Неужели еще непонятно, что производителю НЕВЫГОДНО подобное поведение?
LL>Доведение до абсурда не есть доказательство или опровержение. У тебя есть иное разумное объяснение явления?
Я же трижды объяснил. Экономия. Тех, кто эксплуатирует упомянутый Фокус в тяжелых условиях (раздалбывает по плохим дорогам) — единицы. А у подавляющего большинства покупателей стойки вполне выхаживают гарантийный срок. Что там будет после гарантии, Форд не интересует. Зато его вполне интересует снижение цены детали (стабилизатор в сборе) на 10-15%, которое стало возможным благодаря отказу от простой возможности замены отдельной стойки.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
LL>>Значит, эти конкретно убытки куда меньше приносимых прибылей, только и всего. Обрати внимание, родная запчасть стоит больше 20 баксов, а неродная, ничуть не худшая (вернее, такая же хреновая) — меньше 5.
SD>Производителю продажа запасных частей не приносит прибыли. Стойки делает другая компания, не Форд.
SD>Арифметика вообще простая: если бы стойки действительно требовалось заменять каждые 20 тысяч,
Что в данном случае значит "если бы"?
SD>то каждая машина как минимум дважды за срок гарантии требовала бы замены оных стоек. Производителю бы это вылилось в огромные убытки: как минимум 2 нормочаса с каждой машины плюс стоимость запчастей.
Начнем с того, что я уже писал выше — пара меняется за 40 минут. Вообще непонятно, что обсуждаем в данном случае — а что, если менять их вместе со стабилизатором, который снимать вообще раком надо, полмашины разобравши, производителю полегчает, что ли?
SD>Даже если предположить, что в дальнейшем с каждой запчасти производитель бы получал навар в 10 баксов, даже при дешевом ($50) нормочасе потребовалось бы продать не менее 10 запчастей, чтобы просто окупить уже сделанный гарантийный ремонт. Да эти машины попросту не проживут так долго.
$50 — Это очень-очень дорогой нормочас.
SD>Неужели еще непонятно, что производителю НЕВЫГОДНО подобное поведение?
Мы можем признать производителя идиотом, не понимающим своей выгоды, но человеку свойственно пытаться рационализировать чужие мотивы. Лично я не могу предположить в данном случае иного мотива, кроме выгоды, иначе уж за два десятка лет кто-нибудь да додумался бы до исправления невыгодной (по-твоему) для производителя ситуации.
LL>>Доведение до абсурда не есть доказательство или опровержение. У тебя есть иное разумное объяснение явления?
SD>Я же трижды объяснил. Экономия. Тех, кто эксплуатирует упомянутый Фокус в тяжелых условиях (раздалбывает по плохим дорогам) — единицы.
Если Москва и обычная гордская-дачная эксплуатация — это тяжелые условия для машины, то я уж и не знаю, на какие условия она рассчитана.
SD>А у подавляющего большинства покупателей стойки вполне выхаживают гарантийный срок. Что там будет после гарантии, Форд не интересует. Зато его вполне интересует снижение цены детали (стабилизатор в сборе) на 10-15%, которое стало возможным благодаря отказу от простой возможности замены отдельной стойки.
Так именно Форд пока и не отказался от замены. Стабилизатор в сборе (я тут приводил эскиз) очень непросто заменить, намного сложнее, чем стойку.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>Лично я не могу предположить в данном случае иного мотива, кроме выгоды, иначе уж за два десятка лет кто-нибудь да додумался бы до исправления невыгодной (по-твоему) для производителя ситуации.
Именно это и говорит о том, что ситуация для прозводителя вовсе не такая плохая, как вы ее описываете. По всей видимости, проблема эта имеет место быть лишь у части владельцев.
LL>Так именно Форд пока и не отказался от замены. Стабилизатор в сборе (я тут приводил эскиз) очень непросто заменить, намного сложнее, чем стойку.
Так я о том и пишу. Раз Форд так делает, значит, это ему выгодно. Видимо, редкие случаи замены стабилизатора в сборе осуществлять дешевле, чем заказывать более дорогой комплект деталей, к тому же требующий досборки.
Не надо искать злой умысел. Нет его там. Просто Форду так дешевле. А то, что у пары сотен фокусоводов из-за этого неудобства — Форду плевать. Это не его проблемы.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
LL>>Так именно Форд пока и не отказался от замены. Стабилизатор в сборе (я тут приводил эскиз) очень непросто заменить, намного сложнее, чем стойку. SD>Так я о том и пишу. Раз Форд так делает, значит, это ему выгодно. Видимо, редкие случаи замены стабилизатора в сборе осуществлять дешевле, чем заказывать более дорогой комплект деталей, к тому же требующий досборки.
Ты, видимо, не дочитал? Форд так НЕ делает, в отличие от ряда других производителей.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
а мрут они когда углы работы подвески начинают отличаться от штатных. 
