K>Напоминаю механику — для придачи ускорения требуется приложение силы (второй закон Ньютона).
Вот только никакого практического значения этот факт не имеет. Мы обсуждаем разгон (ускорение). Точнее — ускорение за заданное время. Что прямо соответствует мощности.
K>Разделив момент силы на радиус колеса, можно узнать силу, с которой машина толкается вперед (при условии, что отсутствует пробуксовывание). Именно эта сила и вызывает ускорение.
Вот только это сила на колесе. И ты (как и подавляющее большинство обывателей) приравниваешь силу на колесе к силе на маховике. Забывая, что между этими двумя компонентами есть трансмиссия, включая КПП и главную передачу.
Простой пример: два двигателя. Один выдает 100 КВт на 2000 об/мин, другой на 4000 об/мин. Ускорение будет абсолютно одинаковым, несмотря на то, что первый выдает вдвое больше крутящего момента, чем второй. Потому что у второго главная пара вдвое короче.
K>Ещё раз — движение машины происходит благодаря наличию крутящего момента, мощность же является мерой "результата" воздействия этого момента силы.
Движение машины происходит благодаря наличию инерции. А мощность — это работа в единицу времени. Разгон без времени никого не интересует. Поэтому и следует оперировать мощностью. Крутящий момент интересует только инженеров, рассчитывают прочностные характеристики трансмиссии. Водителю момент по барабану. И, да, не путай мощность с максимальной мощностью.
K>P.S. хамство в твоих постах вовсе не добавляет убедительности, а лишь увеличивает твою вероятность отправиться в парную...
Да то не хамство, а удивление. Не ожидал такого от тебя. Ты же Бауманку заканчивал, нет? Физику там нормально преподавали. Так что не должно было возникать этой глупости про крутящий момент, который "выигрывает гонки". Мощность * время = работа = приращение кинетической энергии = ускорение. Крутящий момент, повторяю, интересен лишь инженерам при расчете трансмиссии. Чем он, момент, ширше, тем надо прочнее и тяжелее железяки ставить. Чего, думаешь, в автоспорте движки сплошь высокооборотистые...