Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

L>>В первом случае число обгонов почти не зависит от мощности авты. Доп. мощность дает лишь больший запас на ошибку в расчетах, то есть увеличивает безопасность. На нормальной дороге таких обгонов гораздо больше, чем обгонов 2-го типа.

T>Не дает. Запас на ошибку дает только водитель, который видя приближающее по встречке авто принимает решение, начинать обгон или не начинать. От мощности авто зависит только расстояние до встречки, на котором водитель решится на обгон.

Мы точно одно и то же обсуждаем? Весь разгон при обгоне ходом делается задолго до собственно обгона. Мощность вообще никак не влияет на расстояние до встречки, при котором выполняется обгон. Понадобиться она может в 2-х случаях: обгоняемый решил увеличить скорость в процессе обгона; ошибка в оценке скорости встречных или расстояния до них.

L>>Во втором случае на дохлой машине обгонов будет меньше, но они при этом будут более опасными, чем на мощной.
T>С чего это они будут более опасными? На менее мощном авто обгон будет делаться на бОльшем расстоянии до встрочного автомобиля, соответственно безопасность почти не изменится.

С того, что время пребывания на встречке сильно возрастает. На более-менее загруженной трассе длинной дырки на встречке можно ждать долго. Плюс, в нее сразу ломанутся другие желающие обгонять на более мощных машинах. То есть, придется либо сильнее рисковать, оставляя меньший запас, либо вообще отказаться от обгонов.

L>>Где интегральная опасность по обгонам выше — вопрос. Плюс, при меньшем числе обгонов увеличивается время в дороге и утомляемость, что негативно влияет на безопасность.
T>Тошнить за грузовиком гораздо легче в плане утомляемости, чем постоянные обгоны.

Тебе — может быть. Меня при длительной езде на скорости ниже 100 наначинает в сон клонить. Для меня оптимальная скорость в плане утомляемости — около 130 км/ч. Плюс, время в дороге возрастает. Если нужно проехать 1000+ км, то пара лишних часов в дороге — это серьезное увеличение риска потерять тонус под конец маршрута.