Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А на МКАДе и не надо.

Это на сферовакуумном не надо, а когда одни ремонты и сужения, очень даже полезно.

ЗЫ. Я там выше дописал.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>При чём тут координация, когда проблема в адекватности?

адекватности у некоторых и по трезвости нет, так что тут алкоголь опять не показатель

Здравствуйте, Submitter, Вы писали:

В России возбудили первое уголовное дело за повторную езду в пьяном виде

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>адекватности у некоторых и по трезвости нет, так что тут алкоголь опять не показатель
А таким доктор-психиатр справочку не даёт,.. во всяком случае не должен

На самом деле, наказывать человека за то, что он дурак, например, нельзя. В этом нет его вины. Можно наказать того, кто ему права выдал.
А вот пьют за рулём люди САМИ...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А таким доктор-психиатр справочку не даёт,.. во всяком случае не должен

это если к доктору ходить, а не в ашане покупать права да и то не факт

E>А вот пьют за рулём люди САМИ...

пьют за рулем потому, что дураки. а за дурость наказывать нельзя. замкнутый круг выходит

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>В России возбудили первое уголовное дело за повторную езду в пьяном виде

Интересно какое реальное наказание вынесут.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Ты опять принялся за старое — давать вольную интерпретацию моим словам? По-твоему недовольство тем, что теперь можно сесть за кружку пива означает, что я хочу пить пиво за рулем?

Если ты не собираешься пить — какая тебе разница, сколько дадут тем, кто собирается?

Q>Объясняю: я (в отличие от тебя), понимаю что действие от кружки пива и от бутылки водки разное. И поэтому наказания за эти действия должны быть разными. Так же как и от превышения скорости на 20 и на 60 км/ч.

Не надо тут создавать на ровном месте ложных аналогий. В случае небольшого превышения скоростной режим ты можешь нарушить, например, из-за того, что не заметишь органичивающий знак или из-за недостатков своего глазомера неправильно оценишь скорость на дороге и не посмотришь вовремя на спидометр. Пьянка за рулем — это всегда умышленное действие. Нельзя случайно тяпнуть рюмочку, а потом случайно сесть за руль. И только не надо тут разводить демагогию про "забыл", "пары вчерашнего" и "сорок капель корвалольчику".

Q>А ты считаешь что таки за кружку пива надо сажать?

За повторную езду в пьяном виде во время испытательного срока — да, надо. Как минимум приговаривать к длительным исправительным работам и лишать прав пожизненно. Потому что повторное умышленное нарушение — это признак того, что по-хорошему до человека не доходит. А раз не доходит по-хорошему, то должно быть по-плохому — и похрен, что он там себе об этом думает.

Q>Ну тогда и за превышение на 1 км/ч надо лишать прав, не так ли?

Нет, не так — еще раз, это ложная аналогия. Но вот за повторное превышение на 60+ км/ч, за которое в первый раз, как и за пьянку, дают лишение, во второй раз, таки да, надо давать уголовку. Всё потому же — потому что явный умысел и по-хорошему человек не понимает.

Здравствуйте, John1979, Вы писали:

J>ты, надо полагать, уже засудил ?

Мне незачем — я косым за рулем не езжу.