Здравствуйте, Erop, Вы писали:

К>>Именно так. Гаи на местах часто имеют своё, особенное, представление о тонких местах ПДД.
К>>Это лечится обращением за разъяснениями в главное управление ГИБДД, а если там не ответят, то в Верховный Суд.
К>>И таких случаев было много. Из того, что наиболее запомнилось — правомерность езды с ближним светом днём (когда это ещё не было обязанностью) и поворот/разворот через сплошную (когда за езду по встречке стали отбирать права).

E>Зачем это всё делать? На кой чёрт судить за право разворачиваться через двойную сплошную, например?

Затем, что в ПДД бывают тонкости, допускающие или двойное толкование, или кажущееся верным неверное толкование.
Верховный Суд по таким местам даёт разъяснения и комментарии, которые носят обязательный характер. Фактически, это поправки к закону.

Двойная сплошная — яркий пример.
Гаишники обычно трактовали разворот через неё в сторону максимальной жестокости (встречка — лишение), а ушлые автолюбители — в сторону минимума (нарушение разметки — 500р, кажется).
ВС рассмотрел и дал точное определение: это — не встречка. Хотя и нарушение.


За подробностями этой истории — см. архив журнала За Рулём.
Кстати, там в каждом номере тонкие места разбираются, и главгаишник даёт комментарии. (По крайней мере, раньше так было).