Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Покажи, пожалуйста, конкреные комментарии или постановления, где указано, что выезд с обочины — это перестроение. Это алогично и противоестественно, и если такое в самом деле существует, то тут проблем уж точно не в велосипедистах, да?
Я спрашивал в ГАИ и у знакомых юристов. Участвовал в нескольких разборах таких ДТП в качестве "группы поддержки"
Сам был удивлён, но подумав, согласился, что позиция ГАИ логична и ведёт к СНИЖЕНИЮ АВАРИЙНОСТИ.

SD>Уверен, что муковоз ни о чем таком не думал, обгоняя их справа по обочине. Более того, можно быть уверенным, муковоз прекрасно знал, на что идёт. Просто не рассчитал.
Я думаю, что он не жал перестроения под себя.

SD>Причина ДТП однозначно ясна: агрессивное вождение со стороны водителя муковоза.
Ты это, не перед присяжными.
Ты на вопрос ответь, а не на слезу дави.
Перестроение без предварительного знака и без "зеркал" -- это нарушение?
Было ли это нарушение одной из непосредственных причин ДТП?

SD>Он вообще не должен был обгонять (называй это как хочешь, "опережением по обочине", "продолжением движения по полосе, которой нет" — суть не меняется) велосипедистов справа по обочине.

Велосипедистов, движущихся в любой полосе, или только в правой?..

E>>И второй вопрос, при взаимном перестроении с таким ТС с ОТ, левый не должен дать приоритет правому, что ли? Ты как думаешь?
SD>Там нет взаимного перестроения. Муковоз выезжал с обочины. Он не перестраивался.

А вот если бы он с полосы для ОТ перестраивался, где ему ехать тоже нельзя, он бы перестраивался или нет?
Ну и тогда велосипедисты должны были ему уступить или нет?
Если таки вдруг "да" оба раза, то в чём разница, в случае с обочиной?

SD>Не в такой близости от фур.
Я с одной даже в ДТП попал...

SD>Остальные были дальше. Кстати, они не могли показать перестроение раньше, т.к. это ввело бы других водителей в заблуждение — можно было бы подумать, что они поворачивают направо. Так что претензии на тему "не подали знак" — не в кассу.

Не могли? -- Ну так не перестраивались бы...
То есть ты неподачу "поворотника" нарушением в данном случае не считаешь?
А то, что перестроились не глядя?..

SD>Муковоз не мог думать, что они его видят — он едет сзади, а велосипедисты смотрят вперед.
Я верно тебя понимаю, что с твоей т. з. велосипедисты при перестроении не должны убедиться в безопасности манёвра?
Это в какой стране так?
Ну и хорошо бы ещё и пункт ПДД РФ, если это в РФ так.

SD>Отличия в выделенном. Полоса для ОТ — это полоса, предназанченная для движения транспорта (пусть и с ограничениями). А обочина для этого не предназначена. С обочины нельзя перестроиться, можно только начать движение.

По обочине могут двигаться велы, гужевой транспорт...
Это тоже ряд с ограничениями.

SD>Так, так. Просто ты пытаешься жонглировать словами. Похвально, но смысла не имеет.

Я не знаю, как тебе объяснить.
ДТП с участием "обочичнеков" в Москве -- рутина.
Я МНОГО раз участвовал в разборах, спрашивал гайцов, юристов и т. д.
В РФ обочина -- это ряд. Даже в бланке для описания ДТП, который заполняют участники, распечатанном, его ГАИ возит с собой и раздаёт на МКАДе, прямо написано укажите в каком ряду кто двигался, ряды нумеровать с первого, НАЧИНАЯ С ОБОЧИНЫ.
Обочина -- это перый ряд. Первая полоса -- второй.

Да, для меня это тоже "не по понятиям", iMHO, если уж кто нарушает, то он должен быть самым неправым, но в ПДД РФ это не так.

SD>Колонна ярких велосипедистов в солнечный день видна ОЧЕНЬ издалека. За километры.
А машины?

SD>А, ну да, волшебная формулировка. Ее можно применить всегда и везде.
Ну они же не видели, что под фуру перестраиваются? Или они сознательно на таран шли?

SD>Не в ПДД дело, а в том, что ты пытаешься цепляться и крючкотворствовать. Не может быть никакого "перестроения с обочины". В принципе не может.

Это бессмысленный спор. Это просто решение ГАИ. В ГАИ РФ решили так, как тебе не нравится. Ну и что?