E>В РФ этот манёвр считаю перестроением. Выездом с обочины называют начало движение припаркованного транспорта...

Покажи, пожалуйста, конкреные комментарии или постановления, где указано, что выезд с обочины — это перестроение. Это алогично и противоестественно, и если такое в самом деле существует, то тут проблем уж точно не в велосипедистах, да? Уверен, что муковоз ни о чем таком не думал, обгоняя их справа по обочине. Более того, можно быть уверенным, муковоз прекрасно знал, на что идёт. Просто не рассчитал.

E>Ты тоже считаешь, что это не нарушения, или что они не были причиной ДТП?

Причина ДТП однозначно ясна: агрессивное вождение со стороны водителя муковоза. Он вообще не должен был обгонять (называй это как хочешь, "опережением по обочине", "продолжением движения по полосе, которой нет" — суть не меняется) велосипедистов справа по обочине.

E>И второй вопрос, при взаимном перестроении с таким ТС с ОТ, левый не должен дать приоритет правому, что ли? Ты как думаешь?

Там нет взаимного перестроения. Муковоз выезжал с обочины. Он не перестраивался.

E>1) Я ездил по России по загородным шоссе на веле.

Не в такой близости от фур.

E>2) Почему затянуло одного из троих?

Остальные были дальше. Кстати, они не могли показать перестроение раньше, т.к. это ввело бы других водителей в заблуждение — можно было бы подумать, что они поворачивают направо. Так что претензии на тему "не подали знак" — не в кассу.

E>Почему? Когда они не глядя полезли под него он решил, что его не видят, я думаю... Пытался избежать ДТП, как раз.

Муковоз не мог думать, что они его видят — он едет сзади, а велосипедисты смотрят вперед. Он не ДТП избежать пытался, а гудел — "расступись, народ, говно плывёт".

E>Вместо вела -- легковушка, или мотоцикл, ну, в общем тот, кто точно может в любой полосе ехать. А муковоз по полосе для ОТ опережает. Кто в чём будет тогда виноват.
E>И объяснить в чём отличия ситуаций.

Отличия в выделенном. Полоса для ОТ — это полоса, предназанченная для движения транспорта (пусть и с ограничениями). А обочина для этого не предназначена. С обочины нельзя перестроиться, можно только начать движение.

SD>>Какое, нахрен, взаимное перестроение Муковоз никуда не перестраивался. Он выезжал с обочины. Он обязан уступить. Без вариантов.
E>В ПДД РФ это не так.

Так, так. Просто ты пытаешься жонглировать словами. Похвально, но смысла не имеет.

E>Слушай, ДТП с "обочечниками" в Москве и МО частая тема. Я выяснял и в ГАИ и у профильных юристов. В РФ это перестроение.
E>Так решили в ГАИ.

И у тебя, конечно, есть конкретные решения и постановления. Именно в такой ситуации. Ведь так же?
Впрчоем, даже если так, я уже говорил, это ошибка и суд должен ее устранить.

E>Я так не считаю. Во-первых, они перестроились без знака заранее.

Они не могли показать заранее, потому что это ввело бы в заблуждение водителей, которые решили бы, что они поворачивают направо.

E>А про "видны издалека" вообще смешно. У них фары что-то какие-то были? IMHO они видны ХУЖЕ машин...

Колонна ярких велосипедистов в солнечный день видна ОЧЕНЬ издалека. За километры.

E>и не убедились в безопасности предпринимаемого манёвра.

А, ну да, волшебная формулировка. Ее можно применить всегда и везде. Кстати, а муковоз, выходит, убедился?

E>Вывод: совпадаем мы примерно процентов на 40. При этом знчительная часть отличий наших мнени связана с тем, что в разных странах разные ПДД...

Не в ПДД дело, а в том, что ты пытаешься цепляться и крючкотворствовать. Не может быть никакого "перестроения с обочины". В принципе не может.