Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>>Правила не существуют в отрыве от их интерпретации. И, более того, все от этой самой интерпретации зависит. Отличается лишь подход к интерпретации. Как я уже неоднократно написал, при рассмотрении дел обычных граждан пляшут от человеческого отношения к проблеме. Степень вины определяется не только (и не столько) буквоедским чтением и попытками повернуть дышло, сколько простой логикой. Муковоз велосипедистов видел? Видел. Мог притормозить (или не разгоняться)? Мог. Почему не сделал? Зачем полез обгонять в заведомо подозрительном месте, да еще и по обочине? Уж не затем ли, что медленными ему показались велосипедисты?

SD>>Суд присяжных будет руководствоваться именно такой логикой. Муковоз полез, потому что м###к -> виноват. Даже если велосипедисты нарушали ПДД, это не дает никакого права водителю вести себя по м###цки.

E>>Про муковоз в РФ всё ясно -- либо обоюдка, либо велы не уступили дорогу при взаимном перестроении...
E>>Я вообще не занимаюсь защитой муковоза. Это ты занимаешься обвинением, потому, что он там большой, мощный, опасный, что-то видел и т. д.

SD>Тут только одно можно показать:
SD>Дальнейшее обсуждение вижу бессмысленным, ибо твоя позиция, как и во всех остальных ветках, лишь бы поспорить. Причем в данном случае твоя позиция полностью неверна, но остановиться ты уже не можешь.
SD>Одно ясно: с таким ходом мыслей в России довольно много народу. Поэтому я еще раз убеждаюсь в том, что Россию совершенно справедливо считают страной третьего мира.
SD>В развитых странах твои рассуждения сочли бы дикостью. И были бы совершенно правы.

В России правила, как и остальные законы, должны пониматься и выполняться буквально. Написано А — значит, А. Никаких левых интерпретаций.
Со слов SkyDance, в "развитых странах" они могут интерпретироваться в зависимости от человеческого отношения к человеку и проблеме. Написано А, но посмотрите, они же бедные беззащитные велосипедисты, хрупкие, без зеркал, спортсмены, комсомольцы, и просто красавцы, а водила муковоза небритый гопник, да еще и вид наглый, давайте забьем, что тут написано А, и примем В проинтерпретируем, что в этом пункте под А надо понимать В.

И еще после этого Россию страной третьего мира тут некоторые товарищи считают? Нафиг-нафиг.


По поводу этого:

SD>>Муковоз велосипедистов видел? Видел. Мог притормозить (или не разгоняться)? Мог. Почему не сделал? Зачем полез обгонять в заведомо подозрительном месте, да еще и по обочине? Уж не затем ли, что медленными ему показались велосипедисты?
SD>>Суд присяжных будет руководствоваться именно такой логикой. Муковоз полез, потому что м###к -> виноват. Даже если велосипедисты нарушали ПДД, это не дает никакого права водителю вести себя по м###цки.

Велосипедистам там можно было находиться? Нет. Они совершали перестроение? Да. Должны были убедиться в безопасности маневра? Да. Убедились? Нет. При взаимном перестроении должны были уступить дорогу? Да. Уступили? Нет.
Получается, оба м##ки. С тем, что водитель муковоза м##к, я и не спорю.

Но из-за того, что один из м##ков спортсмен, комсомолец и просто красавец, а второй наглый гопник, которого все не любят, по мнению SkyDance, можно забить ... на закон и протрактовать так, как приятней. Ну трактуйте у себя в "развитых странах" и прочих Гейропах, а в России такое нафиг-нафиг. Мы лучше буквально будем законы понимать. И ПДД тоже.