E>Про пять секунд думают гонщики, или ты. Водители фур обычно думают о расходе топлива и износе узлов и механизмов...

Уж точно не в обсуждаемом случае. Там банальный наглеж — "не трамваи, подвинутся". В противном случае водитель бы тормозил, а не ускорялся.

E>IMHO, на дорогах вроде КАД, МКАД и т. д. велам делать нечего. Там зря нет знака "дорога для автомобилей".

На МКАД знак есть. Велосипедистов, соответственно, нет. Впрочем, их бы и так там не было, даже без знака.

E>Меня не интересуют творческие интерпретации, меня интересует как оно естьпо правилам в разных странах.

Правила не существуют в отрыве от их интерпретации. И, более того, все от этой самой интерпретации зависит. Отличается лишь подход к интерпретации. Как я уже неоднократно написал, при рассмотрении дел обычных граждан пляшут от человеческого отношения к проблеме. Степень вины определяется не только (и не столько) буквоедским чтением и попытками повернуть дышло, сколько простой логикой. Муковоз велосипедистов видел? Видел. Мог притормозить (или не разгоняться)? Мог. Почему не сделал? Зачем полез обгонять в заведомо подозрительном месте, да еще и по обочине? Уж не затем ли, что медленными ему показались велосипедисты?

Суд присяжных будет руководствоваться именно такой логикой. Муковоз полез, потому что м###к -> виноват. Даже если велосипедисты нарушали ПДД, это не дает никакого права водителю вести себя по м###цки.

Иногда такая логика ведет к сомнительным (с определенной точки зрения, присущей мне и соотечетсвенниками) выводам. К примеру, полиция штата Виктория (в Австралии) выписывает штраф тем водителям (чаще мотоциклистам — их особенно не любят), которые "не справились с управлением" и сами по себе улетели где-нибудь в повороте. Такое случаеся даже без превышения скорости. И наиболее частая причина — хотел "круто, по-спортивному" войти в поворот. И не вошел. Нефиг было выпендриваться... получи, распишись, оплати.

E>Во-первых, не понимаю логики, так как получается. что велы, которые не могли ехать слева, столкнулись с фурой, которая не могла ехать слева, но виноват только один участник.

Кака-то у тебя странная линия защиты муковоза. Строится на том, что водитель, видя нарушение правил велосипедистами, считает, что и ему тоже можно нарушать. Я правильно тебя понимаю? Он же их видел? Видел, куда они едут? Видел, конечно. Даже гудел. Но решил проскочить — авось успеет. Не успел.

E>Во-вторых, если совсем честно, вел мог избежать ДТП, если хотел, но он неправильно на гудок перестроился. Надо жаться ОТ гудка, но рефлекторно ХОЧЕТСЯ глянут на гудок.

Когда рядом гудят, да еще так громко, сложно локализовать источник звука. Да и в целом гудок — штука контрпродуктивная, чаще мешает, чем помогает.

E>Но водитель фуры, тем не менее, ехал довоольно обычным для РФ способом. Ну типа нарушил на 1500 рублей. А велы нарушили на 500

Нарушение ПДД водителем фуры — явное и однозначное. Оно привело к ДТП. А вот что нарушили велосипедисты, и нарушили ли вообще — уже 18 страниц обсуждают. Но в целом я с тобой согласен, Россия — не место для попыток ездить как в цивилизованных странах. Нет соответствующей культуры.

E>Я против того что велосипедам на скоростных дорогах должны быть преимущества. В РФ, во всяком случае. Велы уместны там, где безопасны и не мешают движению.

Твоё мнение понятно. Оно базируется на простом принципе "своя рубашка ближе к телу". Однако для общества в целом выгоднее строить ПДД из расчета минимизации травм и смертей. Иногда даже вопреки желанию большинства приехать побыстрее — см. спор на тему ограничений скорости.