Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:

_>>Уже лучше. Пруф насчет неполноценности и в чем именно неполноценный.

П>Глава 24 ПДД РФ.

Про неполноценность так и не нашел. Там оговариваются особенности (можно с 14 лет, можно по обочинам), ограничения (только по правому краю проезжей части, много чего запрещено), но про неполноценность...
Но т.к. с ответственностью уже всё равно разобрались (ответственность такая же, как и у остальных участников движения), то уже не актуально.

_>>Пруф про снятие ответственности с велосипедистов за нарушения пдд.

П>Официально? Нет, конечно, но практика показывает, что их просто не ловят.

Как не ловят и тысячи других водителей, пока нарушения мелкие и ловить за это лень/невыгодно это особо никому не мешает (гонщики, шашечники, обочечники, игнорирующие разметку, поворот не с того ряда, парковка и многое другое).
Как только нарушение создаст ДТП, за него тут же привлекут.
Ок, с ответственностью разобрались.

П>Ты хочешь сказать, что в любом ДТП с участием велосипедистов виноват велосипедист?

Я хочу сказать, что в любом ДТП с участием велосипедистов виноват тот, кто на самом деле виноват, независимо от того, велосипедист он или нет.

П>Ну а куда велосипедист должен был уходить от опасности справа? Которой там быть не должно — справа полосы еще нет.

Он должен был прекратить перестроение и какое-то время проехать прямо, а после проезда фуры продолжить перестроение. Это КО так говорит.


_>>Неуступания дороги велосипедистам при съезде с дороги тоже не было в данном ролике, с дороги никто не съезжал.

П>Да ну? Ты же утверждал

Автор: antonio_banderas
Дата: 15.04.15

:
_>>Но это не отменяет того факта, что при перестроении надо уступить дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения. Независимо от того, с нарушениями оно движется или нет, должно оно там быть или нет (если не согласен, то приводи пруф, но говорю сразу, в ПДД нет подобного такому "ему надо уступить, а ему можно не уступать, он нарушает"). Даже если считать перестроение одновременным (фура перестраивается в новую полосу с обочины, велосипедист со второй полосы), то всё равно велосипедист должен был уступить дорогу — помеха справа.

П>Когда ж бочковод на обочине оказался, если он ехал по дороге и направления движения не менял? Дорога виновата, что направление сменила?

П>BTW, полосы там ещё нет:
П>

"Полоса движения" — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

П>(с) ПДД РФ, Общие положения.

"Дорога" — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

То есть изначальное утверждение ("Неуступания дороги велосипедистам при съезде с дороги тоже не было в данном ролике, с дороги никто не съезжал") остается в силе: с дороги никто не съезжал.
С проезжей части на обочину да, с дороги нет.