Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:

I>Естественно нет, так же как не обладает приоритетом ТС просто потому что находится в разрешенном месте.
ТС находящееся в положенном месте и не нарушающее ПДД, обладает приоритетом перед ТС находящимся там, где не имеет права находиться, в том смысле что ТС, находящимся там, где не имеет права находиться, обязано уступить дорогу ТС не нарушающему.

I>ЕОбладает ли приоритетом ТС находящееся на 2й справа полосе по отношению к ТС находящемуся в полосе для маршрутных транспортных средств? Нет!
Право приоритета тесно связано с понятием помеха. Если два ТС едут по своим полосам, не создавая друг другу помех, то право приоритета тут вообще не применимо. Если ТС пытается перестроиться из полосы для МТС, то оно обязано пропустить, т.е. авто слева от них обладают приоритетом. Если ТС собирается перестроиться вправо на полосу для МТС, оно само нарушает ПДД, приоритета в данном случае у него нет, тут очевидная обоюдка.

I>В нашем случае вообще стоит забыть о приоритетах. Хотя если предположить что они оба маневрировали (если принять нарушение рядности грузовиком за маневр), то закон опять будет на стороне грузовика, т.к. помеха справа (опять п.8.4.)
8.4 тут никоим боком неприменим.

I>Именно предполагая данный вопрос я написал слово "явный". Под ним как пример понимается приоритет находящегося на главной дороге по отношения к ТС на второстепенной. Хотя к нашему случаю это никак не относится.
Честнее было бы написать не "явный", а "тот который я вспомнил".

I>Применительно к твоему вопросу рекомендую почитать например тут — http://motocitizen.info/forum/topic/14766-dtp-pdd-narushili-oba-kto-vinovat/. Аналогичная ситуация ТС А нарушает правила и движется по неразрешенной для нее "выделенке". ТС Б — неглядя престраивается как и велосипедист, происходит ДТП. Там высказано множество мнений и аргументов (не буду цитировать) подтверждающих виновность велосипедиста.
Прочитал первую страницу, не вижу смысла продолжать чтение дальше, спорные теоретические изыскания каких-то чуваков, непонятно добившихся, или нет. Короче, "Значимость не показана".

I>Честно говоря готов заключить пари, что в обсуждаемом случае ни при каких обстоятельствах не будет назначен виновным только грузовик. п.8.4. нарушен велосипедистом как ты не крути.
Нет тут нарушения п.8.4. Пари принимаю.