Здравствуйте, Andir, Вы писали:

A>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

B>>>Ну не предполагал человек что его резать по обочине будут. Согласись что невозможно предугадать неадекватное поведение, ибо фантазия у неадекватов богатая.

Ops>>А тут не надо ничего предугадывать, просто смотреть перед маневром по зеркалам, или, при их отсутствии, крутить головой, должно быть на автомате, и это не обсуждается.

A>Велосипедист к моменту столкновения не маневрировал. Справа по ПДД никто прилетать не должен. Велосипедисту оглядываться постоянно вправо, в данном случае, тоже опасно — потому как слева — вполне ожидается трафик. И я практически уверен, что фура боковым зрением отмечалась, но вот то что она поедет прямо — никак не ожидается. И, думаю, что водитель в авто на месте велосипедиста попал бы точно в такую же ситуацию.
A>Аналогия: водители при проезде по главной — ожидают, что их пропустят и не вглядываются в несущихся по второстепенной, особенно по примыкающей справа.

A>--
A>С Уважением, Andir!


Господа, ну вы чего! Какие главные и второстепенные! нет их тут!

A>Велосипедист к моменту столкновения не маневрировал.

Он совершил маневр за несколько секунд непосредственно перед столкновением, и у фуры уже не было возможности его избежать. Мгновенно машины останавливаться не умеют.

A>И, думаю, что водитель в авто на месте велосипедиста попал бы точно в такую же ситуацию.

И был бы также не прав.

Здравствуйте, Andir, Вы писали:

A>Аналогия: водители при проезде по главной — ожидают, что их пропустят и не вглядываются в несущихся по второстепенной, особенно по примыкающей справа.

Да ладно? Это только неопытные водители так делают.

Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:

I>Совсем не подходящий пример на мой взгляд. Тут нет ни главных, ни второстепенных, ни даже чего то подобного.
Я и не утверждаю что указанный пример во всем аналогичен этой ситуации. Мой поинт в том что главное значение для определении причины ДТП имеет приоритет ТС при расположении на проезжей части в момент ДТП, а не тот факт убедился он в безопасности или нет.

I>У велосипедиста никакого приоритета нет и быть не может. И никто никому тут уступать опять же не должен. Ваша логика имела бы смысл если бы велосипедист ехал по полосе которая начала бы уходить вправа, т.е. ехал бы он не меняя полосы движения. А он именно перестроился в полосу правее, о чем также говорит его взмах рукой. Мог быть кто-то в этой новой полосе или же нет уже не имеет значения.

Уже покадровый разбор выше приводили к моменту ДТП он уже завершил маневр, тогда как грузовик был в процессе перестроения (еще и нарушая). Т.о. у велосипедиста приоритет.

I>Как я уже писал выше там могли оказаться машины спецслужб, на вполне законных основаниях. Маневр совершил — совершил! В зеркала не посмотрел и в безопасности своего маневра не убедился — нет! Сам себе дурак. Обоюдка — это лучшее что может произойти при разборе для велосипедиста.

Справедливости ради четкое указание убедиться в безопасности маневра в ПДД указанно именно для машин спецслужб. Энивей это уже совсем другой случай. В данном случае спецслужб не было.

I>Грузовик маневров НЕ СОВЕРШАЛ. Рядность нарушил, на обочину заехал — да, но не более того.
Совершал, перестраивался из обочины в правый ряд.

I>И вообще, тут большой вопрос на законных ли основаниях там оказались велосипедисты? Я имею ввиду что к велосипедистам нет требований иметь права, знать ПДД и тд. Они вообще имеют ли право на такие дороги то выезжать, да еще и ехать по полосам, а не по обочине?

Тут я ничего сказать не могу, я не знаю что это за дорога, если не имел, то конечно виноват.

Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:

I>Грузовик маневров НЕ СОВЕРШАЛ. Рядность нарушил, на обочину заехал — да, но не более того.

Давай всё же разберемся для понятности: выезд с обочины — это маневр или нет? Для простоты предположим, что фура там не правила нарушала, а колесо меняла, к примеру.

Здравствуйте, yoyozhik, Вы писали:

П>>Хорошо, что хоть кто-то их выпиливает.
Y>Нормальный человек такое не скажет.
Y>Нормальный человек после этой фразы тебе не подаст руки.
Какой благородно-правильный пост! Обычно подобные на всяких фишках постят, чтобы резко карму поднять.
Тут только почему-то плюсиков не наставили. Наверное надо было ещё что-нибудь про Родину и духовность ввернуть.

Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:

I>Он совершил маневр за несколько секунд непосредственно перед столкновением, и у фуры уже не было возможности его избежать. Мгновенно машины останавливаться не умеют.

Ну давай-ка предположим почему так произошло. Уж не от того ли что водитель грузовика решил обогнать в нарушение назойливых двухколесных тихоходов по полосе для поворота направо? Но, судя по всему, недооценил их скорость и не успел завершить задуманное до окончания этой полосы. И тем не менее не отказался от своего намерения и до конца гнул свою линию.

Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:

I>И вообще, тут большой вопрос на законных ли основаниях там оказались велосипедисты? Я имею ввиду что к велосипедистам нет требований иметь права, знать ПДД и тд. Они вообще имеют ли право на такие дороги то выезжать, да еще и ехать по полосам, а не по обочине?

чего в теме делает фиговый теоретик без прав????

Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:

I>Он совершил маневр за несколько секунд непосредственно перед столкновением, и у фуры уже не было возможности его избежать. Мгновенно машины останавливаться не умеют.

вот поэтому я и говорю что сплошные надо "рисовать" бетонными блоками. Тогда не знающие ПДД и не умеющие ездить так, что бы не приходилось избегать "столкновения" со сплошной, не калечили бы прочих участников движения

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:

I>>И вообще, тут большой вопрос на законных ли основаниях там оказались велосипедисты? Я имею ввиду что к велосипедистам нет требований иметь права, знать ПДД и тд. Они вообще имеют ли право на такие дороги то выезжать, да еще и ехать по полосам, а не по обочине?

J>чего в теме делает фиговый теоретик без прав????

Почему ты решил что я без прав? Видимо потому что не знаю могли ли там находиться велосипедисты? Да — не знаю. Во первых эта часть пдд мне неинтересна, я ж не водитель велосипеда. Во вторых я не знаю места где это произошло, возможно там разрешено только движение автомобилей (5.3). Судя по уведенному он был бы там уместен. Да и по логике дико видеть посреди оживленной многополосной дороги велосипеды.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:


Ops>Вроде как маневр без нарушения правил — это когда из-за тебя не должны изменять скорость или направление движения чтобы избежать ДТП.

Это если бы фура не маневрировала. А она тоже совершала маневр

Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:

B>> В зеркала не посмотрел и в безопасности своего маневра не убедился — нет! Сам себе дурак. Обоюдка — это лучшее что может произойти при разборе для велосипедиста. Грузовик маневров НЕ СОВЕРШАЛ. Рядность нарушил, на обочину заехал — да, но не более того.

Ну конечно же совершал. Грузовик възжал в полосу по диагонали. Догнал в ней движущегося уже без маневра велика и притер его.

Абсолютно противоположная точка зрения

Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:

I>>>И вообще, тут большой вопрос на законных ли основаниях там оказались велосипедисты? Я имею ввиду что к велосипедистам нет требований иметь права, знать ПДД и тд. Они вообще имеют ли право на такие дороги то выезжать, да еще и ехать по полосам, а не по обочине?
J>>чего в теме делает фиговый теоретик без прав????
I>Почему ты решил что я без прав?

потому что второй вариант — купил, еще хуже.

I>Видимо потому что не знаю могли ли там находиться велосипедисты? Да — не знаю. Во первых эта часть пдд мне неинтересна, я ж не водитель велосипеда.

в теоретический экзамен на категорию Б входит пункт "24. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов", поэтому ты должен знать что к велосипедистам есть требования "иметь права, знать ПДД и тд" и должен знать где велосипедисты имеют право ездить

I>Во вторых я не знаю места где это произошло, возможно там разрешено только движение автомобилей (5.3).

но утверждаешь кто и в чем виноват, молодец

I>Судя по уведенному он был бы там уместен. Да и по логике дико видеть посреди оживленной многополосной дороги велосипеды.

как же вы задрали, ездящие по логике, а не по ПДД.

Здравствуйте, peterbes, Вы писали:

P>Давать ссылки без комментариев неправильно, у меня нет слов

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Не?

Все эти я на пол секунды раньше занял полосу, не катят на разборах ДТП. Маневр считается завершенным когда ты занял полосу, и хотя бы метров 100 проехал по ней, иначе есть умники которые вылазят на автостраду как черепахи и получают в задницу от того кто ехал по ней уже. Здесь полоса только началась, и говорить что велосипедист туда уже перестроился и занял её, глупо.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Очевидно, что причина ДТП в том что водитель грузовика оказался там где находиться не имел права.

Если было бы достаточно очевидности, то юристы были бы не нужны. Например, поворачивающий не глядя налево и сталкивающийся с обгоняющим его по встречке попутным автомобилем по сложившейся судебной практике виноват в ДТП даже если обгон в этом месте запрещен. То есть при перестроениях всегда надо убеждаться в безопасности маневра и не надеяться, что остальные участники движения соблюдают ПДД.

Здравствуйте, Tourist, Вы писали:

T>Все эти я на пол секунды раньше занял полосу, не катят на разборах ДТП. Маневр считается завершенным когда ты занял полосу, и хотя бы метров 100 проехал по ней,

А че не тыщу?

T>иначе есть умники которые вылазят на автостраду как черепахи и получают в задницу от того кто ехал по ней уже.
И потом получают компенсацию за разбитое авто. Та-дааам! Правоприминительную практику глянь. Тому кто приехал в жопу очень трудно доказать, что он не виноват. Думаешь за счет чего есть такое Вление как "учитель"?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:

I>>>>И вообще, тут большой вопрос на законных ли основаниях там оказались велосипедисты? Я имею ввиду что к велосипедистам нет требований иметь права, знать ПДД и тд. Они вообще имеют ли право на такие дороги то выезжать, да еще и ехать по полосам, а не по обочине?
J>>>чего в теме делает фиговый теоретик без прав????
I>>Почему ты решил что я без прав?

J>потому что второй вариант — купил, еще хуже.

Права есть, получены самостоятельно. Езжу каждый день и помногу. Еще варианты будут? )


I>>Видимо потому что не знаю могли ли там находиться велосипедисты? Да — не знаю. Во первых эта часть пдд мне неинтересна, я ж не водитель велосипеда.

J>в теоретический экзамен на категорию Б входит пункт "24. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов", поэтому ты должен знать что к велосипедистам есть требования "иметь права, знать ПДД и тд" и должен знать где велосипедисты имеют право ездить

Зачем мне держать в голове где могут ездить велосипеды а где нет? Если велосипедами я не пользуюсь. Может и знал перед экзаменом, потом вылетело из памяти за ненадобностью.


I>>Во вторых я не знаю места где это произошло, возможно там разрешено только движение автомобилей (5.3).

J>но утверждаешь кто и в чем виноват, молодец


Потому как кто виноват в данной ситуации не зависит от места. Знание места (при наличии 5.3) нам поможет даже ситуацию не разбирать. Кстати если ты знаешь точное место дай ссылку на панорамы, будет еще интереснее.


I>>Судя по уведенному он был бы там уместен. Да и по логике дико видеть посреди оживленной многополосной дороги велосипеды.

J>как же вы задрали, ездящие по логике, а не по ПДД.

Ты не искажай давай сказанное. Я говорил что на увиденной мной на видео дороге, ожидать появления велосипедистов во 2й справа полосе как минимум дико. И если разрешено — то надо срочно запрещать пока их всех непередавили.


И еще вопрос о теоретиках, кроме как велосипедами управляешь чем-нибудь? Просто логики в ответах твоих ненаблюдаю, искренне интересно? Я как бы знаю ответ, просто хочу еще вот что сказать в ПДД есть множество пунктов — например трамвайные светофоры, которые тоже казалось бы есть в билетах, но на практике их никто кроме водителей трамваев не помнит. Сам догадаешься почему?

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>>Они ехали по правилам. По крайней правой полосе.

ЛЧ>с 1 секунды мы отчетливо видим еще одну полосу правее
ЛЧ>она по другому в пдд называется? я

Да, это не крайняя правая полоса, а полоса торможения (п.8.10 ПДД РФ), она предназначена для съезда с основной дороги, сквозное движение по ней не допускается разметкой.

Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:

J>>потому что второй вариант — купил, еще хуже.
I>Права есть, получены самостоятельно. Езжу каждый день и помногу. Еще варианты будут? )

есть, но за них здесь банят

I>>>Во вторых я не знаю места где это произошло, возможно там разрешено только движение автомобилей (5.3).
J>>но утверждаешь кто и в чем виноват, молодец
I>Потому как кто виноват в данной ситуации не зависит от места. Знание места (при наличии 5.3) нам поможет даже ситуацию не разбирать. Кстати если ты знаешь точное место дай ссылку на панорамы, будет еще интереснее.

это ты так думаешь, потому что руководствуешься "логикой"

I>Ты не искажай давай сказанное. Я говорил что на увиденной мной на видео дороге, ожидать появления велосипедистов во 2й справа полосе как минимум дико. И если разрешено — то надо срочно запрещать пока их всех непередавили.

"по логике", там нет никакой полосы справа, там бетонная стена от которой начинается полоса по которой едут велосипедисты

I>И еще вопрос о теоретиках, кроме как велосипедами управляешь чем-нибудь? Просто логики в ответах твоих ненаблюдаю, искренне интересно? Я как бы знаю ответ, просто хочу еще вот что сказать в ПДД есть множество пунктов — например трамвайные светофоры, которые тоже казалось бы есть в билетах, но на практике их никто кроме водителей трамваев не помнит. Сам догадаешься почему?

я помню, потому что идиоты, если не в состоянии запомнить очевидную логику этих светофоров.

Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:

J>>какой, в баню, поток и какие зеркала, с нашими водятлами прилетает вне зависимости куда и как ты смотришь — http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201406261803-8vxu.htm

S>Может вначале думать где ты едешь? Мне вот в голову не придет ехать на веле по асфальтированной обочине на скоростном шоссе, т.к. обочина там дефакто является почти полноценной скоростной полосой и машин летящих по ней более чем дофига, особенно если основной поток плотный. Я даже стараюсь на асфальтовой обочине не парковать машину, а уходить еще правее на грунт, ибо бывают что и стоящее авто не замечают.

С этим согласен.

S>Ну и велосипедист из исходного сообщения небрежно отнесся к перестроению, будь у него зеркало, возможно эту фуру увидел из далека.

А тут — не особо. Что бы он в зеркале увидел? Что фура едет по полосе торможения и вероятно собирается повернуть направо, как предусмотрено разметкой?

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Если было бы достаточно очевидности, то юристы были бы не нужны. Например, поворачивающий не глядя налево и сталкивающийся с обгоняющим его по встречке попутным автомобилем по сложившейся судебной практике виноват в ДТП даже если обгон в этом месте запрещен. То есть при перестроениях всегда надо убеждаться в безопасности маневра и не надеяться, что остальные участники движения соблюдают ПДД.

А поподробнее? Где с этой практикой можно ознакомиться, не с чьих-то слов?