Re[9]: про лётчиков - АвтоМотоВело

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Я вообще вот что подумал.
SD>Можно разделить водителей на три класса.
SD>1. Те, кто не умеют водить, подсознательно это понимают (хоть могут и не признавать). Они могут (пусть не всегда) ограничивать себя на дорогах, и уж обязательно стараются ограничить других.
SD>2. Те, кто не умеют водить, но либо этого не понимают, либо хорохорятся — посоны ж не поймут. Контингент ru_chp.
SD>3. Те, кто тренируются и учатся водить. Их, увы, очень мало, поэтому первые в силу незнания зачастую путают их со вторыми.

Замечательно. Вот ты дальше пишешь, что стараешься опережать с небольшой разницей в скорости. Очень разумно, молодец. Но при этом некоторые, кто едет за тобой, считают тебя тошнотом, что ты просто не умеешь водить. Ничего не напоминает?

В твоем списке не хватает пункта:
4. Те, кто понимает, что независимо то того, как хорошо они водят, другие участники движения водят плохо. Кроме того, дороги у нас плохие. Из-за вероятность погибнуть на российских дорогах крайне высока и необходимо принимать меры для снижения этой вероятности.

Один из приёмов, который позволяет существенно сократить вероятность попадания в ДТП ты уже описал. Применение этого приёма приводит к уменьшению скорости движения. Но это не единственный приём, есть и другие. А именно:
1. Если едешь по двухполосной трассе, ехать надо за кем-то, желательно за кем-то большим.
2. Если полос движения в твоем направлении больше одной и нет разделителя, то ехать надо в крайней правой полосе.
3. Всегда быть готовым к тому, что тебе не уступят дорогу
4. Не менять часто полосу движения, чтобы другие участники движения точно понимали, где ты едешь и будешь ехать через мгновение
5. Вести плавно и предсказуемо
и т.д.
Нюанс в том, что если ты начнешь следовать этим и подобным правилам, то ты станешь тошнотом. Тут уже каждый для себя решает, кем ему хочется быть: живым тошнотом, или мертвым летчиком.

05.02.2014 3:05, SkyDance пишет:
> Эти самые "некоторые" осознают, что не умеют ехать быстрее. Но завидно ж.

Мне не надо быстрее. Мне надо, чтоб меня не подрезали, не вклинивались в
дистанцию и не заставляли уворачиваться всякие альтернативно одарённые
"умеющие ездить" и "получающие удовольствие от быстрой езды", когда я
семью везу по МКАДу или на дачу.

На том же ТТК средняя скорость потока — как раз 80 км/ч. Для меня
комфортная скорость вождения — те же самые 80 км/ч. Но регулярно, блин,
находятся "нетошноты", которые начинают вышивать между машин, едущих, по
их мнению, слишком медленно. У них же "нормальная машина" и они "умеют
водить". И раздражение вызывает не то, что они едут быстрее, а то, что
они мешают всем.

Так что нет никакой зависти, а есть раздражение, подобное раздражению от
хама, который в толпе расталкивает окружающих локтями, чтобы поскорее
пробраться вперёд.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, garant, Вы писали:

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

E>>Под "учатся водить" имеется в виду ралли, или что-то более приближенное к езде по дорогам общего пользования?

SD>Умение водить есть умение водить.
SD>На дорогах общего пользования научиться водить сложно (если вообще возможно, я в этом не уверен). Как раз по той причине, что наложенные ограничения не позволяют учиться.

В том то и дело, что "гонщики" под умением водить понимают быструю езду, часто на грани экстрима ("ралли"). Доехать из пункта А в пункт Б как можно быстрее.
Мне почему-то сразу вспоминается Денис Кораблев из Денискиных рассказов, который считал, что умение петь — это умение петь громко, кто поет тихо — петь не умеет.
По мне, так умение водить на дорогах общего пользования — это гораздо более широкое понятие и критериев там куча, включая безопасность, экономичность, вежливость, предсказуемость, комфортность и т.д. У меня есть знакомый, бывший инструктор в военном летном училище, так он на старой классике ездит так, что ты не чувствуешь ни рывков при переключении передач, ни перестроений, ни остановок-троганий на светофорах. А с иным гонщиком прокатишься, все дергается, старт-стоп, влево-вправо, голова все время в разные стороны клюет, нафиг надо. Прикол в том, что тех людей, которые по настоящему умеют водить, ты просто не замечаешь на дороге, они едут никому не мешая, заранее перестраиваются, включают поворотники, пассажиры спокойно занимаются своими делами, банки с вареньем в багажнике не бьются друг об друга, эти машины на дороге не бросаются в глаза.

G>пока среди этих миллионов бездарей есть например моя мама, которая в свои 60 с хвостиком не хочет и не будет учится ездить

Добро пожаловать в ОТ.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Рекомендую к просмотру ru_chp, и твоя веря в современные технологии улетучится довольно быстро.

ru_chp — это сборник иллюстраций к книжке "сдуру можно и в ложке воды утонуть".
то, что дурная голова часто приводит к превышению скорости, не более чем совпадение.

Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:

T2>Начинаем выяснять. Например: достаточно пологий поворот с примыканием второстепенной дороги. Знак ограничения. Если его не соблюдать то в случае если кто-то выезжает с неё — приходится активно тормозить, безопасности не прибавляет. Или подъём на холм, за ним — опять же примыкание второстепенной. Та-же фигня.

Т.е. ДТП будет из-за слепого оленя, вываливающегося не глядя со второстепенной, а ты обвиняешь превысившего скорость! Эроп, что ты там про толерастию говорил ?

Версия подпрыгивания тошнотов: защитить свое право водить без мозга. Ибо гонщик может превратить очередной тупняк в последний.

E>Я пишу о такой манере вождения, когда комфортно ВСЕМ, а не только тебе.

Подруга жены неоднократно говорила, что ей комфортно только тогда, когда вокруг нет трафика. А если трафик есть, да еще, упаси, трафик из автобусов и КАМАЗов...

E>Если ты реально водишь так, что другим не мешаешь, то и слава Богу. Беда в том, что на дорогах полно тех, кто думают, что умеют ралли, или даже умеют ралли, но водить всем мешают и им все мешают.

Таких людей нет. Уж поверь — я в теме. И таких людей нет. Есть чайники, которым все вокруг мешают — тут их пугает автобус, там шашечник, здесь — поворачивающий не с того ряда "хитроумный торопыга".

Давай я тебе повторно напишу: те навыки, которыми так гордятся начинающие чайники (типа "да я неимоверно крут, я просчитываю манёвры всех участников движения!!!111") — примерно как умение ползать на четвереньках. Тогда как ралли — что-то вроде кросса по пересеченной местности. Выражаясь твоими аллегориями из водного туризма, те, кто безопасно проводят детей по сложным рекам, гарантированно умеют базовые вещи. Так же и те, кто умеют ралли, на дорогах общего пользования, уж поверь, намного лучше тебя и в предсказании манёвров соседей, и во всем остальном. Потому что это — детский лепет. Базовые умения.

E>Что касается конкретных вопросов по увеличению скорости в каких-то местах, то обсуждать надо ПРЕДМЕТНО. И я тут намного больше доверяю спецам из наших гос. структур, так как они владеют ситуацией, опытом, статистикой и ОТВЕЧАЮТ за последствия своих решений.

Предметно обсуждали неоднократно. Где-то даже сподобились ситуацию изменить — так, например, в Австралии, штат NT, таки вернули безлимитные шоссе, жаль, пока не везде. В России М4 тоже кое-где стала 130. Но принятие таких изменений чрезвычайно затруднено и непопулярно с политической точки зрения. Потому что уж шибко громок визг тошнотов — "мне страшно 110, я не умею, и уж точно нельзя 130, ведь раз я не умею — никому нельзя!"

E>У тебя, вроде как, была такая претензия, то все вокруг водят плохо, учиться не хотят или не могут, и для них обычные сейчас лимиты адекватн, но это мешает такому чоткому поцану, как ты, гонять реально быстро и безопасно. Это же ты был, или я тебя с кем-то спутал?

Спутал. Мне не мешают. Мне, повторюсь, на дорогах почти ничто не мешает. Почти — потому что есть таки кое-что мешающее. А именно — неадекватные ограничения скорости. Которые я в силу культуры и законопослушности стараюсь соблюдать. Даже на свободных дорогах.

E>В смысле? Это же ты утверждал, что "не любят не таких, как ты"?

Шире бери. Я уже писал. Аппло-любы не любят виндовс-манов. Линуксоиды — и тех, и других. И так далее, не хочу повторяться.

E>А где я тебе что-то при этом приписываю?..

Да постоянно. То обвиняешь меня в "шашечничестве", то в том, что я якобы мешаю другим.

E>Ну не знаю, даже. Мне вот "шашечники" мешают. Без них ездить намного комфортнее...

Так-так-так... а весь остальной трафик не мешает? Без него ведь тоже ездить комфортнее. И ты еще смеешь обвинять других в эгоистичном поведении на дорогах? Дороги, видишь ли, не только для твоего комфорта существуют. Если тебе мешают шашечники — езди на ОТ, перестанут мешать.

E>Ну ты конкретно на каких дорогах и на сколько предлагаешь поднять лимиты?

На большинстве загородных трасс и внутригородских автомагистралях (суть не на улочках и во дворах, а именно что на широких проспектах и прочих дорогах для автомобилей).

E>В целом у меня есть такое ощущение что <...> поднимать лимиты массово не надо.

Так ты можешь продолжать ездить по старым ограничениям (в медленных рядах, само собой). Я же не предлагаю повысить минимально разрешенную скорость. Я предлагаю повышать максимально разрешенную.
Но ты ж не себя хочешь ограничивать, а других. В этом и кроется шизофрения.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Если при этом у них число аварий в год ноль или около нуля, то, получается, да.
_>Как бы ни было это прискорбно осознавать для первой категории.

не знаю кто как, а я за последние полгода пару раз очень жестко уворачивался от несколько самоуверенных гонщиков-шашечников. и моя хорошая реакция спасла и меня и его от аварии.
при этом времени на погудеть или как-то обозначить свое мнение о нем у меня не было, то есть гонщик уехал в полной уверенности, что "все правильно сделал".

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>Интересно, понимают ли низколетающие товарищи одну простую вещь. Что
G>уверенность в собственных способностях избегать аварий на высоких
G>скоростях лишь возрастает со временем. И что в момент, когда авария
G>всё-таки произойдёт, эта уверенность как раз будет максимальной.

G>Посмотрите, что ли, видео крэш-теста на скорости 120 км/ч, что гуляет по
G>интернету. И задумайтесь о двух вещах. Что на встречных курсах 60+60 как
G>раз дадут эти самые 120. И что вне зависимости от способностей,
G>предусмотреть всё просто невозможно.

Я в общем поддерживаю общую идею Вашего сообщения, но в данном конкретном случае хочу заметить, что такое сложение скоростей неверно. Столкновение машины на скорости X с гарантированно неподвижным твёрдым препятствием (как образец — бетонный блок) эквивалентно столкновению двух равных по массе машин, каждая из которых едет со скоростью X. Вот в случае, грубо говоря, Ока против Камаза будет что-то более похожее на 2*X для Оки и ближе к нулю — для Камаза

Это не в возражение, а скорее в погашение будущего ненужного флейма.

G>Берегите себя. Машины большие, железные и тяжёлые. А человек — очень
G>хрупкое существо.

Полностью согласен.

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>Как раз то самое лобовое
G>столкновение с Камазом (вышел на встречку при обгоне на узкой трассе).
G>Машина у него была Москвич 2141. Весит эта машина тонну, как и Ока, к
G>слову.

От лобового с грузовиком ничего не спасет. Особенно с груженым. См. ролик про навару.

G>Так вот, к чему я. У Камаза вышибло от удара передний мост

Вышибить мост дело не хитрое.

G>и водитель вылетел, пробив головой лобовое стекло.
G>Его в тяжёлом состоянии увезли в больницу.

А был бы пристегнут — не увезли бы.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>>Ньютон дураком не был. Но выше написана глупость. Скорость относительно другой машины действительно 120, ну и что? Относительно самолёта она вообще 1000 км/ч может быть.
A>>Кинетическая энергия машин после удара будет расходоваться на обе машины. Поэтому если масса машин одинакова, то по удару это равнозначно врезанию в стену на 60 км/ч.

F>Это было бы так, если бы энергия от скорости зависела линейно. А она зависит квадратично. Потому половина от энергии на 120км/ч значительно больше одной полной энергии на 60 км/ч.

В школу, учить физику, читать что такое инерциальная система отсчета.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Желаю вам поскорее потерять права и пересесть на автобус. Возможно, это спасет чью-то жизнь.
<грубость вырезана> А лучше просто ездить научись. Чтобы скорость в 120 или даже, о Боже, аж в 140 км/ч, чем-то сверхестественным не казалась. К слову, на М4 — это вполне себе разрешенная скорость сейчас. Даже больше скажу, до 150-ти даже штрафом не облагается. Прикинь, ужас какой. Наверное, всем тем, кто ограничение в 130 вводил, надо тоже срочно права потерять?

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

_>Засунь свои пожелания знаешь куда?
<ответная грубость вырезана>

_>А лучше просто ездить научись. Чтобы скорость в 120 или даже, о Боже, аж в 140 км/ч, чем-то сверхестественным не казалась.
А она сверестественна там, где разрешено 90, допустим. Где разрешено 130 — там ради бога, никто не против.

_>К слову, на М4 — это вполне себе разрешенная скорость сейчас. Даже больше скажу, до 150-ти даже штрафом не облагается. Прикинь, ужас какой. Наверное, всем тем, кто ограничение в 130 вводил, надо тоже срочно права потерять?
В этом, похоже, проблема разрешения 130 км/ч в РФ. Для некоторых "разрешено 130 на М4" == "можно ездить 150 везде".
Логика, чё. Нужная вешь для айтишника, говорят.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>пока среди этих миллионов бездарей есть например моя мама, которая в свои 60 с хвостиком не хочет и не будет учится ездить
SD>Добро пожаловать в ОТ.

как ты поскипал красиво. там продолжение было. даже два, первое про то как ездить, второе куда тебе пройти с такими заявами.

Автомобили в России вот уже лет 20-30 как перестали быть уделом автогиков. И это прекрасно. А прослойка желающих поснобствовать "ах, как же они гонять не умеют" ровным немногочисленным строем двигается в сторону автотреков.

Замечено кстати, что люди регулярно гоняющие на треке на дороге становяться гораздо спокойнее, может всем местным гонщикам тоже пора?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

_>Не-а, гнилая аналогия, с таким хамом можно сравнить обочечника, а вот того, кто быстрее едет можно сравнить с тем, кто идет по тротуару быстрее грёбаных парочек и тёток, растянувшихся в шеренгу и занявших весь тротуар. Наверное, он им тоже летчиком кажется, ну конечно же, он же быстрее идет и им приходится строй рвать, чтобы его пропустить.

ИЧСХ шипение от этих самых "тёток, идущих шеренгой" примерно такое же — "ишь, разбегались тут, спешат они, видите ли".

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>потому, что не гоняющие летом очень любят на форумах аргументировать свое поведение слепой верой в адекватность дорожников. сказано 60 — едем 60. вот такие потом и бьются, когда разрешено 60, но можно ехать в лучшем случае 40.

Э-э-э, нет. Тут немного иная логика работает. Если где-то вместо 90 по умолчанию, ограничили до 60, это как-бы намекает, что там надо ехать медленнее, тех 90 которые там, кажется, должны бы были разрешить. И, если причина ограничения тебе не нужна, а по метеоуловиям Магадана ты сейчас хотел бы по умолчанию не 90 пилить, а 50, то, значит тут надо бы до 30 скинуть, до выяснения, чего там ограничение-то воткнули...

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Еще примечательно то, что все машины, за исключением одной "классики", запрыгнувшей на бордюр на софийке, были более-менее "гоночные" — цивики, бмв и им подобные ауди.

Цивик гоночная?) Это стандартная кредитопомойка с никакущей динамикой и псевдоспортивной внешностью.

У нас в регионах полно гоночных тазов — ксенон, в т.ч. в противотуманках, затонирован в ноль, ну и скамейка — все это безошибочно позволяет определить дебила на тазе.

04.02.2014 3:52, SkyDance пишет:
> Крику, разумеется, от первых больше всего. Потому что у первых религиозный умственный склад. Это "первые" сжигали еретиков и ведьм на кострах. Теперь им сжигать некого, приходится искать применение в других сферах.

Угу. И 99% местных гонщиков, разумеется, относят себя к третьей
категории.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Ньютон дураком не был. Но выше написана глупость. Скорость относительно другой машины действительно 120, ну и что? Относительно самолёта она вообще 1000 км/ч может быть.
A>Кинетическая энергия машин после удара будет расходоваться на обе машины. Поэтому если масса машин одинакова, то по удару это равнозначно врезанию в стену на 60 км/ч.

Это было бы так, если бы энергия от скорости зависела линейно. А она зависит квадратично. Потому половина от энергии на 120км/ч значительно больше одной полной энергии на 60 км/ч.

). В воскресенье ездил по софийке и КАДу.
Давно я не видел такого количества убравшихся.
Что примечательно, ни одной аварии с участием нескольких машин — все встретили либо бордюр, либо отбойник.
Еще примечательно то, что все машины, за исключением одной "классики", запрыгнувшей на бордюр на софийке, были более-менее "гоночные" — цивики, бмв и им подобные ауди.

Остается надеяться, что все остались живы и что прыти поубавится.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

G>>>>И задумайтесь о двух вещах. Что на встречных курсах 60+60 как раз дадут эти самые 120.
IID>>>Это глупость.
РМ>>Да, да, а Ньютон вообще дурак был...
A>Ньютон дураком не был. Но выше написана глупость. Скорость относительно другой машины действительно 120, ну и что? Относительно самолёта она вообще 1000 км/ч может быть.
A>Кинетическая энергия машин после удара будет расходоваться на обе машины. Поэтому если масса машин одинакова, то по удару это равнозначно врезанию в стену на 60 км/ч. Есть нюансы, конечно (стена практически не деформируется и др). 120 будет если врежешься во что-то очень тяжёлое, например фуру. Но может быть и наоборот, ты на хамере врезаешься в матиз. Тогда общая скорость волновать будет только пассажиров матиза.
Удар на встречных курсах двух машин со скоростями 60 км/ч аналогичен удару одной из этих машин по стоящей другой на скорости 120 км/ч. Краш тесты бывают не только об бетонный блок, бывают и о сминаемую стенку и даже о другой автомобиль. Никакой глупости в исходной фразе не вижу.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>>Еще примечательно то, что все машины, за исключением одной "классики", запрыгнувшей на бордюр на софийке, были более-менее "гоночные" — цивики, бмв и им подобные ауди.

IT>Цивик гоночная?) Это стандартная кредитопомойка с никакущей динамикой и псевдоспортивной внешностью.

Чтобы цивик 7 поколения не просто закрутить в бумеранг, а просто хотя бы сорвать в занос, нужно обладать очень редким талантом. Оно просто не хочет ехать никуда, кроме направления, заданного рулем, что бы ты ни делал.

Здесь, скорее всего, мы снова имеем дело с примером "ответственности" служб, ответственных за эксплуатацию дорог. Когда смесь свежего снега, дерьма и соли сначала растворяет всю разметку, а потом делает обочины и поребрики совершенно неразличимыми, знаки — нечитаемыми, а лобовое стекло — засираемым за доли секунды.

Вот, сегодня я дважды проезжал по виражам на новом участке Парашютной улицы. Той самой, про которую я утверждаю, что ее проектировали удаки на букву "М", а мне тут недавно оппонировали, что это я специалистов с мировым именем оскорбляю. В общем, съездил туда-обратно, оба раза видел по две аварии. Езжу редко, но аварию там вижу каждый раз.

Поребрики на этих виражах давно выковыряны, до мачты освещения (которое, кстати, никогда не работает) уже как минимум был один недолет, равно как наблюдаются следы переезда грузовиками разделительного газона, разделительных поребриков и разелительного забора с последующим выездом на встречку.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Есть — Шеридан ставит линукс и пользуется (кстати, я вот сейчас тоже с линукса пишу — в чем с ним проблема-то, с линуксом?).

проблема в позиции дартаньяна, неужели непонятно?

SD>А миллионы бездарей, неспособных даже запарковаться без того, чтобы поцарапать соседа, — пусть пользуются ОТ или учатся водить.

пока среди этих миллионов бездарей есть например моя мама, которая в свои 60 с хвостиком не хочет и не будет учится ездить супер-пупер-спортивно-нетошнотно-круто-не по лоховски, а хочет спокойно и без нервов доехать, ну например до дачи, все умники которые будут указывать, что пускай перестанет пользоваться благами цивилизации и отправляется на электричку идут... ну сами знаете куда.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>То есть если чел уже старый или просто реакция плохая и он это понимает, и может хорошо контролировать ситуацию только на 40 км/ч и не больше — то ему следует ехать 40 независимо от того, что тут разрешено больше.

Если чел старый или просто реакция плохая, ему следует ехать на ОТ. Без вариантов.

Кстати, тут следует упомянуть еще один элемент российской организации БДД, являющийся на самом деле полной профанацией.
Водительская медкомиссия с кучей врачей. Женщинам даже гинеколога проходить надо.

В Австралии, к примеру, вся медкомиссия заключается в "нижнюю строчку видите, линзы носите" прямо на стойке у клерка, фотографирующего на права. Зато в правилах есть пункт, согласно которому любой, у которого продиагностировано заболевание или состояние здоровья, ограничивающее способность управлять ТС, обязан сам сообщить об этом в RTA. То самое, любимое некоторыми тут "сдай права".

И когда едущего 40 там, где все едут 80, остановят, а его остановят, его спросят, почему он так медленно едет. И если он заикнется про "здоровье уже не то", то штрафанут его на пару тысяч уе как за езду без прав.

_>Ключевое выделено.

А езда 40 по автомагистралями вообще запрещена, к слову.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

_>А её никто и не заставляет делать то, что она не может. Всё, что от неё требуется, не занимать левый ряд, держать дистанцию и посматривать в зеркала. Всё. Остальное нормальные водители уж сами решат — и объедут её, если надо будет и даже пропустят, если это понадобится.

Я очень хочу жить в такой стране, где все что от водителя требуется это занять правильный ряд и держать дистанцию.
И я даже знаю такие страны, но к сожалению это не Россия. Знаешь почему? В том числе и потому, что для таких "я быстро ездить могу, и пдд для меня не указ" там не очень ценят.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, genre, Вы писали:

I>>Я умею ездить.

G>Вот как было бы здорово если бы эту мантру можно было б как-то проверить. Все время такое ощущение, что все умеющие ездить сидят в интернете, а на дорогах какие-то другие люди. Заповедник блин какой-то тут.

Да какой же заповедник? Вон здесь, прямо в теме, сколько отписалось летчиков. Правила им не указ, гоняет как хочет. Вот эти люди и отжигают на дорогах.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Вообще-то в России уже ездят примерно так, как и в "не России". Но вот дорожные условия вовсе не способствуют тому, чтобы можно было просто занять ряд и держать дистанцию.

да конечно. нет, абстрактно "не в России" в среднем может и хуже (всякие там арабские страны), но есть и страны, где ездят гораздо спокойнее, где ты действительно можешь спокойно ехать в своем ряду со своей скоростью и не дергаться.
Но в России это очевидно не так и даже странно, что с этим кто-то спорит.

L>Займешь правый ряд — уткнешься в припаркованную там навечно груду металлолома, которую в любой другой стране уже бы утащили в переплавку, а владельцу — выписали бы огромный штраф. Займешь левый ряд, внезапно оказется, что через 100 метров из него можно только налево. Займешь средний — тебя достанут объезжающие металлолом справа и перестраивающиеся из левого, потому что им надо прямо. Поедешь 60 — соберешь все светофоры, которые настроены работать в противофазе, и будешь обгоняем теми, кто этот прикол знает.
L>Ну и ямки с люками, куда ж без них.

Ты как-то очень фиксирован на этих проблемах. Они есть, никто не спорит, но их наличие не отменяет наличие большого количества неадеквата на дороге.

Я вообще уверен, что все кто выступает за соблюдение скоростного режима они на самом деле говорят не только о скорости, но и об общей адекватности в соблюдении правил. Все-таки превышение скорости идет рука об руку с остальными нарушениями, такого, что еду чуть быстрее чем позволено, но адекватно во всем остальном практически не встречается в природе (предупреждая массовые возражения, да-да, я знаю, что вы все гениальные водители и нарушаете только чуть, на полпалочки, но я о реальности).

Ну а дальше логика проста, выезжаешь на убитую дорогу, наполненную неадекватом, потом вылезаешь в инет, а тут собрание дартаньянов. веселуха.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>да конечно. нет, абстрактно "не в России" в среднем может и хуже (всякие там арабские страны), но есть и страны, где ездят гораздо спокойнее, где ты действительно можешь спокойно ехать в своем ряду со своей скоростью и не дергаться.

Хватит сравнивать себя с первобытными странами. В Сомали вон вообще без дорог живут.

L>>Займешь правый ряд — уткнешься в припаркованную там навечно груду металлолома, которую в любой другой стране уже бы утащили в переплавку, а владельцу — выписали бы огромный штраф. Займешь левый ряд, внезапно оказется, что через 100 метров из него можно только налево. Займешь средний — тебя достанут объезжающие металлолом справа и перестраивающиеся из левого, потому что им надо прямо. Поедешь 60 — соберешь все светофоры, которые настроены работать в противофазе, и будешь обгоняем теми, кто этот прикол знает.
L>>Ну и ямки с люками, куда ж без них.

G>Ты как-то очень фиксирован на этих проблемах. Они есть, никто не спорит, но их наличие не отменяет наличие большого количества неадеквата на дороге.

Конкретного неадеквата на дорогах осталось в следовых количествах и его не больше, чем, например, в Австралии.
Большинству же надо просто доехать, как можно меньше при этом напрягаясь. Гонзалезы либо уже поубивались, либо поумнели. По сравнению с тем, что было 10 лет назад — небо и земля.
А вот условий, чтобы просто ехать, не напрягаясь, нет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А ещё, к тому же, и сильно легче по бензину, расходникам и усталости...

главное не уснуть

I>Желаю вам поскорее потерять права и пересесть на автобус. Возможно, это спасет чью-то жизнь.

И вам того же.

PS: научитесь не хамить другим. И отличать желтый от зеленого. А то, не ровен час, исполните свою мечту про автобус и права.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Реальность — большинство водителей сознательно нарушают установленные скоростные ограничения. И лишь мизерная часть сознательно осуществляет другие нарушения.
Мы о РФ, планета Земля, Солнечная система, Млечный Путь, Метагалактика говорим, или про какой-то иной адрес?..

А то в РФ, по моим наблюдениям, в зависимости от города лидеры меняются, но популярны всюду:
1) Езда по обочине
2) Парковка на тротуаре, и прочие нарушения правил парковки, включая парковку "лесенкой" в местах, где по ПДД надо ВДОЛЬ края.
3) Езда/выезд на запрещающий сингал светофора
4) Повороты не из того ряда
5) Игнор такого устройства, как "указатель поворота"
6) Езда не технически неисправном ТС, включая неработающие омыватели, белые стопари, шины не той системы и т. д...
7) Езда в левом, при свободных правых
8) Нарушение горизонтальной разметки, несоблюдение рядности движения и прочие нарушения правил расположения ТС на проезжей части.
9) Непропуск пешеходов на нерегулируемых, а, иногда, и на регулируемых ПП
...

P>Нужно было зафиксировать руль в том положении когда произошел занос и сильно, но плавно нажать на тормоз. ABS восстановит сцепление с дорогой и ты сможешь завершить поворот.

ABS — это не волшебная палочка тов. Поттера. АБС не может "восстановить сцепление", которое было потеряно из-за превышения сцепных возможностей шин с повёрнутыми колёсами (см. "окружность Камма").

Более того, если выполнять ваши рекомендации, машина продолжит неконтролируемое движение. Вероятно, вы хотели написать "нужно было распустить руль" (суть повернуть руль так, чтобы колёса были направлены по ходу скольжения — чтобы иметь максимум сцепления в продольном направлении). Потом дождаться держака и нажать тормоз. Ну или рулить, если есть куда.
Подход этот правильный только в одном случае: если вы точно знаете, что нет никакой возможности удержать машину в пределах дороги (и зон безопасности рядом с дорогой). Иными словами, если вы на 100% уверены, что улетите в кювет — следует развернуть машину мордой в сторону кювета. Потому что у машины морда прочнее и спроектирована для гашения удара много лучше, чем любые другие области. К тому же меньше шансов сделать уши в сравнении с боковым скольжением. В общем, если вы точно знаете, что улетели — улетайте мордой вперед.

Однако если ситуация не столь критична, и скорость входа в поворот не была критически превышена, работа АБС может значительно снизить шансы отделаться лёгким испугом. Кто достаточно много тренировался с АБС, тот знает особенности управления авто при работающей АБС. В частности — ленивые и размазанные реакции на управляющие вводы рулём.

Одно из упражнений у Успенского ("Академия Скорости") — на ледовой площадке разгоняешься до 60 и объезжаешь конусы с переставкой. Сначала без торможения, потом — с торможением "в АБС", потом (если машина позволяет) то же с отключенной АБС. Так вот, при работающей АБС реакция на рулёжку практически отсутствует — машина управляется с огромной задержкой, вяло реагируя на руль. Подавляющее большиство водителей в этот момент начинает рулить на бОльший угол (ведь реакции на поворот руля почти нет — значит, мало повернул). Такой уж рефлекс у большинства. Но это ситуацию лишь ухудшает, потому что передние колёса и вовсе начинают скользить — авто уходит в снос. А потом, после того, как машина замедлится до небольшой скорости, ВНЕЗАПНО наступает держак и машину разворачивает вокруг передних колёс на весь тот угол, что был задан рулём, и продолжает вертеть дальше.

Ух я там в Мневниках в 2008 накрутился

P>С неисправными тормозами без ABS, да, согласен. С современной ABS торможение восстанавливает управляемость и позволяет войти в поворот.

Да ни с какой АБС торможение не позволит восстановить управляемость. Потому что для восстановления сцепления (и управляемости) нужно синхронизировать движение авто и положение колёс. Если колёса вывернуты, хоть АБС, хоть не АБС — будет авто в сносе лететь по инерции. Контрольное упражнение: на полноприводном авто (так проще и скорости меньше надо) на льду на скорости 40-50 резко выворачиваешь руль на максимально возможный угол, авто уходит в снос. Дальше хоть топчи тормоз, хоть нет — пока руль не распустишь (не вернешь на траекторию), или пока скорость не упадёт для достаточного в поперечном направлении держака, ни о какой управляемости и речи не будет. Хотя АБС может и стрекотать.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Ты пишешь только о крошечной доле навыков вождения. О самых простых и базовых вещах. Которых, как ты видишь на своём примере, может быть достаточно для (в меру безопасного) перемещения. Это как ребенок, который научился ходить. Он, в принципе, вполне может ходить на одной территории с другими людьми. Пусть неуверенно, пусть периодически падая на пустом месте — взрослые на него не налетят, ибо умеют ходить куда лучше.

Я пишу о такой манере вождения, когда комфортно ВСЕМ, а не только тебе.
Знаешь, я вот в ралли не игрался, а в водный туризм игрался. Есть разные грани профессионализма в этом деле. Есть такие люди, которые могут взять, и пройти что-нибудь сложное, а есть такие, кто может взять детскую группу и провести её по маршруту какому непростому. Вторые умеют намного больше.
Самое смешное случается, когда ты, ещё с парой таких же ребят, дотаскиваешь такую группу до середины какой-нибудь жопы и стоишь, отдыхаешь.

И тут выплывают "профи" первого сорта. Они типа там шли-шли-шли-упирались-смопёрлись, вышли на плёсик из каскада порогов, а тут на стояночке школьники тусят с лодочками. У людей стабильно крышу рвёт

Так вот, ты всё время говоришь о первом сорте умений, хотя, возможно, подразумеваешь оба. А я тебе говорю, что реальное умение начинается со второго.
Если ты реально водишь так, что другим не мешаешь, то и слава Богу. Беда в том, что на дорогах полно тех, кто думают, что умеют ралли, или даже умеют ралли, но водить всем мешают и им все мешают. Короче люди нуждаются в отдельной дороге, ну или, что тоже самое в изоляции себя от дорог общего пользования. Да.

Это то, что касается нытья на тему о том, что водить учиться никто не хочет, и эти бездари мешают нам, крутым поцанам круто быстро и безопасно гонять по трассам, которые построены на общие бабки.

Что касается конкретных вопросов по увеличению скорости в каких-то местах, то обсуждать надо ПРЕДМЕТНО. И я тут намного больше доверяю спецам из наших гос. структур, так как они владеют ситуацией, опытом, статистикой и ОТВЕЧАЮТ за последствия своих решений.

В общем я тебе так скажу, ты можешь себе представить, что бы Джеймс Бонд жаловался на "тошнотов"?

А ведь Д. Бонд часто водит так, что другим таки мешает, то есть с т. з. общих дорог водит он плохо...

SD>Не надо приписывать мне твои фантазии. У меня нет претензий к тем, кто ездят медленно. Пусть ездят. Мне не мешают.
У тебя, вроде как, была такая претензия, то все вокруг водят плохо, учиться не хотят или не могут, и для них обычные сейчас лимиты адекватн, но это мешает такому чоткому поцану, как ты, гонять реально быстро и безопасно. Это же ты был, или я тебя с кем-то спутал? Если спутал, то извини, а если таки ты, то поясни понятно, таки мешают они тебе или нет?

E>>А вообще-то вот пенсионеров, которые тихо мирно едут себе справа и никому не мешают как-то не особо-то не любят, в отличии от приверженцев агрессивного стиля. Не любят тех, кто мешает. а не таких как ты, наоборот любят, как раз.

SD>Еще раз, не надо приписывать мне твои фантазии.
SD>Мне на дорогах (почти) ничто не мешает.
В смысле? Это же ты утверждал, что "не любят не таких, как ты"?
Вот я привёл контрпример, что тихих мирных праворядных ненсов все любят, хотя на них совсем и не все похожи. Вот ты, например, совсем на них не похож, а, тем не менее, к пенсам негатива не испытываешь, что как бы только подтверждает мой тезис и не подтверждает твой.
А где я тебе что-то при этом приписываю?..

SD>Ни тормоза в быстрых рядах, ни агрессивные шашечники. Если тебе (или кому-то еще) мешают — это хороший повод задуматься о качестве подготовки к вождению на дорогах.

Ну не знаю, даже. Мне вот "шашечники" мешают. Без них ездить намного комфортнее...

Ещё мне мешают люди, которые неожиданно нарушают правила. Ну, там, из левого ряда вправо поворачивают, например объезжают хвот на светофоре по полосе "тока вправо" и блокируют стрелку и т. д. Тебе такие не мешают не? А что ты делаешь у чудаком, заблокировавшим стрелку? По обочине объезжаешь? Перепрыгиваешь? Идёш на таран?..

SD>Я вношу лишь одно предложение. Привести в соответствие современные реалии и скоростные режими. Суть на определенных дорогах изменить ограничения. Это, кстати, снизит накал агрессивности вождения, ибо тем, кто может быстрее, уже не придется лавировать между едущими по всех полосах тошнотами "я-еду-по-ограничению-и-пошли-все-в-зад".

Ну ты конкретно на каких дорогах и на сколько предлагаешь поднять лимиты? Я вот не знаю дорог, где скорость выставлена совсем неадекватно. Ну может там +10-- +20 км/ч где-то и можно, но не факт и без статистики я бы утверждать не стал.
В целом сейчас в Москве, например, и МО скорости выставлены примерно так, как в куче европейских стран. Просто магистралей маловато...

А учитывая то, что в среднем культура вождения в РФ ниже, чем в ЕС, то логичнее ожидать, что у нас лимиты будут ниже...

Если у тебя есть какие-то КОНКРЕТНЫЕ предложения, то
1) Их можно просто отправить в ГАИ. Они прислушаются или ответят почему они этого делать не будут.
2) Просто обсудить их, как минимум. Но у меня, например, нет нужной компетенции и информации, что бы уверено прогнозировать, что будет, если поднять лимит там или сям. В целом у меня есть такое ощущение, что в МО, Новосибирске, Москве, водят в целом и так скорее быстро, чем безопасно, когда пробки и колдобины позволяют. То есть поднимать лимиты массово не надо.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Я вообще вот что подумал.
SD>Можно разделить водителей на три класса.
SD>1. Те, кто не умеют водить, подсознательно это понимают (хоть могут и не признавать). Они могут (пусть не всегда) ограничивать себя на дорогах, и уж обязательно стараются ограничить других.
SD>2. Те, кто не умеют водить, но либо этого не понимают, либо хорохорятся — посоны ж не поймут. Контингент ru_chp.
SD>3. Те, кто тренируются и учатся водить. Их, увы, очень мало, поэтому первые в силу незнания зачастую путают их со вторыми.

Если человек обучен водить, то он не будет создавать аварийные ситуации на дорогах. В том смысле, что от его маневров водители из твоей 1-й категории не будут шарахаться.
Поэтому их ни с кем не спутаешь.
Видел таких всего несколько раз. Один из случаев: то ли служба эскорта какая-нибудь, то ли просто махровые перегонщики. Ехали по КАДу на двух сараях типа шевроле тахо, маневры выполняли настолько синхронно и четко, что вызывали только восхищение.

А 99% это твоя вторая категория — лезут в каждую дырку, подрезают, заставляют оттормаживаться. Поэтому в их адрес, кроме мата, ничего не услышишь.

SD>Крику, разумеется, от первых больше всего. Потому что у первых религиозный умственный склад. Это "первые" сжигали еретиков и ведьм на кострах. Теперь им сжигать некого, приходится искать применение в других сферах.

Зато у вторых, наверняка, будет триптих на торпеде.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Пусть будет на трассе 130, но в некоторых ее места, на закруглениях, холмах — более жесткие ограничения. По моему это нормально.
Пусть. Пусть разделят проезжие части крысоотбойными брусьями, продумают знаки и системы развилок.
И пусть вводят на таких дорогах 130, а когда советское наследие окончательно исчезнет с дорог, то и вообще
можно кое-где ограничения убрать.
Я буду только за всеми шестью конечностями.

А вот пока не сделали и не ввели, будь добр соблюдать ПДД. Потому что так безопаснее.

G>Все-таки превышение скорости идет рука об руку с остальными нарушениями, такого, что еду чуть быстрее чем позволено, но адекватно во всем остальном практически не встречается в природе (предупреждая массовые возражения, да-да, я знаю, что вы все гениальные водители и нарушаете только чуть, на полпалочки, но я о реальности).

Целиком и полностью ошибочное заявление.
Реальность — большинство водителей сознательно нарушают установленные скоростные ограничения. И лишь мизерная часть сознательно осуществляет другие нарушения.

Понимаю, что "принципиальным тошнотам" так было бы куда проще бороться с "убийцами" на дорогах. Но получается как в анекдоте:

Заходит в трамвай мужик и говорит девушке: — Подвинься, рыбка.
Девушка сидит и рассуждает: рыбка — это щука, щука — это зубы, зубы — это собака, собака — это сука.
— Граждане, он меня бл***ю назвал!

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Подруга жены неоднократно говорила, что ей комфортно только тогда, когда вокруг нет трафика. А если трафик есть, да еще, упаси, трафик из автобусов и КАМАЗов...

А племянница автора вопроса что говорила?

Я думаю, что я понятно описал тебе то, о чём говорю. Если ты заинтересован не в понимании собеседника, а в доведении тезисов до абсурда, то чего с тобой говорить? Надо просто на идиотен тест отправлять за систематическое превышение и всё.
Ты же не будешь, наверное, отрицать адекватность организации ДД в Германии? Да?

SD>Таких людей нет. Уж поверь — я в теме. И таких людей нет. Есть чайники, которым все вокруг мешают — тут их пугает автобус, там шашечник, здесь — поворачивающий не с того ряда "хитроумный торопыга".

Позволь тебе не поверить. В частности, я не верю, что ты сам никому не мешаешь. Слишком уж ты пристрастен в своём восприятии ДД и суждениях на эту тему...

SD>Потому что это — детский лепет. Базовые умения.
Для ралли — да. Для НОРМАЛЬНОГО ДД самое первое главное и абсолютное умение -- уважительно и толерантное отношение к другим участникам ДД. Пргноз трафика и действия в как в СВОИХ, так и в ОБЩИХ интересах. Ы?

SD>Предметно обсуждали неоднократно. Где-то даже сподобились ситуацию изменить — так, например, в Австралии, штат NT, таки вернули безлимитные шоссе, жаль, пока не везде. В России М4 тоже кое-где стала 130. Но принятие таких изменений чрезвычайно затруднено и непопулярно с политической точки зрения. Потому что уж шибко громок визг тошнотов — "мне страшно 110, я не умею, и уж точно нельзя 130, ведь раз я не умею — никому нельзя!"

Ну вот, ты показал ещё один пример взвешенного, толерантного и уважительного отношения к другим участникам ДД. Спасибо, больше вопросов, собственно, не имею

E>>У тебя, вроде как, была такая претензия, то все вокруг водят плохо, учиться не хотят или не могут, и для них обычные сейчас лимиты адекватн, но это мешает такому чоткому поцану, как ты, гонять реально быстро и безопасно. Это же ты был, или я тебя с кем-то спутал?

SD>Спутал. Мне не мешают. Мне, повторюсь, на дорогах почти ничто не мешает. Почти — потому что есть таки кое-что мешающее. А именно — неадекватные ограничения скорости. Которые я в силу культуры и законопослушности стараюсь соблюдать. Даже на свободных дорогах.
Позволю себе одну цитату, из уважаемого тобой, я надеюсь, автора:

Потому что уж шибко громок визг тошнотов — "мне страшно 110, я не умею, и уж точно нельзя 130, ведь раз я не умею — никому нельзя!"

Так что определись с тем мешают тебе таки люди, которых ты называешь "тошноты" или нет...
Кстати, в РФ, ходят слухи, что все любят быструю езду, так что про "визг" -- это твои преувеличения, IMHO,..

E>>В смысле? Это же ты утверждал, что "не любят не таких, как ты"?

SD>Шире бери. Я уже писал. Аппло-любы не любят виндовс-манов. Линуксоиды — и тех, и других. И так далее, не хочу повторяться.
Ну я жеж понял. Работающие, тогда, не должны не любить пенсов, а мужчины женщин.

Я уверен, что на твоей планете всё так и есть...

SD>Да постоянно. То обвиняешь меня в "шашечничестве", то в том, что я якобы мешаю другим.
В "шашках" тут признавались иные люди. Обычно ты просто сам присоединяешься к обсуждению, так, словно ты тоже виноват...
А в том, что ты мешаешь другим я тебя не обвиняю, а подозреваю. Почему -- объяснил выше. Слишком уж ты не уважаешь других водителей.

SD>Так-так-так... а весь остальной трафик не мешает? Без него ведь тоже ездить комфортнее. И ты еще смеешь обвинять других в эгоистичном поведении на дорогах? Дороги, видишь ли, не только для твоего комфорта существуют. Если тебе мешают шашечники — езди на ОТ, перестанут мешать.

Остальной не мешает, ну кроме некоторых ещё сортов "талантливых и способных водителей".
Вообще мне не нравится, когда на дороге кто-то что-то делает резко. И нравится, когда всё делается плавно, читаемо, предсказуемо и с заблаговременным обозначением намерений при помощи указтелей поворотов, кстати.
А у тебя не такие вкусы?..

Ещё, кстати, мне не нравятся особо одарённые водители, которые время от времени опережают трафик по "дополнительной полосе между двумя официальными". Особенно если на скорости трафика за 80. Если это делают мотоциклисты, то это ещё как-то туда-сюда, хотя тоже хамство то ещё и опасно, а вот еали это делают особо одарённые автомобилисты...

SD>На большинстве загородных трасс и внутригородских автомагистралях (суть не на улочках и во дворах, а именно что на широких проспектах и прочих дорогах для автомобилей).

Это очень неконкретно.
Например, надо ли поднять на МКАД? Если да, то зачем и до скольки?
Ещё мне интересно твоё мнение по Пятницкому шоссе, например.

Кстати, то, что во многих странах на "внутригородских магистралях" ограничение вообще 80 обычно? А в Москве на МКАД таки 100 (120 в уме)?..

E>>В целом у меня есть такое ощущение что <...> поднимать лимиты массово не надо.

SD>Так ты можешь продолжать ездить по старым ограничениям (в медленных рядах, само собой). Я же не предлагаю повысить минимально разрешенную скорость. Я предлагаю повышать максимально разрешенную.
При этом ты поднимешь риски для всех, ладе для тех, кто едет медленно. Коме того ты повысишь время стояния в пробках из-за ДТП, так что, скорее всего, ещё и снизишь пропускную способность дорог, а среднее время в пути повысишь...
Я, не могу доказать эти ощущения, так как, повторюсь, статистикой и инструментом для анализа не владею. Но для доказательства эффекта от подъёма лимита на МКАДе, например, до 120, стоит таки СЧИТАТЬ эффект, а не говорить, что типа "быстрый ряд поедет быстрее и всё будет тип-топ"
Вот прямо сейчас на МКАДе куча строительства новых развязок, и там просто куча дор. работ в левом ряду + есть национальная традиция ездить по ночам, когде нет пробок. на больших цистернах в левом ряду и мыть там забор...

SD>Но ты ж не себя хочешь ограничивать, а других. В этом и кроется шизофрения.
Нет, это ты не видишь, что предлагаемые тобой изменения затронут ВСЕХ, а не только тебя...

http://www.youtube.com/watch?v=ICL8QsGaBvs

05.02.2014 2:51, SkyDance пишет:
> Не любят всех, кто "не такой как ты".

Гопников тоже не любят за то, что они "не такие как все"? Или может их
не любят за что-то другое?

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>А вот в чем смысл ограничивать скорость движения, например, 90 км/ч на пустой трассе — мне искренне непонятно. Выбор скорости должен осуществляться водителем на конкретном авто и в конкретных условиях. А не парткомсобранием 1956 года, с учётом кинематики подвески военных грузовиков, перевозящих взвод солдат.

а мне искренне непонятно, почему тебе непонятны такие очевидные вещи. как только все научаться выбирать скорость соотвественно авто и дорожным условиям так сразу можно будет отменять любые ограничения.
пока такое счастье не видиться возможным даже в отдаленном будущем.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Создает, мешая ехать остальным и вынуждая их перестраиваться. Кстати, это ещё и нарушение ПДД. А именно "п10.5".
Чего? Соблюдение скоростного режима -- это нарушенеи ПДД?

Ну ты достиг просветления, да...

IID>Эдак можно договориться, что нарушая любой пункт ПДД виноваты все остальные, которые "в такой ситуации делают опасные маневры".
Те, кто делают невынужденные опасные манёвры, однозначно виноваты в этом...

Неужели ты с этим не согласен?..

Здравствуйте, genre, Вы писали:

S>>в хороший снегопад никто не ездит 60

G>Сильное утверждение. доказывать будешь?

достаточно определить "хороший" снегопад, как тот, в который больше 60 никто не ездит

G>И что? Ты к какому выводу ведешь? Что раз снижение скорости в снегопад не помогает, то давайте и посуху гонять?
G>Не бывает идейных тошнотов. И да, дело в адекватной оценке обстановки и прочего. Об этом и речь, что гонщики обстановку и прочее часто оценивают неверно.

я веду к тому, что в срачах "тошноты vs гонщики" есть две основные точки зрения — "надо соблюдать скоростные ограничения не смотря ни на что" и "надо ехать в соответствии с дорожной обстановкой". на сухом и чистом асфальте вторые едут быстрее первых, вызывая у них баттхерт. в снегопад же первые бьются на ровном месте, на скоростях сильно меньших, чем лимит, а вторые продолжают безопасно ехать даже, если приходится ползти со скоростью близкой к нулю.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Одно из упражнений у Успенского ("Академия Скорости") — на ледовой площадке разгоняешься до 60 и объезжаешь конусы с переставкой. Сначала без торможения, потом — с торможением "в АБС", потом (если машина позволяет) то же с отключенной АБС. Так вот, при работающей АБС реакция на рулёжку практически отсутствует — машина управляется с огромной задержкой, вяло реагируя на руль. Подавляющее большиство водителей в этот момент начинает рулить на бОльший угол (ведь реакции на поворот руля почти нет — значит, мало повернул). Такой уж рефлекс у большинства. Но это ситуацию лишь ухудшает, потому что передние колёса и вовсе начинают скользить — авто уходит в снос. А потом, после того, как машина замедлится до небольшой скорости, ВНЕЗАПНО наступает держак и машину разворачивает вокруг передних колёс на весь тот угол, что был задан рулём, и продолжает вертеть дальше.

На практике, а не на ледовом треке, превышение скорости обычно небольшое и вовремя нажатый тормоз позволяет снизить скорость и восстановить контроль над машиной до наступления кювета. Мы же не летаем по дорогам общего пользования как на треке.

SD>Да ни с какой АБС торможение не позволит восстановить управляемость. Потому что для восстановления сцепления (и управляемости) нужно синхронизировать движение авто и положение колёс. Если колёса вывернуты, хоть АБС, хоть не АБС — будет авто в сносе лететь по инерции.

Спасибо Кэп. ABS позволяет синхронизировать вращение колес с дорогой что ведет к восстановлению управляемости. Очевидно, если руль при это не был вывернут вбок.

Еще раз, моя рекомендация: как только почувствовал что переднюю ось сорвало, т.е. машина перестала реагировать на поворот руля, не думаешь, не крутишь руль, а давишь тормоз в пол. Скорость уменьшится, управляемость рывком восстановится и тебя дернет ровно туда куда ты хотел приехать. В самом пессиместичном случае, ты окажешься в кювете передом и отделаешься битым пластиком, а не улетишь на встречку смерти. Лично я делаю так и за последние 100 тысяч по зимним дорогам не то что ни разу не то что никуда не улетел, а даже и ритмический занос ловил только на треке и то специально. А вот любителей "повытаскивать машину газом" из кюветов доставать приходилось неоднократно.

Советы "распустить руль", конечно, имеют право на существование, но только на треке. На дороге без огромного опыта кручения руля именно на этой машине такие экзеркизы часто заканчиваются встречкой.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Да, зависит квадратично. Причём квадрат от отрицательной величины будет число положительное.
A>Берём 2 машины. Одна движется со скоростью 1090 км/ч относительно самолёта, другая со скоростью 910 относительно того же самолёта. Возводим в квадрат, энергия вообще фантастическая получается. Как опасно ездить. Не появилось подозрения, что что-то в рассчётах не так?

Ну, если они с этим самым самолетом столкнутся, то мало действительно не покажется.

А пока они сталкиваются между собой, то интересна только их относительная друг друга скорость.

Хотя про разделение ты все же прав, пожалуй. Только аргументы не очень удачные.
Самолет ни при чем вообще. Суть, что нам интересно, насколько машина разрушится, если она ехала и столкнулась так, что полностью остановилась. Это можно воспроизвести одним из двух вариантов:
1. врезаться в неподвижную несминаемую стену на скорости Х
2. столкнуть две совершенно одинаковые машины, движущихся навстречу друг другу на скорости Х
В таком аспекте да, краштест с неподвижным несминаемым блоком на 60 эквивалентен столкновению двух равных машин на скорости 60 каждая.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

SVZ>>Еще примечательно то, что все машины, за исключением одной "классики", запрыгнувшей на бордюр на софийке, были более-менее "гоночные" — цивики, бмв и им подобные ауди.

IT>Цивик гоночная?) Это стандартная кредитопомойка с никакущей динамикой и псевдоспортивной внешностью.

Я-то чайник в машинах (хотя через год второй раз права менять) и стиль езды у меня пенсионерский, поэтому никогда не интересовался такими машинами.
Выглядит спортивно, значит должна летать шустрее, чем моя тарантайка.

IT>У нас в регионах полно гоночных тазов — ксенон, в т.ч. в противотуманках, затонирован в ноль, ну и скамейка — все это безошибочно позволяет определить дебила на тазе.
Ну таких и не в регионах предостаточно. Здесь они просто разбавлены владельцами бмв и ауди лохматых годов, тоже затюнингованными по самое не балуй.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Ну, если они с этим самым самолетом столкнутся, то мало действительно не покажется.

F>А пока они сталкиваются между собой, то интересна только их относительная друг друга скорость.

Интересна скорость не относительно друг друга, а относительно куска металла, в который они превратятся после неупругого столкновения.
Конечно, в итоге они обе остановятся относительно земли, т.е. вся кинетическая энергия перейдёт в тепловую, но это произойдёт не сразу; а в момент удара надо смотреть на закон сохранения импульса.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>>>А что стало причиной ритмического заноса? Причиной стал занос задней ведущей оси из-за чрезмерного газа при опережении тошнота.

IID>>И что ? А если бы тошнот в правом ряду с газом ошибся ?

T>Это не свойственно тошнотам.

Я вас умоляю, пока в Ростове был снег, я ездил мало, перед мной в колее одного развернуло, второго почти развернуло (успел скорректировать и скорость была ниже). В первом случае было 10-20, во втором 10 (холостые на 1-ой). Люди не умеют управлять своими машинами. Его начинает тащить по колее, он на переднем приводе, выведя колеса за колею жмет тормоз. Его мигом ставит боком, если инерции хватит зад выбросить из колеи.

Тошнотам много чего свойственно.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>ru_chp — это сборник иллюстраций к книжке "сдуру можно и в ложке воды утонуть".
L>то, что дурная голова часто приводит к превышению скорости, не более чем совпадение.

А никто и не спорит же. Зато вот умным, говорят, свойственно учиться таки на ЧУЖИХ ошибках...

W>Ну а вообще не знаешь как управлять машиной в критических ситуациях — лучше ползи — целее будешь.

Я вообще вот что подумал.
Можно разделить водителей на три класса.
1. Те, кто не умеют водить, подсознательно это понимают (хоть могут и не признавать). Они могут (пусть не всегда) ограничивать себя на дорогах, и уж обязательно стараются ограничить других.
2. Те, кто не умеют водить, но либо этого не понимают, либо хорохорятся — посоны ж не поймут. Контингент ru_chp.
3. Те, кто тренируются и учатся водить. Их, увы, очень мало, поэтому первые в силу незнания зачастую путают их со вторыми.

Крику, разумеется, от первых больше всего. Потому что у первых религиозный умственный склад. Это "первые" сжигали еретиков и ведьм на кострах. Теперь им сжигать некого, приходится искать применение в других сферах.

W>На заднем приводе?

На любом приводе и даже вовсе без такового.
Физика-с.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Вообще-то, это далеко не так. Многие повороты уже являются проблемой на таких скоростях.
А многие и на 40 проблема, такие как во дворах, например. Это повод ездить везде меньше 40?
_AB>Ты осознаешь, что летчиками называют людей, существенно превышающих общую скорость потока?
Не, тут ими называют тех, кто не тошнит с ограничением и ниже.

Здравствуйте, garant, Вы писали:

>> Крику, разумеется, от первых больше всего. Потому что у первых религиозный умственный склад. Это "первые" сжигали еретиков и ведьм на кострах. Теперь им сжигать некого, приходится искать применение в других сферах.

G>Угу. И 99% местных гонщиков, разумеется, относят себя к третьей
G>категории.

Если при этом у них число аварий в год ноль или около нуля, то, получается, да.
Как бы ни было это прискорбно осознавать для первой категории.
Вариант "ну так фигли, его все пропускают по правилу трех Д, потому и ездит без аварий" работает на коротком промежутке, но на длинном эти Д имеют свойство иногда друг друга находить.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
чет сразу не было возможности ответить, ща попробую.

_AB>Вообще-то, это далеко не так. Многие повороты уже являются проблемой на таких скоростях.
Что не так-то, что один и тот же поворот проходится на разных машинах по-разному? И при чем тут то, что какие-то повороты нельзя на 150-и пройти? Да, нельзя, но это не отменяет того факта, что те повороты, которые на классике проходятся на 60-ти уже почти в заносе, на современной нормальной машине спокойно пройдутся на сотне, а быть может и на 120-ти пройдутся. Я вот отлично вижу разницу в управляемости, даже при том, что довольно-таки давно предпочитаю авто, которые как раз идеалом управляемости, в современном смысле этого слова, как раз не являются. И всё равно, разница со старыми или с бюджетными современными — колоссальная.

_AB>Тормозной путь тоже существенно выше. Про остановочный и говорить смысла нет.
Сядь на классику, разгонись до сотки и попробуй затормозить. Потом сядь на новый мерин, с системами помощи при торможении, с адаптивным круизом и прочими ништяками, разгонись до 150-ти и попробуй затормозить. А лучше даже сделать наоборот, сначала на мерине, а потом на классику. Поверь, будет ощущение, что на классике тормозов нет вообще. Так что, как бы то ни было, но тормозят современные машины соооовсем не так, как тормозили машины 30 лет назад.

_AB>Ты осознаешь, что летчиками называют людей, существенно превышающих общую скорость потока?
Я осознаю, что летчиками многие называют тех, кто едет чуть быстрее их. Посмотри на аварии и комментарии к ним, чаще всего, скорость потока (вернее не потока, а тошнота, так как потока чаще всего просто нет) превышена совсем немного, просто люи по тем или иным причинам не справляются с управлением.

Вот интересно... я могу ездить абсолютно в любом стиле, могу медленно, могу быстро, могу нагло и наоборот... При этом, главное правило — не машать ехать остальным. Ну вот едет он быстрее, да скатертью дорога. Зачем ему мешать-то, наоборот лучше чуть заранее дорогу уступить, чтобы ему оттормаживаться или дергаться не пришлось. Просто, так безопаснее. И для меня лично и для окружающих.
А некоторым, как погляжу, просто нож острый когда кто-то чуть быстрее их едет. Вот сегодня наблюдал, очередной раз — едет хрен какой-то за скорой, я пропустил, потому что плевать мне, что он быстрее едет, ну, вдруг надо ему (бывает и такое, когда вообще край), ну да, он козел, но зачем ему мешать-то... так ведь обязательно найдется тот (как правило, на говне каком-нибудь) который попытается его отсечь. А зачем? Зачем подставляться, лезть на конфликт на ровном месте, когда проще просто спокойно ехать? Зато, вот потом такие непускальщики орут про летчиков и про то, что они охрененный одилы. Хотя, вот сегодня тот, который летчика не пустил, сам ездить не умеет, я за ним долго ехал, успел это заметить, потому что по полосе его мотало, как говно в проруби и тормоза на ровном месте задрачивал.. достал, если честно.
Так что, меня лично тошноты напрягают больше летчиков. Летчик, он улетел и нет его... а эти плетутся и плетутся... плетутся и плетутся.. одного объедушь другой нарисовывается, другого объедишь, третий в параллельную езду играть начинает... и так бесконечно. Хотя, я и на таких уже нервы не трачу, так, удивляюсь только тупости.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>>>Да и повороты, которые сложно на 60-70 пройти, встречаются на обычных загородных дорогах, давай тогда до 60 за городом ограничим?
_AB>>Обычно в таких местах ограничение скорости ставят. И скинуть с 90 до 60 проблем особых нет.
Ops>А какая проблема тоже повесить знаки там где это необходимо, и скинуть со 140 до 100?

да тут весь топик про то, что проблема скинуть.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>1. Если едешь по двухполосной трассе, ехать надо за кем-то, желательно за кем-то большим.
T>2. Если полос движения в твоем направлении больше одной и нет разделителя, то ехать надо в крайней правой полосе.
T>3. Всегда быть готовым к тому, что тебе не уступят дорогу
T>4. Не менять часто полосу движения, чтобы другие участники движения точно понимали, где ты едешь и будешь ехать через мгновение
T>5. Вести плавно и предсказуемо
T>и т.д.

Один мой знакомый ехал за кем-то большим, получил камешком в лобовое стекло, остался скол.
Он еще такую фразу произнес: больше за грузовиками не буду ездить.

Ну и "кем-то большим" обычно медленно едут. А иногда еще и дымят.
Если это, конечно, не большой черный джип с водителем-гонщиком.

Что интересно, по всем остальным пунктам согласен, именно так.
Разве что насчет 2, когда много фур, езда в крайней правой полосе будет или медленной, или пойдет конфликт с пунктом 4. Но в целом всё равно верно, если есть кусок места справа — лучше лишний раз уйти вправо.

T>Нюанс в том, что если ты начнешь следовать этим и подобным правилам, то ты станешь тошнотом.

Некоторые пункты ошибочны (особенно про "ехать за большим"), но в целом идея верна. В соответствии с таким определением выходит, что я тошнот.

Однако Erop не согласен — ведь если кто-то едет быстрее него (Erop'а), это уже летчик, а значит, не тошнот. Кому верить

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Машина, которая едет медленно, она всего лишь тормозит поток, то есть увеличивает время задних в пути. Аварийную ситуацию она никакую при этом не создаёт...

Создает, мешая ехать остальным и вынуждая их перестраиваться. Кстати, это ещё и нарушение ПДД. А именно "п10.5".
+В экзаменационных билетах, если ты их видел, есть ясная рекомендация двигаться со скоростью потока. Хотя... если это не буква ПДД, то можно нарушать, правильно ?

E>Аварийнёю ситуацию создают торопыги, которые в такой ситуации делают опасные манёвры, часто не пойми зачем, кстати.

Эдак можно договориться, что нарушая любой пункт ПДД виноваты все остальные, которые "в такой ситуации делают опасные маневры".

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>А миллионы бездарей, неспособных даже запарковаться без того, чтобы поцарапать соседа, — пусть пользуются ОТ или учатся водить.
IID, wraithnik — идите на ОТ, сам СкайДэнс приказал.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>А давай тебе засунем, чтобы хамил поменьше?
Ну попробуй, кто ж против-то.

_AB>А она сверестественна там, где разрешено 90, допустим.
Та же самая М4, но за 121-м километром. Разрешенная 90. Так, я тебе секрет открою, там даже гаишники за 140 не тормозят. На 120 вообще внимания не обращают, кстати, это по их же словам.

_AB>В этом, похоже, проблема разрешения 130 км/ч в РФ. Для некоторых "разрешено 130 на М4" == "можно ездить 150 везде".
_AB>Логика, чё. Нужная вешь для айтишника, говорят.

Ну-ну, как раз с логикой-то у тебя проблемы. Я изначально говорил, что 120, 140 да и 150 даже, для современных машин это не скорость и не проблема вообще. Но, найди сообщение, где я бы утверждал, что 150 надо ехать везде? Или ты цифру увидел и всё, переклинило?

Здравствуйте, IID, Вы писали:

E>>Машина, которая едет медленно, она всего лишь тормозит поток, то есть увеличивает время задних в пути. Аварийную ситуацию она никакую при этом не создаёт...

IID>Создает, мешая ехать остальным и вынуждая их перестраиваться. Кстати, это ещё и нарушение ПДД. А именно "п10.5".
IID>+В экзаменационных билетах, если ты их видел, есть ясная рекомендация двигаться со скоростью потока. Хотя... если это не буква ПДД, то можно нарушать, правильно ?

IID, ну это уже перебор.
Про крайний левый ряд ничего не было сказано, если не в нем, то может двигаться с любой скоростью, какой хочет, кому надо быстрей — их проблемы.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

То есть если чел уже старый или просто реакция плохая и он это понимает, и может хорошо контролировать ситуацию только на 40 км/ч и не больше — то ему следует ехать 40 независимо от того, что тут разрешено больше.

10.5. Водителю запрещается:
* превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
* превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве; (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 84)
* создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
* резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Ключевое выделено.

E>>Аварийнёю ситуацию создают торопыги, которые в такой ситуации делают опасные манёвры, часто не пойми зачем, кстати.

Да, это очевидно.
Я бы еще слово торопыги вычеркнул — аварийные ситуации создают любые товарищи, которые делают опасные маневры. И торопыги в том числе.

IID>Эдак можно договориться, что нарушая любой пункт ПДД виноваты все остальные, которые "в такой ситуации делают опасные маневры".

Это уже фигня и не в тему.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>пока среди этих миллионов бездарей есть например моя мама, которая в свои 60 с хвостиком не хочет и не будет учится ездить супер-пупер-спортивно-нетошнотно-круто-не по лоховски, а хочет спокойно и без нервов доехать, ну например до дачи, все умники которые будут указывать, что пускай перестанет пользоваться благами цивилизации и отправляется на электричку идут... ну сами знаете куда.
А её никто и не заставляет делать то, что она не может. Всё, что от неё требуется, не занимать левый ряд, держать дистанцию и посматривать в зеркала. Всё. Остальное нормальные водители уж сами решат — и объедут её, если надо будет и даже пропустят, если это понадобится.
ПРосто не надо воплей устраивать, что все, кто чуть быстрее — гонщики и неадекваты.
Ещё раз, по моим наблюдениям, большинство быстрых водителей намного адекватнее медленных. Их маневры, по крайней мере, предсказуемы и легко просчитываются. В отличие от маневров тошнотов, которые просчитываются, но напрягают. Например, любимый маневр тошнота — это нырнуть под сзадиедущую машину и начать опережение большегруза. Причем, о том, что газку при маневре поддать не мешало бы, они не слышали, посмотреть в зеркали и увидеть то, что за машиной сзади пустота вообще, они тоже забывают. Особый шик обгонять на круизе... Вот едет такое чудо, упирается в камаз, почти не глядя руль влево и продолжает себе дальше на круизе ехать. Ну а то, что у него круиз на 90 выставлен, то, что у дальнобоя на 88, то что левый ряд до этого 110 шел (специально разрешенную скорость указал) — да кого это волнует вообще. Ему же надо, он же не лётчик какой-нибудь, чтобы на педаль газа жать, намного же лучше устроить черепашьи гонки, а потом по форумам срать, что его злые дядьки обморгали, что все кругом гонщики и лётчики, а он один офигенный пацан.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Я очень хочу жить в такой стране, где все что от водителя требуется это занять правильный ряд и держать дистанцию.
G>И я даже знаю такие страны, но к сожалению это не Россия. Знаешь почему? В том числе и потому, что для таких "я быстро ездить могу, и пдд для меня не указ" там не очень ценят.

Вообще-то в России уже ездят примерно так, как и в "не России". Но вот дорожные условия вовсе не способствуют тому, чтобы можно было просто занять ряд и держать дистанцию.

Займешь правый ряд — уткнешься в припаркованную там навечно груду металлолома, которую в любой другой стране уже бы утащили в переплавку, а владельцу — выписали бы огромный штраф. Займешь левый ряд, внезапно оказется, что через 100 метров из него можно только налево. Займешь средний — тебя достанут объезжающие металлолом справа и перестраивающиеся из левого, потому что им надо прямо. Поедешь 60 — соберешь все светофоры, которые настроены работать в противофазе, и будешь обгоняем теми, кто этот прикол знает.
Ну и ямки с люками, куда ж без них.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>>А вот в чем смысл ограничивать скорость движения, например, 90 км/ч на пустой трассе — мне искренне непонятно. Выбор скорости должен осуществляться водителем на конкретном авто и в конкретных условиях. А не парткомсобранием 1956 года, с учётом кинематики подвески военных грузовиков, перевозящих взвод солдат.

G>а мне искренне непонятно, почему тебе непонятны такие очевидные вещи. как только все научаться выбирать скорость соотвественно авто и дорожным условиям так сразу можно будет отменять любые ограничения.
G>пока такое счастье не видиться возможным даже в отдаленном будущем.

Каждый из таких граждан искренне считает, что уж он то может гонять с любой скоростью!
А на деле даже дистанцию толком никто не соблюдает.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Да какой же заповедник? Вон здесь, прямо в теме, сколько отписалось летчиков. Правила им не указ, гоняет как хочет. Вот эти люди и отжигают на дорогах.
На дорогах разные люди отжигают. И быстрые, и медленные. Отжиг от скорости вообще мало зависит, зависит от мозгов, вернее, от их отсутствия или наличия.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Конкретного неадеквата на дорогах осталось в следовых количествах и его не больше, чем, например, в Австралии.
L>Большинству же надо просто доехать, как можно меньше при этом напрягаясь. Гонзалезы либо уже поубивались, либо поумнели. По сравнению с тем, что было 10 лет назад — небо и земля.

В России остались только спокойные адекватные водители? Где ж у тебя планка, кто неадекват, кто нет?
Типа, не убился, доехал — уже молодец, адекват?

И кто же все те люди на дорогах, больные на всю башку?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Либо есть еще такой вариант, убрать тех кто не хочет гонять, снять все ограничения, подождать пару лет и на пустые дороги запустить остальных.

Гонщики будут каждый год новые. (с)
Это шутка. Гонщики-профессионалы не выпилятся и будут из года в год гонять, пока не наездятся (или повзрослеют/постареют?) и не станут спокойно ездить.
Кстати, у меня дядя есть, раньше лет 10-20 назад гонщиком был таким, что аж дух захватывало на прохождении поворотов, когда с ним ехал (это в детстве было, мне еще нравилось очень).
Теперь у него сын, ездит спокойно, не гоняет.
От брата про его знакомого похожую историю слышал — был заядлый гонщик, потом женился, появились дети, видимо, тот нагонялся уже к тому времени, и теперь спокойно не спеша ездит.

Кстати, у меня такое ощущение есть, что Егор тоже в молодости гонщиком был, и теперь уже вырос из того возраста.

Хотя могу и ошибаться.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Эммм.... хорошо, подъем на холм, потом спуск, и сразу там примыкание второстепенной. Выезжающий со второстепенной может видеть обстановку только от себя до вершины холма, дальше уже физически не может, даже если и захотел бы. Допустим, выезжает со второстепенной не слепой олень, а ты (сам IID). И так сложились обстоятельства, что ты едешь на немощной машине, у которой разгон до 100 секунд за 20 минимум, т.е. глянули — быстро выехали — быстро разогнались не получится. Твои действия? Я правильно понимаю, будешь пользоваться интуицией?

Что за альтернативные трактовки ПДД ? Хоть IID, хоть папа римский. Это никого не колышет. Обязан уступить. Не можешь выехать, без создания помехи — сидишь и куришь, ждешь. Хоть сутки ждешь.

Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:

T2>Здравствуйте, IID, Вы писали:

T2>>>Если Вы ПДД также альтернативно трактуете как и моё сообщение
IID>>Где тебе альтернативная трактовка привиделась ? Перечитай правила, чтоли.

T2>И эти люди требуют пересмотра ПДД.

Ткни пальцем в подобное требование.

T2>А у меня в сообщении чётко указано что поворот с ограниченной видимостью. На момент выезда с второстепенной — никого не видно, и кому уступать? Пустоте?
Никого не видно — поэтому еду как хочу, браво!

T2>Ты вообще вменяем?
Я не просто вменяем, я в отличие от тебя ещё и правила знаю. Не видишь — не едешь. В правилах много таких моментов, и про обгон в конце подьема, и про разворот. Почитай, узнаешь много нового.

T2>Мало того, раз я уже выехал и начал набирать скорость — я уже не на второстепенной, а вполне равноправный участник ДД и ничего тебе не должен кроме соблюдения ПДД, которые я и не нарушаю, в отличие от...

На этот случай есть видеорегистратор и свидетели. Если удастся доказать совершенный тобой маневр — ты попал.

IID>>Мое превышение скорости не разрешает оленю нарушать. Аналогичный пример: если я буду лететь по встречке, где [двойная] сплошная, а ты поворачивать налево, и я влечу тебе в левый бок, то в ДТП будешь виноват ТЫ, хотя прав за встерчку меня и лишат.

T2>Момент очень спорный, если никого в левом зеркале не было и я уже машину начал поворачивать, а ты выскочишь на обгон когда я уже ничего не вижу и изменить ничего не могу — виноват только и исключительно ты. Я убедился в безопасности манёвра перед началом, всё как положено. Только доказать это крайне сложно.

Ничего спорного нет. Начал поворачивать налево — надо уступать ВСЕМ. И кого видишь, и кого не видишь. Выделенное вообще бредятина.

Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:

T2>Мало того, раз я уже выехал и начал набирать скорость — я уже не на второстепенной, а вполне равноправный участник ДД и ничего тебе не должен кроме соблюдения ПДД, которые я и не нарушаю, в отличие от...
Аааа, вот оказывается как думают те, кто выпрыгивает со второстепенки в едущий ряд и, вместо того, чтобы газ сразу дать, тупо, останавливаются (ну, скорость в 5-10 км/ч за движение можно и не считать). Надо заметить, что ряд при этом едет с разрешенной скоростью, а часто даже и ниже. Но, всё равно, дятлов это не спасает, бьют им жопы регулярно. Особенно, когда они поворачивают сразу мимо разгонной полосы, ну, видимо силёнок не хватает, чтобы руль посильнее выкрутить, от того и в разгонную полосу не попадают.
А выходит, они мыслят так, повернул — всё, можно делать что хочу, хоть останавливаться. Ну, молодцы, хрена ли сказать ещё.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

_>>На самом деле, всё это ерунда полная. Для современного автомобиля 120 — это не скорость вообще. 140 тоже.

I>Желаю вам поскорее потерять права и пересесть на автобус. Возможно, это спасет чью-то жизнь.

Ты действительно не прав. На хорошей дороге, на хорошем автомобиле, с соблюдением дистанции и прочих правил 140 — это вполне себе безопасная скорость. Убивает не скорость, а быстрая остановка. 60 но с недекватным поведением может быть и опаснее.

В Германии на хайвеях люди и под 200 передвигаются. При этом аварий со смертельным исходом у них даже меньше.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>От скорости зависят последствия отжига — пара матерных другого водителя, или куча трупов. Разница налицо. Ну и скорость на многих дорогах обратно пропорциональна наличию мозгов.

По этой логике вообще ездить не надо. При скорости 0 проблемы вообще мало вероятны.

Скорость на то и ограничивается чтобы обеспечить безопасность. Лобовой на 100 от аварии на 130 уже мало чем отличается. И там, и там трупы почти обеспечены. Соблюдая правила и действуя адекватно ты уменьшаешь вероятность аварии до ничтожной величины.

На мой взгляд езда в не выспавшемся состоянии намного опаснее нежели передвижение с высокой скоростью в подходящих для этого условиях. Скачу честно пру раз разгонялся до 180. Было это на прямой и пустой дороге с 6 полосами. Никаких проблем создать не мог.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

_>>>140 км/ч, чем-то сверхестественным не казалась. К слову, на М4 — это вполне себе разрешенная скорость сейчас.

E>>Пруф?..

VD>Если на ошибаюсь изменения в закон еще не приняты, но работа над ними ведется. Так что скоро это станет реальностью.
Ну чё, имеем не пруф, а надежды. Понимаю...

VD>Ну, а в Германии, на автобанах вообще ограничений нет. И количество трупов не выше нашего.
Во-первых, не правда про отсутствие ограничений на автобанах в Германии.
Во-вторых, в Германии немного иная инфраструктура на эту тему, правила таки соблюдают и водят крайне неагрессивно...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>достаточно определить "хороший" снегопад, как тот, в который больше 60 никто не ездит

жа, так же можно определить все твои высказывания как верные

S>я веду к тому, что в срачах "тошноты vs гонщики" есть две основные точки зрения — "надо соблюдать скоростные ограничения не смотря ни на что" и "надо ехать в соответствии с дорожной обстановкой". на сухом и чистом асфальте вторые едут быстрее первых, вызывая у них баттхерт.

Понимаешь, нет "идейных" тошнотов, ну возможно они есть, но тут насколько я вижу люди аргументируют свою точку зрения. На данный момент аргументация сторон такая:

гонять опасно vs я отлично вожу машину
гонять опасно vs зимой не гоняются, но бьются.
высокие скорости приводят к серьезным последствиям при аварии vs дураки опаснее
гонщики мешаются на дороге vs лично я никому не мешаю

ничего не забыл?

в итоге, пока, аргументация гонщиков сводится к двум вещам, что уж они-то никому не мешают и гоняют отлично и вторая, что есть вещи поопаснее.
первый аргумент ясно дело всем аргументам аргумент, особенно когда он подкреплен "знаниями" продемонстрированными ниже в теме. второй... ну есть опаснее, и что, где аргумент то? мало ли что опаснее.

Теперь главное. Про адекватный выбор скорости. Общий посыл у обоих сторон на самом деле одинаковый: надо выбирать скорость адекватно. Стороны расходятся в оценке того, где же на самом деле адекватная скорость.
И если первые предлагают доверить выбор их ощущениям, то вторые предлагают переложить выбор на ПДД.

Вот ты лично кому больше доверяешь абстрактному учаснику форума или ПДД?

S>в снегопад же первые бьются на ровном месте, на скоростях сильно меньших, чем лимит, а вторые продолжают безопасно ехать даже, если приходится ползти со скоростью близкой к нулю.

О да. Конечно. Еще одно явление гениальных гонщиков против мерзких тупых тошнотов. Первые гениально скорость сбросили, а вторые тупо так и прут 90 по снежной целине.
Смешно уже от такой аргументации.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Что-то мне ни разу не довелось видеть возражающих против, скажем, запрета езды на красный свет. По странному совпадению, споры на эту тему не возникают. В отличие от установленных на определенных дорогах ограничений.

Кто-то тут рассказывал недавно, что если он темной-темной ночью на тихой-тихой улице подъедет к красному-красному светофору, то он не будет стоять и ждать зеленого, как положено, а осмотрится, убедится в своем одиночестве, и поедет дальше. Спор на эту тему, естественно, возник

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>потому, что не гоняющие летом очень любят на форумах аргументировать свое поведение слепой верой в адекватность дорожников. сказано 60 — едем 60. вот такие потом и бьются, когда разрешено 60, но можно ехать в лучшем случае 40.

Интересно, что когда случается снегопад, и по дорогам совершенно спокойно и уверенно можно ехать 40, допуская небольшое проскальзывание передних колес, все эти верящие-в-свою-адекватность-и-умение-водить-которым-скоростные-ограничения-не-для-них немедленно сдуваются, и честно плетутся 30, как все.

12.02.2014 13:46, Sheridan пишет:
> Лично у меня срабатывает рефлекс. Такой же как и сел-пристегнулся. Мозг в принятии решений не участвует. Стою и жду зеленого.

Угу. Похожая история. Причём, рефлекс можно пересилить как-то, наверное,
но некомфортно. И поворотники на пустой дороге включаю при
перестроении... Запрограммирован.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Лично у меня срабатывает рефлекс. Такой же как и сел-пристегнулся. Мозг в принятии решений не участвует. Стою и жду зеленого.

Ясный пень. Мозг занят сборкой генту из исходников

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>А на полном приводе надо давить вдвое сильнее? 4 колеса жеж, не 2...

На полном приводе надо давить сразу на две педали. Одной педали хватает только на два колеса. А если бы у машины было 3 колес, надо было бы сразу на три педали давать, что не просто, поэтому машин с 6-ю колесами почти нет.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Я так понимаю — водители МАЗ-7907 представляют собой чудеса генной инженерии и хирургии?

Не, они просто не парятся его из заноса пытаться выводить

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Не всегда, и это именно зависит от скорости. Чем выше скорость, тем быстрее приближается встречка, и меньше времени на реакцию, тем больше шансов вместо своей полосы улететь в занос, кювет, попутку или ту же встречку, только уже боком.

А чем ниже скорость в начале обгона тем выше шанс не успеть обогнать. Выходить на обгон нужно как раз на повышенной скорости. Из тех кто не закончил обгон живым как раз куча трусов-перестраховщиков.

Тут даже разговаривать не о чем. Обгон должен быть не на низкой или высокой скорости, а на приемлемой для данной ситуации и с достаточной дистанцией до встречного авто. Лично я тупо не выхожу на обгон если на встречке видно автомобили.

Ну, и от Камаза тебя точно никакая скорость не спасет Его собственных 60 достаточно чтобы раскатать тебя в фольгу даже если ты полностью остановишься к началу раскатки.

Вот смотри как гибнут томоза:
http://www.youtube.com/watch?v=nhQMjGFKE5s

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Да, да. Если направление "кювет", то туда он и привезет. Если не веришь попробуй пройти вот такой поворот на 80 км/ч:

Гражданин, чего вы так убиваетесь? Вы так не убъетесь (с)

Разницу между "потерять управление" и "сдуру убиццо апстену" мне обсуждать неинтересно.

Вот эта группа поворотов на 90 проходится аж бегом, только хлам в багажнике летает.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Теперь главное. Про адекватный выбор скорости. Общий посыл у обоих сторон на самом деле одинаковый: надо выбирать скорость адекватно. Стороны расходятся в оценке того, где же на самом деле адекватная скорость.

есть тут еще такой популярный посыл — "дорожники умнее тебя, едь строго как предписывают знаки". так вот нет, не умнее.

G>Вот ты лично кому больше доверяешь абстрактному учаснику форума или ПДД?

лично я доверяю себе гораздо больше, чем тому, кто вешает ограничения. я не предлагаю их нарушать. я предлагаю оценивать реальную обстановку на дороге, а не доверять свою жизнь каким-то бюрократам, которые эту дорогу в своей жизни видели всего два раза, причем оба на картинке.

G>О да. Конечно. Еще одно явление гениальных гонщиков против мерзких тупых тошнотов. Первые гениально скорость сбросили, а вторые тупо так и прут 90 по снежной целине.

ну бьется ж кто-то, значит прут

причем явно не те, кто реально оценивает реальную обстановку. бьются те, кто едет по лимиту. просто когда безопасная скорость выше этого лимита они сидят на форумах и ругаются на "гонщиков", а когда ниже — бьются. хотя всего-то надо было включить свой собственный мозг вместо слепой веры в адекватность ограничений.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>Попробуй его сформулировать более внятно, что-ли

E>Если я верно тебя понял, то ты считаешь, что сейчас действует такая трактовка ПДД РФ, что типа выехал с прилгающей так, что задний вынужден был тормозить -- не уступил дорогу.
да

E>И пофигу как далеко до заднего, видно его, через какое время он догнал и начал тормозить и т. д.
нет

E>Ну, во всяком случае ты что-то похожее утверждал, хотя я не уверен, что осознанно.
E>Мне, например, более известна трактовка, что ударил в попу ровно -- сам дурак...

это в дорегистраторную эпоху так было. КПДВ:
http://www.youtube.com/watch?v=hdopw7XRFMw

Рассказ водителя фуры: "Еду на 30-ти тонной фуре в столицу, Тверская область на исходе, впереди Москва. Две полосы в одну сторону, соответственно две в другую. обгоняю по левой полосе другую фуру, для тех кто понимает процесс не быстрый, скорость где то 85 км\ч, в заде(именно в ) появляется оно, сигналит фарами мол я еду, х"ли все на дороге делают!!! Помочь ему нет ни желания ни возможности, по этому я заканчиваю обгон и становлюсь в свой ряд. Тело пристраивается с боку и пытается рассказать мне какой я му*ак, мне опять пофигу, тогда, поняв, что единственный способ научить всех этих идиотов дальнобойщиков это повторение подвига Гастелло, человек не мало не сомневаясь обгоняет 30-ти тонный грузовик и резко тормозит на 1-тонной Шкоде Октавии. Чувак не угадал, настроение было г@вно, болела голова, да и подобные выходки поднадоели. новенькая Шкода Октавия превратилась в Шкоду Фабию, оценив мои габариты мужчина отложил разбор события до приезда гаишников. Они явились минут через 20, выслушали какой он хороший, какой я дебил и как он правильно и неспешно ехал, а потом мы пошли смотреть кино и это был рояль в кустах, после чего господа гаишники пришли в восторг и накинулись на дядю как 3 овчарки, итог слегка помятый бампер и разбитая фара у меня, минус жопа у него и решение о его виновности, с полным пакетом документов для страховой. плюс чудная видеозапись. Гайцы её тоже скопировали. На вопрос потерпевшего "зачем" ответили, что коллекционируют дятлов."

E>Ну да не важно, ты же как-то считаешь? Да? Вот если строго следовать твоей трактовке, то если ты выворачиваешь на пустую от горизонта до горизонта трассу, и дальше пилишь 90 км/ч, а тебя из-за горизонта через 2 минуты догоняет чудо-тачка на +150 км/ч к лимиту и бьёт в попу ровно, то виноват ты, а не задний. Так?

Я уже высказывался выше и про доведение до абсурда, и про спекуляции. Ты мои ожидания оправдал. Остальное поскипано.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

S>>>>>Интересна физика процесса. Нет, понятно что инерция и кориолис, я к тому — не участвует ли в процессе то, что привод передний?
W>>>>Это настройки подвески. У дорожных машин делается недостаточная поворочиваемость по дефолту.
S>>>А это еще при чём? Ну сильнее/быстрее я колеса повернул — как это может влиять на срыв?
W>>Вот поэтому я говорю
S>А на вопрос так и не ответил...

1. Настройками жесткости подвески можно менять управляемость машины от недостаточной поворочаиваемости к избыточной. Самое простое регулируется жесткостью стабов поперечной устойчивости — но это только для установившихся режимов. Для переходных все регулируется жесткостью амортизаторов. Чем мягче ось, тем позже она пойдет в скольжение. В общем случае в любом повороте машине надо всего три колеса. И ты играя жесткостью подвески перераспределяешь вес между колесами.

2. Если у тебя нем спорткар на низком профиле с дубовой подвеской, или карт, где ее можно считать что нет (деформации рамы дают ходы колеса в пределах +-1см где-то), то при резком рулении, у тебя начнется перераспределение веса, т.к. машина получит угловые ускорения по тангажу и крену. Они будут нарастать пока машина не выберет жесткость упругих элементов подвески (пружины, стабы, резина). Если машина типа нивы, дастера — это примерно дохернища хода подвески. Под разное центробежное ускорение, у тебя по разному должна быть распределен вес. Так вот когда ты рывком рванул руль, у тебя наружное переднее колеса еще на впечатало в землю, а колеса уже стоят боком — получается срыв передней оси. Затем когда ты пройдешь точку равновесия, и угловые ускорения по крену и тангажу поменяют знак, то у тебя будет срыв задней оси.
Но у тебя этого не будет. Т.к. все обычные машины строятся для людей не умеющих ими управлять, поэтому делается дикая недостаточная поворочиваемость, и у машины почти не реально сорвать заднюю ось в скольжение — она все время плужит мордой. К моему тазу это уже не относится, его можно заставлять скользить любой осью и если обута летняя резина, рвать руль — подвеска отработает все. Но она не комфортная.

Если что интересно спрашивай, попытаюсь ответить более развернуто. Но только без формул.

C>Ну вообще-то, нам в школе говорили, что колёса на пределе блокировки тормозят чуть хуже блокированных, но сохраняют управляемость.

Вам соврали.
Единственный случай, когда блокированные колёса могут тормозить лучше — при торможении на сыпучих поверхностях (песок, свежевыпавший снег). За счет того, что блокированные колёса перед собой нагребают горку из этой субстанции.
Во всех остальных случаях катящееся колесо обеспечивает бОльшее замедление, нежели блокированное. Это не говоря уже о том, что пролысина на сгоревшем участке покрышки даст кучу неприятных эффектов.

C>Ага, потому серьёзные драгстеры перед стартом поджигают колёса (прямо обливают бензином и зажигают).

Это для шоу. Физически жечь не имеет смысла. Им нужно прогреть покрышки. Так, чтобы на них резина размягчилась и работать как клей. Они размягчают покрышку насколько это возможно для лучшей адгезии. Обратная сторона — после заезда покрышки придется выкинуть.

C>И вот как раз на блокированных колёсах резина в точке контакта с асфальтом будет плавится. Лучше или хуже это сделает торможение — вопрос сложный

C>Опять же, это всё до момента блокировки колёс. Все современные системы позволяют как можно быстрее и точнее достичь оптимальных условий для торможения, но после их достижения уже ничем не помогут.

Это при условии одинаковых покрышек и одинаковой эффективности тормозных систем. А если зимой на льду сравнивать "классику" на летней резине с современным мерседесом на зимних шипах, результат может отличаться в несколько раз.

C>Подвеска даёт небольшой одномоментный бонус — машина "клюёт" вперёд, что ненадолго увеличивает давление на колёса (и эффективность торможения).

Вот в данном случае все обстоит строго наоборот — чем меньше машина клюёт (т.е. чем жестче подвеска), тем более эффективно торможение, т.к. с задних покрышек можно снять больше момента. Если машина "клюёт" носом, задняя ось практически не работает, а избыточная загрузка передка даёт меньше, чем могла бы дать задняя ось (в силу того, что пятно контакта задних покрышек заведомо больше, чем увеличение пятна контакта передих при загрузке передней оси).

P>На практике, а не на ледовом треке, превышение скорости обычно небольшое и вовремя нажатый тормоз позволяет снизить скорость и восстановить контроль над машиной до наступления кювета. Мы же не летаем по дорогам общего пользования как на треке.

Если машину уже несет без сцепления, каким конкретно образом нажатый тормоз позволит снизить скорость?

P>Спасибо Кэп. ABS позволяет синхронизировать вращение колес с дорогой что ведет к восстановлению управляемости. Очевидно, если руль при это не был вывернут вбок.
<...>
P>Советы "распустить руль", конечно, имеют право на существование, но только на треке. На дороге без огромного опыта кручения руля именно на этой машине такие экзеркизы часто заканчиваются встречкой.

Кэп на связи. Распустить руль — это и есть "сделдать чтобы руль не был вывернут вбок". Поэтому совет "распустить руль" обязателен с исполнению вне зависимости от того, трек это или нет. Причем вне зависимости от машины.

P>Еще раз, моя рекомендация: как только почувствовал что переднюю ось сорвало, т.е. машина перестала реагировать на поворот руля, не думаешь, не крутишь руль, а давишь тормоз в пол. Скорость уменьшится, управляемость рывком восстановится и тебя дернет ровно туда куда ты хотел приехать.

О да, совет достоин премии Дарвина. Прямо-таки классика "улёт на встречку прямым курсом", многократно показан в клипах с ру_чп.
Итак, рассматриваем процесс в деталях. Едет себе автомобиль. По прямой. Очевидно, что переднюю ось срывать никуда не будет — едет себе и едет. Но тут припёрло повернуть налево. Водитель начинает поворачивать руль и чувствует, что машина не реагирует. Он давит тормоз (не трогая руль — стало быть, руль всё еще рулит налево), загружаются передние колёса, разгружаются задние, и машина радостно закручивается вокруг передних колёс, вылетая на встречку — ведь колёса туда смотрели.

Внимание, вопрос: может, таки руль надо было распустить, суть выставить прямо в данном случае?

P>В самом пессиместичном случае, ты окажешься в кювете передом и отделаешься битым пластиком, а не улетишь на встречку смерти. Лично я делаю так и за последние 100 тысяч по зимним дорогам не то что ни разу не то что никуда не улетел, а даже и ритмический занос ловил только на треке и то специально.

Благодари конструкторов — это они закладывают в подвески современных авто чудовищную недостаточную поворачиваемость. Так что даже заднемоторный заднеприводной 911 плужит мордой вперед.
Ну и, конечно, электронные помощники.

P>А вот любителей "повытаскивать машину газом" из кюветов доставать приходилось неоднократно.

Прям-таки все подряд "вытаскивали машину газом"? Пока жил в России, все, кто сидет по кюветам, рассказывали одно и то же — "я пытался повернуть, а она вообще не поворачивала, хотя я руль уже до упора выкрутил, просто несло вперед в кювет". Какой газ, какой тормоз. У тех, кто не знает, как управлять авто, мозгоклин наступает мгновенно — они руль крутят, а ничего не происходит.

Кстати, эти же гении частенько и про АБС несут — мол, "я жму, а оно не замедляется, это все АБС виновата" (фейспалм на этом месте).

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>03.02.2014 10:59, netch80 пишет:
>> Вот в случае, грубо говоря, Ока против Камаза будет что-то более похожее на 2*X для Оки и ближе к нулю — для Камаза

G>Не знаю что там с Окой. Мой дядя в 1996 г. вместе со всей семьёй (жена и
G>ребёнок) погиб в автомобильной катастрофе. Как раз то самое лобовое
G>столкновение с Камазом (вышел на встречку при обгоне на узкой трассе).
G>Машина у него была Москвич 2141. Весит эта машина тонну, как и Ока, к
G>слову.

G>Так вот, к чему я. У Камаза вышибло от удара передний мост и водитель
G>вылетел, пробив головой лобовое стекло. Его в тяжёлом состоянии увезли в
G>больницу.

G>Правда, я допускаю, что совокупная скорость у них могла быть выше, чем
G>120 км/ч.

Если бы в Камазе был пристегнут, то отделался бы легким испугом. Ему 2141 что слону дробина.
А физику стоит подучить.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

A>>Ньютон дураком не был. Но выше написана глупость. Скорость относительно другой машины действительно 120, ну и что? Относительно самолёта она вообще 1000 км/ч может быть.
A>>Кинетическая энергия машин после удара будет расходоваться на обе машины. Поэтому если масса машин одинакова, то по удару это равнозначно врезанию в стену на 60 км/ч.

F>Это было бы так, если бы энергия от скорости зависела линейно. А она зависит квадратично. Потому половина от энергии на 120км/ч значительно больше одной полной энергии на 60 км/ч.

Да, зависит квадратично. Причём квадрат от отрицательной величины будет число положительное.
Берём 2 машины. Одна движется со скоростью 1090 км/ч относительно самолёта, другая со скоростью 910 относительно того же самолёта. Возводим в квадрат, энергия вообще фантастическая получается. Как опасно ездить. Не появилось подозрения, что что-то в рассчётах не так?

03.02.2014 11:57, wraithik пишет:
> Если бы в Камазе был пристегнут, то отделался бы легким испугом. Ему 2141 что слону дробина.

Беда не в этом. А в том, что мой дядя и его семья не отделались лёгким
испугом.

> А физику стоит подучить.

Физика не поможет, если 130 фигачить. И, что характерно, большинство
лётчиков не на Камазах ездят.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

03.02.2014 13:15, Brutalix пишет:
> Очень неплохо спасает — не обгонять по встречке на узкой трассе. Но это для трусов-нелетчиков.

Обгонять по встречке на узкой трассе всяко приходится, если впереди,
например, фура едет 50 км/ч, а ехать вслед за ней километров 50 надо.
Другое дело, что не надо быть самоуверенным. Это тот случай, когда
глупость может стоить жизни.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Это было бы так, если бы энергия от скорости зависела линейно. А она зависит квадратично. Потому половина от энергии на 120км/ч значительно больше одной полной энергии на 60 км/ч.

Но у нас-то две машини по 60, а не одна по 120

03.02.2014 13:55, wraithik пишет:
> Кто на встречной был?

На встречную выехал Москвич, пытаясь обогнать впереди идущий Камаз. А
второй Камаз был навстречу.

> Физика поможет глупости не говорить.

Хорошо, Камазу пофиг (ну почти). Для легковых машин встречный удар — это
почти всегда именно сложение скоростей. Или хуже, если на встречу
попался Камаз. Где я глупость-то сказал? Укажи мне, пожалуйста, на ошибку.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Удар на встречных курсах двух машин со скоростями 60 км/ч аналогичен удару одной из этих машин по стоящей другой на скорости 120 км/ч. Краш тесты бывают не только об бетонный блок, бывают и о сминаемую стенку и даже о другой автомобиль. Никакой глупости в исходной фразе не вижу.

Бетонный блок после удара не отлетает назад, в отличии от стоящего автомобиля. Автомобиль и сминается, и одновременно с этим отлетает назад.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>А пока они сталкиваются между собой, то интересна только их относительная друг друга скорость.
Тем не менее, хоть это и неудобно, можно и в системе самолёта посчитать... В общем верно то, что для твоей машины важно только изменение скорости за время столкновения.
И тут 60 в стену прмиерно эквивалентно 60+60 при лобовом с такой же машиной...

Я так понимаю, что все непонятки в этой подветке вызваны именно этим различием в определении понятия "скорость при столкновении.
В целом, насколько я понимаю, современные системы безопасности позволяют более или менее позволяют надеяться избежать тяжких телесных и смерти на скоростях до 60 км/ч в стену...

F>Хотя про разделение ты все же прав, пожалуй. Только аргументы не очень удачные.
F>Самолет ни при чем вообще. Суть, что нам интересно, насколько машина разрушится, если она ехала и столкнулась так, что полностью остановилась. Это можно воспроизвести одним из двух вариантов:
На самом деле нам интересно, насколько пострадает экипаж, то есть надо
1) Что бы в салон не прилетело что-то шибко травмирующее, там двигатель или стояка какая, ось, тяга. защита картера. То есть что бы машина тратила энергию на то, что бы ломать железки, а не экипаж травмировать.
2) Что бы процесс изменения скорости экипажа как можно сильнее растянуть во времени
3) Что бы воздействия на людей происходили максимально равномерно и нетравмирующе. Тут, кроме очевидных обстоятельств, есть и не совсем очевидные, вроде того, что у людей разные места в разной степени прочные и в разной степени устойчивы по отношению к усилиям разного времени воздействия и направлений.
Вот на это все мероприятия про организаци сминания капота, ремням, подушкам и т. п. и направлены.
Ну и ещё есть такой момент, что в салоне, а в монообъёмнике и в багажнике, может находиться что-то, что сорвётся и будет летать по салону во время столкновения. Тут и незафиксированные пассажиры, в том числе и дети могут иметь значение и багаж и другие плоххо закреплённые предметы, например неправильно пристёгнутые детские кресла...

F>1. врезаться в неподвижную несминаемую стену на скорости Х
F>2. столкнуть две совершенно одинаковые машины, движущихся навстречу друг другу на скорости Х
F>В таком аспекте да, краштест с неподвижным несминаемым блоком на 60 эквивалентен столкновению двух равных машин на скорости 60 каждая.
+100500. В общем спор 120 vs 60 --чисто терминологический

В любом случае на своих шкуре и машине лучше не проверять.
Есть такая поговорка : "быстрее едешь -- быстрее не доедешь". IMHO, она довольно жизненная...

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>03.02.2014 13:55, wraithik пишет:
>> Кто на встречной был?

G>На встречную выехал Москвич, пытаясь обогнать впереди идущий Камаз. А
G>второй Камаз был навстречу.

При чем тут скорсть? При чем тут не летайте? При чем тут аккуратность?
Вроде мозги есть, чтобы под встречку не прыгать.
Под камаз, хоть на 90-, хоть на 60, один хрен раздавит.

>> Физика поможет глупости не говорить.

G>Хорошо, Камазу пофиг (ну почти). Для легковых машин встречный удар — это
G>почти всегда именно сложение скоростей. Или хуже, если на встречу
G>попался Камаз. Где я глупость-то сказал? Укажи мне, пожалуйста, на ошибку.

Да нет никакого сложения.
Удар двух одинаковых машин на 60, это равносильно если одну такую же приложить на 60 об неподвижный не сдвигаемый бетонный блок.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Я не пойму почему водитель москвича — летчик.

Потому, что из "доехать" и "быстро" выбрал второе...

Впрочем можно назвать как-то иначе. В целом танцы на костях тут, как и в других местах, IMHO, неуместны.
Лучше посмотреть на это горе и сделать какие-то выводы, а не думать лётчик он там или ещё кто был...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

T>>Это не свойственно тошнотам.

W>Я вас умоляю, пока в Ростове был снег, я ездил мало, перед мной в колее одного развернуло, второго почти развернуло (успел скорректировать и скорость была ниже). В первом случае было 10-20, во втором 10 (холостые на 1-ой). Люди не умеют управлять своими машинами. Его начинает тащить по колее, он на переднем приводе, выведя колеса за колею жмет тормоз. Его мигом ставит боком, если инерции хватит зад выбросить из колеи.

W>Тошнотам много чего свойственно.

Я думаю ты смешиваешь людей, не умеющих управлять машиной в сложных условиях (а таким навыкам у нас в обычных автошколах не обучают) и придурков, которые не соблюдают скоростной режим и ездят на грани фола.

Примеров и тех, и других у всех предостаточно.

ЗЫ. Не нравится мне негативное отношение к соблюдающим скоростной режим.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Тошноты жмакают педали не думаю.

T>А нетошноты думают?

Те кто нормально водит думают. Они не тошнят, просто едут не ползком и не орут "а он быстрее проехал, наказать".

W>>На снегу газ в пол жать не надо, чтобы прокрутить колеса.

T>И что?

T>Напоминает диалог:
T>- Птицам свойственно летать
T>- Ничего подобного, пингвины не летают!

_AB>Ты осознаешь, что летчиками называют людей, существенно превышающих общую скорость потока?

Многие намеренно называют летчиками не тех, кто едет быстрее потока, а тех, кто едет быстрее ограничения. И им плевать на то, что тогда весь поток получается "гонщиками". Зато можно смешать всё в кучу и заодно их всех назвать "убийцами".

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

T>>А что стало причиной ритмического заноса? Причиной стал занос задней ведущей оси из-за чрезмерного газа при опережении тошнота.

SD>С точностью до наоборот — занос вызывается отпущенной педалью газа. Сделать силовой занос ритмическим очень, очень сложно — нужно еще уметь слаженно работать рулём.

Не поверишь, но машины бывают не только переднеприводными!

T>Не поверишь, но машины бывают не только переднеприводными!

Уровень знаний "икспёртов" на RSDN ниже всякого плинтуса.
Я уже объяснил: хоть вообще без привода. Была бы подвеска.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Некоторые вообще статистику игнорируют или занимаются прямым подлогом.

Вот именно. Тут уже статистику из Германии и Австралии приводили. Только это не останавливает форумных фаперов на "скорость убивает" от занятий прямым подлогом.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

T>>Не поверишь, но машины бывают не только переднеприводными!

SD>Уровень знаний "икспёртов" на RSDN ниже всякого плинтуса.
SD>Я уже объяснил: хоть вообще без привода. Была бы подвеска.

Извини, ты себя к какому классу по твоей классификации причисляешь?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Да и повороты, которые сложно на 60-70 пройти, встречаются на обычных загородных дорогах, давай тогда до 60 за городом ограничим?
Обычно в таких местах ограничение скорости ставят. И скинуть с 90 до 60 проблем особых нет.

_Ops>Пример поворота противоречит ПДД?
Местонахождение поворота в примере ограничивает скорость. Причем ограничивает так, что твои 40 км/ч вдвое превышают разрешенную.
Поэтому твой пример противоречит ПДД.
Кроме того, совсем непонятно что именно должен продемонстрировать твой пример. Попытка довести до абсурда явно неудачна.

_Ops>Я просто не знаю, где еще найти повороты с очень маленьким радиусом закругления, такие, чтобы все представляли, о чем я.
А зачем их вообще искать?
40 км/ч и 140 км/ч — это огромная разница.
Современные машины на 140 км/ч даже резкое перестроение в соседний ряд не факт что осилят.
Лосиный тест проходят в среднем на 70-75 км/ч, ЕМНИП.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>>Вроде речь была про физику а не про ПДД? Просто повороты, которые сложно проходить на 40+, в основном во дворах встречаются.
_AB>А повороты и развилки, которые сложно пройти на 140 встречаются на автомагистралях.

Это значит, что перед таким поворотом следует сделать ограничение 140.
Пусть будет на трассе 130, но в некоторых ее места, на закруглениях, холмах — более жесткие ограничения. По моему это нормально.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>В этом и состоит дуализм существующей ситуации.

да нету никакого дуализма. есть шеридан периодически восклицающий в соседнем форуме "как же это программисты не хотят учиться настраивать линукс". и есть пара человек в этом форуме с "всем учиться гонять". а с другой стороны миллионы тех кто учится не хочет и не будет. так вот дороги они все-таки для миллионов.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Теоретик. То что ты описал, один из приемов дрифтеров бросить зад в скольжение. Ты лучше никому такое не советуй, а то убьются нафиг.

Вообще-то, это самые основы вождения. Задний привод, в отличие от переднего, выводится из заноса сбросом газа. Почитай любой учебник по технике вождения.

G>да нету никакого дуализма. есть шеридан периодически восклицающий в соседнем форуме "как же это программисты не хотят учиться настраивать линукс". и есть пара человек в этом форуме с "всем учиться гонять". а с другой стороны миллионы тех кто учится не хочет и не будет. так вот дороги они все-таки для миллионов.

Есть — Шеридан ставит линукс и пользуется (кстати, я вот сейчас тоже с линукса пишу — в чем с ним проблема-то, с линуксом?).
А миллионы бездарей, неспособных даже запарковаться без того, чтобы поцарапать соседа, — пусть пользуются ОТ или учатся водить.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>а другой вообще пьяный в хлам сел за руль и поцарапал машину соседа.

Не надо перевирать! Не поцарапал — а помял!

Только я плохо понимаю, причем тут превышение скорости.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

_AB>>Ты осознаешь, что летчиками называют людей, существенно превышающих общую скорость потока?

SD>Многие намеренно называют летчиками не тех, кто едет быстрее потока, а тех, кто едет быстрее ограничения.

Именно так оно и есть. Когда в городе такой поток при ограничении 40 перелетает пешеходные переходы на 80 — что из этого получается? Трупы.
Таких видео уже — легион, когда адекватный водитель на 40 останавливается перед переходом, чтобы пропустить пешехода, а затем гонщик сносит либо пешехода, либо машину, либо обоих.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

_>>А некоторым, как погляжу, просто нож острый когда кто-то чуть быстрее их едет.

SD>Именно так

SD>Эти самые "некоторые" осознают, что не умеют ехать быстрее. Но завидно ж.

Некоторые люди не любят воров и грабителей. Им просто завидно, что они не умеют воровать и грабить, ага-ага.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

I>>Желаю вам поскорее потерять права и пересесть на автобус. Возможно, это спасет чью-то жизнь.
_>Засунь свои пожелания знаешь куда? А лучше просто ездить научись.

Я умею ездить. И поэтому куда меньше опасен для общества, чем обезьяна с гранатой на скорости 140 км/ч.

_>К слову, на М4

Здесь никем не оговаривалось, что возможно, допустимо, на отдельно взятой трассе. Нет.

G>Никакого.

Ну вот и славно. Тогда в чем предмет спора? Я ровно так же не люблю тех, кто _объективно_ мешает на дороге. Будь то щемящийся под передний бампер шашечник или занимающий быстрый ряд тошнот. Это одного порядка проблемы.

А вот в чем смысл ограничивать скорость движения, например, 90 км/ч на пустой трассе — мне искренне непонятно. Выбор скорости должен осуществляться водителем на конкретном авто и в конкретных условиях. А не парткомсобранием 1956 года, с учётом кинематики подвески военных грузовиков, перевозящих взвод солдат.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

T>>Нюанс в том, что если ты начнешь следовать этим и подобным правилам, то ты станешь тошнотом.

SD>Некоторые пункты ошибочны (особенно про "ехать за большим")

Это тебе кажется, что пункт ошибочен просто потому, что тебе не хочется его выполнять. Понимаю, это реально тяжело заставить себя ехать за кем-то, но, к сожалению, это практически единственный способ защитить себя от лобовой аварии (не 100%, конечно, но очень существенно). И вот почему:
1) Ты защищаешься от ситуации, когда встречка не успевает закончить обгон.
2) Защищаешься от идиотов, которые обруливают что-то с выездом на встречку. Тут тонкость в том, что как правило, идиоты дергают руль влево только тогда, когда встречка непосредственно рядом с ними была свободна некоторое время (вперед они не смотрят).
3) Кто-то большой, сидя высоко, и едя впереди, выполняет роль глаз для тебя. Он первый заметит опасность и тем самым предупредит тебя. Тебе остается лишь следить и повторять его действия: если он внезапно метнулся на обочину, делаешь тоже самое.
4) Ты защищаешься от ситуаций типа этой: http://www.youtube.com/watch?v=OzQLLWSp4no#t=72

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Определи "грань экстрима".
SD>Для большинства недоучек на дорогах эта грань может проходить как заметно выше ограничения, так и существенно ниже.
SD>Для людей с наработанными навыками управления авто эта грань сдвинута. И то, что тебе кажется "экстримом", другим проделывается с трехкратным запасом относительно твоих манёвров.

ВВсе-таки очень интересно, а как ты определяешь, кто недоучка, а кто с наработанными навыками?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>На низкой скорости всегда можно оттормозиться, и уйти обратно в свою полосу.

Тормозит машина лучше чем разгоняется. Всегда можно оттормозиться и уйти в свою полосу. А если нельзя — то выход на обгон был ошибкой.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Умение водить есть умение водить.
SD>На дорогах общего пользования научиться водить сложно (если вообще возможно, я в этом не уверен). Как раз по той причине, что наложенные ограничения не позволяют учиться.

Ты всё время под "умение водить" говоришь, в основном, о тактике, и немного стратегии, позволяющих быстро ехать в гонке. А для движеня по дороге, техника управления автомобилем, конечно важна, но групповое поведение намного важнее. Например, чем лучше ты прогнощируешь трафик и чем меньше ты ему мешаешь, тем лучше всем, в том числе и тебе. А это всё уменя совершенно перпендикулярные ралли...

Ты некоторую сторону подготовки профи-водителя выпячиваешь, а другие принижаешь. А реальность такова, что на современных дорогах, организации двидения и хагруженностях, уменеи водить в твоём понимании, не так уж и критично. Всё-таки на дорогах общего пользования не предполагается частый ричк заноса, там, или проходы поворотв на грани, резкие перестроения и т. д. Намного важнее плавность и предсказуемость твоих манёвров. я думаю, что ты сам всё это понимаешь лучше меня, но ты сам, внутри себя искусственно провёл границу, что типа за груповые эффекты пусть отвечает полиция, а я будут отвечать за контроль над машиной на уровне превышающем нужный для дорог общего пользования. И поэтому всё время имеешь конфликт, вызванный невостребованнотью твоего уровня контроля над машиной. А качать надо не контроль над машиной, который не особо высокий нужен, а контроль над трафиком...

E>>Вот таких все и не любят.

SD>Не любят всех, кто "не такой как ты". Яблочники не любят андроидо-водов. Мусульмане не любят христиан. Бездари — талантливых. Серая масса школьников — отличников. В процессе старения, если мозг не тренировать на предмет гибкости мышления, получаются закостеневшие убеждения. С такими людьми бесполезно спорить. Единственное, зачем можно отвечать на сообщения таких участников — показать остальным посетителям разнообразие спектра мнений. Чтобы были видны альтернативы. Чтобы не пришлось впадать в уныние от понимния ошибочности идеи охлократии.

Ну то, что ты самокритичен в области старения там и закостенения -- это хорошо. А то, что у тебя есть сверхценная идея, о том, что все ездят слишком медленно -- плохо. Ну на мой взгляд, как минимум.
А вообще-то вот пенсионеров, которые тихо мирно едут себе справа и никому не мешают как-то не особо-то не любят, в отличии от приверженцев агрессивного стиля. Не любят тех, кто мешает. а не таких как ты, наоборот любят, как раз.
Ну, кроме Гомесов и Педросов (есть вроде бы такие имена в Мексике

)

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>И кто же все те люди на дорогах, больные на всю башку?

Не знаю. За последний месяц лично мне не встречались.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Росчерком пера (и установкой кругляшков), в полном соответствии с логикой некоторых оппонентов, ВСЕ водители на трассе превратились в гонщиков.

Не все, а те, кт "кругляшки" игнорирует...

Например, на одном моём маршруте есть такое место, где на 6-полосной дороге в самой левой полосе дорожные работы затяжные. И там стоит ограничение 40. Некоторые его соблюдают, некоторые до 59 скидывают, некоторые до 79...
Трасса -- загородная, то есть "90 пишем 110 в уме"...

так вот, я там уже дважды видел снесённого рабочего...

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Не знаю. За последний месяц лично мне не встречались.
О! Точно! В Питере же есть метро! Спасибо, что напомнил...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Например знак опасный поворот от балды, в отличии от всяких 90/70 на трассе, не ставят.

S>увы, ставят

Редко. Из-за этого он не приедается и к нему относишься как к опасности. А знак 70 на трассе — значит надо ехать не выше 130, не то сильно накажут. Т.к. стоят они от балды.

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>Зато я регулярно езжу по МКАД и ТТК, а также по радиальным федеральным
G>трассам в окрестностях Москвы. Но там разрешено лишь 90 и то не везде,
G>ибо населённые пункты. А скорость потока и того меньше.

Не ври, пожалуйста, так откровенно.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

L>>А самая-самая причина — это "Turning off mistakes, mistake in starting off or entering the road from premises et cetera"

AM>"Speed kills" не означает, что скорость — всегда причина аварии, оно означает, что чем больше скорость, тем больше вероятность погибнуть в ДТП, независимо от причин.

Это есть пример так называемого вранья.

Простой поиск в гугле по словам "most fatal crashes occur at speeds" выдает массу статистики по разным странам, согласно которой как минимум половина всех смертельных ДТП происходит на скоростях 60 км/ч и ниже.

T>Это тебе кажется, что пункт ошибочен просто потому, что тебе не хочется его выполнять.

Нет.
Просто потому, что это опасно. Ехать за чем-то большим == терять обзорность и любые возможности по манёвру. Видео, когда грузовик пропускает между колёс здоровенный булыжник, в который затем приезжает "едущий за чем-то большим" регистратор, навалом. Аналогично с открытыми люками (грузовик в них не проваливается — колёса большие) и ямами. Это уже не говоря о том, сколько всего летит из-под колёс "чего-то большого".
Что-то больше может метнуться на обочину — а ты уже не сможешь (там места нет). Что-то больше уйдет в ряд правее — а ты не сможешь, потому что там будет оно, большое, а ты въедешь в заботливо оставленные дорожниками бетонные блоки.

Короче.
Есть простое правило — не ехать быстрее, чем видишь. Видимость за "чем-то большим" сильно ограничена.

E>групповое поведение намного важнее. Например, чем лучше ты прогнощируешь трафик и чем меньше ты ему мешаешь, тем лучше всем, в том числе и тебе. А это всё уменя совершенно перпендикулярные ралли...

Не только для тебя, но и для всех, кто водить не учился и не умеет.
Кто учился — тот понимает, что перпендикулярностью там и не пахнет. Есть базовые навыки (например видеть трафик, уметь не попадать в занос), есть продвинутые (предугадывать действия других авто, уметь контролируемо входить и выходить из заноса) и есть спортивные (уметь разминаться на маленьких расстояниях, уметь идеально вести траекторию в заносе).
Ты пишешь только о крошечной доле навыков вождения. О самых простых и базовых вещах. Которых, как ты видишь на своём примере, может быть достаточно для (в меру безопасного) перемещения. Это как ребенок, который научился ходить. Он, в принципе, вполне может ходить на одной территории с другими людьми. Пусть неуверенно, пусть периодически падая на пустом месте — взрослые на него не налетят, ибо умеют ходить куда лучше.

E>А то, что у тебя есть сверхценная идея, о том, что все ездят слишком медленно -- плохо.

Не надо приписывать мне твои фантазии. У меня нет претензий к тем, кто ездят медленно. Пусть ездят. Мне не мешают.

E>А вообще-то вот пенсионеров, которые тихо мирно едут себе справа и никому не мешают как-то не особо-то не любят, в отличии от приверженцев агрессивного стиля. Не любят тех, кто мешает. а не таких как ты, наоборот любят, как раз.

Еще раз, не надо приписывать мне твои фантазии.
Мне на дорогах (почти) ничто не мешает. Ни тормоза в быстрых рядах, ни агрессивные шашечники. Если тебе (или кому-то еще) мешают — это хороший повод задуматься о качестве подготовки к вождению на дорогах.

Я вношу лишь одно предложение. Привести в соответствие современные реалии и скоростные режими. Суть на определенных дорогах изменить ограничения. Это, кстати, снизит накал агрессивности вождения, ибо тем, кто может быстрее, уже не придется лавировать между едущими по всех полосах тошнотами "я-еду-по-ограничению-и-пошли-все-в-зад".

E>А то в РФ, по моим наблюдениям, в зависимости от города лидеры меняются, но популярны всюду: <...>

Прекрасно. Заметь, все это не имеет вообще никакого отношения к обсуждаемой теме — к "летчикам", суть к тем, кто едет быстрее тебя.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Прекрасно. Заметь, все это не имеет вообще никакого отношения к обсуждаемой теме — к "летчикам", суть к тем, кто едет быстрее тебя.

В каком смысле "не имеет"? Ты вроде как написал, что массово нарушаются только ограничения скорости, я привёл ещё десяток того, что нарушается просто мегамассово.
Тебе не кажется, что ты таки немного ошибся в своём тезисе о выделенности нарушений скоростного режима среди остальных нарушений ПДД? Ну в РФ, как минимум?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Целиком и полностью ошибочное заявление.
SD>Реальность — большинство водителей сознательно нарушают установленные скоростные ограничения. И лишь мизерная часть сознательно осуществляет другие нарушения.

Ну ещё бы они сознательно нарушали ПДД, если они их полноценно не знают. Хотя бывает и сознательно.
Есть у меня коллега, за городом на знаки ограничения скорости не смотрит, мотивируя тем что:
— я могу ехать 100+ и езжу 100+, значит это безопасная скорость для меня.
— знаки ограничения ставили идиоты, поэтому что на них смотреть?
Начинаем выяснять. Например: достаточно пологий поворот с примыканием второстепенной дороги. Знак ограничения. Если его не соблюдать то в случае если кто-то выезжает с неё — приходится активно тормозить, безопасности не прибавляет. Или подъём на холм, за ним — опять же примыкание второстепенной. Та-же фигня. В конце-концов оказывается что из необоснованных ограничений там только знаки где ремонтные работы, и то потому что ремонтникам лень их каждый раз ставить/убирать да и работать тоже лень.
И да, он не только скорость превышает. И не только он. Большинство тех моих знакомых, кто превышает скорость и считает это нормальным — также считают глупыми и необязательными различные пункты ПДД.
А ещё есть такие изгибы с подъёмами, на который я, например ночью, ориентируюсь только по появлению фар, т.к. расстояние и скорость прикинуть бывает проблематично. И если машина едущая по главной не превышает — я выехать вполне успеваю, а вот если нет — то уже может быть проблема.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

E>>Если ты реально водишь так, что другим не мешаешь, то и слава Богу. Беда в том, что на дорогах полно тех, кто думают, что умеют ралли, или даже умеют ралли, но водить всем мешают и им все мешают.

SD>Таких людей нет. Уж поверь — я в теме. И таких людей нет. Есть чайники, которым все вокруг мешают — тут их пугает автобус, там шашечник, здесь — поворачивающий не с того ряда "хитроумный торопыга".

SD>Давай я тебе повторно напишу: те навыки, которыми так гордятся начинающие чайники (типа "да я неимоверно крут, я просчитываю манёвры всех участников движения!!!111") — примерно как умение ползать на четвереньках. Тогда как ралли — что-то вроде кросса по пересеченной местности. Выражаясь твоими аллегориями из водного туризма, те, кто безопасно проводят детей по сложным рекам, гарантированно умеют базовые вещи. Так же и те, кто умеют ралли, на дорогах общего пользования, уж поверь, намного лучше тебя и в предсказании манёвров соседей, и во всем остальном. Потому что это — детский лепет. Базовые умения.

Могу предложить некую аналогию: стремительный велосипедист (ралли) в толпе пешеходов(обычное вождение). Бесит не то что этот велосипедист быстрый, не то что он охренительно просчитал свою траекторию на 200 метров вперёд, не то что он гораздо манёвреннее любого пешехода, а то, что делать ему на высокой скорости на тротуаре нечего, хоть он и может на площадке пируэты выписывать и на одном колесе балансировать. Ну вот совсем нечего. Хочет гонять — пусть валит на дорогу к машинам, если такой умный, и там попробует показать всю свою крутость, а если заехал на тротуар — будь добр ехать так, чтобы быть предсказуемым для окружающих, а для этого скорость должна быть небольшой. Кроме него же никто не знает какую он там траекторию напридумывал. А ходить по тротуарам так, чтобы всегда учитывать появление подобного неадеквата за спиной, чревато психическими расстройствами. вот гонщики-велосипедисты на тротуарах и гонщики-водители на дорогах общего пользования раздражают одинаково.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>Все-таки превышение скорости идет рука об руку с остальными нарушениями, такого, что еду чуть быстрее чем позволено, но адекватно во всем остальном практически не встречается в природе (предупреждая массовые возражения, да-да, я знаю, что вы все гениальные водители и нарушаете только чуть, на полпалочки, но я о реальности).

SD>Целиком и полностью ошибочное заявление.
SD>Реальность — большинство водителей сознательно нарушают установленные скоростные ограничения. И лишь мизерная часть сознательно осуществляет другие нарушения.

Ты хочешь сказать, что все остальные нарушения бессознательны? Или что других нарушений почти нет?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Осталось только пояснить, каким образом в любом из этих видео "что-то большое" (С) впереди помогло бы жертвам избежать ДТП.
SD>Особенно в третьем видео.

Очевидно, впередиидущий автомобиль столкнулся бы с вылетевшим (там расстояние достаточно большое).

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

W>>>При чем тут скорсть? При чем тут не летайте? При чем тут аккуратность?
W>>>Вроде мозги есть, чтобы под встречку не прыгать.
W>>>Под камаз, хоть на 90-, хоть на 60, один хрен раздавит.

T>>Вот сколько ru_chp смотрю (плюс личный опыт), ни разу еще не видел, чтобы кто-то при обгоне на легковом обычном автомобиле с 60 км/ч не успел бы закончить обгон. Почему-то этот казус встречается как правило на 100+

I>На низкой скорости всегда можно оттормозиться, и уйти обратно в свою полосу.

Давай цифру.
Меня 160 (3-ья, до 7000) на обгоне не сильно напрягает, зато раз и обогнал, а не телишься на встречной.

И вижу я что нельзя обгонять, ни когда набрал хорошо за 100, а когда только выхожу на обгон, когда разница скоростей минимальна, и вернуться в свой ряд очень просто.

Если тебе посредине обгона пришлось возвращаться в свой ряд — то ты не вполнил правила из 11 главы ПДД и скорость здесь не причем. Улететь и на 20 можно, проверял, и на 30 развернуть может, тоже проверял.

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>05.02.2014 21:14, Ops пишет:
>> Не ври, пожалуйста, так откровенно.

G>Про ограничения 90 — я про федеральные трассы в МО.
про автомагистрали напомнить? они, в МО очень даже есть.
G>На ТТК — 80. Средняя скорость потока (если не брать
G>крайний левый ряд) — где-то 80.
вот-вот, разбредутся, как стадо баранов по всем полосам и тошняяят с одной скоростью все.

G>Трассы в МО — очень много светофоров в населённых пунктах (я чаще всего езжу по Горьковке).
Собственно, только горьковка этим и грешит, на остальных более-менее нормально с этим.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

T2>>Начинаем выяснять. Например: достаточно пологий поворот с примыканием второстепенной дороги. Знак ограничения. Если его не соблюдать то в случае если кто-то выезжает с неё — приходится активно тормозить, безопасности не прибавляет. Или подъём на холм, за ним — опять же примыкание второстепенной. Та-же фигня.

IID>Т.е. ДТП будет из-за слепого оленя, вываливающегося не глядя со второстепенной, а ты обвиняешь превысившего скорость! Эроп, что ты там про толерастию говорил ?

Эммм.... хорошо, подъем на холм, потом спуск, и сразу там примыкание второстепенной. Выезжающий со второстепенной может видеть обстановку только от себя до вершины холма, дальше уже физически не может, даже если и захотел бы. Допустим, выезжает со второстепенной не слепой олень, а ты (сам IID). И так сложились обстоятельства, что ты едешь на немощной машине, у которой разгон до 100 секунд за 20 минимум, т.е. глянули — быстро выехали — быстро разогнались не получится. Твои действия? Я правильно понимаю, будешь пользоваться интуицией?

IID, на любую проблему существует взгляд с нескольких сторон, некоторые люди смотрят только с одной стороны.
Да, если что, я сам люблю быстро ездить.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>Автомобили в России вот уже лет 20-30 как перестали быть уделом автогиков. И это прекрасно. А прослойка желающих поснобствовать

SD>Прекрасно, чудесно, и смертельно опасно.
SD>Безопасность на дорогах должна осуществляться путём убирания с дорог тех, кто "не хочет учиться" (С).
SD>Не хочешь — не учись. Езди на ОТ.
SD>Охлократия погубит этот мир.

Это смертельно опасно лишь если на дорогах есть гонщики. Если все будут тошнотами на дорогах будет прекрасно, спокойно и расслабленно.
И как небольшой бонус — меньше пробок.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Безопасность на дорогах должна осуществляться путём убирания с дорог тех, кто "не хочет учиться" (С).

Либо убиранием тех кто хочет гонять.

Либо есть еще такой вариант, убрать тех кто не хочет гонять, снять все ограничения, подождать пару лет и на пустые дороги запустить остальных.

Ты со своими передергами про "кто не хочет учится" выглядишь жалко. Других аргументов не осталось? Напомню, в оригинале было "не хочет учится гонять", что сильно меняет дело.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Это смертельно опасно лишь если на дорогах есть гонщики. Если все будут тошнотами на дорогах будет прекрасно, спокойно и расслабленно.
G>И как небольшой бонус — меньше пробок.

Фаперы на "скорость убивает" такие фаперы. И ни статистика развитых стран, которая показывает, что слепые и тупые бараны убивают гораздо больше и чаще, ни прошедшие срачи о летчиках, которые на самом деле бараны и ездить не умеют от слова совсм им не указ.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Либо есть еще такой вариант, убрать тех кто не хочет гонять, снять все ограничения, подождать пару лет и на пустые дороги запустить остальных.
Ты не поверишь, но так уже было. По крайней мере, в Москве. По сути, тут ограничений-то и не было лет 10-15 назад, народ ездил, как вздумается. И, снова не поверишь, оно само очень даже урегулировалось. Дерзкие пацанчики очень быстро убрались, остальным пришлось ездить научиться. Ну, за исключением некоторого количества тех "кто учиться не хочет" и теперь постоянно плачется, что ему все мешают. Ещё новенькие тупят, но, к счастью недолго, довольно-таки быстро привыкают и начинают ездить как все, то есть, по возможности быстро.

G>Ты со своими передергами про "кто не хочет учится" выглядишь жалко. Других аргументов не осталось? Напомню, в оригинале было "не хочет учится гонять", что сильно меняет дело.
Да никто никого и не заставляет учиться гонять. Ты вообще термины путаешь. Ехать быстро != гонять. нужно всего лишь учиться ездить так, чтобы остальным не мешать и чтобы тебе никто не мешал. Это совсем даже просто.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>Это смертельно опасно лишь если на дорогах есть гонщики. Если все будут тошнотами на дорогах будет прекрасно, спокойно и расслабленно.
G>>И как небольшой бонус — меньше пробок.

L>Фаперы на "скорость убивает" такие фаперы. И ни статистика развитых стран, которая показывает, что слепые и тупые бараны убивают гораздо больше и чаще, ни прошедшие срачи о летчиках, которые на самом деле бараны и ездить не умеют от слова совсм им не указ.

Хамло, такое хамло.

1. скорость убивает. то что есть вещи убивающие чаще никак на этот факт не влияет. я вообще не понимаю в чьей голове родился логический переход, что раз по встречке ездить опаснее, значит гонять можно.
2. никого не парит собственно превышение скорости. меня уж точно, каждый сам себе выбирает свою стену об которую он хочет убится. парит всех то, что превышение скорости и прочие нарушения почти всегда идут в комплекте. В сказки про мудрых водителей с идеальными навыками и умениями я извини не верю.
Сегодня он играет джаз... помнишь такую присказку? Выдав себе индульгенцию на "да, ладно, знак 60 тут зря висит" сегодня, завтра распростроняет ее и на другие знаки.
3. Еще очень забавно выглядит вопли про тошнотов мешающих ехать. Все же блин такие крутые, шумахер с лебом в одном флаконе. Так спрогнозируй, объедь, не дергайся и другим не мешай. Нет, будем сгонять, ныть, беситься.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

_>Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:

T2>>Мало того, раз я уже выехал и начал набирать скорость — я уже не на второстепенной, а вполне равноправный участник ДД и ничего тебе не должен кроме соблюдения ПДД, которые я и не нарушаю, в отличие от...
_>Аааа, вот оказывается как думают те, кто выпрыгивает со второстепенки в едущий ряд и, вместо того, чтобы газ сразу дать, тупо, останавливаются (ну, скорость в 5-10 км/ч за движение можно и не считать). Надо заметить, что ряд при этом едет с разрешенной скоростью, а часто даже и ниже. Но, всё равно, дятлов это не спасает, бьют им жопы регулярно. Особенно, когда они поворачивают сразу мимо разгонной полосы, ну, видимо силёнок не хватает, чтобы руль посильнее выкрутить, от того и в разгонную полосу не попадают.
_>А выходит, они мыслят так, повернул — всё, можно делать что хочу, хоть останавливаться. Ну, молодцы, хрена ли сказать ещё.

Мне кажется, надо не говорить, а внимательно перечитать предыдущий пост:

...поворот с ограниченной видимостью. На момент выезда с второстепенной — никого не видно, и кому уступать? Пустоте?

Как видишь, про едущий ряд здесь ни слова.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

SD>>3. Ездить за запрещающий знак светофора.
E>Тоже тут было, и вообще регулярно есть люди, которые отстаивают версию, что на пешеходном переходе, при отсутсвии пешеходов ничего страшного остановиться, осмотреться и если нет людей, поехать не дожидаяся зелёного.

Еще, помнится, поворот направо на красный отстаивали тут.

E>Прикольно, что ты сам тут, насколько я понял, неявно оспариваешь, то, что светофоры в РФ разумно устроены, и сам же не веришь, что есть такие, кому это не нравится...

Опять фирменные фантазии Erop'а.
Про светофоры был тред. Разумность установки, действительно, оспаривалась

И небезосновательно. Однако ж что-то не видно там было массовых заявлений про то, как все едут на красный и про то, что надо бы красный вообще отменить.

E> Вот на тех дорогах, где езжу я, самые сомнительные знаки -- "забытые" временные, расставленные на время ремонта дорог.

Ни капли не сомневаюсь. Для твоего уровня вождения, вероятнее всего, так и есть. Но есть те, кто водят лучше.
Всего-то и нужно легитимизировать те скорости, на которых они ездят.
Ты можешь продолжать ездить так, как умеешь.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Ага, щаз.
SD>Большинство ДТП на дорогах отнюдь не от "гонщиков". А от банальных неумех, которым учиться лень. Вместо того, чтобы учиться, они придумывают оправдания "а мы поедем медленнее".
SD>Только ВНЕЗАПНО это не работает.

Знаешь, если ты искренне веришь, что большинство дтп по вине тех кто спокойно едет, не мешая остальным, а не по вине тех, кто фигачит быстрее потока, сгоняя более медленных, то особо говорить не о чем.
Мне нечего противопоставить альтернативной логике, в которой более быстрый и менее предсказуемый участник движения менее опасен чем более предсказуемые.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>PS. кстати мысль про то, что именно едущий 90 в левом ряду, а не сгоняющий провоцирует дтп заставляет задуматься
А не надо задумываться. В ПДД и КоАПП уже все придумали и даже штрафами обозначили тяжесть нарушения. К слову, 110 на трассе вообще сейчас штрафами не наказывается, а вот левый ряд, как был пять сотен, так и остался.
И потом, повторюсь, уступить дорогу намного проще и безопаснее (для всех — и для уступающего в том числе), чем создавать препятствие и вынуждать людей идти на опережение. Просто, элементарно, для опережения нужно больше места, ускорение и т.д и т.п.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Это смертельно опасно лишь если на дорогах есть гонщики. Если все будут тошнотами на дорогах будет прекрасно, спокойно и расслабленно.

осталось выяснить как гонщики виноваты в авариях на малых скоростях. после любого снегопада или сильного дождя, когда все еле едут, количество аварий зашкаливает. хотя скорости меньше, чем лимит, и ни о каких гонках речи нет.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

G>>PS. кстати мысль про то, что именно едущий 90 в левом ряду, а не сгоняющий провоцирует дтп заставляет задуматься
_>А не надо задумываться. В ПДД и КоАПП уже все придумали и даже штрафами обозначили тяжесть нарушения. К слову, 110 на трассе вообще сейчас штрафами не наказывается, а вот левый ряд, как был пять сотен, так и остался.
_>И потом, повторюсь, уступить дорогу намного проще и безопаснее (для всех — и для уступающего в том числе), чем создавать препятствие и вынуждать людей идти на опережение. Просто, элементарно, для опережения нужно больше места, ускорение и т.д и т.п.

Задумываться всегда полезно. Давай вместе.
1. То что штраф равен нулю не означает, что это разрешено.
2. Теперь варианты уступить:
— торопыга сбрасывает скорость, едет без нарушений, если очень торопыжный торопыга попался, то аккуратно выбирает место и время и опережает по другому ряду. Да не совсем по правилам, но раз уже мы уже нарушаем вряд ли эта мелочь нас смутит.
— гонщик сбрасывает скорость, держит дистанцию, дожидается пока впередиидущий спокойно переместиться направо(повернет налево, бывает и такое).
— гонщик пристраивается сзади, начинает моргать, гудеть, всячески сгоняя впередиидущего в правый ряд, уезжает вперед с полным осознанием того, что пресек страшное нарушение пдд. тошнот остается разбираться с другим тошнотом, которого ему пришлось подрезать.
— ну и на закуску, гонщик выбирает дистанцию до 1 метра, врубает дальний и гудок, не парясь, что справа плотный поток фур. последствия — на любой вкус.

выбирай.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>По поводу дорожников:
W>- у меня ни разу не было такого чтобы я их не увидел

повезло. иногда маскируются так, что видно в самый последний момент.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

SD>>Повторяю: от привода это не зависит, т.к. это функция работы подвески. Снимаешь тягу -> загружаешь передок и разгружаешь зад -> уходишь в занос. Разумеется, если у машины нет подвески (см. картинг), там это не работает.

S>Вот я дурак! Выводил семерку из заноса сброшенным газом, а! Надо оказывается было продолжать давить!
S>https://www.youtube.com/watch?v=zMWvL7W8DGU

Да там перл на перле. "от привода не зависит", "функция работы подвески", "если у машины нет подвески, это не работает". Самое страшное, что такие люди реально считают, что они "умеют водить". Самая опасная вещь в мире — это безграмотность помноженная на самоуверенность.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

G>> Если все будут тошнотами на дорогах будет прекрасно, спокойно и расслабленно.

G>>как только ты найдешь место, где кто-то утверждает, что гонщики виноваты в авариях на малых скоростях я с удовольствием обсужу с тобой этот парадокс.

S>да вот ты и утверждаешь, чуть выше. или по-твоему снегопад — не тот случай, когда на дороге все тошноты? гонщиков нет, а аварии есть

Если подходить формально, то тошнот не сбросивший свои 60 до 20 в снегопад превращается в гонщика.
Если не формально, то прочитай мое утверждение как сравнительное "станет спокойнее и расслабленнее, чем с гонщиками".

Ну и я совсем не уверен, что когда снегопад на дорогах нет гонщиков. Предположу, что раз бьются, то кто-то выбрал скорость не соразмерно дорожным условиям.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Чтобы цивик 7 поколения не просто закрутить в бумеранг, а просто хотя бы сорвать в занос, нужно обладать очень редким талантом. Оно просто не хочет ехать никуда, кроме направления, заданного рулем, что бы ты ни делал.

Да ладно! Ехали прошлой зимой с дачи. Я выпил накануне и за руль на всякий случай жену посадил. Так вот на укатанном снежку в повороте она умудрилась аккорд 8 поколения в тот еще занос пустить. Хорошо хоть слушает, прикрикнул на нее "руль влево, газу" — выровняла. Но зад на встречку ушел прилично, хорошо никого не было. К слову, скорость была 40-50 всего. Многовато конечно для того поворота при тех условиях, но если бы не испугалась и тормозить не начала — спокойно прошла бы.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>В среднем — гораздо умнее. Они свои решения основывают хоть на какой0-то логике кроме "эх проскочу".

те, кто основывают свои решения только на "эх проскочу", довольно быстро свой камаз находят

G>А я вот тебе не доверяю

так я, в отличие от дорожников, тебе и не навязываю скорость, с которой надо ехать

G>Да я и себе иногда не доверяю и имею слабость иногда скинуть скорость если знак стоит, хотя если верить тебе ставили его бюрократы которые дорогу в жизни не видели.

причиной для сброса является знак, или реальная опасность на дороге?

G>ага. только непонятно почему это именно те кто летом предпочитает не гонять оценивают неправильно, а не те, кто летом гоняет?

потому, что не гоняющие летом очень любят на форумах аргументировать свое поведение слепой верой в адекватность дорожников. сказано 60 — едем 60. вот такие потом и бьются, когда разрешено 60, но можно ехать в лучшем случае 40.

G>И если первые предлагают доверить выбор их ощущениям, то вторые предлагают переложить выбор на ПДД.

Как раз тут и заключается уловка. ПДД не определяют безопасную скорость! Нигде! Нет ее в ПДД.
Нельзя, невозможно, неосуществимо руководствоваться ПДД для выбора скорости.

Это может сделать только конкретный водитель. На конкретном авто, в конкретных погодных условиях. ПДД не могут сделать это вместо водителя.

Pzz>темной-темной ночью на тихой-тихой улице подъедет к красному-красному светофору, то он не будет стоять и ждать зеленого, как положено, а осмотрится, убедится в своем одиночестве, и поедет дальше.

Это все к вопросу логичности расстановки светофорах на просторах бСССР, или что? В нормальных местах такой светофор будет гореть зеленым (или мигать желтым), потому что регулировать-то некого. А то и вовсе его там не будет.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

AM>>Я не знаю, в какой ты там альтернативной вселенной находишься, где 2x2 может быть 10 и где привод не имеет значения.

SD>Вот о чем я и писал.
SD>Дети выучили, что 2х2=4, и готовы на костёр того, кто скажет, что это 10 в четверичной системе. Уже не говоря о том, что это может быть и 100. В двоичной системе.

Ну, скажем, цифры 2 в двоичной системе нет, хотя ничто не мешает тебе придумать систему, в которой используются другие цифры и даже правила нотации. Только я не пойму, каким боком здесь особенности привода? Твой "газ" — это газ в другой системе? А в нашей это "тормоз"? Типа как "яма" — это не яма, а гора на японском языке? И когда ты говоришь "прибавить" это по-русски значит "сбросить". Или ты такой типа Джордано Бруно, непризнанный гений, идеи которого современники не принимают? Типа такого гонщика, в философию которого не входит понятие "сбросить газ". Как это, блин, можно сбросить газ, газ всегда надо только давить, даже в заносе.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Эроп, ты, конечно, старый демагог, но приемчик с доведением до абсурда слишком толстый

В спорной ситуации решение примет инспектор из группы разбора.
Мне интересно ТВОЁ мнение, а не мнение инспектора...

07.02.2014 9:53, em_res пишет:
> вот-вот, разбредутся, как стадо баранов по всем полосам и тошняяят с одной скоростью все.

Да. А для тебя это — скорость потока. Придерживайся её, чтобы ехать
безопасно. Ты же за это ратуешь, нет?

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Э-э-э, нет. Тут немного иная логика работает. Если где-то вместо 90 по умолчанию, ограничили до 60, это как-бы намекает, что там надо ехать медленнее, тех 90 которые там, кажется, должны бы были разрешить.

если где-то ограничили дефолтные 90 до 60, это, конечно, повод задуматься и с двойной тщательностью оценить обстановку. в незнакомом месте можно скинуть со 120 до 90, в знакомом можно и прибавить в некоторых случаях.

G>Можешь поехать на ближайший картодром и проверить.

Нет, это постоянно, раз за разом

Вот сколько раз еще мне нужно было написать, что картинг в качестве проверочного средства поведения гражданского авто не подходит, т.к. на этих аппаратах отсутствует подвеска? Неужели трех раз мало?

AM>Т.е. по-твоему, на карте колеса при торможении-разгоне не загружаются/разгружаются и его не заносит / не сносит?

Картинг имеет очень мало общего с машинами на дорогах общего пользования.
У карта нет дифференциала, нет подвески, тормоз на задней оси (кроме спортивных), и центр тяжести в считанных сантиметрах от дороги. Все это существенно снижает влияние динамики (разгрузки/загрузки), и только хорошо подготовленный пилот может заметить эффект.

Поэтому причины возникновения заноса обычно другие. В картинге чаще всего происходит силовой занос aka "гневный букс", когда ведущие колёса теряют сцепление из-за избытка тяги.
В приведенном видео (и в подавляющем "бытовых" заносов на скорости) причина не в избытке тяги, а в недостатке сцепления задних колёс, вызванных иными причинами (скользкая поверхность, динамическая разгрузка). В общем, то, что называют "ж..у повело". Как я уже писал, в этот момент тяги на задних колёсах может вовсе не быть.

Обо всем этом я об этом уже писал раза три или четыре. Прежде чем начинать сочинять очередной ответ на базе слухов и домыслов, где-то прочитанных или ухваченных, потрудитесь заехать на на ледовую площадку и отработать манёвр "контрсмещение". А потом — на картинг, и попробуй исполнить контрсмещение там

Чтобы, так сказать, понять разницу в управлении машины, где подвеска есть, и где нет.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Картинг имеет очень мало общего с машинами на дорогах общего пользования.
SD>У карта нет дифференциала, нет подвески, тормоз на задней оси (кроме спортивных), и центр тяжести в считанных сантиметрах от дороги. Все это существенно снижает влияние динамики (разгрузки/загрузки), и только хорошо подготовленный пилот может заметить эффект.

Да все там заметно. На карте колеса разгружаются так, что в повороте внутренние колеса отрываются от "дороги". Да и центр тяжести на карте с пилотом не так уж и низко находится, с учетом малой базы и небольших колес как раз сравнимо с обычным автомобилем.

SD>Поэтому причины возникновения заноса обычно другие. В картинге чаще всего происходит силовой занос aka "гневный букс", когда ведущие колёса теряют сцепление из-за избытка тяги.

Чем эта причина другая? Сам пишешь "из-за избытка тяги". Убери избыток тяги, руль в сторону заноса — и ты выйдешь из заноса. Классика заднего привода.

SD>В приведенном видео (и в подавляющем "бытовых" заносов на скорости) причина не в избытке тяги, а в недостатке сцепления задних колёс, вызванных иными причинами (скользкая поверхность, динамическая разгрузка). В общем, то, что называют "ж..у повело". Как я уже писал, в этот момент тяги на задних колёсах может вовсе не быть.

Автор видео уже сказал, что он вышел из заноса, сбросив газ. Ты же заладил "для выхода из заноса прибавить газ независимо от привода".

Вобщем, сказка про белого бычка по кругу...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>нет, не стоит. именно поэтому я предлагаю оценивать реальную обстановку на реальной дороге, а не доверять свою жизнь лимитам непонятного происхождения.
S>фатальную ошибку можно совершить практически на любой скорости.
S>от людей едущих по знакам, а не по дороге всего можно ожидать

Эта мантра поднадоела уже. "Все кто по знакам — придурки, я лучше любых знаков скорость выберу".

При этом никаких обоснований кроме "а между 2 и 3 км гадюкинского шоссе знак стоит неверно, значит и везде неверно".

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>В приведенном видео (и в подавляющем "бытовых" заносов на скорости) причина не в избытке тяги, а в недостатке сцепления задних колёс, вызванных иными причинами (скользкая поверхность, динамическая разгрузка). В общем, то, что называют "ж..у повело". Как я уже писал, в этот момент тяги на задних колёсах может вовсе не быть.

Изначально речь шла об этом видео с Наварой: http://www.youtube.com/watch?v=3TeZJ5EqOd0
Он выехал на левую полосу для опережения, начал опережать, ехал прямо, на тормоз не жал и тут внезапно подвеска бросила жопу в сторону?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот лично меня, традиция русских водителей не жаться вправо напрягает намного больше, чем то, что многие русские любят быструю езду...

ИМХО в формировании этой традиции огромную роль продолжает играть то, что правая полоса обычно гораздо более раздолбана, чем левая.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>1. Если едешь по двухполосной трассе, ехать надо за кем-то, желательно за кем-то большим.

За кем-то большим и непрозрачным ехать довольно неуютно. Если перед ним что-то случится, его реакция может оказаться весьма неожиданной (сквозь него же ме видно), и можно оказаться в сложной ситуации.

T>2. Если полос движения в твоем направлении больше одной и нет разделителя, то ехать надо в крайней правой полосе.

Это хорошо работает, если обочина свободна и хорошо просматривается. А если она заставлена грузовиками, а между ними люди шнырают, или машины оттуда отчаливают, не помигав и не посмотрев в зеркало...

В общем, ценность этого совета зависит от обстановки.

AM>Автор видео уже сказал, что он вышел из заноса, сбросив газ. Ты же заладил "для выхода из заноса прибавить газ независимо от привода".

Ты когда-нибудь научишься читать? Или проблемы конкретно с пониманием прочитанного?
Тяга — это конкретный термин. Дать тягу — это не то же самое, что и "прибавить газ", и уж тем более не "вдавить педаль в пол". Дать тягу — значит, дозировать такую мощность двигателя, которая выдаст на колёсах крутящий момент, компенсирующий действующие со стороны покрытия силы. Иными словами, открыть газ ровно настолько, чтобы результирующие силы на ведущих колесах были минимальны. Для заднего привода это значит, что задние колёса должны крутиться с той же скоростью, что и передние. Именно в таком варианте сцепление восстанавливается быстрее всего.

Особо одарённые, да, могут "прибавлять газ". Неумехи могут "бросать газ". Но правильная реакция — дать тягу.

А вообще я тут вот что подумал. Видимо, в эпоху тотальной безграмотности, выпускники автошкол (и прочие купившие права) терминологию знать не обязаны. А значит, отличить тягу от "дать газ" не могут.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>О, это видео еще более показательно, чем то, что постил Sheridan. Оно чудесно показывает, что газ и задний привод не при чем.

SD>Итак, смотрим, что там, на видео. Едет Навара в левом ряду. Левым передним колесом цепляет снежный бруствер на разделительной полосе. В этот момент авто начинает самую малость разворачивать влево вокруг левого переднего колеса. Водитель, видимо, из тех, что "я еду по ограничениям и потому еду безопасно, со мной ничего не случится, а значит мне не надо учиться управлять автомобилем". Он резко и слишком сильно выкручивает руль вправо (это видно по передним колёсам, которые заметно повернулись), плюс давит тормоз (стоп-сигнали включились). Передняя ось загружается, автомобиль следует заданному рулём курсу — суть в грузовичок справа. Задняя ось, будучи разгруженной, теряет сцепление, автомобиль к этому времени уже стоит боком к дороге.

Не знаю что ты там смог рассмотреть. Тормозные огни я вообще не заметил чтобы зажигались. Обычно это отчетливо видно. Там скорее действительно было три ошибки:
1. Излишний газ вначале, что привело к заносу.
2. Резкое отпускание газа (испуг от заноса). Это привело к разгрузке задней оси и потере ею сцепления.
3. Резкое (неадекватное) выворачивании руля, что привело к заносу в право.

Далее машина была неуправляема.

Но это все догадки. В любом случае — ехал бы медленнее ничего не случилось бы.

VD>1. Излишний газ вначале, что привело к заносу.

К заносу привело то, что орёл цепанул снежный бортик левым передним колесом, что замедлило переднюю ось, придало вращательный момент и разгрузило заднюю ось.

Будь у него передний привод или полный, уехал бы точно так же — доказано десятками клипов с соответствующих ресурсов.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Любой что цивик, что аккорд, без проблем на спор на укатанном снегу отправлю в занос. Большого ума не надо, надо поворот и в нем загрузить передние колёса, разгрузить задние. А дальше само занесется, в полном соответствии с законами физики.

Надо поймать вас на слове, и выдать тарантайку с неработающим двигателем. Любой — это любой

Здравствуйте, genre, Вы писали:

SD>>"Сегодня программирует на С, а завтра и на С++ будет" (С)

G>дада, мы все тут бездари и неумехи, куда нам, до вас крутышек.

G>пятиминутка почесывания чсв закончена? тогда либо переходи к аргументам, либо признавай, что их нет.

Факты и статистику тут уже приводили. Они почему-то не в пользу бездарей и неумех.

VD>Это "точно" только с твоей точки зрения. На мой взгляд избыток газа мог спровоцировать начало заноса.

Да не было там избытка. Там банально разное сцепление на осях — переднее левое колесо тормознулось, машину начало разворачивать. Оттуда и все дебильные действия.

VD>Вот это уже абсолютное заблуждение. На переднем приводе проблем изсчезли бы сразу, если водитель дал газу и направил руль на нужную траекторию движения.

Если бы водитель отрулил куда надо (без дебильной дерготни в газель справа), вообще бы ничего не было.

VD>Небыло там выхода. Та был развивающийся ритмический занос. Причем если из заноса влево он еще хоть как-то выходил

Да никуда там никто не входил и не выходил. Цепанул снежный бортик, стал судорожно рулить вправо, что вкупе с замедлением совсем лишило заднюю ось сцепления. На газ он, можешь быть уверен, уже не жал, более того, кажется, что мигнули стопы. Жаль, качество записи плохое, не разобрать, стопы это или габариты так отражаются.

VD>Без газа он бы двигался бы по той же траектории со сносом задницы. Возможно закрутился бы. Но он никак не смог бы без газа пересечь дорогу сначала в одном, а потом в другом направлении. Так что газ там точно был. Возможно орел тупо педали перепутал от испуга.

Не было там газа. Если бы там был газ, задние колёса бы подняли дикий фонтан снегопыли с центрального бортика, кроме того, было бы видно их бешеное вращение.
Просто шины в поперечном направлении на этой (скользкой) поверхности плохо работают (и это правильно для зимних/всесезонных шин, продольное направление важнее).

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Дать газу ровно столько, чтобы колеса не ускоряли и не тормозили машину.
W>>В большинстве случаев на маломощных машинах это отпустить газ на заднем приводе, и газ в пол на переднем. Но если машина мощная, то в обоих случаях легко получить срыв колес ведущей оси в скольжение.

G>Ну да. ПРосто вместо прямого ответа на вопрос нажать или отпустить SkyDance сначала говоривший нажать начал пространные рассуждения о дать тягу из которых похоже таки выплывет к отпустить.

Есть правильный ответ, есть простой. Если не понимаешь как правильно выводить машину и контролировать тягу на колесах, то лучше отпустить газ и нажать тормоз. И пофиг что крутанет, если это будет передний привод. Если не умеет вытаскивать машину, то все игры тягой могут легко закончиться ДТП, только скорость не будет предварительно снижена.

Единственной я с СкайДансом не согласен про карт. У него масса перераспределяется также как и в любой другой машине. Вот раскачки нет, по этому управлять им значительно проще. В диманике карт гораздо прозрачнее в рулежке.

Так же у карта можно бросать газ, т.к. торможения двигателем нет у него. Если автомат тупой на машине, то проще бросить газ.

Если я хочу поскользить, то на своей машине, играя газом, я могу скользить любой из осей, и обеими одновременно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну, скажем трактор... Тока трактор могёт взять и свернуть внезапно с дороги в поля ещё до твоего выезда, а из-за него выскочит супер-гощик-мега-профи...
E>Так что гарантий всё равно нету...

если по сравнению с твоей скоростью старта трактора сворачивают внезапно — ну ее нафиг такую недвижимость

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Переднеприводная машина довольно хорошо вытаскивает из заноса нужно только газ жать и руль правильно ставить.

Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. Как ты руль не крути, как на газ не жми она будет ехать прямо. Единственный способ это тормоз в пол и надеяться что скорость успеет снизиться и машина начнет рулиться на ABS до того как наступит кювет. В оставшемся одном случае из 10 срывает одновременно переднюю и заднюю оси и тут уже вообще ничего не сделаешь. Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>уступать необходимо только при выезде на дорогу, который после разгона до лимита можно смело считать завершенным. дальше пусть гонщик обгоняет как умеет, ты ему ничего не должен.
Дык ты это IID'у расскажи...

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Переднеприводная машина довольно хорошо вытаскивает из заноса нужно только газ жать и руль правильно ставить.

P>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. Как ты руль не крути, как на газ не жми она будет ехать прямо. Единственный способ это тормоз в пол и надеяться что скорость успеет снизиться и машина начнет рулиться на ABS до того как наступит кювет. В оставшемся одном случае из 10 срывает одновременно переднюю и заднюю оси и тут уже вообще ничего не сделаешь. Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.

Я пробовал, и не однократно вытаскивал.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>Переднеприводная машина довольно хорошо вытаскивает из заноса нужно только газ жать и руль правильно ставить.

P>>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет.
S>Интересна физика процесса. Нет, понятно что инерция и кориолис, я к тому — не участвует ли в процессе то, что привод передний?

Это настройки подвески. У дорожных машин делается недостаточная поворочиваемость по дефолту.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В случае, если бы он всё тоже самое делал в правой полосе, то

Да не факт! Товарищ явно не соображал что делает. А такие могут и с обочины на встречку сигануть. Достаточно тормознуть когда правые колеса попадают на обочину:
http://www.youtube.com/watch?v=JL7fTrMyOT4

E>1) У него была бы полоса запаса слева

Она переплетается в мгновение ока.

E>2) Был бы шанс улететь в кювет, а не бортом под грузовик...

Да шанс у него и так был. Ему скорее фатально не повезло. В тех же ситуациях люди отделываются испугом. У него прямо набор фатальных действий был. И, главное, грузовик точно "подгадал".

E>3) Времени на борьбу было бы сильно больше. Мог просто из заноса выехать, в конце концов...

Да не было там борьбы. Не было.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>У меня такое ощущение, что если б он прижался вправо, они бы втроем влезли.
У меня такое ощущение, что если б он не был гонщегом, то остался бы жив. Но ему надо было СРОЧНО!!!

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Да, ты гигант, раз тебе линейки не хватает.

Почему обязательно именно вот "не хватает," а не "кривой" например?

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

_AB>>Тормозной путь тоже существенно выше. Про остановочный и говорить смысла нет.
_>Сядь на классику, разгонись до сотки и попробуй затормозить. Потом сядь на новый мерин, с системами помощи при торможении, с адаптивным круизом и прочими ништяками, разгонись до 150-ти и попробуй затормозить. А лучше даже сделать наоборот, сначала на мерине, а потом на классику. Поверь, будет ощущение, что на классике тормозов нет вообще. Так что, как бы то ни было, но тормозят современные машины соооовсем не так, как тормозили машины 30 лет назад.
Бред и враньё. Классика тормозит ровно так же как и Мерс — с помощью тормозных колодок, прижимаемых к колесу гидравликой. И даже самая дубовая классика легко блокирует колёса при аварийном торможении.

Всё ощущение от того, что Мерседес круче тормозит — от тормозов в моске водителя. Реальных отличий только два — более ровный ход педали тормоза за счёт усилителя торможения и антиблокировочная система. Первое создаёт ощущение того, что тормоза работают намного лучше за счёт плавности хода педали (на классике её с заметным усилием надо давить), а второе позволяет сохранить управляемость при блокировке колёс.

Больше разницы нет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>Вот ведь... тебе же говорят, что заблокировать колёса на современной машине — это ещё умудриться надо.
C>ПО-ФИ-ГУ.

C>Незаблокированные колёса гарантированно будут тормозить менее эффективно.

Чочо?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Незаблокированные колёса гарантированно будут тормозить менее эффективно.
L>>Чочо?
C>То-то. Для тебя это новость?

C>Фшколу.

"Сила трения покоя больше силы трения скольжения". (с) Школа.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>Но таки максимальное возможное тормозное усилие от устройства тормозной системы или шин уже не зависит.
W>Ни хрена не понял.
W>Т.е. скажем машина на Yokohama AC02 и Yokohama А048 будет тормозить на чистом теплом асфальте с одинаковым замедлением?
Да, именно так. Причём "классика" на старых СССР-овских шинах будет тормозить тоже примерно так же.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>>Но таки максимальное возможное тормозное усилие от устройства тормозной системы или шин уже не зависит.
W>>Ни хрена не понял.
W>>Т.е. скажем машина на Yokohama AC02 и Yokohama А048 будет тормозить на чистом теплом асфальте с одинаковым замедлением?
C>Да, именно так. Причём "классика" на старых СССР-овских шинах будет тормозить тоже примерно так же.

Ты хоть видел эту резину? Одна полуслик, другая говно дорожное обыкновенное. В общем с такими знаниями тебе действительно больше 90 ездить нельзя. Верь дальше что между резиной разницы нет. Меня щас в Toyo R1R обувают, так она к пальцу липнет.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
_>Накину несклько примеров из реальной жизни.
_>Трижды (три раза) в меня чуть не влетали сзади машины отечественного автопрома при среднем уровне торможения с моей стороны (не экстренном!).

И причём тут тормоза? Если ты на древней Волге так же резко тормознёшь, то мерс, едущий за тобой достаточно близко с чуть большей скоростью, будет вынужден тебя объезжать. Потому что секунда на реакцию — и всё, дистанцию стремительно сокращается.

_>4. Многополосное шоссе, при шашках впереди в крайнем правом ряду увидел стоящий на аварийке автомобиль, не помню, то ли поздно увидел, то ли думал влезть в щель в соседний ряд

Ты урод.

> По ощущениям — с сотни останавливается практически мгновенно.

"...а потом я проснулся и пошёл в школу"

03.02.2014 10:59, netch80 пишет:
> Вот в случае, грубо говоря, Ока против Камаза будет что-то более похожее на 2*X для Оки и ближе к нулю — для Камаза

Не знаю что там с Окой. Мой дядя в 1996 г. вместе со всей семьёй (жена и
ребёнок) погиб в автомобильной катастрофе. Как раз то самое лобовое
столкновение с Камазом (вышел на встречку при обгоне на узкой трассе).
Машина у него была Москвич 2141. Весит эта машина тонну, как и Ока, к
слову.

Так вот, к чему я. У Камаза вышибло от удара передний мост и водитель
вылетел, пробив головой лобовое стекло. Его в тяжёлом состоянии увезли в
больницу.

Правда, я допускаю, что совокупная скорость у них могла быть выше, чем
120 км/ч.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, garant, Вы писали:
G>Посмотрите, что ли, видео крэш-теста на скорости 120 км/ч, что гуляет по
G>интернету. И задумайтесь о двух вещах. Что на встречных курсах 60+60 как
G>раз дадут эти самые 120.

Машины проверяют на столкновение со сминаемым барьером на скорости 64 км/ч, имитируя тем самым лобовое столкновение. А по твоей физике они всего лишь проверяют реальное столкновение на 32км/ч. Вона как нас производитель обманывает.

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>03.02.2014 11:57, wraithik пишет:
>> Если бы в Камазе был пристегнут, то отделался бы легким испугом. Ему 2141 что слону дробина.

G>Беда не в этом. А в том, что мой дядя и его семья не отделались лёгким
G>испугом.

Кто на встречной был?

>> А физику стоит подучить.

G>Физика не поможет, если 130 фигачить. И, что характерно, большинство
G>лётчиков не на Камазах ездят.

Физика поможет глупости не говорить.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

A>>>Ньютон дураком не был. Но выше написана глупость. Скорость относительно другой машины действительно 120, ну и что? Относительно самолёта она вообще 1000 км/ч может быть.
A>>>Кинетическая энергия машин после удара будет расходоваться на обе машины. Поэтому если масса машин одинакова, то по удару это равнозначно врезанию в стену на 60 км/ч.

F>>Это было бы так, если бы энергия от скорости зависела линейно. А она зависит квадратично. Потому половина от энергии на 120км/ч значительно больше одной полной энергии на 60 км/ч.

A>Да, зависит квадратично. Причём квадрат от отрицательной величины будет число положительное.
A>Берём 2 машины. Одна движется со скоростью 1090 км/ч относительно самолёта, другая со скоростью 910 относительно того же самолёта. Возводим в квадрат, энергия вообще фантастическая получается. Как опасно ездить. Не появилось подозрения, что что-то в рассчётах не так?

учить физику и логику.
Важна не энергия, а изменение энергии.
Если оба летят 1000 и 900 попутно, при ударе полетят примерно 950, одно долбанет как при замедлении с 1000 до 950, второго как при разгоне с 900 до 950.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Это было бы так, если бы энергия от скорости зависела линейно. А она зависит квадратично. Потому половина от энергии на 120км/ч значительно больше одной полной энергии на 60 км/ч.

Только нет никаких 120 км/ч. Есть 2 по 60

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

IID>>От лобового с грузовиком ничего не спасет. Особенно с груженым. См. ролик про навару.

B>Очень неплохо спасает — не обгонять по встречке на узкой трассе. Но это для трусов-нелетчиков.

Навара никого не обгоняла, например. Ей не сильно это помогло

Здравствуйте, garant, Вы писали:

>> Кто на встречной был?

G>На встречную выехал Москвич, пытаясь обогнать впереди идущий Камаз. А
G>второй Камаз был навстречу.

А причем тут летчики ?

Здравствуйте, garant, Вы писали:
G>Для легковых машин встречный удар — это
G>почти всегда именно сложение скоростей.

Это и есть глупость. Встречный авто представляет собой сминаемый барьер, как на краш-тесте. Поэтому если у тебя на спидометре 60км/ч, то повреждения и перегрузки будут как от 60км/ч, а не как от 120. Естественно при равенстве веса машин.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Цивик гоночная?) Это стандартная кредитопомойка с никакущей динамикой и псевдоспортивной внешностью.

Всё равно это не "шестёрка" по управляемости. Что бы на цивике улететь -- это уже надо быть весьма безбашенным парнем

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

_>На самом деле, всё это ерунда полная. Для современного автомобиля 120 — это не скорость вообще. 140 тоже. Управляемость на уровне, тормоза тоже.
Вообще-то, это далеко не так. Многие повороты уже являются проблемой на таких скоростях.
Тормозной путь тоже существенно выше. Про остановочный и говорить смысла нет.

_>И, к тому же, низкая скорость вообще не гарантия безопасности. Гарантия безопасности — скорость потока (не на 100%, конечно же, но, всё-таки...). Низкая, по отношению к потоку, скорость, наоборот — это гарантия того, что такой водила, если сам не убьется, то просто создаст предпосылку к аварийной ситуации.
Ты осознаешь, что летчиками называют людей, существенно превышающих общую скорость потока?

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Навара никого не обгоняла, например. Ей не сильно это помогло

Если я верно понимаю, о каком ролике речь, то она там висела не пойми зачем в левой полосе, и игнорировала соседнюю, и когда таки цепанула там чего-то, или отвалилось у неё что-то, тепрь мы не узнаем уже, а моежт и водителю сердечный приступ пришёл, например, от усталости и недосыпа, скажем, + много табака, кофеина и прочих "бодрящих" средств, в общем когда случилось что-то из этого или сразу несколько, и он таки потерял контроль, то улетел не в кювет, где его машина скорее всгео спасла бы, а в газельку, от которой на встречку...

Каждое опережение таки риск того, что если что-то пойдёт не так, то у тебя не будет правой полосы и обочины, так что всегда надо делать такой манёвр осознанно, а не трепять по телефону, например, или сонным, или тыкая пальцами в навигатр или...

люди привыкают водить в парадигме, что типа 100500 раз так делал и ничего не было, а надо водить в парадигме, а что я буду делать, если таки что-то будет... О том и речь.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

G>>На встречную выехал Москвич, пытаясь обогнать впереди идущий Камаз. А
G>>второй Камаз был навстречу.

IID>А причем тут летчики ?

В смысле при чём? При опасно обгоне жеж. ты же не будешь отрицать. Что в этом случае вина 100% на водителе "москвича"?

Ещё, скорее всего, наследники попали на оплату ремонта КАМАЗа + лечение его водителя...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

IID>>А причем тут летчики ?

E>В смысле при чём? При опасно обгоне жеж. ты же не будешь отрицать. Что в этом случае вина 100% на водителе "москвича"?

Я не пойму почему водитель москвича — летчик.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Если я верно понимаю, о каком ролике речь, то она там висела не пойми зачем в левой полосе, и игнорировала соседнюю, и когда таки цепанула там чего-то,

Ритмический занос он поймал, только и всего. Какая была полоса — не важно, он точно так же бы и с правой улетел. Или кого вытолкнул бы, что ещё хуже. А уж на встречку, или в кювет — это как повезет.

E> или отвалилось у неё что-то, тепрь мы не узнаем уже, а моежт и водителю сердечный приступ пришёл, например, от усталости и недосыпа, скажем, + много табака, кофеина и прочих "бодрящих" средств, в общем когда случилось что-то из этого или сразу несколько, и он таки потерял контроль, то улетел не в кювет, где его машина скорее всгео спасла бы, а в газельку, от которой на встречку...

E>Каждое опережение таки риск того, что если что-то пойдёт не так, то у тебя не будет правой полосы и обочины, так что всегда надо делать такой манёвр осознанно, а не трепять по телефону, например, или сонным, или тыкая пальцами в навигатр или...

Классно ты навыдумывал

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Ритмический занос он поймал, только и всего. Какая была полоса — не важно, он точно так же бы и с правой улетел. Или кого вытолкнул бы, что ещё хуже. А уж на встречку, или в кювет — это как повезет.

А что стало причиной ритмического заноса? Причиной стал занос задней ведущей оси из-за чрезмерного газа при опережении тошнота.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, IID, Вы писали:

РМ>Да, да, а Ньютон вообще дурак был...
Обсасывали эту тему уже милион раз.
И всё -равно вы скорости суммируете.
ДА НЕ СУММИРУЮТСЯ ОНИ!
Вот учите матчать

Здравствуйте, DeZhavi, Вы писали:

РМ>>Да, да, а Ньютон вообще дурак был...
DZ>Обсасывали эту тему уже милион раз.
DZ>И всё -равно вы скорости суммируете.
DZ>ДА НЕ СУММИРУЮТСЯ ОНИ!
DZ>Вот учите матчать

А всё таки они суммируются...

А если "разрушителям" нравится бить машины вначале друг о друга, а потом о бетонный блок, и при этом считать, что результат должен быть одинаковым, так и пусть с ними, все же развлекательная передача. Они вообще обычно делают всякие предположения и допущения, разрушающие всякую практическую ценность их опытов. Хотя смотреть все равно бывает интересно.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>А что стало причиной ритмического заноса? Причиной стал занос задней ведущей оси из-за чрезмерного газа при опережении тошнота.

И что ? А если бы тошнот в правом ряду с газом ошибся ?

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>>А что стало причиной ритмического заноса? Причиной стал занос задней ведущей оси из-за чрезмерного газа при опережении тошнота.

IID>И что ? А если бы тошнот в правом ряду с газом ошибся ?

Это не свойственно тошнотам.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

IID>>И что ? А если бы тошнот в правом ряду с газом ошибся ?

T>Это не свойственно тошнотам.

Что несвойственно, на педали нажимать ?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>При чем тут скорсть? При чем тут не летайте? При чем тут аккуратность?
W>Вроде мозги есть, чтобы под встречку не прыгать.
W>Под камаз, хоть на 90-, хоть на 60, один хрен раздавит.

Вот сколько ru_chp смотрю (плюс личный опыт), ни разу еще не видел, чтобы кто-то при обгоне на легковом обычном автомобиле с 60 км/ч не успел бы закончить обгон. Почему-то этот казус встречается как правило на 100+

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>>И что ? А если бы тошнот в правом ряду с газом ошибся ?

T>>Это не свойственно тошнотам.

IID>Что несвойственно, на педали нажимать ?

Ошибаться с газом

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Ритмический занос он поймал, только и всего. Какая была полоса — не важно, он точно так же бы и с правой улетел. Или кого вытолкнул бы, что ещё хуже. А уж на встречку, или в кювет — это как повезет.

Во-первых, он на встречку не сам по себе улетел, а от ГАЗели... Ну если мы про один и тот же ролик. В случае, если бы он всё тоже самое делал в правой полосе, то
1) У него была бы полоса запаса слева
2) Был бы шанс улететь в кювет, а не бортом под грузовик...
3) Времени на борьбу было бы сильно больше. Мог просто из заноса выехать, в конце концов...

IID>Классно ты навыдумывал

Возможно ы всё-таки о разных ДТП.
Я про то, где был занос в левой полосе -> удар в заднее правое колесо ГАЗели -> полная потеря управления, и уход поперёк дороги на встречку, где в борт прилетела фура... Про колесо ГАЗели не уверен, мог уже и забыть, но точно сначала был удар о ГАЗель...
Если это тот ролик, то что, конкретно, я навыдумывал?

E>>Каждое опережение таки риск того, что если что-то пойдёт не так, то у тебя не будет правой полосы и обочины, так что всегда надо делать такой манёвр осознанно, а не трепять по телефону, например, или сонным, или тыкая пальцами в навигатор или...

Если ты прро "навыдумывал" о том, что манёвры, и просто опережение ТС в соседней полосе, несут в себе потенциальную опасность, то обарти, пожалуйста, внимание, что ты сам чуть выше написал

Или кого вытолкнул бы

Надеюсь, что ты понимаешь, что когда ты опережаешь кого-то по своей полосе, то он может совсем без объявления войны таки словить занос и вытолкать на встречку тебя... Во всяком случае ты это там выше написал, как минимум...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>Я не пойму почему водитель москвича — летчик.

E>Потому, что из "доехать" и "быстро" выбрал второе...

E>Впрочем можно назвать как-то иначе. В целом танцы на костях тут, как и в других местах, IMHO, неуместны.
E>Лучше посмотреть на это горе и сделать какие-то выводы, а не думать лётчик он там или ещё кто был...

Вот меня всегда такое суждение убивает. Ты там был? То что человек совершил ошибку это уже ясно. Если перед ним полз грузовик, то ему ползти за ним. Причина аварии со слов garant, это нарушения правил обгона. Это происходит на любых скоростях. 2141 конечно до 170 разогнать можно, но это надо постараться.

Это как раз пример, что дело в том что быстро ездить нельзя, надо ездить внимательно и башкой вертеть. Это умение зачастую сильно спасает от ДТП.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

IID>>>И что ? А если бы тошнот в правом ряду с газом ошибся ?

T>>Это не свойственно тошнотам.

W>Я вас умоляю, пока в Ростове был снег, я ездил мало, перед мной в колее одного развернуло, второго почти развернуло (успел скорректировать и скорость была ниже). В первом случае было 10-20, во втором 10 (холостые на 1-ой). Люди не умеют управлять своими машинами. Его начинает тащить по колее, он на переднем приводе, выведя колеса за колею жмет тормоз. Его мигом ставит боком, если инерции хватит зад выбросить из колеи.

W>Тошнотам много чего свойственно.

Интересно, что доказывает твой пример?

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

IID>>>>И что ? А если бы тошнот в правом ряду с газом ошибся ?

T>>>Это не свойственно тошнотам.

W>>Я вас умоляю, пока в Ростове был снег, я ездил мало, перед мной в колее одного развернуло, второго почти развернуло (успел скорректировать и скорость была ниже). В первом случае было 10-20, во втором 10 (холостые на 1-ой). Люди не умеют управлять своими машинами. Его начинает тащить по колее, он на переднем приводе, выведя колеса за колею жмет тормоз. Его мигом ставит боком, если инерции хватит зад выбросить из колеи.

W>>Тошнотам много чего свойственно.

T>Интересно, что доказывает твой пример?

Прочитай еще раз. Тошноты жмакают педали не думаю. На снегу газ в пол жать не надо, чтобы прокрутить колеса.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Тошноты жмакают педали не думаю.

А нетошноты думают?

W>На снегу газ в пол жать не надо, чтобы прокрутить колеса.

И что?

Напоминает диалог:
— Птицам свойственно летать
— Ничего подобного, пингвины не летают!

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Тошноты жмакают педали не думаю.

Просто для иллюстрации твоих слов, сегодняшняя подборка тошнотов:
http://www.youtube.com/watch?v=9ILP9ZhZ5Qw#t=12
http://www.youtube.com/watch?v=Htg21EkaqqM
http://www.youtube.com/watch?v=HdG5aJq1lX8#t=23
http://www.youtube.com/watch?v=Kvl7Q8FN7GI#t=75

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Те кто нормально водит думают. Они не тошнят, просто едут не ползком и не орут "а он быстрее проехал, наказать".

Интересно, почему нетошноты так любят сниматься в ru_chp? Видимо от того, что очень много думают...

Здравствуйте, IID, Вы писали:

T>>А что стало причиной ритмического заноса? Причиной стал занос задней ведущей оси из-за чрезмерного газа при опережении тошнота.
IID>И что ? А если бы тошнот в правом ряду с газом ошибся ?

Смотря в какой момент ошибся бы...
В общем ехал бы усопший себе спокойно за "тошнотом" в правом ряду и думал бы, так ли уж ему надо тошнотов опережать на такой не супер хорошей дороге -- нифига бы не прославился, зато давно бы уже доехал, куда собирался, а не куда получилось...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

E>>Потому, что из "доехать" и "быстро" выбрал второе...

W>Вот меня всегда такое суждение убивает. Ты там был? То что человек совершил ошибку это уже ясно. Если перед ним полз грузовик, то ему ползти за ним.
Конечно же он сделал всё верно, ну правда, не ползти же за грузовиком?..

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>http://www.youtube.com/watch?v=9ILP9ZhZ5Qw#t=12
T>http://www.youtube.com/watch?v=Htg21EkaqqM
Да это он просто так паркуется, чё...

T>http://www.youtube.com/watch?v=HdG5aJq1lX8#t=23
T>http://www.youtube.com/watch?v=Kvl7Q8FN7GI#t=75
А этот "шашечник" молодец по-любому.

На самом деле на "занесло" находятся намного более весёлые ролики, например такой: http://www.youtube.com/watch?v=uhDTiuucGXM

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Тошноты жмакают педали не думаю.

T>Просто для иллюстрации твоих слов, сегодняшняя подборка тошнотов:
T>http://www.youtube.com/watch?v=9ILP9ZhZ5Qw#t=12
Ну надо понимать что ты делаешь на дороге. Я могу пройти 100-130 по трассе с укатаным снегом, потому что знаю как ведет себя машина. Но по колее я стока не пойду. Они по колее шла. Два бурта снега были чуть шире ее колеи, вот и размотало.

T>http://www.youtube.com/watch?v=Htg21EkaqqM
Не понял че было.

T>http://www.youtube.com/watch?v=HdG5aJq1lX8#t=23
На десятке кретин. Мало того что не умеет управлять машиной, так еще и в шашки полез играть с минимальными зазорами.

T>http://www.youtube.com/watch?v=Kvl7Q8FN7GI#t=75
Чего с ним?

Я же говорю, большинство людей не умеет управлять автомобилем. И при этом начинают шустрить. Одно дело идти 130 по трассе, другое дело вышивать на 80 в городе. Второе намного опаснее.
Все четверо какие то особо одаренные.

Шел по колее, 60 наверное, дорога широкая, решил выпрыгнуть перед кольцом. Начало ставить боком, т.к. зад не хочет прыгать пока некий критический угол не наберется. Газ прижат, руль в сторону колеи, чтобы не крутанул, через пол секунды зад выпрыгнул, руль от колее, для компенсации заноса, и плавное торможение. Все просто если умеешь. Были бы рядом машины, сперва погасил бы скорость в колее. Но люди не представляю что делать с машиной, если она начала скользить. Первая реакция бросить газ на переднем приводе приводит к развороту.

Девочка на солярке из первого видео, если бы прижала газ в пол, то мордой бы удержала машину на дороге, не дергая рулем. Достаточно морду на асфальта поставить. Но она испугалась, результат — в бруствере.

Ну а вообще не знаешь как управлять машиной в критических ситуациях — лучше ползи — целее будешь.

T>Рекомендую к просмотру ru_chp, и твоя веря в современные технологии улетучится довольно быстро.

О да, просмотр этого канала заставит уверовать в цитату Эйнштейна. Ту, что про вселенную и человеческую глупость.

T>А что стало причиной ритмического заноса? Причиной стал занос задней ведущей оси из-за чрезмерного газа при опережении тошнота.

С точностью до наоборот — занос вызывается отпущенной педалью газа. Сделать силовой занос ритмическим очень, очень сложно — нужно еще уметь слаженно работать рулём.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>>Я вообще вот что подумал.
SD>>Можно разделить водителей на три класса.
SD>>1. Те, кто не умеют водить, подсознательно это понимают (хоть могут и не признавать). Они могут (пусть не всегда) ограничивать себя на дорогах, и уж обязательно стараются ограничить других.
SD>>2. Те, кто не умеют водить, но либо этого не понимают, либо хорохорятся — посоны ж не поймут. Контингент ru_chp.
SD>>3. Те, кто тренируются и учатся водить. Их, увы, очень мало, поэтому первые в силу незнания зачастую путают их со вторыми.

SVZ>Если человек обучен водить, то он не будет создавать аварийные ситуации на дорогах. В том смысле, что от его маневров водители из твоей 1-й категории не будут шарахаться.

Правильно. Он молча уедет вперед. А не будет маяться дурью как десятка из ролика.

03.02.2014 14:56, IID пишет:
> А причем тут летчики ?

При том, что это тема обсуждения.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

03.02.2014 21:47, wraithik пишет:
> Это как раз пример, что дело в том что быстро ездить нельзя, надо ездить внимательно и башкой вертеть. Это умение зачастую сильно спасает от ДТП.

Ровно об этом я и написал в первоначальном сообщении.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>03.02.2014 21:47, wraithik пишет:
>> Это как раз пример, что дело не в том что быстро ездить нельзя, надо ездить внимательно и башкой вертеть. Это умение зачастую сильно спасает от ДТП.

G>Ровно об этом я и написал в первоначальном сообщении.

Я НЕ пропустил.

03.02.2014 15:29, Serpuh пишет:
> Это и есть глупость. Встречный авто представляет собой сминаемый барьер, как на краш-тесте. Поэтому если у тебя на спидометре 60км/ч, то повреждения и перегрузки будут как от 60км/ч, а не как от 120. Естественно при равенстве веса машин.

Хм. Если первая машина движется со скоростью 120 км/ч, а вторая просто
стоит, то удар будет ровно такой же, как если бы они двигались навстречу
друг другу со скоростью 60 км/ч каждая. Это же принцип относительности,
вопрос системы отсчёта.

Разумеется, удар в машину — это не то же самое, что удар в бетонный блок
(машина сминается и отлетает назад, в отличие от), но всё равно
последствия будут самые печальные.

А вообще я не очень понимаю, что все так прицепились к силе удара.
Авария на высокой скорости — это всегда очень опасно, как минимум.
Самоуверенность приводит к печальным последствиям.

Проблема в том, что часто мысль "я езжу быстро и до сих пор не попадал в
аварии" приводит к мысли "я умею водить, а правила — для тошнотов и
лохов". А это вообще никак не связанные понятия.

Чёрт, да ВСЕ, кого мы каждый день видим стоящими в ДТП (иногда просто
ужасных), или лежащими в кювете, или поймавшими столб, выезжая на дорогу
думали "я умею водить".

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

SVZ>Если человек обучен водить, то он не будет создавать аварийные ситуации на дорогах. В том смысле, что от его маневров водители из твоей 1-й категории не будут шарахаться.

Так и есть.

SVZ>Поэтому их ни с кем не спутаешь.

Да их и не видишь особо. Ведут себе незаметно. Разве что иногда, случайно, проскочат со слишком заметной разницей в скоростях, и то — редко. К примеру, я всегда стремился обгонять так, чтобы разница скоростей была не чрезмерной. Кроме того, что это банально безопаснее (и даже спасало пару раз от вываливающегося прямо передо мной идиота), это еще и меньше агрессии на дорогах вызывает.

Но с точки зрения ПДД "шашечник" из второй категории формально нарушает на мЕньший штраф (если вовсе нарушает — буква ПДД там нечеткая). Тогда как быстро едущий по пустой дороге профессионал — увы.

В этом и состоит дуализм существующей ситуации. И в этом ее проблема — чем больше ограничиваешь (скорость и не только), тем меньше мотивации учиться водить. Я об этом уже запостил слова немецкого эксперта. Он крайне негативно отзывался об австралийских водителях, и я с ним согласен. В другой статье раскрывается, почему водители столь кошмарно водят — просто в силу отсутствия мотивации учиться. Об этом идут постоянные разговоры, принимаются всякие инициативы, но воз никуда не двигается. Подозреваю, что, как тут водится, просто ждут, пока само собой решится путём адаптации робото-водителей.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

W>>На заднем приводе?

SD>На любом приводе и даже вовсе без такового.
SD>Физика-с.

Я на заднем не носился, по этому ХЗ как точно.
Если ты шел легким газом, т.е. бросание газа не вызовет скольжения задней оси, то задняя ось тебя как якорь стабилизирует. Если у тебя она начнет скользить из-за торможения двигателем — то да, ритмический занос поймать легко. Думаешь у Навары второй вариант бы или я в первом ошибаюсь?

W>Если ты шел легким газом, т.е. бросание газа не вызовет скольжения задней оси, то задняя ось тебя как якорь стабилизирует. Если у тебя она начнет скользить из-за торможения двигателем — то да, ритмический занос поймать легко.

Повторяю: от привода это не зависит, т.к. это функция работы подвески. Снимаешь тягу -> загружаешь передок и разгружаешь зад -> уходишь в занос. Разумеется, если у машины нет подвески (см. картинг), там это не работает.

W>Думаешь у Навары второй вариант бы или я в первом ошибаюсь?

Какой Навары? Ссылку давай.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Многие намеренно называют летчиками не тех, кто едет быстрее потока, а тех, кто едет быстрее ограничения. И им плевать на то, что тогда весь поток получается "гонщиками". Зато можно смешать всё в кучу и заодно их всех назвать "убийцами".

Некоторые вообще статистику игнорируют или занимаются прямым подлогом. Таких (т.е. тебя лично) слушать смысла нет.

Здравствуйте, garant, Вы писали:
G>Хм. Если первая машина движется со скоростью 120 км/ч, а вторая просто
G>стоит, то удар будет ровно такой же, как если бы они двигались навстречу
G>друг другу со скоростью 60 км/ч каждая.
Посмотри наконец учебник физики, там есть формула E = m*v^2/2, просто делить на два неверно.

G>А вообще я не очень понимаю, что все так прицепились к силе удара.
G>Авария на высокой скорости — это всегда очень опасно, как минимум.
G>Самоуверенность приводит к печальным последствиям.
Не, прицепились к твоей альтернативной физике.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>А многие и на 40 проблема, такие как во дворах, например. Это повод ездить везде меньше 40?
Рекомендую ознакомиться с ограничением скоростного режима в жилых зонах и дворовых территориях.

Ops>Не, тут ими называют тех, кто не тошнит с ограничением и ниже.
Учитывая то, что ты написал выше, тебя прав лишить надо. Пока ребенка какого-нибудь не убил.

Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:

S>Здравствуйте, garant, Вы писали:
G>>Хм. Если первая машина движется со скоростью 120 км/ч, а вторая просто
G>>стоит, то удар будет ровно такой же, как если бы они двигались навстречу
G>>друг другу со скоростью 60 км/ч каждая.
S>Посмотри наконец учебник физики, там есть формула E = m*v^2/2, просто делить на два неверно.

Ты не прав.
Будут что-то среднее.

m1v1 + m2v2 — Ft = (m1+m2)v3
v2 = 0
F*t — это сила и время взаимодействия.
v3 — это скорость с которой они обе полетят.
Это будет далеко не 60, но и не ноль.
Значит первая машина потеряет энергии не m1v1v1/2, а m1(v1v1-v3v3)/2. Вот именно эта энергия и будет ломать обе машины.
Удар получится почти полностью не упругим.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Вот именно. Тут уже статистику из Германии и Австралии приводили.

Это не аналог статистики СкайДенсовской, где он утверждал, что мотоциклисты реже обращаются в страховую, чем автомобилисты?
И где выяснилось, что мотоциклисты реже обращаются в страховую по поводу аварий, когда они находились за рулем автомобиля?

L>Только это не останавливает форумных фаперов на "скорость убивает" от занятий прямым подлогом.

Ссылочку на прямой подлог можешь дать? Ознакомлюсь. Заранее спасибо.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Ты не прав.
W>Будут что-то среднее.

В чем не прав не понятно, я всего лишь формулу кинетической энергии написал. Т.е. кинетической энергии у одиночной машины 120 км/ч будет в 2 раза больше, чем у 2 машин по 60км/ч. А дальше уже идут нюансы как эта энергия будет расходоваться, но последствия понятно могут быть тяжелее.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>3. Те, кто тренируются и учатся водить. Их, увы, очень мало, поэтому первые в силу незнания зачастую путают их со вторыми.

Под "учатся водить" имеется в виду ралли, или что-то более приближенное к езде по дорогам общего пользования?
А то в ралли учатся быть "королём дороги", типа "ща я вот так могу подрезать и сяк, а то, что в результате вы по кюветам от испугу полетели, так это вы водить не умеете, тренируйтесь больше..."

Вот таких все и не любят.

А ещё у твоего п.3 есть фишка такая, что они типа считают, что дорога -- это для крутых поцанов, в хорошей форме, с уровнем вождения, кнцентрацией, реакцией и ещё рядом ***-ций. А реальность такова, что дл этого всего ралли, треки и прочий спорт. А дорога, в первую очередь, для автобусов, грузовиков, пенсов и мамашек с вагоном детей в салоне. А молодой, красивый, спортивный и богатый может и от трека своего на ОТ, вообще-то добраться, если честно.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Повторяю: от привода это не зависит, т.к. это функция работы подвески. Снимаешь тягу -> загружаешь передок и разгружаешь зад -> уходишь в занос. Разумеется, если у машины нет подвески (см. картинг), там это не работает.

Не все так просто. Торможение двигателем на заднеприводном автомобиле как раз пмогает вывести его из заноса. Задняя ось как бы "тянет назад" и выравнивает авто. При этом задняя ось не может сильно разгрузиться, т.к. при этом торможение прекратиться, что приведет к ее загрузке.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>>Вообще-то, это далеко не так. Многие повороты уже являются проблемой на таких скоростях.
Ops>А многие и на 40 проблема, такие как во дворах, например.
Звезда в шоке ...

Ops>Это повод ездить везде меньше 40?
Это повод ездить во дворах 10 (даже ниже положенных 20). Независимо от проблемности поворотов.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Рекомендую ознакомиться с ограничением скоростного режима в жилых зонах и дворовых территориях.

Вроде речь была про физику а не про ПДД? Просто повороты, которые сложно проходить на 40+, в основном во дворах встречаются. Но раз они существуют, значит и на трассе больше 40 нельзя.

_AB>Учитывая то, что ты написал выше, тебя прав лишить надо. Пока ребенка какого-нибудь не убил.
Ну лишай, лишалка-то есть? И что я такого написал выше?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

Ops>>Это повод ездить везде меньше 40?
U>Это повод ездить во дворах 10 (даже ниже положенных 20). Независимо от проблемности поворотов.
При чем тут вообще езда во дворах? Это был лишь пример таких поворотов, не более. В других местах настолько крутые очень редко встречаются.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Вроде речь была про физику а не про ПДД? Просто повороты, которые сложно проходить на 40+, в основном во дворах встречаются.
А повороты и развилки, которые сложно пройти на 140 встречаются на автомагистралях.

Ops>Ну лишай, лишалка-то есть? И что я такого написал выше?
Привел крайне глупый пример, да еще грубо противоречащий ПДД.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>А повороты и развилки, которые сложно пройти на 140 встречаются на автомагистралях.

Да и повороты, которые сложно на 60-70 пройти, встречаются на обычных загородных дорогах, давай тогда до 60 за городом ограничим?

_AB>Привел крайне глупый пример, да еще грубо противоречащий ПДД.
Пример поворота противоречит ПДД? Я просто не знаю, где еще найти повороты с очень маленьким радиусом закругления, такие, чтобы все представляли, о чем я.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>>Повторяю: от привода это не зависит, т.к. это функция работы подвески. Снимаешь тягу -> загружаешь передок и разгружаешь зад -> уходишь в занос. Разумеется, если у машины нет подвески (см. картинг), там это не работает.

AM>Не все так просто. Торможение двигателем на заднеприводном автомобиле как раз пмогает вывести его из заноса. Задняя ось как бы "тянет назад" и выравнивает авто. При этом задняя ось не может сильно разгрузиться, т.к. при этом торможение прекратиться, что приведет к ее загрузке.

Если такое произошло, задняя ось скользит, а это уже не якорь, а хрен пойми че, и из заноса она не выведет.

SkyDance, ты все так представь себе ЗП, который не на ушах идет в повороте, а который у которого зад на кочке повело. Если он газ отпустит, машину стабилизирует.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

AM>>Не все так просто. Торможение двигателем на заднеприводном автомобиле как раз пмогает вывести его из заноса. Задняя ось как бы "тянет назад" и выравнивает авто. При этом задняя ось не может сильно разгрузиться, т.к. при этом торможение прекратиться, что приведет к ее загрузке.

W>Если такое произошло, задняя ось скользит, а это уже не якорь, а хрен пойми че, и из заноса она не выведет.

Если она начала скользить, торможение прекращается, передняя ось разгружается, задняя опять загружаться и опять начинает тормозить.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Если при этом у них число аварий в год ноль или около нуля, то, получается, да.
Уже проверяли. Ситуация другая.
Один признался в трех авариях, а другой вообще пьяный в хлам сел за руль и поцарапал
машину соседа. Про остальных навскидку не скажу.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>>Да и повороты, которые сложно на 60-70 пройти, встречаются на обычных загородных дорогах, давай тогда до 60 за городом ограничим?
_AB>Обычно в таких местах ограничение скорости ставят. И скинуть с 90 до 60 проблем особых нет.
А какая проблема тоже повесить знаки там где это необходимо, и скинуть со 140 до 100?

_Ops>>Пример поворота противоречит ПДД?
_AB>Местонахождение поворота в примере ограничивает скорость. Причем ограничивает так, что твои 40 км/ч вдвое превышают разрешенную.
_AB>Поэтому твой пример противоречит ПДД.
_AB>Кроме того, совсем непонятно что именно должен продемонстрировать твой пример. Попытка довести до абсурда явно неудачна.
Да пофиг на местонахождение, речь же о физике шла. То, что существуют повороты, в которых нужно ехать медленно, еще не достаточно, чтобы ехать медленно везде.

_Ops>>Я просто не знаю, где еще найти повороты с очень маленьким радиусом закругления, такие, чтобы все представляли, о чем я.
_AB>А зачем их вообще искать?
_AB>40 км/ч и 140 км/ч — это огромная разница.
_AB>Современные машины на 140 км/ч даже резкое перестроение в соседний ряд не факт что осилят.
_AB>Лосиный тест проходят в среднем на 70-75 км/ч, ЕМНИП.
Нихрена не понял, к чему это.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Нихрена не понял, к чему это.
Не удивлен. Ты споришь ради спора, а не по теме.
Вернись к первому сообщению, на которое ты ответил — может поймешь.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

_>Что не так-то, что один и тот же поворот проходится на разных машинах по-разному? И при чем тут то, что какие-то повороты нельзя на 150-и пройти? Да, нельзя, но это не отменяет того факта, что те повороты, которые на классике проходятся на 60-ти уже почти в заносе, на современной нормальной машине спокойно пройдутся на сотне, а быть может и на 120-ти пройдутся.
Быть может пройдутся. Но это не отменяет того факта, что могут и не пройтись. Скорость 120-140 по-прежнему серьезна для современных авто.
Дальнейший спор смысла не имеет.

_>Я осознаю, что летчиками многие называют тех, кто едет чуть быстрее их. Посмотри на аварии и комментарии к ним, чаще всего, скорость потока (вернее не потока, а тошнота, так как потока чаще всего просто нет) превышена совсем немного, просто люи по тем или иным причинам не справляются с управлением.
По себе судишь? Вот уже и человек, едущий чуть медленнее спровоцировавшего аварию для тебя является тошнотом.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Вариант "ну так фигли, его все пропускают по правилу трех Д, потому и ездит без аварий" работает на коротком промежутке, но на длинном эти Д имеют свойство иногда друг друга находить.

Дык тогда они обычно уже избавляют нас от своего общества, и на свойства оставшихся пока что с нами Д. не влияют...

Ну и даже, если попадается умный гонщик и смотрит, уступят ему или там тоже "Д", то это не значит, что он не мешает остальным...

Типичный пример, едет полоса побыстрее слева и полоса помедленнее справа, сзади по левой подъезжает "шашечник" опережает тачку в левой полосе, через дырку справа, и грубо встраивается перед ней из дырки, то есть избежав приезда в зад грузовику в правой, там он какое-то время тупит, пока перед ним не отъедут хоть немного, потом разгоняется и уходит дальше. Как ты думаешь, он мешает остальным водителям или нет?..

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Типичный пример, едет полоса побыстрее слева и полоса помедленнее справа, сзади по левой подъезжает "шашечник" опережает тачку в левой полосе, через дырку справа, и грубо встраивается перед ней из дырки, то есть избежав приезда в зад грузовику в правой, там он какое-то время тупит, пока перед ним не отъедут хоть немного, потом разгоняется и уходит дальше. Как ты думаешь, он мешает остальным водителям или нет?..

Если при перестроении он не вынуждает другого водителя тормозить, уворачиваться или как-то еще реагировать — то, думаю, не мешает. По крайней мере мне такие не мешают, надеюсь, что я тоже.

А вообще, ты сейчас описал перестроение вслепую, это опасно в общем случае.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>не знаю кто как, а я за последние полгода пару раз очень жестко уворачивался от несколько самоуверенных гонщиков-шашечников. и моя хорошая реакция спасла и меня и его от аварии.
G>при этом времени на погудеть или как-то обозначить свое мнение о нем у меня не было, то есть гонщик уехал в полной уверенности, что "все правильно сделал".

В таком случае надо гудеть вслед. Чтоб знал, что ненормально. Имхо, обратную связь о плохом поведении лучше давать.

Ну и если он дальше будет также шашечничать, то рано или поздно попадет на блондинку, уже без хорошей реакции.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>А вообще, ты сейчас описал перестроение вслепую, это опасно в общем случае.

Почему вслепую? Между машинами в быстром ряду дистанция в 10-15 метров, например. И они её держат. Торопыга впрыгивает между ними и дистанция становится 2-3 метра. Задний притормаживает, хотя вынуждают его или нет тут я

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>при этом времени на погудеть или как-то обозначить свое мнение о нем у меня не было, то есть гонщик уехал в полной уверенности, что "все правильно сделал".

У меня была авария, когда газель перестроилась резко кормой мне в передний бампер. Я оттормозился, а она просто уехала

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

_>>А вообще, ты сейчас описал перестроение вслепую, это опасно в общем случае.

E>Почему вслепую? Между машинами в быстром ряду дистанция в 10-15 метров, например. И они её держат. Торопыга впрыгивает между ними и дистанция становится 2-3 метра. Задний притормаживает, хотя вынуждают его или нет тут я

Потому что он не видит, что впереди в том ряду, куда он сейчас перестроится. Если он вклинивается впритык с большей скоростью, особенно если с ощутимо большей, то если там окажется препятствие, у него не будет возможности отказаться от перестроения и вернуться назад в свой ряд. Я раньше иногда такими перестроениями грешил, потом после просмотров ру-чп так перестал делать.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

AM>>>Не все так просто. Торможение двигателем на заднеприводном автомобиле как раз пмогает вывести его из заноса. Задняя ось как бы "тянет назад" и выравнивает авто. При этом задняя ось не может сильно разгрузиться, т.к. при этом торможение прекратиться, что приведет к ее загрузке.

W>>Если такое произошло, задняя ось скользит, а это уже не якорь, а хрен пойми че, и из заноса она не выведет.

AM>Если она начала скользить, торможение прекращается, передняя ось разгружается, задняя опять загружаться и опять начинает тормозить.

Теоретик. То что ты описал, один из приемов дрифтеров бросить зад в скольжение. Ты лучше никому такое не советуй, а то убьются нафиг.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>>А вообще, ты сейчас описал перестроение вслепую, это опасно в общем случае.

E>Почему вслепую? Между машинами в быстром ряду дистанция в 10-15 метров, например. И они её держат. Торопыга впрыгивает между ними и дистанция становится 2-3 метра. Задний притормаживает, хотя вынуждают его или нет тут я

Если метров 30 нет — вслепую. Будет что-то стоять/ползти справа — влетит. Если налево я могу вылететь рывком, то вправо аккуратненько, т.к. машина леворукая и справа, если нет пассажира, нихрена не видно, пока пол машины не свесишь.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

Вот, Цыганкова, хотя бы:
http://in-drive.ru/5265-glava-1.-taktika-i-tekhnika-rulenija-chast-2.html

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Если метров 30 нет — вслепую. Будет что-то стоять/ползти справа — влетит. Если налево я могу вылететь рывком, то вправо аккуратненько, т.к. машина леворукая и справа, если нет пассажира, нихрена не видно, пока пол машины не свесишь.

Ну, так как грузовики обычно справа едут, то встраиваются влево как бы...
Пусть, для простоты, они видят, что делают. Как ты считаешь, такой манёвр мешает остальным?

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Теоретик. То что ты описал, один из приемов дрифтеров бросить зад в скольжение. Ты лучше никому такое не советуй, а то убьются нафиг.

AM>Вообще-то, это самые основы вождения. Задний привод, в отличие от переднего, выводится из заноса сбросом газа. Почитай любой учебник по технике вождения.

Утомил. Ну брось газ на скользком покрытии, чтобы получилось как у тебя, что как только зад начнет скользить, он тормозить перестанет. Я посмотрю как тебя лихо боком поставит.
Задом стабилизировать себя можно, но очень аккуратно.
В учебниках много чего написано, а люди из колеи нормально выпрыгнуть не могут.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Если метров 30 нет — вслепую. Будет что-то стоять/ползти справа — влетит. Если налево я могу вылететь рывком, то вправо аккуратненько, т.к. машина леворукая и справа, если нет пассажира, нихрена не видно, пока пол машины не свесишь.

E>Ну, так как грузовики обычно справа едут, то встраиваются влево как бы...
E>Пусть, для простоты, они видят, что делают. Как ты считаешь, такой манёвр мешает остальным?

Если там 5-10, то мешает скорее всего. Если 15-20, уже нет.
Опять же от скорости зависит. Если все 120 едут, то 15м уже маловато будет.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Не удивлен. Ты споришь ради спора, а не по теме.
_AB>Вернись к первому сообщению, на которое ты ответил — может поймешь.

Первое, как повод к этой ветке — не в каждом повороте безопасно 140. Так с этим никто не спорит. Однако существуют повороты, где 140 не менее безопасно, чем 90 в других местах.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Быть может пройдутся. Но это не отменяет того факта, что могут и не пройтись. Скорость 120-140 по-прежнему серьезна для современных авто.
Ну т.е. ты можешь привести цифры?
_AB>Дальнейший спор смысла не имеет.
Ога, ога. Сейчас пробки пропали (хз, почему), и я свой маршрут в 70 км преодолеваю примерно за час, против 2-х обычных. А расход упал на 3л.

_>>Я осознаю, что летчиками многие называют тех, кто едет чуть быстрее их. Посмотри на аварии и комментарии к ним, чаще всего, скорость потока (вернее не потока, а тошнота, так как потока чаще всего просто нет) превышена совсем немного, просто люи по тем или иным причинам не справляются с управлением.
_AB>По себе судишь? Вот уже и человек, едущий чуть медленнее спровоцировавшего аварию для тебя является тошнотом.
Не, просто когда я вижу, что быстро не поехать, и надо тошнить 80-120, это просто долго, но нифига не опасно. Ленивый я.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>да тут весь топик про то, что проблема скинуть.

Ну это у пьяни...

E>Под "учатся водить" имеется в виду ралли, или что-то более приближенное к езде по дорогам общего пользования?

Умение водить есть умение водить.
На дорогах общего пользования научиться водить сложно (если вообще возможно, я в этом не уверен). Как раз по той причине, что наложенные ограничения не позволяют учиться.

E>Вот таких все и не любят.

Не любят всех, кто "не такой как ты". Яблочники не любят андроидо-водов. Мусульмане не любят христиан. Бездари — талантливых. Серая масса школьников — отличников. В процессе старения, если мозг не тренировать на предмет гибкости мышления, получаются закостеневшие убеждения. С такими людьми бесполезно спорить. Единственное, зачем можно отвечать на сообщения таких участников — показать остальным посетителям разнообразие спектра мнений. Чтобы были видны альтернативы. Чтобы не пришлось впадать в уныние от понимния ошибочности идеи охлократии.

AM>Не все так просто. Торможение двигателем на заднеприводном автомобиле как раз пмогает вывести его из заноса.

Это если автомобиль уже двигался в заносе с потерей сцепления задних колёс. Обсуждалась иная ситуация, когда автомобиль еще не потерял сцепление задних колёс.

Кроме того, тормозной момент двигателя может превысить сцепление задних колёс, и так уже сниженное из-за работы подвески (разгружена задняя ось, загружена передняя — причем независимо от привода и любого другого фактора, просто в силу того, что автомобиль начал замедляться). В таком варианте занос станет развиваться стремительнее.

_>А некоторым, как погляжу, просто нож острый когда кто-то чуть быстрее их едет.

Именно так

Эти самые "некоторые" осознают, что не умеют ехать быстрее. Но завидно ж.

W>В учебниках много чего написано, а люди из колеи нормально выпрыгнуть не могут.

Да их просто читать не умеют.

Поэтому уж пусть лучше поступают как в ПДД написано. Тормоз-в-пол-и-едь-в-кювет. Меньше дров наломают. Самое смешное, что все эти чайники полагают, будто современная электроника им чем-то поможет, а ограничения скорости спасут от травм или летального исхода. Воистину, чем лучше машины и дороги, и чем ниже ограничения, тем меньше причин учиться водить. Отсюда и занятный эффект — машины лучше, скорости ниже, а бьются всё в том же количестве (австралийская статистика, если что). Потому что раньше хоть как-то учились, а сейчас сплошная вера в возможности автомобиля.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

W>>В учебниках много чего написано, а люди из колеи нормально выпрыгнуть не могут.

SD>Да их просто читать не умеют.

SD>Поэтому уж пусть лучше поступают как в ПДД написано. Тормоз-в-пол-и-едь-в-кювет. Меньше дров наломают. Самое смешное, что все эти чайники полагают, будто современная электроника им чем-то поможет, а ограничения скорости спасут от травм или летального исхода. Воистину, чем лучше машины и дороги, и чем ниже ограничения, тем меньше причин учиться водить. Отсюда и занятный эффект — машины лучше, скорости ниже, а бьются всё в том же количестве (австралийская статистика, если что). Потому что раньше хоть как-то учились, а сейчас сплошная вера в возможности автомобиля.

Ростов засыпан снегом, все едут не быстрее 20. Бьются. Гололеда нет.

04.02.2014 16:10, wraithik пишет:
> Это значит, что перед таким поворотом следует сделать ограничение 140.
> Пусть будет на трассе 130, но в некоторых ее места, на закруглениях, холмах — более жесткие ограничения. По моему это нормально

Так тем, кто "умеет водить" ограничения и знаки не указ же.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

G>Мне не надо быстрее. Мне надо, чтоб меня не подрезали, не вклинивались в
G>дистанцию и не заставляли уворачиваться всякие альтернативно одарённые
G>"умеющие ездить" и "получающие удовольствие от быстрой езды", когда я
G>семью везу по МКАДу или на дачу.

Прекрасно.
Какое это имеет отношение к безлимитным автобанам или хотя бы разрешенным официальным 130 на трассах, спроектированных под 150?

Или ты как Erop, не видишь разницы между едущим по пустой трассе 150 и шашечниками на забитом МКАДе?

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

G>>Берегите себя. Машины большие, железные и тяжёлые. А человек — очень
G>>хрупкое существо.
_>На самом деле, всё это ерунда полная. Для современного автомобиля 120 — это не скорость вообще. 140 тоже.

Желаю вам поскорее потерять права и пересесть на автобус. Возможно, это спасет чью-то жизнь.

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>Мне не надо быстрее. Мне надо, чтоб меня не подрезали,
А что в твоём понимании "подрезать"? Честно, я вот даже не припомню, чтобы меня кто-то подрезал, ну, последние лет... хрен знает сколько.

G>не вклинивались в дистанцию
то есть, перед тобой вообще никто перестраиваться не должен? Ты, весь такой охренненый из себя король дороги, что перестроение перед собой счиешь за западло? Дык, это тебе тогда надо одному на необитаемый остров, пока же есть другие участники ДД, всегда кто-то будет перед тобой перестраиваться, сбоку ехать, сзади и даже впереди.

G>и не заставляли уворачиваться всякие альтернативно одарённые "умеющие ездить"
это не претензия к умеющим ездить без кавычек. Просто, умеющего ты даже не заметишь, пока будешь варежку разевать, он просто спокойно тебя объедет и поедет дальше по своим делам. Ну, то, что ты можешь пересрать только от того, что кто-то вдруг перед твоей машиной перестроился (кстати, если дистанцию нормальную держать, положенные 3 секунды, то это не страшно, поверь), это же проблемы других участников.

G>На том же ТТК средняя скорость потока — как раз 80 км/ч. Для меня
G>комфортная скорость вождения — те же самые 80 км/ч. Но регулярно, блин,
G>находятся "нетошноты", которые начинают вышивать между машин, едущих, по
G>их мнению, слишком медленно.
Да потому что как раз средняя (ну, не средняя, а текущая, так правильнее будет) в левом ряду ТТК, как раз 100 — 110, ну, 80 разрешенная, плюс бесплатная двадцатка. Разумеется, когда там свободно. И вышивать народ начинает как раз от того, что встречаются те, кто в левом разрешенные 80 плетется. Если бы в левом ряду тошнотов не попадалось, никому и на хрен не упало с шашки играть, ехали бы себе спокойно 100-120 и нормально.

G>водить". И раздражение вызывает не то, что они едут быстрее, а то, что
G>они мешают всем.
Мешают всем не те, кто быстрее, а те, кто мешают. Повторюсь, быстрого пропустил — и нет его. Правда, одна хитрость есть, чтобы его пропустить вовремя, надо в зеркала поглядывать, а это ведь так сложно, так сложно... это же надо отвлечься от попыток разглядывания асфальта перед капотом и от СМСок тоже отвлечься придется.

G>Так что нет никакой зависти, а есть раздражение, подобное раздражению от
G>хама, который в толпе расталкивает окружающих локтями, чтобы поскорее
G>пробраться вперёд.
Не-а, гнилая аналогия, с таким хамом можно сравнить обочечника, а вот того, кто быстрее едет можно сравнить с тем, кто идет по тротуару быстрее грёбаных парочек и тёток, растянувшихся в шеренгу и занявших весь тротуар. Наверное, он им тоже летчиком кажется, ну конечно же, он же быстрее идет и им приходится строй рвать, чтобы его пропустить.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Ога, ога. Сейчас пробки пропали (хз, почему), и я свой маршрут в 70 км преодолеваю примерно за час, против 2-х обычных. А расход упал на 3л.
Т.е. средняя скорость у тебя 70 км/ч.
И при чем тут 140?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

SD>>А миллионы бездарей, неспособных даже запарковаться без того, чтобы поцарапать соседа, — пусть пользуются ОТ или учатся водить.
_AB>IID, wraithnik — идите на ОТ, сам СкайДэнс приказал.

Ну меня понятно, ты слово "поцарапал" увидел и триггер щелкнул. А Пашу за что ?
Кстати, не поцарапал, а помял. Не при парковке, а при раскачке. Ну и про степень опьянения где ?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Некоторые люди не любят воров и грабителей. Им просто завидно, что они не умеют воровать и грабить, ага-ага.
Ты любишь педиков ?

_AB>А она сверестественна там, где разрешено 90, допустим.

Для тех, кто водить не умеет, конечно, "сверхъестественна". Примерно как умение grep'ать в командной строке для большинства "пользователей фейсбука и вконтакта".
Разница только в том, что во втором случае неумёхи не запрещают командную строку законодательно. С аргументацией вида "все кто так делают — хакеры и воруют мои деньги".

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_>>Засунь свои пожелания знаешь куда?
_AB>А давай тебе засунем, чтобы хамил поменьше?

Для этого придется у тебя вытащить

_AB>Для некоторых "разрешено 130 на М4" == "можно ездить 150 везде".
_AB>Логика, чё. Нужная вешь для айтишника, говорят.

Математика же! Тоже нужная вещь, рекомендую

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Ну меня понятно, ты слово "поцарапал" увидел и триггер щелкнул. А Пашу за что ?
IID>Кстати, не поцарапал, а помял. Не при парковке, а при раскачке. Ну и про степень опьянения где ?

Так помял еще хуже, чем поцарапал, не так ли?
А Паша вроде признавался, что минимум в трех авариях побывал, ЕМНИП. Хотя могу с кем-то спутать.

P.S. Впрочем, ты главную идею моего поста не понял. Я насмехаюсь над "крутостью" СкайДэнса,
который постоянно путает дороги общего пользования с треком. Ну еще статистику читать не умеет,
про это тоже не забываю.

AM>В том то и дело, что "гонщики" под умением водить понимают быструю езду, часто на грани экстрима ("ралли").

Определи "грань экстрима".
Для большинства недоучек на дорогах эта грань может проходить как заметно выше ограничения, так и существенно ниже.
Для людей с наработанными навыками управления авто эта грань сдвинута. И то, что тебе кажется "экстримом", другим проделывается с трехкратным запасом относительно твоих манёвров.

Впрочем, какое все это имеет отношение к заниженным ограничениям на дорогах? Ведь, напоминаю, никто не заставляет тошнотов ехать строго по лимиту. Едь меньше. В медленном ряду. Всем будет лучше. Ведь так же?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

IID>>Ну меня понятно, ты слово "поцарапал" увидел и триггер щелкнул. А Пашу за что ?
IID>>Кстати, не поцарапал, а помял. Не при парковке, а при раскачке. Ну и про степень опьянения где ?

_AB>Так помял еще хуже, чем поцарапал, не так ли?

Мне как-то похрен, у меня вообще повреждений нету

Причем тут умение водить и толкание пьяными машины по стоянке — вот что я хочу услышать. И как это связано с условиями скайденса.

_AB>А Паша вроде признавался, что минимум в трех авариях побывал, ЕМНИП. Хотя могу с кем-то спутать.

Если бы он еще виноват в них был!

_AB>P.S. Впрочем, ты главную идею моего поста не понял. Я насмехаюсь над "крутостью" СкайДэнса,
_AB>который постоянно путает дороги общего пользования с треком. Ну еще статистику читать не умеет,
_AB>про это тоже не забываю.

Он путает с треком, а вы путаете с площадкой обучения вождению. А правы я, wraithik, em_res и ещё некоторые. Это же очевидо

05.02.2014 8:34, SkyDance пишет:
> Какое это имеет отношение к безлимитным автобанам или хотя бы разрешенным официальным 130 на трассах, спроектированных под 150?

Никакого. Потому что я ни разу не ездил по безлимитным автобанам и очень
редко езжу по автотрассам с разрешёнными 130 (у нас есть такие?).

Зато я регулярно езжу по МКАД и ТТК, а также по радиальным федеральным
трассам в окрестностях Москвы. Но там разрешено лишь 90 и то не везде,
ибо населённые пункты. А скорость потока и того меньше.

На скоростной трассе я держусь в правом ряду, изредка обгоняю грузовик,
мне не мешают летящие в левом и я стараюсь не мешать им.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

_AB>В этом, похоже, проблема разрешения 130 км/ч в РФ. Для некоторых "разрешено 130 на М4" == "можно ездить 150 везде".

О, то есть ВНЕЗАПНО оказывается, что таки "соблюдай ПДД" уже не совсем то же самое, что и "расставляем локальные ограничения".

Казалось бы.
ВНЕЗАПНО.
ВДРУГ!
Росчерком пера (и установкой кругляшков), в полном соответствии с логикой некоторых оппонентов, ВСЕ водители на трассе превратились в гонщиков.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

I>>Некоторые люди не любят воров и грабителей. Им просто завидно, что они не умеют воровать и грабить, ага-ага.
IID>Ты любишь педиков ?

Я к ним равнодушен, и к чему здесь этот вопрос?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>А вот в чем смысл ограничивать скорость движения, например, 90 км/ч на пустой трассе — мне искренне непонятно.

Фактически она ограничена 110, поскольку штраф за это не берется. Если дорога хорошая и позволяет большее без существенного ущерба для безопасности, то надо записывать ее в автомагистраль.

SD>Выбор скорости должен осуществляться водителем на конкретном авто и в конкретных условиях. А не парткомсобранием 1956 года...

Выбор, кого и когда бить ногами, должен осуществляться гражданином с конкретным оружием и в конкретных условиях. А не Уголовным Кодексом какого-то там года...

Не сомневаюсь, что от такого правила некоторым гражданам будет хорошо. Обществу в целом — не очень. Большинство все же предпочитает жить по законам, а не руководствуясь понятиями робингудов и отморозков (последних при анархии отчего-то намного больше).

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>04.02.2014 16:10, wraithik пишет:
>> Это значит, что перед таким поворотом следует сделать ограничение 140.
>> Пусть будет на трассе 130, но в некоторых ее места, на закруглениях, холмах — более жесткие ограничения. По моему это нормально

G>Так тем, кто "умеет водить" ограничения и знаки не указ же.

Если они расставлены адекватно — указ.
Например знак опасный поворот от балды, в отличии от всяких 90/70 на трассе, не ставят.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Один мой знакомый ехал за кем-то большим, получил камешком в лобовое стекло, остался скол.
_>Он еще такую фразу произнес: больше за грузовиками не буду ездить.

_>Ну и "кем-то большим" обычно медленно едут. А иногда еще и дымят.
_>Если это, конечно, не большой черный джип с водителем-гонщиком.

Я не предлагаю обязательно ехать за старым коптящим самосвалом с щебнем. Например, можно ехать за микроавтобусом, или легким грузовичком типа Ford Transit.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

SD>>Некоторые пункты ошибочны (особенно про "ехать за большим")
T>Это тебе кажется, что пункт ошибочен просто потому,

мне тоже кажется, что этот пункт ошибочен. хотя бы потому, что при езде за кем-то большим сильно сокращается обзор.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>мне тоже кажется, что этот пункт ошибочен. хотя бы потому, что при езде за кем-то большим сильно сокращается обзор.

К сожалению, обзор тебе не сильно поможет избежать лобовой аварии на узкой дороге, в отличии от впереди идущей машины.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

G>>мне тоже кажется, что этот пункт ошибочен. хотя бы потому, что при езде за кем-то большим сильно сокращается обзор.
T>К сожалению, обзор тебе не сильно поможет избежать лобовой аварии на узкой дороге, в отличии от впереди идущей машины.

ну истина где-то рядом. ехать сильно близко к впереди идущей машине плохо, ехать слишком далеко — не спасает от лобовой.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Я умею ездить.

Вот как было бы здорово если бы эту мантру можно было б как-то проверить. Все время такое ощущение, что все умеющие ездить сидят в интернете, а на дорогах какие-то другие люди. Заповедник блин какой-то тут.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>IID, ну это уже перебор.

Зануда

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Я очень хочу жить в такой стране, где все что от водителя требуется это занять правильный ряд и держать дистанцию.
У нас именно такая страна. Можно спокойно ехать с трёхсекундной дистанцией в правом ряду и никто не будет мешать. Лишь иногда ногу с педали газа убрать потребуется, чтобы пропустить (вернее, даже не пропустить, а просто не мешать) того, кто в промежуток нырнет и дальше поедет.
G>И я даже знаю такие страны, но к сожалению это не Россия. Знаешь почему? В том числе и потому, что для таких "я быстро ездить могу, и пдд для меня не указ" там не очень ценят.
Ты знаешь, там и тех, кто "мне плевать на всех, здоровье у меня хреновое, потому буду ехать 40" тоже не особо ценят, даже, я бы сказал, вообще притесняют всячески.

Здравствуйте, Aptekar, Вы писали:

G>>Что на встречных курсах 60+60 как
G>>раз дадут эти самые 120.
A>А если 4 машины столкнутся, то все 240. А если 10 машин, так вообще 600.
Зачем люди демонстрируют неосведомленность в вопросах, которые изучаются в 7-8 классе школы?

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

W>>При чем тут скорсть? При чем тут не летайте? При чем тут аккуратность?
W>>Вроде мозги есть, чтобы под встречку не прыгать.
W>>Под камаз, хоть на 90-, хоть на 60, один хрен раздавит.

T>Вот сколько ru_chp смотрю (плюс личный опыт), ни разу еще не видел, чтобы кто-то при обгоне на легковом обычном автомобиле с 60 км/ч не успел бы закончить обгон. Почему-то этот казус встречается как правило на 100+

На низкой скорости всегда можно оттормозиться, и уйти обратно в свою полосу.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

I>>На низкой скорости всегда можно оттормозиться, и уйти обратно в свою полосу.

IID>Тормозит машина лучше чем разгоняется. Всегда можно оттормозиться и уйти в свою полосу.

Не всегда, и это именно зависит от скорости. Чем выше скорость, тем быстрее приближается встречка, и меньше времени на реакцию, тем больше шансов вместо своей полосы улететь в занос, кювет, попутку или ту же встречку, только уже боком.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

I>>Да какой же заповедник? Вон здесь, прямо в теме, сколько отписалось летчиков. Правила им не указ, гоняет как хочет. Вот эти люди и отжигают на дорогах.
_>На дорогах разные люди отжигают. И быстрые, и медленные. Отжиг от скорости вообще мало зависит, зависит от мозгов, вернее, от их отсутствия или наличия.

От скорости зависят последствия отжига — пара матерных другого водителя, или куча трупов. Разница налицо. Ну и скорость на многих дорогах обратно пропорциональна наличию мозгов.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

G>>Я очень хочу жить в такой стране, где все что от водителя требуется это занять правильный ряд и держать дистанцию.
_>У нас именно такая страна. Можно спокойно ехать с трёхсекундной дистанцией в правом ряду и никто не будет мешать. Лишь иногда ногу с педали газа убрать потребуется, чтобы пропустить (вернее, даже не пропустить, а просто не мешать) того, кто в промежуток нырнет и дальше поедет.

это даже за шутку не катит. в доступной мне части россии такие дороги наблюдаются в следовых количествах.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Однако Erop не согласен — ведь если кто-то едет быстрее него (Erop'а), это уже летчик, а значит, не тошнот. Кому верить

нет, если уж формулировать тут то, что ты мен пытался преписать так, что бы я был с этим тезисом согласен, то "лётчиком" в таком смысле надо называть того, кто дополнительно мешает другим, что бы ехать быстрее...

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Если при перестроении он не вынуждает другого водителя тормозить, уворачиваться или как-то еще реагировать — то, думаю, не мешает. По крайней мере мне такие не мешают, надеюсь, что я тоже.

было бы, кстати, интересно определить грань между "вынуждает" и "не вынуждает". после Новосибирска, где пропускают редко и неохотно, в Питере достаточно включить поворотник и нужная тебе полоса освобождается — хоть на фуре заезжай. все тормозят и реагируют, хотя могли бы этого не делать. вот интересно, такие случаи — тоже "вынуждение", "шашечничество" и "понакупилижыповезяткакхотят"?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Именно так

SD>Эти самые "некоторые" осознают, что не умеют ехать быстрее. Но завидно ж.

На самом деле всё проще. Большинство "некоторых" осознаёт, что им мешают спкойно ехать, а потом ещё каждый день почти находится придурок из "быстро и безопасно", который находит способ тормознуть ~~поезд~~трассу, устроив какое-нибудь особо идиотское ДТП на ровном месте.

Но вот некоторым "гонщикам" никак не удаётся понять, что злит не их скорость, а их агрессия и то, что они мешают СПОКОЙНО ехать остальным...

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Ну и "кем-то большим" обычно медленно едут. А иногда еще и дымят.
_>Если это, конечно, не большой черный джип с водителем-гонщиком.

часто 100кмч на круизе за фурой оказывается быстрее постоянных разгонов-торможений от 50 до 150

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>А миллионы бездарей, неспособных даже запарковаться без того, чтобы поцарапать соседа, — пусть пользуются ОТ или учатся водить.

Во-первых, скока по гипермаркетам не ездил -- не видел ДТП на парковках...
Во-вторых, даже если кто-то не может запарковаться, тем более в сложных и неудобных условиях, это вовсе не означает, что он бездарь. Всего лишь означате, что парковаться не умеет и права ему пока что рано...

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Поэтому уж пусть лучше поступают как в ПДД написано. Тормоз-в-пол-и-едь-в-кювет. Меньше дров наломают. Самое смешное, что все эти чайники полагают, будто современная электроника им чем-то поможет, а ограничения скорости спасут от травм или летального исхода. Воистину, чем лучше машины и дороги, и чем ниже ограничения, тем меньше причин учиться водить. Отсюда и занятный эффект — машины лучше, скорости ниже, а бьются всё в том же количестве (австралийская статистика, если что). Потому что раньше хоть как-то учились, а сейчас сплошная вера в возможности автомобиля.

Дык это и давно известно, и я, например, всё время тут говорю, что меру ричка выбирает водитель, а не организатор ДД или производитель машины. Всегда можно поехать круче, но опаснее, если кажется, что так ехать слишком скучно/безопасно...

Думаешь о чём говорят коллеги, которые пишут, что им скучно ехать 110-130, так как они засыпают? Да об адреналинчике же и говорят, типа совсм уж без риска какая езда?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Или ты как Erop, не видишь разницы между едущим по пустой трассе 150 и шашечниками на забитом МКАДе?
Вот не надо приписывать мне всякие твои фантазии. Конечно же "гагечки" на забитом МКАДе опаснее...

И против безлимитных автобанов, я, кстати, ничего не имею, и очень даже их любу...

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>Физика не поможет, если 130 фигачить. И, что характерно, большинство
G>лётчиков не на Камазах ездят.

видел и на камазах летчиков, до сих пор жалею, что не было регистратора, чтобы заснять

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

G>>не вклинивались в дистанцию
_>то есть, перед тобой вообще никто перестраиваться не должен? Ты, весь такой охренненый из себя король дороги, что перестроение перед собой счиешь за западло? Дык, это тебе тогда надо одному на необитаемый остров, пока же есть другие участники ДД, всегда кто-то будет перед тобой перестраиваться, сбоку ехать, сзади и даже впереди.
То есть тебе написали, что конкретно раздражает в твоей манере ~~пукать всем под нос~~езды, но ты предпочёл не услышать...

Кстати, манера ехать рядом тоже загадка для меня...

_>это не претензия к умеющим ездить без кавычек. Просто, умеющего ты даже не заметишь, пока будешь варежку разевать, он просто спокойно тебя объедет и поедет дальше по своим делам. Ну, то, что ты можешь пересрать только от того, что кто-то вдруг перед твоей машиной перестроился (кстати, если дистанцию нормальную держать, положенные 3 секунды, то это не страшно, поверь), это же проблемы других участников.

Таки, если держать, то надо сразу отставать до тех же 3 секунд...

_>Да потому что как раз средняя (ну, не средняя, а текущая, так правильнее будет) в левом ряду ТТК, как раз 100 — 110, ну, 80 разрешенная, плюс бесплатная двадцатка. Разумеется, когда там свободно. И вышивать народ начинает как раз от того, что встречаются те, кто в левом разрешенные 80 плетется. Если бы в левом ряду тошнотов не попадалось, никому и на хрен не упало с шашки играть, ехали бы себе спокойно 100-120 и нормально.

Ну те, кто в левом ряду без повода тошнят -- козлы. Это как-то меняет то, что шашечники тоже козлы что ли?

_>Мешают всем не те, кто быстрее, а те, кто мешают. Повторюсь, быстрого пропустил — и нет его. Правда, одна хитрость есть, чтобы его пропустить вовремя, надо в зеркала поглядывать, а это ведь так сложно, так сложно... это же надо отвлечься от попыток разглядывания асфальта перед капотом и от СМСок тоже отвлечься придется.

Это, в первую очередь, ненужно. Ты хочешь, что бы все ехали и высматривали, а не едет ли там где-то сзади такой быстрый? Вот хрустов за тоже самое не любят, что геморр всем создают из-за своих хотелок проехать побыстрее...

Вообще, я считаю, что если уж ты нарушаешь, то признаёшь безусловный приоритет тех, кто соблюдает...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Таких видео уже — легион, когда адекватный водитель на 40 останавливается перед переходом, чтобы пропустить пешехода, а затем гонщик сносит либо пешехода, либо машину, либо обоих.
Меня лично так сносили, к счасть я успел выжать тормоз, и пешеходы отделались лёгким испугом...

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

_>140 км/ч, чем-то сверхестественным не казалась. К слову, на М4 — это вполне себе разрешенная скорость сейчас.

Пруф?..

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>На выходных в Питере выпал снег (во жеж диковина

)

снег? в питере? где?! всю зиму жду, а его нет

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Я к ним равнодушен, и к чему здесь этот вопрос?
Ну к тому, что некоторые коллеги непохожих не любят, а любят только таких же, как они сами, вестимо...

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>А вот в чем смысл ограничивать скорость движения, например, 90 км/ч на пустой трассе — мне искренне непонятно.

Ну так может стоит таки разобраться в том, что тебе таки не понятно, а не вставать в позу, что де я самый умный и красивый и ездить умею, а все остальные -- кошёлки с недоправами?

А то, как-то у теюя выходит так, что ты идёшь в ногу, а весь мир нет...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Думаешь о чём говорят коллеги, которые пишут, что им скучно ехать 110-130, так как они засыпают? Да об адреналинчике же и говорят, типа совсм уж без риска какая езда?

вот кстати реальная проблема. по россии я могу сесть и вообще без остановок плестись 1000км по двухполоске. а в германии 200кмч по автобану так клонят в сон, что тормозишь кофе попить на каждом съезде.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Например знак опасный поворот от балды, в отличии от всяких 90/70 на трассе, не ставят.

увы, ставят

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>А езда 40 по автомагистралями вообще запрещена, к слову.
В РФ?..

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>>На выходных в Питере выпал снег (во жеж диковина

)

S>снег? в питере? где?! всю зиму жду, а его нет

Южная часть — Колпино, Павловск, Сосновая поляна.
Видимо, не в том районе живешь

С субботы на воскресенье сыпало хорошо. В воскресенье дороги расчистили только после обеда.
В воскресенье вечером у нас даже ледяной дождь был. Непродолжительный, но машины все были в корке.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Большинству же надо просто доехать, как можно меньше при этом напрягаясь. Гонзалезы либо уже поубивались, либо поумнели. По сравнению с тем, что было 10 лет назад — небо и земля.
прогресс, безусловно велик, но всё равно очень сильно недостаточен.
Например IID вот тут рядом поделился, что тот, кто не превышает, на самом деле нарушает ПДД. Я верно понимаю, что это пример адекватного современного водителя?..

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>было бы, кстати, интересно определить грань между "вынуждает" и "не вынуждает". после Новосибирска, где пропускают редко и неохотно, в Питере достаточно включить поворотник и нужная тебе полоса освобождается — хоть на фуре заезжай. все тормозят и реагируют, хотя могли бы этого не делать. вот интересно, такие случаи — тоже "вынуждение", "шашечничество" и "понакупилижыповезяткакхотят"?

Недавно поездил по Новосибу -- это просто ностальгия какая-то! Примерно как в Москве лет 10 назад было

Но в целом таки да, ужос-ужос...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>часто 100кмч на круизе за фурой оказывается быстрее постоянных разгонов-торможений от 50 до 150
+100500
А ещё, к тому же, и сильно легче по бензину, расходникам и усталости...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>вот кстати реальная проблема. по россии я могу сесть и вообще без остановок плестись 1000км по двухполоске. а в германии 200кмч по автобану так клонят в сон, что тормозишь кофе попить на каждом съезде.

Во-первых, откажись от кофе, в пользу пуэра, например, или ещё чего-то тонизирующего мягко, но надолго. Кофе через полчаса после употребления усыпляет...
Во-вторых, это просто привычка нужна. Если не решать психологические проблемы веществами, то она довольно быстро выработается... Просто по началу надо будет время от времени отдыхать.
Ну и в-третьих, просто скинь немного скорость на автобане. Постепенно втянешься и обратно разгонишься, но уже без засыпания каждые 100 км...

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Южная часть — Колпино, Павловск, Сосновая поляна.
SVZ>Видимо, не в том районе живешь

SVZ>С субботы на воскресенье сыпало хорошо. В воскресенье дороги расчистили только после обеда.
SVZ>В воскресенье вечером у нас даже ледяной дождь был. Непродолжительный, но машины все были в корке.

на выходных катался по всему городу, потом съездил в сестрорецк — с неба падало чуть активнее, чем обычно, но особо на состояние дорог не повлияло

E>Во-вторых, это просто привычка нужна. Если не решать психологические проблемы веществами, то она довольно быстро выработается... Просто по началу надо будет время от времени отдыхать.

ну, привычки к такой проблеме у меня точно не было. само по себе нахождение на сибирских дорогах бодрит лучше любых веществ

круче только итальянские

E>Ну и в-третьих, просто скинь немного скорость на автобане. Постепенно втянешься и обратно разгонишься, но уже без засыпания каждые 100 км...

пробовал, не помогает. при выезде за пределы германии среднеевропейский лимит 120кмч усыпляет точно так же

полегчало только в альпах, где и виды есть и дорога требует чуть большей концентрации

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Редко. Из-за этого он не приедается и к нему относишься как к опасности. А знак 70 на трассе — значит надо ехать не выше 130, не то сильно накажут. Т.к. стоят они от балды.

в ленобласти таких примерно половина

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>часто 100кмч на круизе за фурой оказывается быстрее постоянных разгонов-торможений от 50 до 150
E>+100500
E>А ещё, к тому же, и сильно легче по бензину, расходникам и усталости...

Я помню, ночью ехал, был уставший, под конец голова начала побаливать, и на дороге (по 2 полосы в каждую сторону), видимо, был недавно асфальт положен, и потому не было разметки. Вообще. И ночь. И чтоб отличить дорогу от обочины, нужно было пристально вглядываться — асфальт черный, обочина тоже. Терять обочину нельзя — иначе можно сползти на встречку.

Я выбрал фуру, пристроился за ней и ехал. Я сразу этому не придал значения — фура то быстрей шла, то медленней. Я за ней. Потом через некоторое время она свернула с трассы на какую-то примыкающую дорожку. Уже позже догадка появилась — видимо, я слишком близко за ней ехал и водителя фарами задолбал. А по-другому скинуть меня с хвоста, видимо, не получалось.

А за фурой да, удобно было ехать по той неразмеченной дороге. И ночью 90-100 км/ч мне вполне хватало.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

L>>Только это не останавливает форумных фаперов на "скорость убивает" от занятий прямым подлогом.

_AB>Ссылочку на прямой подлог можешь дать? Ознакомлюсь. Заранее спасибо.

Вот тут некий анонимус приводил ссылку на немецкую статистику. В поддержку, так сказать, утверждения, что скорость-де, убивает.
Вот только незадача — согласно этой табличке, скорость оказывается причиной всего 13 процентов аварий, как заметил SkyDance.
А самая-самая причина — это "Turning off mistakes, mistake in starting off or entering the road from premises et cetera"

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>А езда 40 по автомагистралями вообще запрещена, к слову.

16.1. На автомагистралях запрещается:
* движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч;
* движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы;
* остановка вне специальных площадок для стоянки, обозначенных знаком 6.4 или 7.11; (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
* разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы;
* движение задним ходом;
* учебная езда.

Ну и, где технически исправной (легковой) машине запрещено 40 или меньше ехать? Или балабол?
Если страна явно не названа — по умолчанию РФ.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

SD>>Росчерком пера (и установкой кругляшков), в полном соответствии с логикой некоторых оппонентов, ВСЕ водители на трассе превратились в гонщиков.

E>Не все, а те, кт "кругляшки" игнорирует...

E>Например, на одном моём маршруте есть такое место, где на 6-полосной дороге в самой левой полосе дорожные работы затяжные. И там стоит ограничение 40. Некоторые его соблюдают, некоторые до 59 скидывают, некоторые до 79...
E>Трасса -- загородная, то есть "90 пишем 110 в уме"...

E>так вот, я там уже дважды видел снесённого рабочего...

Надо было бетонные блоки ставить.
А в идеале за 50-100 метров до бетонных пластмассовыми продублировать, или деревянным заборчиком.
И знак такой светящийся с моргающей стрелкой повесить высоко, чтоб издали было видно.
Хотя с другой стороны, таджиков много, новые приедут, а блоки денег стоят...

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

L>>А езда 40 по автомагистралями вообще запрещена, к слову.

_>Ну и, где технически исправной (легковой) машине запрещено 40 или меньше ехать? Или балабол?

Уболтал. Тебе — можно

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>Так тем, кто "умеет водить" ограничения и знаки не указ же.

А так и есть. Адекватно ставят только красно-белые стрелки в поворотах.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>А знак 70 на трассе — значит надо ехать не выше 130, не то сильно накажут. Т.к. стоят они от балды.

Люто плюсую. У меня есть участок в лесу, "крутые повороты", "70", затем "50". На 90 там вообще без напряга, на 120 — да, может быть сложно. Зимой, на летней резине. Но еще камера посреди участка.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Вот тут некий анонимус приводил ссылку на немецкую статистику. В поддержку, так сказать, утверждения, что скорость-де, убивает.
L>Вот только незадача — согласно этой табличке, скорость оказывается причиной всего 13 процентов аварий, как заметил SkyDance.
L>А самая-самая причина — это "Turning off mistakes, mistake in starting off or entering the road from premises et cetera"

"Speed kills" не означает, что скорость — всегда причина аварии, оно означает, что чем больше скорость, тем больше вероятность погибнуть в ДТП, независимо от причин.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Т.е. средняя скорость у тебя 70 км/ч.
_AB>И при чем тут 140?

И о чем с тобой тут говорить? У меня расклад примерно такой: 20-220 минут по МКАДу — 40 км, 15-20 минут — по Киевке, 27 км, 10 минут — 2 км по хреновой дороге.
Обратно еще на киевке можно постоять часок.

I>Да какой же заповедник? Вон здесь, прямо в теме, сколько отписалось летчиков. Правила им не указ, гоняет как хочет. Вот эти люди и отжигают на дорогах.

Проблемы с чтением, да? Тоже смешиваешь "130 по пустому автобану" и "шашки в пробке на МКАДе"?

E>Но вот некоторым "гонщикам" никак не удаётся понять, что злит не их скорость, а их агрессия и то, что они мешают СПОКОЙНО ехать остальным...

Я уже понял, что в соответствии с твоими определениями я тоже "тошнот" — поскольку никому не мешаю ехать, уезжаю себе в точку, пока остальные, стоя на зеленый сигнал светофора, ищут педаль газа.

E>Вот не надо приписывать мне всякие твои фантазии. Конечно же "гагечки" на забитом МКАДе опаснее...

Да понял я уже, понял, что в твоей классификации я "тошнот". Потому что в шашки не играю.
Правда, в соответствии с твоей же классификацией — "гонщег", потому что по МКАДу (пока там камер не было) мог и 130-140 ехать, если левые ряды пусты.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

E>>так вот, я там уже дважды видел снесённого рабочего...

_>Надо было бетонные блоки ставить.
А оба раза рабочий был не внутри огороженной территории, а снаружи. Уж не знаю, чего они там ходят-бродят или оказываются, но блоки не помогли бы...
Кстати, к вопросу о баранах. В этом месте типа 5 полос свободных есть, но все, аки бараны, едут по крайним левым и с превышением. Место действия -- за городом...

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Я уже понял, что в соответствии с твоими определениями я тоже "тошнот" — поскольку никому не мешаю ехать, уезжаю себе в точку, пока остальные, стоя на зеленый сигнал светофора, ищут педаль газа.

Я не имею привычки называть кого-то "тошнотами", за исключением некоторого сорта "учителей", для которых не знаю другого названия.
Но, если ты и правда никому не мешаешь, то у меня к тебе претензий особых нет, за исключением того, что возможно ты неадекватно повышаешь чужие риски, сам этого не понимая. Но, конкретно, в быстром старте со светофора я вообще ничего плохого, кроме позитива не вижу.

Главное, при этом, успеть пропустить белдно-розового джигита...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>где взять пуэр на автобане?

Ну, например перед поездкой выпить, или в термосе... Ну и вообще, в Германии купить хороший чай вроде как не проблема ни разу.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

I>>Да какой же заповедник? Вон здесь, прямо в теме, сколько отписалось летчиков. Правила им не указ, гоняет как хочет. Вот эти люди и отжигают на дорогах.

SD>Проблемы с чтением, да? Тоже смешиваешь "130 по пустому автобану" и "шашки в пробке на МКАДе"?

У меня проблем с чтением нет. Зато у вас есть проблемы с передергиванием. Никто здесь не уточняет, что мол, гоняет только на пустом автобане. Зато про 140 на МКАДе, например, запросто.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

E>>Но вот некоторым "гонщикам" никак не удаётся понять, что злит не их скорость, а их агрессия и то, что они мешают СПОКОЙНО ехать остальным...

SD>Я уже понял, что в соответствии с твоими определениями я тоже "тошнот" — поскольку никому не мешаю ехать, уезжаю себе в точку, пока остальные, стоя на зеленый сигнал светофора, ищут педаль газа.

А потом кто-то разбивается насмерть на перекрестке, когда такой нетошнот вылетает на зеленеющий желтый. Водитель на поперечной, завершающий маневр. Пешеход, завершающий переходить дорогу. Таких видео в сети — хоть лопатой греби.

Желаю вам поскорее потерять права и пересесть на автобус. Возможно, это спасет чью-то жизнь.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Большинству же надо просто доехать, как можно меньше при этом напрягаясь. Гонзалезы либо уже поубивались, либо поумнели. По сравнению с тем, что было 10 лет назад — небо и земля.
E>прогресс, безусловно велик, но всё равно очень сильно недостаточен.
E>Например IID вот тут рядом поделился, что тот, кто не превышает, на самом деле нарушает ПДД. Я верно понимаю, что это пример адекватного современного водителя?..

А рядом SkyDance поделился, что на перекрестке улетает вдаль на зеленеющий желтый, пока остальные водители еще ищут педаль газа. Вот еще пример "адекватного" водителя

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Нет.
SD>Просто потому, что это опасно. Ехать за чем-то большим == терять обзорность и любые возможности по манёвру. Видео, когда грузовик пропускает между колёс здоровенный булыжник, в который затем приезжает "едущий за чем-то большим" регистратор, навалом.

Нет, навалом вот таких видео:
http://www.youtube.com/watch?v=c8b87_QvLNw#t=13
http://www.youtube.com/watch?v=hWopn9lNyJk
http://www.youtube.com/watch?v=pyKwAkJhR2Y#t=53
http://www.youtube.com/watch?v=EqzvKsUq1co#t=5

А того, чего ты понафантазировал в реальной жизни не встречается. Ты пойми, я пишу не просто так, а после анализа большого количества реальных аварий. Получить лобовуху вероятность на много порядков выше, чем то, что ты напридумывал, про тяжесть последствий я вообще молчу.

SD>Что-то больше может метнуться на обочину — а ты уже не сможешь (там места нет).
Чего это ради там места нет? Куда оно делось?

SD>Что-то больше уйдет в ряд правее — а ты не сможешь, потому что там будет оно, большое, а ты въедешь в заботливо оставленные дорожниками бетонные блоки.
Вообще-то речь шла о двухполосной дороге, причем тут ряд справа?

T>Нет, навалом вот таких видео:

Осталось только пояснить, каким образом в любом из этих видео "что-то большое" (С) впереди помогло бы жертвам избежать ДТП.
Особенно в третьем видео.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>А рядом SkyDance поделился, что на перекрестке улетает вдаль на зеленеющий желтый, пока остальные водители еще ищут педаль газа. Вот еще пример "адекватного" водителя

Если он реально соблюдает ПДД, то есть уезжает реально на зелёный и аёт закончить манёвр тем, кто выехал/выезжает на перекрёсток, и резко стартует не для того, что бы тут же перестроиться куда-то, а реально "улетает вдаль", то я не вижу никакой проблемы в таком его поведении...

Другое дело, что В РЕАЛЬНОСТИ ы чаще замечаем как-то водителей, которые не выполняют все эти оговорки, а просто хамски ездят и правила тоже соблюдают избирательно...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>А рядом SkyDance поделился, что на перекрестке улетает вдаль на зеленеющий желтый, пока остальные водители еще ищут педаль газа. Вот еще пример "адекватного" водителя

E>Если он реально соблюдает ПДД, то есть уезжает реально на зелёный и аёт закончить манёвр тем, кто выехал/выезжает на перекрёсток,

Учитывая, что остальные водители в этот момент "еще ищут педаль газа", он не на зеленый уезжает.

Я просто уже столько видео наблюдал с такими гонщиками. Один проезжает перекресток на желтый, другой в этот же момент стартует. Бабах. А иногда еще и пешеходов, завершающих переход, умудряются сбивать.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>пока среди этих миллионов бездарей есть например моя мама, которая в свои 60 с хвостиком не хочет и не будет учится ездить <а чего то, что было тцт вырезал?>

SD>Добро пожаловать в ОТ.

Не, чувак, это тебе добро пожаловать в реальный мир...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Учитывая, что остальные водители в этот момент "еще ищут педаль газа", он не на зеленый уезжает.

Я думаю, что ты не учитываешь два обстоятельства.
1) В Австралии народ более расслабленный, в среднем.
2) SD вроде как мотоциклист...

I>Я просто уже столько видео наблюдал с такими гонщиками. Один проезжает перекресток на желтый, другой в этот же момент стартует. Бабах. А иногда еще и пешеходов, завершающих переход, умудряются сбивать.

Ну я же не зря про "В РЕАЛЬНОСТИ" дописал. Тут ты прав на 100500%

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>>пока среди этих миллионов бездарей есть например моя мама, которая в свои 60 с хвостиком не хочет и не будет учится ездить <а чего то, что было тцт вырезал?>

SD>>Добро пожаловать в ОТ.

E>Не, чувак, это тебе добро пожаловать в реальный мир...

Праивльно, мир фкотантега и твитов

Где учиться чему то просто лень.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Это есть пример так называемого вранья.

L>Простой поиск в гугле по словам "most fatal crashes occur at speeds" выдает массу статистики по разным странам, согласно которой как минимум половина всех смертельных ДТП происходит на скоростях 60 км/ч и ниже.

Ага. А еще треть аварий по вине пьяных водителей, что означает, что трезвым ездить опаснее.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>>А миллионы бездарей, неспособных даже запарковаться без того, чтобы поцарапать соседа, — пусть пользуются ОТ или учатся водить.

E>Во-первых, скока по гипермаркетам не ездил -- не видел ДТП на парковках...
Ну-ну.

E>Во-вторых, даже если кто-то не может запарковаться, тем более в сложных и неудобных условиях, это вовсе не означает, что он бездарь. Всего лишь означате, что парковаться не умеет и права ему пока что рано...

Абсолютно все равно — мне важно чтобы у него прав не было. Обсуждать его умственные способности, когда не будет прав — не интересно.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>>А миллионы бездарей, неспособных даже запарковаться без того, чтобы поцарапать соседа, — пусть пользуются ОТ или учатся водить.
_AB>IID, wraithnik — идите на ОТ, сам СкайДэнс приказал.

Я нормально паркуюсь.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>>часто 100кмч на круизе за фурой оказывается быстрее постоянных разгонов-торможений от 50 до 150
E>>+100500
E>>А ещё, к тому же, и сильно легче по бензину, расходникам и усталости...

_>Я помню, ночью ехал, был уставший, под конец голова начала побаливать, и на дороге (по 2 полосы в каждую сторону), видимо, был недавно асфальт положен, и потому не было разметки. Вообще. И ночь. И чтоб отличить дорогу от обочины, нужно было пристально вглядываться — асфальт черный, обочина тоже. Терять обочину нельзя — иначе можно сползти на встречку.

_>Я выбрал фуру, пристроился за ней и ехал. Я сразу этому не придал значения — фура то быстрей шла, то медленней. Я за ней. Потом через некоторое время она свернула с трассы на какую-то примыкающую дорожку. Уже позже догадка появилась — видимо, я слишком близко за ней ехал и водителя фарами задолбал. А по-другому скинуть меня с хвоста, видимо, не получалось.

_>А за фурой да, удобно было ехать по той неразмеченной дороге. И ночью 90-100 км/ч мне вполне хватало.

Аналогично поступаю при плохой видимости. Повис на габарита впереди едущего и поехал спокойно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну, например перед поездкой выпить, или в термосе... Ну и вообще, в Германии купить хороший чай вроде как не проблема ни разу.

надо будет попробовать в следующий раз

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>да нету никакого дуализма. есть шеридан периодически восклицающий в соседнем форуме "как же это программисты не хотят учиться настраивать линукс". и есть пара человек в этом форуме с "всем учиться гонять". а с другой стороны миллионы тех кто учится не хочет и не будет. так вот дороги они все-таки для миллионов.

Кто здесь?

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Замечено кстати, что люди регулярно гоняющие на треке на дороге становяться гораздо спокойнее, может всем местным гонщикам тоже пора?

Кстати, да, есть такое.
После часа отработок маневров на льду, возвращаясь назад, ехал спокойно и наслаждался, гнать ну никакого желания не было.
А когда несколько дней не был за рулем, или долго в пробке стоял и потом до свободной дороги дорвался — машина так и рвется вперед.

E>В каком смысле "не имеет"?

В прямом. В этом треде происходит накатывание бочки на тех, кто движется быстрее _ииярек_.

E>Ты вроде как написал, что массово нарушаются только ограничения скорости, я привёл ещё десяток того, что нарушается просто мегамассово.

Теперь покажи мне тех, кто хочет:
1. Разрешить езду и обгоны по обочине.
2. Разрешить парковаться на тротуаре и в других запрещенных для парковки местах.
3. Ездить за запрещающий знак светофора.
... далее по твоему списку.

Что-то мне ни разу не довелось видеть возражающих против, скажем, запрета езды на красный свет. По странному совпадению, споры на эту тему не возникают. В отличие от установленных на определенных дорогах ограничений.

G>Автомобили в России вот уже лет 20-30 как перестали быть уделом автогиков. И это прекрасно. А прослойка желающих поснобствовать

Прекрасно, чудесно, и смертельно опасно.
Безопасность на дорогах должна осуществляться путём убирания с дорог тех, кто "не хочет учиться" (С).
Не хочешь — не учись. Езди на ОТ.
Охлократия погубит этот мир.

T>Очевидно, впередиидущий автомобиль столкнулся бы с вылетевшим (там расстояние достаточно большое).

Т.е. ты вправду будешь ехать в 10 метрах от впереди едущей фуры?
Удачи.
Премия Дарвина точно будет твоей.

05.02.2014 21:14, Ops пишет:
> Не ври, пожалуйста, так откровенно.

Про ограничения 90 — я про федеральные трассы в МО. На МКАД —
ограничение 100. На ТТК — 80. Средняя скорость потока (если не брать
крайний левый ряд) — где-то 80. Трассы в МО — очень много светофоров в
населённых пунктах (я чаще всего езжу по Горьковке).

В следующий раз просто приглядись повнимательней, когда поедешь. Вместо
того, чтобы огульно обвинять во вранье.

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

T>>Очевидно, впередиидущий автомобиль столкнулся бы с вылетевшим (там расстояние достаточно большое).

SD>Т.е. ты вправду будешь ехать в 10 метрах от впереди едущей фуры?
SD>Удачи.
SD>Премия Дарвина точно будет твоей.

А чего мелочиться, можно ведь было написать 10 сантиметров, было бы убедительнее.

Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:

T2>Если Вы ПДД также альтернативно трактуете как и моё сообщение

Где тебе альтернативная трактовка привиделась ? Перечитай правила, чтоли.

T2>я бы предпочёл с Вами на дороге не встречаться никогда.

Учитывая твоё стремление вывалиться со второстепенки — это даже к лучшему.

T2>Называть выезжающего со второстепенной в условиях ограниченной видимости слепым оленем только потому что он мешает барину гнать с превышением — это надо быть очень одарённым.

Олень и есть. ПДД четко описывают что должен делать выезжающий со второстепенной. УС-ТУ-ПИТЬ. А значит я не должен менять ни скорость, ни направление движения. Если я коснулся ногой тормоза — значит оппонент нарушил правила. Ч.Т.Д.

Мое превышение скорости не разрешает оленю нарушать. Аналогичный пример: если я буду лететь по встречке, где [двойная] сплошная, а ты поворачивать налево, и я влечу тебе в левый бок, то в ДТП будешь виноват ТЫ, хотя прав за встерчку меня и лишат.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

G>>Либо есть еще такой вариант, убрать тех кто не хочет гонять, снять все ограничения, подождать пару лет и на пустые дороги запустить остальных.
_>Ты не поверишь, но так уже было. По крайней мере, в Москве. По сути, тут ограничений-то и не было лет 10-15 назад, народ ездил, как вздумается. И, снова не поверишь, оно само очень даже урегулировалось. Дерзкие пацанчики очень быстро убрались, остальным пришлось ездить научиться. Ну, за исключением некоторого количества тех "кто учиться не хочет" и теперь постоянно плачется, что ему все мешают. Ещё новенькие тупят, но, к счастью недолго, довольно-таки быстро привыкают и начинают ездить как все, то есть, по возможности быстро.

Это вообще был сарказм если что.
Хотя в любой доле сарказма есть немного истины. Мой любимый пример питерская кольцевая. Ограничение 110, 130 по факту, еще несколько лет назад левый ряд шел 150. А там 150 объективно опасно. Ну и поубивались. Теперь левый ряд 120-130 идет и не жужжит.

G>>Ты со своими передергами про "кто не хочет учится" выглядишь жалко. Других аргументов не осталось? Напомню, в оригинале было "не хочет учится гонять", что сильно меняет дело.
_>Да никто никого и не заставляет учиться гонять. Ты вообще термины путаешь. Ехать быстро != гонять. нужно всего лишь учиться ездить так, чтобы остальным не мешать и чтобы тебе никто не мешал. Это совсем даже просто.

Я термины не путаю. Тут (ссылки искать лень) несколько человек утверждает, что на дорогу можно только тем, у кого подготовка почти спортивно-раллийная. С ними и спорю.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>>Эммм.... хорошо, подъем на холм, потом спуск, и сразу там примыкание второстепенной. Выезжающий со второстепенной может видеть обстановку только от себя до вершины холма, дальше уже физически не может, даже если и захотел бы. Допустим, выезжает со второстепенной не слепой олень, а ты (сам IID). И так сложились обстоятельства, что ты едешь на немощной машине, у которой разгон до 100 секунд за 20 минимум, т.е. глянули — быстро выехали — быстро разогнались не получится. Твои действия? Я правильно понимаю, будешь пользоваться интуицией?

IID>Что за альтернативные трактовки ПДД ? Хоть IID, хоть папа римский. Это никого не колышет. Обязан уступить. Не можешь выехать, без создания помехи — сидишь и куришь, ждешь. Хоть сутки ждешь.

Ждешь чего?
Еще раз: тебе виден маленький кусочек дороги до вершины холма, дальше не видно. Машина слабая (или груженая) и разгоняется медленно.
Если едешь с другом или женой, можно его/её отправить к вершине, чтоб тебе рукой жест показали, можно ли ехать.
Если едешь один, то, получается, надо срочно искать друга или жену ~~на час~~.
Вот мне твои действия интересны, если за рулем на такой машине ты и едешь один.
Чуть позже скажу, как я бы делал, сравним.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

T2>>Если Вы ПДД также альтернативно трактуете как и моё сообщение
IID>Где тебе альтернативная трактовка привиделась ? Перечитай правила, чтоли.

И эти люди требуют пересмотра ПДД.

T2>>я бы предпочёл с Вами на дороге не встречаться никогда.
IID>Учитывая твоё стремление вывалиться со второстепенки — это даже к лучшему.

Не вывалиться, а вполне нормально выехать. Перекрёсток он для того и создан, между прочим.

T2>>Называть выезжающего со второстепенной в условиях ограниченной видимости слепым оленем только потому что он мешает барину гнать с превышением — это надо быть очень одарённым.

IID>Олень и есть. ПДД четко описывают что должен делать выезжающий со второстепенной. УС-ТУ-ПИТЬ. А значит я не должен менять ни скорость, ни направление движения. Если я коснулся ногой тормоза — значит оппонент нарушил правила. Ч.Т.Д.

А у меня в сообщении чётко указано что поворот с ограниченной видимостью. На момент выезда с второстепенной — никого не видно, и кому уступать? Пустоте? Ты вообще вменяем? Мало того, раз я уже выехал и начал набирать скорость — я уже не на второстепенной, а вполне равноправный участник ДД и ничего тебе не должен кроме соблюдения ПДД, которые я и не нарушаю, в отличие от...

IID>Мое превышение скорости не разрешает оленю нарушать. Аналогичный пример: если я буду лететь по встречке, где [двойная] сплошная, а ты поворачивать налево, и я влечу тебе в левый бок, то в ДТП будешь виноват ТЫ, хотя прав за встерчку меня и лишат.

Момент очень спорный, если никого в левом зеркале не было и я уже машину начал поворачивать, а ты выскочишь на обгон когда я уже ничего не вижу и изменить ничего не могу — виноват только и исключительно ты. Я убедился в безопасности манёвра перед началом, всё как положено. Только доказать это крайне сложно.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Теперь покажи мне тех, кто хочет:
Лень искать, тем более, чот поиск не пашет, но

SD>1. Разрешить езду и обгоны по обочине.
Даже тут быо обсуждение, например в обсуждении ужоса на "Скандинавии"...

SD>2. Разрешить парковаться на тротуаре и в других запрещенных для парковки местах.
Тоже тут было. Помнишь тут парень спрашивал, как доказать, что тротуар -- это, на самом леле подъезд к дому. Целая флеймовая тема недавно была...

SD>3. Ездить за запрещающий знак светофора.
Тоже тут было, и вообще регулярно есть люди, которые отстаивают версию, что на пешеходном переходе, при отсутсвии пешеходов ничего страшного остановиться, осмотреться и если нет людей, поехать не дожидаяся зелёного.
Ну и всякие там стрелки-секции тоже тогось, регулярно менять предлагают.

SD>Что-то мне ни разу не довелось видеть возражающих против, скажем, запрета езды на красный свет.
Ну просто ты невнимательно смотришь, видимо. Впрочем зачем внимательно смотреть флеймовые темы я

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Ждешь чего?

Ждешь возможности совершить маневр не создавая помехи.

_>Еще раз: тебе виден маленький кусочек дороги до вершины холма, дальше не видно. Машина слабая (или груженая) и разгоняется медленно.
_>Если едешь с другом или женой, можно его/её отправить к вершине, чтоб тебе рукой жест показали, можно ли ехать.
_>Если едешь один, то, получается, надо срочно искать друга или жену ~~на час~~.
_>Вот мне твои действия интересны, если за рулем на такой машине ты и едешь один.

Страдания Васи никому неинтересны.

_>Чуть позже скажу, как я бы делал, сравним.

Я дожидаюсь окна. Либо выруливаю на обочину и начинаю двигаться по ней, пока не наберу достаточный интервал и скорость. Тоже нарушение, но не такое опасное.

Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:

T2>Момент очень спорный, если никого в левом зеркале не было и я уже машину начал поворачивать, а ты выскочишь на обгон когда я уже ничего не вижу и изменить ничего не могу — виноват только и исключительно ты. Я убедился в безопасности манёвра перед началом, всё как положено. Только доказать это крайне сложно.

При наличии заднего регистратора уже гораздо легче.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>При наличии заднего регистратора уже гораздо легче.

Обгоняющему — конечно. Ещё одно доказательство что его не пропустили.

P.S.: Представь ту же ситуацию, только разметка прерывистая и ты поворачиваешь налево на второстепенную. Единственное что изменилось — обгоняющий по встречке больше не нарушает правила. Будешь пропускать ?

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Ничего спорного нет. Начал поворачивать налево — надо уступать ВСЕМ. И кого видишь, и кого не видишь. Выделенное вообще бредятина.
Это интересная трактовка...
Вот смотри, выезжаю я такой со второстепенной дороги, на главную, в обе стороны до горизонта по 5 км никого нет. И едё длаьше себе 90 км/ч, через 5 минут, меня догоняешь ты со скоростью 200 км/ч и вынужденно жмёшь на тормоз. Нарушил ли я ПДД, как ты думаешь?..

И если таки не нарушил, то где граница?

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>P.S.: Представь ту же ситуацию, только разметка прерывистая и ты поворачиваешь налево на второстепенную. Единственное что изменилось — обгоняющий по встречке больше не нарушает правила. Будешь пропускать ?
В каком смысле не нарушает, если он обгон начал после того, как ты начал поворот?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

E>>Почему вслепую? Между машинами в быстром ряду дистанция в 10-15 метров, например. И они её держат. Торопыга впрыгивает между ними и дистанция становится 2-3 метра. Задний притормаживает, хотя вынуждают его или нет тут я

W>Если метров 30 нет — вслепую. Будет что-то стоять/ползти справа — влетит. Если налево я могу вылететь рывком, то вправо аккуратненько, т.к. машина леворукая и справа, если нет пассажира, нихрена не видно, пока пол машины не свесишь.

Я правильно понимаю, что вот этот товарищ тоже считал, что налево вслепую перестраиваться можно, т.к. там всё видно?

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

E>>>Почему вслепую? Между машинами в быстром ряду дистанция в 10-15 метров, например. И они её держат. Торопыга впрыгивает между ними и дистанция становится 2-3 метра. Задний притормаживает, хотя вынуждают его или нет тут я

W>>Если метров 30 нет — вслепую. Будет что-то стоять/ползти справа — влетит. Если налево я могу вылететь рывком, то вправо аккуратненько, т.к. машина леворукая и справа, если нет пассажира, нихрена не видно, пока пол машины не свесишь.

_>Я правильно понимаю, что вот этот товарищ тоже считал, что налево вслепую перестраиваться можно, т.к. там всё видно?

У товарища очень опасная езда.

По поводу дорожников:
— у меня ни разу не было такого чтобы я их не увидел
— дорожники 3-2-расы, т.к. если стиль в левом ряду, то надо заранее знак выставить
— по идее, высунув всего пом метра машины, дорожники станут видны. Отрулить обратно не сложно.

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>И задумайтесь о двух вещах. Что на встречных курсах 60+60 как
G>раз дадут эти самые 120.

Гы. Школу пропустил? 60+60 при равной массе будет 60 об стену. Вот 120+120 — это писец. Как, в прочем, и 120 в Камаз или автобус стоящие у обочины.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

_>>К слову, на М4

I>Здесь никем не оговаривалось, что возможно, допустимо, на отдельно взятой трассе. Нет.

Вообще-то ты на скорость 130 в общем наехал, без градации по дорогам и условиям на них. Это та ситуация в которой разумно признать свою не правоту и оговорить условия при которых твои слова разумны.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>У меня проблем с чтением нет. Зато у вас есть проблемы с передергиванием. Никто здесь не уточняет, что мол, гоняет только на пустом автобане. Зато про 140 на МКАДе, например, запросто.

Дык — это почти хавйвей. Там 100 разрешенная скорость, а значит, что движение до 140 — это первый наказуемый диапазон. Шатраф за него 500 рублей. Думаешь все идиоты, раз штрафуют за езду под 140 так слабо?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

_>>140 км/ч, чем-то сверхестественным не казалась. К слову, на М4 — это вполне себе разрешенная скорость сейчас.

E>Пруф?..

Если на ошибаюсь изменения в закон еще не приняты, но работа над ними ведется. Так что скоро это станет реальностью. Ну, а в Германии, на автобанах вообще ограничений нет. И количество трупов не выше нашего.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

A>>А если 4 машины столкнутся, то все 240. А если 10 машин, так вообще 600.
РМ>Зачем люди демонстрируют неосведомленность в вопросах, которые изучаются в 7-8 классе школы?

Это в школе не проходят. Это называется — "сарказм".

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

E>>Тоже тут было, и вообще регулярно есть люди, которые отстаивают версию, что на пешеходном переходе, при отсутсвии пешеходов ничего страшного остановиться, осмотреться и если нет людей, поехать не дожидаяся зелёного.

AM>Еще, помнится, поворот направо на красный отстаивали тут.

Ну и вообще тема о том что в РФ какие-то не такие светофоры, как надо, тут постоянно, IMHO, трётся...
Но одно дело, говорить, что вот де надоть ПДД подправить, и другое, считать, что уже сейчас на красный на переходе, при отсутсвии пешеходов моно вполне ехать...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

_>>>К слову, на М4

I>>Здесь никем не оговаривалось, что возможно, допустимо, на отдельно взятой трассе. Нет.

VD>Вообще-то ты на скорость 130 в общем наехал, без градации по дорогам и условиям на них. Это та ситуация в которой разумно признать свою не правоту и оговорить условия при которых твои слова разумны.

Наехал? И совершенно правильно сделал. Поскольку я прав в 99% случаев. Это летчикам следует разумно признать свою неправоту и оговорить условия, при которых их слова разумны. Только тогда их слова можно будет рассматривать всерьез.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

_>>>На самом деле, всё это ерунда полная. Для современного автомобиля 120 — это не скорость вообще. 140 тоже.

I>>Желаю вам поскорее потерять права и пересесть на автобус. Возможно, это спасет чью-то жизнь.

VD>Ты действительно не прав. На хорошей дороге, на хорошем автомобиле, с соблюдением дистанции и прочих правил 140 — это вполне себе безопасная скорость.

Возможно. Только при этом нужна:
а) хорошая дорога (которых в России по пальцам пересчитать можно)
б) хороший автомобиль (что далеко не факт)
в) соблюдение дистанции (которую в России практически никто не соблюдает)
г) наличие прокладки между рулем и сиденьем (что тоже далеко не факт)

Видишь, сколько условий, при которых это действительно безопасная скорость?
Количество случаев, когда это все эти условия соблюдаются, в России уверенно стремятся к нулю.
Этакий сферический конь в вакууме, который, теоретически, может быть безопасным. В вакууме

Поэтому я прав.

VD>60 но с недекватным поведением может быть и опаснее.

Как я уже говорил, разница в 60 и 140 с неадекватным поведением — это разница между матом и разбитой (в худшем случае) машиной с одной стороны, и трупами с другой.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

I>>От скорости зависят последствия отжига — пара матерных другого водителя, или куча трупов. Разница налицо. Ну и скорость на многих дорогах обратно пропорциональна наличию мозгов.

VD>По этой логике вообще ездить не надо.

По этой логике надо ездить, соблюдая правила ПДД. Чтобы не было кучи трупов. Ваш Капитан.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

I>>У меня проблем с чтением нет. Зато у вас есть проблемы с передергиванием. Никто здесь не уточняет, что мол, гоняет только на пустом автобане. Зато про 140 на МКАДе, например, запросто.

VD>Дык — это почти хавйвей.

Однако четвертый ответ уже. Так задело? Летчик, наверное?

VD>Думаешь все идиоты, раз штрафуют за езду под 140 так слабо?

После подписки на ручп я уверенно скажу — да. Идиоты. За превышение на 40 надо штрафовать зверски. Возможно, даже с лишением.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Мое превышение скорости не разрешает оленю нарушать. Аналогичный пример: если я буду лететь по встречке, где [двойная] сплошная, а ты поворачивать налево, и я влечу тебе в левый бок, то в ДТП будешь виноват ТЫ, хотя прав за встерчку меня и лишат.

Ну вот это конкретно дебилизм. Если слева от меня сплошная, то подразумевается что леве меня никого нет.
Это же должно выполняться и в плане обочину — если я ухожу из правого ряда на обочину, то сзади никто опережать меня не может справа.
Аналогично, если на дороге есть разметка и я еду по ряду, и из него никуда не выезжаю, то могу в рамках габаритов своего ряда, делать любые перемещения влево-вправо.

Это очень хорошие правила для отъучения пролезать между машины впритирку.

Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:

T2>А у меня в сообщении чётко указано что поворот с ограниченной видимостью. На момент выезда с второстепенной — никого не видно, и кому уступать? Пустоте? Ты вообще вменяем? Мало того, раз я уже выехал и начал набирать скорость — я уже не на второстепенной, а вполне равноправный участник ДД и ничего тебе не должен кроме соблюдения ПДД, которые я и не нарушаю, в отличие от...

Это только твои проблемы! В ПДД написано воспользоваться помощью третьих лиц.

IID>>Мое превышение скорости не разрешает оленю нарушать. Аналогичный пример: если я буду лететь по встречке, где [двойная] сплошная, а ты поворачивать налево, и я влечу тебе в левый бок, то в ДТП будешь виноват ТЫ, хотя прав за встерчку меня и лишат.

T2>Момент очень спорный, если никого в левом зеркале не было и я уже машину начал поворачивать, а ты выскочишь на обгон когда я уже ничего не вижу и изменить ничего не могу — виноват только и исключительно ты. Я убедился в безопасности манёвра перед началом, всё как положено. Только доказать это крайне сложно.

Тут поддерживаю.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Ну вот это конкретно дебилизм. Если слева от меня сплошная, то подразумевается что леве меня никого нет.

Тем не менее по ПДД будешь виноват. Раньше был хороший пункт, ЕМНИП. Что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД остальными участниками ДД. Убрали. Зря.

W>Аналогично, если на дороге есть разметка и я еду по ряду, и из него никуда не выезжаю, то могу в рамках габаритов своего ряда, делать любые перемещения влево-вправо.

Весело так делать на УАЗе. Рулем туда-сюда дернешь, окружающие забавно шарахаются, и моментально забывают о желании притираться.

W>Это очень хорошие правила для отъучения пролезать между машины впритирку.

Хорошие, но мимо.

G>Это смертельно опасно лишь если на дорогах есть гонщики.

Ага, щаз.
Большинство ДТП на дорогах отнюдь не от "гонщиков". А от банальных неумех, которым учиться лень. Вместо того, чтобы учиться, они придумывают оправдания "а мы поедем медленнее".
Только ВНЕЗАПНО это не работает.

G>в оригинале было "не хочет учится гонять", что сильно меняет дело.

Ты как-то отличаешь "ездить" от "гонять"? И где проходит граница? А может так быть, что одно и то же поведение на дороге для кого-то "гонять", а для кого-то "расслабленно ездить"?

G>Сегодня он играет джаз... помнишь такую присказку? Выдав себе индульгенцию на "да, ладно, знак 60 тут зря висит" сегодня, завтра распростроняет ее и на другие знаки.

Любимый аргумент бездарей и неумех.
Сколько раз уже такое слышно.
"Сегодня программирует на С, а завтра и на С++ будет" (С)

E>Даже тут быо обсуждение

Обсуждение != разрешение.

E>Тоже тут было. Помнишь тут парень спрашивал, как доказать, что тротуар -- это, на самом леле подъезд к дому.

"Ну ты понЕл" (С)

E>Ну и всякие там стрелки-секции тоже тогось, регулярно менять предлагают.

Опять — "ну ты понЕл" (С). Менять стрелки != ехать на красный.

Короче. Ограничения скорости — самые противоречивые знаки на большинстве российских дорог. В этом и претензия.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Опять — "ну ты понЕл" (С). Менять стрелки != ехать на красный.
1) Что значит "не тоже самое"? Ты считаешь сигналы доп. секций менее важными и обязательными, чем основной сигнал?..

Вообще-то есть понятие "запрещающий сигнал светофора" или там "разрешающий сигнал светофора"...

Прикольно, что ты сам тут, насколько я понял, неявно оспариваешь, то, что светофоры в РФ разумно устроены, и сам же не веришь, что есть такие, кому это не нравится...
2) Тут времяот времени таки обсуждается тема, что типа на пустом регулируемом переходе мона и на красный ехать. Ну, например, если все уже перешли...

SD>Обсуждение != разрешение.
SD>"Ну ты понЕл" (С)

Что значит "!= разрешение"? Типа обсуждение неадекватности ограничений скорости это разрешение превышать, а обсуждение адекватноти запрета поворачивать на красный нет?

SD>Короче. Ограничения скорости — самые противоречивые знаки на большинстве российских дорог. В этом и претензия.
Во-первых, не понимаю, что в них "противоречивого", но, предположим, что ты имел в виду, на самом деле "спорные". Вот на тех дорогах, где езжу я, самые сомнительные знаки -- "забытые" временные, расставленные на время ремонта дорог. Там, обычно, выставляют знаки сразу пачкой. Кроме ограничения скорости в пачку, обычно, входит и запрет обгона. Этот запрет, например, адекватен?..

IMHO, просто ты лично почему-то обращаешь слишком много внимания на "неправильные" ограничения скорости, а остальные тебя парят меньше. Ну да это же ТВОЯ такая особенность восприятия...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>На мой взгляд езда в не выспавшемся состоянии намного опаснее нежели передвижение с высокой скоростью в подходящих для этого условиях. Скачу честно пру раз разгонялся до 180. Было это на прямой и пустой дороге с 6 полосами. Никаких проблем создать не мог.

Я верно понимаю, что ты перед этими экспериментами внёс на какой-то депозит страховой взнос, на ремонт дороги и вывоз хлама-мусора в случае чего?..

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>Сегодня он играет джаз... помнишь такую присказку? Выдав себе индульгенцию на "да, ладно, знак 60 тут зря висит" сегодня, завтра распростроняет ее и на другие знаки.

SD>Любимый аргумент бездарей и неумех.
SD>Сколько раз уже такое слышно.
SD>"Сегодня программирует на С, а завтра и на С++ будет" (С)

дада, мы все тут бездари и неумехи, куда нам, до вас крутышек.

пятиминутка почесывания чсв закончена? тогда либо переходи к аргументам, либо признавай, что их нет.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>в оригинале было "не хочет учится гонять", что сильно меняет дело.

SD>Ты как-то отличаешь "ездить" от "гонять"? И где проходит граница? А может так быть, что одно и то же поведение на дороге для кого-то "гонять", а для кого-то "расслабленно ездить"?

А что есть разница? Я что не напишу, в ответ будут уверения, что "да я, да у меня, да это я расслабленно, никому не мешая".

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Знаешь, если ты искренне веришь, что большинство дтп по вине тех кто спокойно едет, не мешая остальным, а не по вине тех, кто фигачит быстрее потока, сгоняя более медленных, то особо говорить не о чем.
А вот как раз и противоречие. Спокойно и не мешая остальным, это включая тех, кто движется быстрее. То есть, если кого-то приходится сгонять, то он уже мешает. Если я еду по трассе 110 (специально до любителей до..ся, иду с небольшим превышением, трасса почти пустая и ровная, полос — не менее двух в каждую сторону) и упираюсь в немешальщика, который в левом ряду идет с разрешенными 90 (при этом уже нарушая на 500 руб., но он про это не знает, потому что в ПДД только раздел про скорость видел) — он мне мешает и создает предпосылки к аварийной ситуации тоже он, потому что людям приходится искать окна, достаточные для объезда такого придурка. При этом, всё что требуется от такого водилы, просто вовремя посмотреть в зеркало, временно сместиться вправо и потом дальше спокойно ехать.
G>Мне нечего противопоставить альтернативной логике, в которой более быстрый и менее предсказуемый участник движения менее опасен чем более предсказуемые.
Вот как раз медленные, чаще всего, менее предсказуемые. Не все и не всегда, но часто. Сотни раз наблюдал, как тошнит такое вот водило в левом ряду, его люди потихоньку объезжают справа и вдруг, это чудо просыпается и решает перестроиться, что и незамедлительно делает, не глядя в зеркала, при этом пытается снести того, кто справа... ему гудят, чудо это влево руль дергает и если дорога не очень, то начинается веселье с заносом...
Ну а потом, конечно же плачь по форумам, что его пытались подставить, что на дорогах беспредел... А на деле, да кому бы он нужен был, подставлять его, он сам себя подставил, но даже этого осознать не в состоянии.
И это только один пример. Других примеров, когда медленные водители включают неадекват предостаточно. Так что, не в скорости дело, дело в умении ездить. Кому-то дано, кому-то нет.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

Все "гонщики" в этом топике делят людей на две категории: супергениальные, практически шумахеры, которые быстро, никому не мешая, никогда не ошибаясь улетают за горизонт и тупые бездари, которые тошнят по дороге совершая непредсказуемые, хаотичные движения.

В то время как в реальности все совершенно не так, есть группы быстрых/медленны и умных/тупых. При этом процент умных среди быстрых отнюдь не 100, то есть процент тупых среди быстрых отнюдь не 0.

Выводы сам сделаешь или помочь?

PS. кстати мысль про то, что именно едущий 90 в левом ряду, а не сгоняющий провоцирует дтп заставляет задуматься, а к какой группе ты себя бы причислил?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

W>>Если ты шел легким газом, т.е. бросание газа не вызовет скольжения задней оси, то задняя ось тебя как якорь стабилизирует. Если у тебя она начнет скользить из-за торможения двигателем — то да, ритмический занос поймать легко.
SD>Повторяю: от привода это не зависит, т.к. это функция работы подвески. Снимаешь тягу -> загружаешь передок и разгружаешь зад -> уходишь в занос. Разумеется, если у машины нет подвески (см. картинг), там это не работает.

Вот я дурак! Выводил семерку из заноса сброшенным газом, а! Надо оказывается было продолжать давить!
https://www.youtube.com/watch?v=zMWvL7W8DGU

А на полном приводе надо давить вдвое сильнее? 4 колеса жеж, не 2...

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>PS. кстати мысль про то, что именно едущий 90 в левом ряду, а не сгоняющий провоцирует дтп заставляет задуматься, а к какой группе ты себя бы причислил?
Да, забыл добавить. Мысль о том, что едущий 90 в крайнем левом, НЕ провоцирует ДТП, заставляет задуматься, а читал ли ты вообще одну занятную книжицу со сборником всяких занятных правил.. и выезжал ли вообще когда-нибудь на дорогу.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

G>>PS. кстати мысль про то, что именно едущий 90 в левом ряду, а не сгоняющий провоцирует дтп заставляет задуматься, а к какой группе ты себя бы причислил?
_>Да, забыл добавить. Мысль о том, что едущий 90 в крайнем левом, НЕ провоцирует ДТП, заставляет задуматься, а читал ли ты вообще одну занятную книжицу со сборником всяких занятных правил.. и выезжал ли вообще когда-нибудь на дорогу.

учу читать. недорого.
я писал про сравнительные характеристики, кто больше провоцирует, идущий с максимально возможной по правилам скоростью против сгоняющего.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, swined, Вы писали:

G>>Это смертельно опасно лишь если на дорогах есть гонщики. Если все будут тошнотами на дорогах будет прекрасно, спокойно и расслабленно.

S>осталось выяснить как гонщики виноваты в авариях на малых скоростях. после любого снегопада или сильного дождя, когда все еле едут, количество аварий зашкаливает. хотя скорости меньше, чем лимит, и ни о каких гонках речи нет.

как только ты найдешь место, где кто-то утверждает, что гонщики виноваты в авариях на малых скоростях я с удовольствием обсужу с тобой этот парадокс.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Во-первых, не правда про отсутствие ограничений на автобанах в Германии.

за последних пол года их таки ввели? летом был безлимит

за исключением вечных ремонтов и (80) вокруг них

Здравствуйте, IID, Вы писали:

_>>Ждешь чего?
IID>Ждешь возможности совершить маневр не создавая помехи.

Помехи кому? Нет никого в пределах видимости.

IID>Я дожидаюсь окна.

Так есть окно! Дорога в области видимости свободна полностью. Более того, расстояние таково, что ты точно не создашь помехи, даже если есть кто-то за гранью видимости, который идет со скоростью даже несколько превышающей разрешенную. Скажем — идет 90 при том, что там знак ограничения в 50. Но как узнать — не идет ли там кто-то со скоростью 200? 240? Тогда не успеешь вырулить, не создавая ему никаких помех... Что делать-то?

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G> Если все будут тошнотами на дорогах будет прекрасно, спокойно и расслабленно.

S>>осталось выяснить как гонщики виноваты в авариях на малых скоростях. после любого снегопада или сильного дождя, когда все еле едут, количество аварий зашкаливает. хотя скорости меньше, чем лимит, и ни о каких гонках речи нет.

G>как только ты найдешь место, где кто-то утверждает, что гонщики виноваты в авариях на малых скоростях я с удовольствием обсужу с тобой этот парадокс.

да вот ты и утверждаешь, чуть выше. или по-твоему снегопад — не тот случай, когда на дороге все тошноты? гонщиков нет, а аварии есть

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Крику, разумеется, от первых больше всего. Потому что у первых религиозный умственный склад. Это "первые" сжигали еретиков и ведьм на кострах. Теперь им сжигать некого, приходится искать применение в других сферах.

Вторые хуже. Они реально убить могут.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

IID>>Ничего спорного нет. Начал поворачивать налево — надо уступать ВСЕМ. И кого видишь, и кого не видишь. Выделенное вообще бредятина.
E>Это интересная трактовка...
E>Вот смотри, выезжаю я такой со второстепенной дороги, на главную, в обе стороны до горизонта по 5 км никого нет. И едё длаьше себе 90 км/ч, через 5 минут, меня догоняешь ты со скоростью 200 км/ч и вынужденно жмёшь на тормоз. Нарушил ли я ПДД, как ты думаешь?..

E>И если таки не нарушил, то где граница?

Нам когда-то объясняли так, вроде в автошколе:
Если удар пришелся ровно в жопу, не под углом, не в бок или еще как-то — то виноват сзади идущий, дистанция;
Если удар пришелся не ровно в жопу, то виноват выезжавший со второстепенной дороги.

Но это было в далеком 2004 году, тогда регистраторов еще мало было. Возможно, при наличии видео удар ровно в жопу тоже получится потрактовать как "не уступил" — хз.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>По поводу дорожников:
W>>- у меня ни разу не было такого чтобы я их не увидел

S>повезло. иногда маскируются так, что видно в самый последний момент.

А еще иногда впередиидущие ~~3.14дарасы~~ одаренные водители резко перестраиваются перед самыми дорожниками, без включения поворотника, никак не предупреждая, типа оппа, сюрприииз! Я предупреждаю сзади едущих всегда.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Если подходить формально, то тошнот не сбросивший свои 60 до 20 в снегопад превращается в гонщика.

в хороший снегопад никто не ездит 60

G>Если не формально, то прочитай мое утверждение как сравнительное "станет спокойнее и расслабленнее, чем с гонщиками".

однако аварий таки становится больше, причем в разы

G>Ну и я совсем не уверен, что когда снегопад на дорогах нет гонщиков. Предположу, что раз бьются, то кто-то выбрал скорость не соразмерно дорожным условиям.

т.е. те самые идейные тошноты внезапно стали гонщиками? хотя, казалось бы, не нарушают ничего. значит дело не в строгом формальном соблюдении знаков и ограничений, за которое так агитируют тошноты, а в адекватной оценке дорожной обстановки, своих навыков и ттх автомобиля.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>А еще иногда впередиидущие ~~3.14дарасы~~ одаренные водители резко перестраиваются перед самыми дорожниками, без включения поворотника, никак не предупреждая, типа оппа, сюрприииз! Я предупреждаю сзади едущих всегда.

когда это происходит реально ВНЕЗАПНО, может не до предупрежений оказаться, тут бы самому не въехать. хотя, конечно, желательно предупредить.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

G>>Если подходить формально, то тошнот не сбросивший свои 60 до 20 в снегопад превращается в гонщика.
S>в хороший снегопад никто не ездит 60

Сильное утверждение. доказывать будешь?

G>>Если не формально, то прочитай мое утверждение как сравнительное "станет спокойнее и расслабленнее, чем с гонщиками".
S>однако аварий таки становится больше, причем в разы

И что? Ты к какому выводу ведешь? Что раз снижение скорости в снегопад не помогает, то давайте и посуху гонять?

G>>Ну и я совсем не уверен, что когда снегопад на дорогах нет гонщиков. Предположу, что раз бьются, то кто-то выбрал скорость не соразмерно дорожным условиям.

S>т.е. те самые идейные тошноты внезапно стали гонщиками? хотя, казалось бы, не нарушают ничего. значит дело не в строгом формальном соблюдении знаков и ограничений, за которое так агитируют тошноты, а в адекватной оценке дорожной обстановки, своих навыков и ттх автомобиля.

Не бывает идейных тошнотов. И да, дело в адекватной оценке обстановки и прочего. Об этом и речь, что гонщики обстановку и прочее часто оценивают неверно.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Если подходить формально, то тошнот не сбросивший свои 60 до 20 в снегопад превращается в гонщика.
А я-то думаю, кто эти люди, что чуть снежок, так они до 20-ти скорость сбрасывают. И все равно биться умудряются.

G>Ну и я совсем не уверен, что когда снегопад на дорогах нет гонщиков. Предположу, что раз бьются, то кто-то выбрал скорость не соразмерно дорожным условиям.
И соразмерно авто. И главное, соразмерно резине.
Просто, некоторые понакупят говна всякого, начитавшись журналов модных, а потом удивляются, чего это у них по снегу машина, как на коньках, он же крутую, типа, липучку купил. Дебилов, которые на разные оси шип и нешип ставят, тоже достаточно. Видел таких не раз, потом удивляются, что их крутить даже не легком снежке на 10 км/ч начинает. Да и вообще много народу, которые на лысой всесезонке катаются, тут уж скорость вообще не влияет, оно не едет на любых скоростях.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

G>>Ну и я совсем не уверен, что когда снегопад на дорогах нет гонщиков. Предположу, что раз бьются, то кто-то выбрал скорость не соразмерно дорожным условиям.
_>И соразмерно авто. И главное, соразмерно резине.
_>Просто, некоторые понакупят говна всякого, начитавшись журналов модных, а потом удивляются, чего это у них по снегу машина, как на коньках, он же крутую, типа, липучку купил. Дебилов, которые на разные оси шип и нешип ставят, тоже достаточно. Видел таких не раз, потом удивляются, что их крутить даже не легком снежке на 10 км/ч начинает. Да и вообще много народу, которые на лысой всесезонке катаются, тут уж скорость вообще не влияет, оно не едет на любых скоростях.

ну мало ли идиотов на дорогах

не понимаю, только причем они тут.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>за последних пол года их таки ввели? летом был безлимит

за исключением вечных ремонтов и (80) вокруг них
Во-первых, примерно на половине автобанов и так есть ограничения для всех, так сказать.
Во-вторых, на машине запрещено ехать быстрее, чем позволяет её паспорт или там ещё какая-то бумажка. Типа расчетная максимальная скорость по-русски параметр называется, вроде.
У многих недорогих машин он, как раз, 170-180, хотя у многих есть и сильно за 200...
Конечно, если ты на московской тачке приедешь в Германию, то полиция замается проверять какая там у тебя максимум, но если машина зарегана в Германии, а не какой-то турист/транзит, то камеры, по крайней мере некоторые, умеют таки ловить за одно место тех, кот первышает...

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Ничего спорного нет. Начал поворачивать налево — надо уступать ВСЕМ. И кого видишь, и кого не видишь. Выделенное вообще бредятина.

Как можно уступить тому, кого не видишь?

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Но это было в далеком 2004 году, тогда регистраторов еще мало было. Возможно, при наличии видео удар ровно в жопу тоже получится потрактовать как "не уступил" — хз.
Спасибо за ответ, но мне более интересена позиция IID...

Это же он рассказывает, что пофиг на видимости и дистанции, если задний вынужденно притормозил, то передний не уступил, и пофигу что и когда случится...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Во-первых, примерно на половине автобанов и так есть ограничения для всех, так сказать.

на автобанах видел только временные ограничения типа ремонтов. еще перед развязками иногда вешают (120), а потом сразу отменяют. а где ограничения постоянные и на долго — там не автобан

E>Во-вторых, на машине запрещено ехать быстрее, чем позволяет её паспорт или там ещё какая-то бумажка. Типа расчетная максимальная скорость по-русски параметр называется, вроде.

думаю гораздо лучше это запрещает встроенный ограничитель, либо мощность мотора. ну не поедет у тебя литровая косметичка 200+, хоть ты тресни. вот и пишут ей в паспорт "максимум 200". не как запрет, а как констатацию факта.

E>У многих недорогих машин он, как раз, 170-180, хотя у многих есть и сильно за 200...
E>Конечно, если ты на московской тачке приедешь в Германию, то полиция замается проверять какая там у тебя максимум, но если машина зарегана в Германии, а не какой-то турист/транзит, то камеры, по крайней мере некоторые, умеют таки ловить за одно место тех, кот первышает...

впервые слышу о таком. они бы еще штраф ввели за превышение скорости света

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Что за альтернативные трактовки ПДД ? Хоть IID, хоть папа римский. Это никого не колышет. Обязан уступить. Не можешь выехать, без создания помехи — сидишь и куришь, ждешь. Хоть сутки ждешь.

Ждешь чего, какого события?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Как можно уступить тому, кого не видишь?

не видишь — не едешь. а то так и вылезающих со второстепенной оправдать недолго. вдруг он перед выездом глаза закрыл?

Здравствуйте, swined, Вы писали:

Pzz>>Как можно уступить тому, кого не видишь?

S>не видишь — не едешь. а то так и вылезающих со второстепенной оправдать недолго. вдруг он перед выездом глаза закрыл?

Он выезжал на пустую, насколько ее видно, дорогу. Что по-вашему он должен делать? Мне, пожалуйста, правильный алгоритм, а не философские рассуждения.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>я веду к тому, что в срачах "тошноты vs гонщики" есть две основные точки зрения — "надо соблюдать скоростные ограничения не смотря ни на что" и "надо ехать в соответствии с дорожной обстановкой". на сухом и чистом асфальте вторые едут быстрее первых, вызывая у них баттхерт. в снегопад же первые бьются на ровном месте, на скоростях сильно меньших, чем лимит, а вторые продолжают безопасно ехать даже, если приходится ползти со скоростью близкой к нулю.

На самом деле, эти адекватные оценщики дорожной обстановки при небольшом уже снеготаде куда-то неожиданно исчезают.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>думаю гораздо лучше это запрещает встроенный ограничитель, либо мощность мотора. ну не поедет у тебя литровая косметичка 200+, хоть ты тресни. вот и пишут ей в паспорт "максимум 200". не как запрет, а как констатацию факта.
Я получал такой штраф...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>есть тут еще такой популярный посыл — "дорожники умнее тебя, едь строго как предписывают знаки". так вот нет, не умнее.

В среднем — гораздо умнее. Они свои решения основывают хоть на какой0-то логике кроме "эх проскочу".

S>лично я доверяю себе гораздо больше, чем тому, кто вешает ограничения.

А я вот тебе не доверяю

Да я и себе иногда не доверяю и имею слабость иногда скинуть скорость если знак стоит, хотя если верить тебе ставили его бюрократы которые дорогу в жизни не видели.

S>я не предлагаю их нарушать. я предлагаю оценивать реальную обстановку на дороге, а не доверять свою жизнь каким-то бюрократам, которые эту дорогу в своей жизни видели всего два раза, причем оба на картинке.

Вот например поэтому не доверяю.

G>>О да. Конечно. Еще одно явление гениальных гонщиков против мерзких тупых тошнотов. Первые гениально скорость сбросили, а вторые тупо так и прут 90 по снежной целине.

S>ну бьется ж кто-то, значит прут

причем явно не те, кто реально оценивает реальную обстановку.

ага. только непонятно почему это именно те кто летом предпочитает не гонять оценивают неправильно, а не те, кто летом гоняет?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Он выезжал на пустую, насколько ее видно, дорогу. Что по-вашему он должен делать? Мне, пожалуйста, правильный алгоритм, а не философские рассуждения.

прикинуть свои шансы разогнаться до разумной скорости раньше, чем кто-нибудь появится. если они малы — ехать другой дорогой, или ждать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я получал такой штраф...

офигеть! что за машина, какое ограничение?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>На самом деле, эти адекватные оценщики дорожной обстановки при небольшом уже снеготаде куда-то неожиданно исчезают.

ну и фиг бы с ними, лишь бы не бились

Здравствуйте, swined, Вы писали:

Pzz>>Он выезжал на пустую, насколько ее видно, дорогу. Что по-вашему он должен делать? Мне, пожалуйста, правильный алгоритм, а не философские рассуждения.

S>прикинуть свои шансы разогнаться до разумной скорости раньше, чем кто-нибудь появится. если они малы — ехать другой дорогой, или ждать.

Ждать чего именно?

Напоминаю условия задачи. Поворот с ограниченной видимостью, после него — примыкающая второстепенная дорога. С этой дороги назад далеко не видно. Человек, въезжающий с второстепенной знает, что если когда он въезжает, никого не видно, то он успеет въехать и разогнаться, не создав помеху, при условии, что граждане, едущие по главной, соблюдают ограничение скорости. А если не соблюдают, то он не может этого гарантировать.

Его алхоритм действий?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>По этой логике надо ездить, соблюдая правила ПДД. Чтобы не было кучи трупов. Ваш Капитан.

С этим никто не спорит. Но, ты сам себе противоречешь. Ты ведь заявляешь, что 130 и выше — это по любому очень плохо. Но правила, иногда, позволяют ехать быстрее 130. Так что важнее? правила, или 130?

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>впервые слышу о таком. они бы еще штраф ввели за превышение скорости света

Ну, запрет, ехать быстрее ТТХ, есть даже в российских ПДД...

А так бывают всякие там прокаченные движки, например, или попутные ветра с чип-тюнингом...
А ходовая, при этом, с тормозами там и прочими запчастями, всё равно остаётся рассчитанной на РМС...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>офигеть! что за машина, какое ограничение?

Какя-то французская балалайка была рентованная. Кажется ксара ситроен, что ли. Ограничение было 170 вроде, но до 190 оно таки разгонялось постепенно...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>или ждать.

Чего?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Это же он рассказывает, что пофиг на видимости и дистанции, если задний вынужденно притормозил, то передний не уступил, и пофигу что и когда случится...

чочо?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ждешь чего, какого события?

Возможности выехать не создавая помехи. Если тебе в зад приехали — значит ты такую возможность не обеспечил. ССЗБ.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Как можно уступить тому, кого не видишь?

Твои проблемы

Здравствуйте, IID, Вы писали:

E>>Это же он рассказывает, что пофиг на видимости и дистанции, если задний вынужденно притормозил, то передний не уступил, и пофигу что и когда случится...

IID>чочо?

Ты, мил человек, не "чочо"-кай, а на вопрос ответь...

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Возможности выехать не создавая помехи. Если тебе в зад приехали — значит ты такую возможность не обеспечил. ССЗБ.
Хитрая казуистика, формальный подход и всё такое.
итого, раз уж подход формальный, верно ли я понимаю, твою трактовку этого места правил, что если кто-то выехал на дорогу, занял полосу, и поехал себе разрешённые 60 км/ч, а в это время из-за горизонта, его догоняет по той же полосе орёл со скоростью 100500 и бьёт в зад, то виноват в ДТП будет таки передний? Типа он не успел разогнаться там, полосу занял, не уступил дороги и всё такое. Так? Или не так? Если не так, то на мой взгляд, ситуация, которую бсуждали с закрытым поворотом и выездом плавно переходит в описанную выше. Где граница, после которой виноват становится задний, а не передний?

Здравствуйте, pugv, Вы писали:

P>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Чтобы цивик 7 поколения не просто закрутить в бумеранг, а просто хотя бы сорвать в занос, нужно обладать очень редким талантом. Оно просто не хочет ехать никуда, кроме направления, заданного рулем, что бы ты ни делал.

P>Да ладно! Ехали прошлой зимой с дачи. Я выпил накануне и за руль на всякий случай жену посадил. Так вот на укатанном снежку в повороте она умудрилась аккорд 8 поколения в тот еще занос пустить.

Это анекдот про спортлото и преферанс какой-то получается.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Эроп, ты, конечно, старый демагог, но приемчик с доведением до абсурда слишком толстый

В спорной ситуации решение примет инспектор из группы разбора.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, IID, Вы писали:

E>>>Это же он рассказывает, что пофиг на видимости и дистанции, если задний вынужденно притормозил, то передний не уступил, и пофигу что и когда случится...

IID>>чочо?

E>Ты, мил человек, не "чочо"-кай, а на вопрос ответь...

Попробуй его сформулировать более внятно, что-ли

G>Знаешь, если ты искренне веришь, что большинство дтп по вине тех кто спокойно едет, не мешая остальным, а не по вине тех, кто фигачит быстрее потока, сгоняя более медленных, то особо говорить не о чем.

"Ты не поверишь" (С)
Но большинство ДТП как раз от тех, кто "спокойно едет". Ну, оно само так думает. Это раз.

Во-вторых, у тебя, видимо, тоже проблемы с чтением. Как, впрочем, и у других оппонентов. Возможно, не только с чтением, но и с осознанием прочитанного. Я пишу "надо увеличивать скоростные ограничения". В ответ слышу "те, кто фигачит быстрее потока — уроды и козлы". В огороде, оно понятно, но при чем тут киевский дядька-то?

S>Вот я дурак!

Хоть и верно — но очень самокритично.

S>Выводил семерку из заноса сброшенным газом, а! Надо оказывается было продолжать давить!

Надо было. Не просто "давить" абы как и абы что, а дать тягу ровно в том объеме, чтобы стабилизировать автомобиль. Не больше (чтобы не вызывать силовое скольжение aka "гневный букс"). Можно меньше, но тогда на стабилизацию уйдет чуть больше времени.
Другое дело, что ты не умеешь. Поэтому тебе следует быстро и плавно отпустить газ совсем. Рано или поздно попадется участок дороги с лУчшим сцеплением, заодно снизится скорость.

А на современных машинах к тому же можно слегка притормозить. Но главное — не рулить абы куда, как это делает подавляющее большинство героев ру_чп. С этим ты справился. Молодец.

AM>Да там перл на перле. "от привода не зависит", "функция работы подвески", "если у машины нет подвески, это не работает". Самое страшное, что такие люди реально считают, что они "умеют водить". Самая опасная вещь в мире — это безграмотность помноженная на самоуверенность.

Вы мне напоминаете ребенка. Который выучил 2х2=4 и готов предать анафеме любого, кто скажет, что 2х2 может быть и 10, и даже 11.
Суть воинствующее невежество. Вот для таких и должны существовать ограничения скорости.

S>офигеть! что за машина, какое ограничение?

Да у Erop'а уже много раз детали пробовали выяснить — каждый раз ничего. Фантазер-с.
Ни квитанции, ни пункта ПДД. Ничего.

L>Это анекдот про спортлото и преферанс какой-то получается.

Что уж прям так сразу.
Любой что цивик, что аккорд, без проблем на спор на укатанном снегу отправлю в занос. Большого ума не надо, надо поворот и в нем загрузить передние колёса, разгрузить задние. А дальше само занесется, в полном соответствии с законами физики.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Кто-то тут рассказывал недавно, что если он темной-темной ночью на тихой-тихой улице подъедет к красному-красному светофору, то он не будет стоять и ждать зеленого,

В многих странах эта задача решается иначе. Датчик в светофоре темной-темной ночью на перекрестке двух тихих-тихих улиц знает, что на более главной улице должен постоянно гореть зеленый-зеленый, но если с менее главной улицы кто-то подъезжает к красному-красному светофору, то зеленый можно будет быстро-быстро переключить на менее главную улицу, не дожидаясь, что этот кто-то остановится и начнет ждать.

А поворот на красный направо (налево) тоже имеет смысл. При определенной организации ДД, конечно, чего в Ру пока не наблюдается.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

L>>Это анекдот про спортлото и преферанс какой-то получается.

SD>Любой что цивик, что аккорд, без проблем на спор на укатанном снегу отправлю в занос.

Я и без спора отправлю, делов-то. Жаст фо фан.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну, запрет, ехать быстрее ТТХ, есть даже в российских ПДД...

хм, надо почитать. всегда считал, что доп ограничения есть только для спецтехники.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>> цивик 7 аккорд 8

L>Это анекдот про спортлото и преферанс какой-то получается.

А что, есть принципиальная разница? Хз, я на цивике не ездил, но имхо любой современный авто такой вот ошибкой легко уносит, несмотря на все его abs, esp, ebd и evr'ы. Причем за рулем никакой не гонщик, а просто блондинка, не оттормозившаяся на скользком покрытии до комфортной для себя скорости до поворота, и начавшая с испугу это делать уже в нем...

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Вы мне напоминаете ребенка. Который выучил 2х2=4 и готов предать анафеме любого, кто скажет, что 2х2 может быть и 10, и даже 11.
SD>Суть воинствующее невежество. Вот для таких и должны существовать ограничения скорости.

Я не знаю, в какой ты там альтернативной вселенной находишься, где 2x2 может быть 10 и где привод не имеет значения. Ну какие-то, хотя бы базовые вещи-то надо знать, ну не серьезно же. А то со своим "2х2 может быть 10 и даже 11" далеко улетишь когда-нибудь.
http://www.cvvm.ru/article/osobennosti-upravleniya-na-avtomobile-s-raznym-tipom-privoda

AM>Я не знаю, в какой ты там альтернативной вселенной находишься, где 2x2 может быть 10 и где привод не имеет значения.

Вот о чем я и писал.
Дети выучили, что 2х2=4, и готовы на костёр того, кто скажет, что это 10 в четверичной системе. Уже не говоря о том, что это может быть и 100. В двоичной системе.

Наверное, именно поэтому с детьми не обсуждают системы счисления. Сказали 4, и всё тут. Будет 4. А то ведь можно травмировать хрупкий детский мозг знаниями, к которым они не готовы.

Сказали "бросай газ" — бросай и едь в отбойник.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

I>>По этой логике надо ездить, соблюдая правила ПДД. Чтобы не было кучи трупов. Ваш Капитан.

VD>С этим никто не спорит. Но, ты сам себе противоречешь. Ты ведь заявляешь, что 130 и выше — это по любому очень плохо.

Не заявляю, не надо говорить неправду.

VD>Но правила, иногда, позволяют ехать быстрее 130.

Обычно правила позволяют ехать быстрее 130 (кстати, а в России вообще такое есть? вроде нет) там, где действительно достаточно безопасно ехать быстрее 130. Конечно, это не 100% гарантия, но езда по правилам дает основания полагать, что ты не подвергаешь опасности свою и чужие жизни. Для того они, собственно, и существуют.

AM>Ну, скажем, цифры 2 в двоичной системе нет

В троичной 2х2=11. Цифра 2 есть. В четверичной 2х2=10, цифра 2 тоже есть. Но ты можешь дальше до столба до.... в общем, приставать.

AM>Как это, блин, можно сбросить газ, газ всегда надо только давить, даже в заносе.

Учу читать. ДОРОГО. Это того стоит, уверяю:
S>Не просто "давить" абы как и абы что, а дать тягу ровно в том объеме, чтобы стабилизировать автомобиль. Не больше (чтобы не вызывать силовое скольжение aka "гневный букс"). Можно меньше, но тогда на стабилизацию уйдет чуть больше времени.

Короче, пора завязывать с этим ликбезом.
Кто водить учился, те понимают, о чем речь. Даже если это были какие-нибудь несложные курсы вроде "зимнего дрифта" у экстрим-драйв (тот что на "Металлурге").

А кто не учился, те пусть веруют в силу святого духа, что оградит их от ДТП, если они будут ехать по установленным ограничениям.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Учу читать. ДОРОГО. Это того стоит, уверяю:
S>>Не просто "давить" абы как и абы что, а дать тягу ровно в том объеме, чтобы стабилизировать автомобиль. Не больше (чтобы не вызывать силовое скольжение aka "гневный букс"). Можно меньше, но тогда на стабилизацию уйдет чуть больше времени.

Еще раз (последний), ты ошибаешься. Причина заноса заднеприводного автомобиля — избыточный газ. Лечится сбросом газа. Тягой ты лишь будешь поддерживать занос.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Поворачиваемость

Удачи на дорогах, будь аккуратнее.

AM>Причина заноса заднеприводного автомобиля — избыточный газ.

Занос — по определению — потеря сцепления задних колёс с покрытием.

Наиболее частая причина заноса _любого_ автомобиля на скорости — сброс тяги в повороте (когда направление движения по инерции не совпадает с направлением, задавемым управляемыми колёсами). К примеру, на зимних дорогах такое часто происходит из-за того, что задние колёса попадают в рыхлую снего-кашу. К примеру, ролик, что запостил Sheridan, демонстрировал именно такой вариант заноса, безо всякого там "гневного букса" — суть никаким "избыточным газом" там и не пахло.

Занос "избыточный газ" (С) aka "силовой занос" был упомянут мной еще парой страниц назад, и на заметных скоростях он практически невозможен — слишком мало мощности у среднего авто, да и водитель обычно не жмет на газ в пол и не держит двигатель на высоких оборотах. А с приличной резиной да на высокой скорости надо МНОГО мощности даже на льду. Скажем, Subaru WRX (230 лс, предыдущая модель) на 3й передаче на чистом льду и гражданском шипе уже не срывается даже под полным дросселем, если не раскачивать специально.

AM> Лечится сбросом газа. Тягой ты лишь будешь поддерживать занос.

Только если это силовой занос. Наиболее частый пример силового заноса — избыточно резкий старт заднеприводного автомобиля, тот самый "гневный букс" с вихлянием задка. Другой вариант — слишком резкое и раннее открытие газа в повороте. Ни того, ни другого на видео Sheridan нет. Да и занос там вызван не избытком газа.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

AM>>Причина заноса заднеприводного автомобиля — избыточный газ.

SD>http://forum.ixbt.com/facepalm.gif
SD>Занос — по определению — потеря сцепления задних колёс с покрытием.

SD>Наиболее частая причина заноса _любого_ автомобиля на скорости — сброс тяги в повороте (когда направление движения по инерции не совпадает с направлением, задавемым управляемыми колёсами). К примеру, на зимних дорогах такое часто происходит из-за того, что задние колёса попадают в рыхлую снего-кашу. К примеру, ролик, что запостил Sheridan, демонстрировал именно такой вариант заноса, безо всякого там "гневного букса" — суть никаким "избыточным газом" там и не пахло.

SkyDance, сброс газа в повороте на заднеприводном автомобиле приводит к сносу, а не к заносу.
Честно говоря, я уже утомился. Разница между разными типами приводов и разной поворачиваемостью уже давно хорошо изучена, описана, дается на курсах и т.п., отрицать ее бессмыссленно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>Эроп, ты, конечно, старый демагог, но приемчик с доведением до абсурда слишком толстый

В спорной ситуации решение примет инспектор из группы разбора.
E>Мне интересно ТВОЁ мнение, а не мнение инспектора...

Мое мнение я уже озвучивал, выше можешь почитать. Выезжающий не должен создавать помеху. Но тебе же хочется конкретики, чтобы попытаться на ней спекулировать, да ?

Ок:
— сзадиедущий не меняет скорость движения
— выехавший успевает встать в полосу и набрать хотя бы 50-60кмч
— сзадиедущий при этом приблизится не ближе чем на 100-200м.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Попробуй его сформулировать более внятно, что-ли

Если я верно тебя понял, то ты считаешь, что сейчас действует такая трактовка ПДД РФ, что типа выехал с прилгающей так, что задний вынужден был тормозить -- не уступил дорогу. И пофигу как далеко до заднего, видно его, через какое время он догнал и начал тормозить и т. д.
Ну, во всяком случае ты что-то похожее утверждал, хотя я не уверен, что осознанно.
Мне, например, более известна трактовка, что ударил в попу ровно -- сам дурак...

Ну да не важно, ты же как-то считаешь? Да? Вот если строго следовать твоей трактовке, то если ты выворачиваешь на пустую от горизонта до горизонта трассу, и дальше пилишь 90 км/ч, а тебя из-за горизонта через 2 минуты догоняет чудо-тачка на +150 км/ч к лимиту и бьёт в попу ровно, то виноват ты, а не задний. Так?
Судя по тому, что ты назвал мой вопрос "доведением до абссурда", то ты не считаешь, что тут виноват передний.

Прекрасно. Непрерывным морфизмом, сохраняющим,, тем не менее, очень большую вероятность ДТП, мы можем перевести эту абсурдную ситуацию к обсуждаемой -- горизонт сзади очень близко, скорость ограничена, поэтому, тоже небольшой величиной, превышение тоже не 150, а 60 или даже 40 и т. д...
При этом в какой-то момент вина перейдёт с заднего на переднего. Так?
Вот я и спрашиваю, каковы, на твой взгляд критерии, позволяющие определить этот момент.
Типа если задний ещё быстрее поедет, а горизонт отодвинется, соответственно, чуть назад, то ДТП случится уже по вине заднего, а не переднего... Каков критерий границы?

Здравствуйте, pugv, Вы писали:

P>А что, есть принципиальная разница? Хз, я на цивике не ездил, но имхо любой современный авто такой вот ошибкой легко уносит, несмотря на все его abs, esp, ebd и evr'ы. Причем за рулем никакой не гонщик, а просто блондинка, не оттормозившаяся на скользком покрытии до комфортной для себя скорости до поворота, и начавшая с испугу это делать уже в нем...

Йо! У тебя жена блондинка!!! Супер!

Здравствуйте, pugv, Вы писали:

P>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>>> цивик 7 аккорд 8

L>>Это анекдот про спортлото и преферанс какой-то получается.

P>А что, есть принципиальная разница? Хз, я на цивике не ездил, но имхо любой современный авто такой вот ошибкой легко уносит,

Ну, по снегу на нем я не ездил, но устроить снос на нем я мог только преднамеренно. Если не считать одного заезда в большую лужу солярки, конечно.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

G>>В среднем — гораздо умнее. Они свои решения основывают хоть на какой0-то логике кроме "эх проскочу".
S>те, кто основывают свои решения только на "эх проскочу", довольно быстро свой камаз находят

Эта логика из серии "30 лет не пристегиваюсь и ничего не случилось".
Это очень хорошо, что в среднем любой из нас имеет довольно мало шансов на серьезную аварию. Но стоит ли повышать эти шансы?

G>>А я вот тебе не доверяю

S>так я, в отличие от дорожников, тебе и не навязываю скорость, с которой надо ехать

Скорость не навязываешь, но дорога-то общая. Скорость ты мне не навяжешь, но в случае твоей ошибки ты можешь кому-то навязать что-то более страшной. Кювет там. Встречку.

G>>Да я и себе иногда не доверяю и имею слабость иногда скинуть скорость если знак стоит, хотя если верить тебе ставили его бюрократы которые дорогу в жизни не видели.
S>причиной для сброса является знак, или реальная опасность на дороге?

Знак.
Жду от тебя прекрасного вывода про то, что в случае опасности я скорость не сбрасываю. Вот примерно как в предложении ниже:

G>>ага. только непонятно почему это именно те кто летом предпочитает не гонять оценивают неправильно, а не те, кто летом гоняет?
S>потому, что не гоняющие летом очень любят на форумах аргументировать свое поведение слепой верой в адекватность дорожников. сказано 60 — едем 60. вот такие потом и бьются, когда разрешено 60, но можно ехать в лучшем случае 40.

Ага. Отличная логика. Если кто-то сказал, что лучше не превышать, то он и меньше ехать не будет.
Только я вижу тут логический изьян?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>И если первые предлагают доверить выбор их ощущениям, то вторые предлагают переложить выбор на ПДД.
SD>Как раз тут и заключается уловка. ПДД не определяют безопасную скорость! Нигде! Нет ее в ПДД.
SD>Нельзя, невозможно, неосуществимо руководствоваться ПДД для выбора скорости.
SD>Это может сделать только конкретный водитель. На конкретном авто, в конкретных погодных условиях. ПДД не могут сделать это вместо водителя.

Кто ж спорит. Твоя скорость должна быть максимум (ПДД, то что ты считаешь разумным в данный момент). Так в правилах и написано, насколько я помню.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>"Ты не поверишь" (С)
SD>Но большинство ДТП как раз от тех, кто "спокойно едет". Ну, оно само так думает. Это раз.

Да верю, верю. Но как это отменяет то, что от гонщиков тоже куча аварий? Разве, то, что есть те, кто не уступает дорогу отменяет необходимость не гонять?

SD>Во-вторых, у тебя, видимо, тоже проблемы с чтением. Как, впрочем, и у других оппонентов. Возможно, не только с чтением, но и с осознанием прочитанного. Я пишу "надо увеличивать скоростные ограничения". В ответ слышу "те, кто фигачит быстрее потока — уроды и козлы". В огороде, оно понятно, но при чем тут киевский дядька-то?

Э нет. Изначально ты делишь всех на две категории, суперлетчики-профи, козлы-тихоходы. А потом предлагаешь первым разрешить выбирать скорость самостоятельно, вторых в ОТ. А тебе рассказывают, что первых на трек, вторым спокойно ездит по дорогам без первых.

И эта, а ты что не согласен с тем, что те кто быстрее потока — уроды и козлы?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, IID, Вы писали:

Pzz>>Ждешь чего, какого события?

IID>Возможности выехать не создавая помехи. Если тебе в зад приехали — значит ты такую возможность не обеспечил. ССЗБ.

Ну я, в общем-то, на разумный ответ и не рассчитывал. Спасибо, что не разочаровали

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

S>>Выводил семерку из заноса сброшенным газом, а! Надо оказывается было продолжать давить!
SD>Надо было. Не просто "давить" абы как и абы что, а дать тягу ровно в том объеме, чтобы стабилизировать автомобиль. Не больше (чтобы не вызывать силовое скольжение aka "гневный букс"). Можно меньше, но тогда на стабилизацию уйдет чуть больше времени.

Не надо давать таких советов. Сброс газа это классический и самый простой способ стабилизации машины в данной ситуации.

Можешь поехать на ближайший картодром и проверить.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Чего?

появления на горизонте фуры, которая ну никак не успеет разогнаться раньше тебя, например. да мало ли что может случиться с дорогой, что существенно повысит твои шансы спокойно выехать независимо от наличия шумахеров

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Эта логика из серии "30 лет не пристегиваюсь и ничего не случилось".
G>Это очень хорошо, что в среднем любой из нас имеет довольно мало шансов на серьезную аварию. Но стоит ли повышать эти шансы?

нет, не стоит. именно поэтому я предлагаю оценивать реальную обстановку на реальной дороге, а не доверять свою жизнь лимитам непонятного происхождения.

G>Скорость не навязываешь, но дорога-то общая. Скорость ты мне не навяжешь, но в случае твоей ошибки ты можешь кому-то навязать что-то более страшной. Кювет там. Встречку.

фатальную ошибку можно совершить практически на любой скорости.

G>Ага. Отличная логика. Если кто-то сказал, что лучше не превышать, то он и меньше ехать не будет.

от людей едущих по знакам, а не по дороге всего можно ожидать

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Интересно, что когда случается снегопад, и по дорогам совершенно спокойно и уверенно можно ехать 40, допуская небольшое проскальзывание передних колес, все эти верящие-в-свою-адекватность-и-умение-водить-которым-скоростные-ограничения-не-для-них немедленно сдуваются, и честно плетутся 30, как все.

ну и пусть себе плетутся, если погодные условия и ттх автомобиля того требуют. лишь бы не бились.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

Офигиваю с рускоязычных форумов, начали с

"Берегите себя. Машины большие, железные и тяжёлые. А человек — очень
хрупкое существо."

закончили на

"Да, зависит квадратично. Причём квадрат от отрицательной величины будет число положительное.
Берём 2 машины. Одна движется со скоростью 1090 км/ч относительно самолёта, другая со скоростью 910 относительно того же самолёта. Возводим в квадрат, энергия вообще фантастическая получается. Как опасно ездить. Не появилось подозрения, что что-то в рассчётах не так?"

Здравствуйте, garant, Вы писали:

>> вот-вот, разбредутся, как стадо баранов по всем полосам и тошняяят с одной скоростью все.

G>Да. А для тебя это — скорость потока. Придерживайся её, чтобы ехать
G>безопасно. Ты же за это ратуешь, нет?

Вот лично меня, традиция русских водителей не жаться вправо напрягает намного больше, чем то, что многие русские любят быструю езду...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>появления на горизонте фуры, которая ну никак не успеет разогнаться раньше тебя, например. да мало ли что может случиться с дорогой, что существенно повысит твои шансы спокойно выехать независимо от наличия шумахеров

Мы, вроде как, про выезд с прлегающей, после закрытого поворота с ограничением...

AM>SkyDance, сброс газа в повороте на заднеприводном автомобиле приводит к сносу, а не к заносу.

Это называется "смотрю в книгу, вижу фигу".
Нет, если бросить газ в повороте, никакой (передне, задне, полно, без) приводной автомобиль не пойдет в снос.

AM>Честно говоря, я уже утомился. Разница между разными типами приводов и разной поворачиваемостью уже давно хорошо изучена, описана, дается на курсах и т.п., отрицать ее бессмыссленно.

Так вы сходите на эти курсы. Потом возьмите "проездной" в Мячково, благо, на 10 сессий всего 5.000 рублей, а трасса весьма хороша — медленная, техничная. И вместо непонятно откуда нахватанных обрывков стереотипов у вас может появиться некоторое понимание, как ведет себя автомобиль.

G>Кто ж спорит. Твоя скорость должна быть максимум (ПДД, то что ты считаешь разумным в данный момент). Так в правилах и написано, насколько я помню.

В ПДД нет скорости.
Ты тоже путаешь ПДД и знаки, выставленные (и успешно забытые) локальными организациями.

G>Э нет. Изначально ты делишь всех на две категории, суперлетчики-профи, козлы-тихоходы. А потом предлагаешь первым разрешить выбирать скорость самостоятельно, вторых в ОТ. А тебе рассказывают, что первых на трек, вторым спокойно ездит по дорогам без первых.

Во-первых, на три, во-вторых, категории совсем не такие, как ты мне приписываешь.
Действительно, водители с хорошей подготовкой в состоянии выбрать скорость самостоятельно.
Водителям с плохой подготовкой следует руководствоваться выбранными за них ограничениями.
В ОТ следует отправлять тех, у кого подготовки нет вовсе — в частности, тех, кто не в состоянии безопасно ехать по нынешним ограничениям сухим летним днем.

G>И эта, а ты что не согласен с тем, что те кто быстрее потока — уроды и козлы?

Сформулируй точнее, что значит "едут быстрее потока".
Например, ситуация, когда в левом ряду МКАДа 130, а в правых 80 — регулярно случалась. И нет, я не считаю тех, кто едет 130 в левом ряду, козлами и уродами.

Впрочем, речь-то все равно о другом была. Не о потоках, а о том, что на пустых трассах, где потока вовсе нет, ограничения выставлены от балды и обычно сильно занижены. Что необоснованно делает значительную часть водителей нарушителями. Как в своё время на ТТК, где было "60" и все ехали "80". Сделали официальные "80", средняя скорость авто не изменилась ни на чуточку. Но вместо 70% нарушителей осталось лишь 5%. Хотя кроме цифр на знаке не изменилось вообще _ничего_.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

VD>>Но правила, иногда, позволяют ехать быстрее 130.

I>Обычно правила позволяют ехать быстрее 130 (кстати, а в России вообще такое есть? вроде нет) там, где действительно достаточно безопасно ехать быстрее 130. Конечно, это не 100% гарантия, но езда по правилам дает основания полагать, что ты не подвергаешь опасности свою и чужие жизни. Для того они, собственно, и существуют.

А это чьи слова:

Я умею ездить. И поэтому куда меньше опасен для общества, чем обезьяна с гранатой на скорости 140 км/ч.

От скорости зависят последствия отжига — пара матерных другого водителя, или куча трупов. Разница налицо. Ну и скорость на многих дорогах обратно пропорциональна наличию мозгов.

Ты уж определись, или квадрат скорости решает все, или соблюдать правила и думать головой.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Вот сколько раз еще мне нужно было написать, что картинг в качестве проверочного средства поведения гражданского авто не подходит, т.к. на этих аппаратах отсутствует подвеска? Неужели трех раз мало?
Я так и знал

"от привода это не зависит, т.к. это функция работы подвески" (с)
Т.е. по-твоему, на карте колеса при торможении-разгоне не загружаются/разгружаются и его не заносит / не сносит?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А это чьи слова:

VD>

VD>Я умею ездить. И поэтому куда меньше опасен для общества, чем обезьяна с гранатой на скорости 140 км/ч.

VD>От скорости зависят последствия отжига — пара матерных другого водителя, или куча трупов. Разница налицо. Ну и скорость на многих дорогах обратно пропорциональна наличию мозгов.

VD>Ты уж определись, или квадрат скорости решает все, или соблюдать правила и думать головой.

Есть какие то проблемы со чтением? Повторяю.

Обычно правила позволяют ехать быстрее там, где действительно достаточно безопасно ехать быстрее. Конечно, это не 100% гарантия, но езда по правилам дает основания полагать, что ты не подвергаешь опасности свою и чужие жизни. Для того они, собственно, и существуют.

Что здесь непонятного?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Впрочем, речь-то все равно о другом была. Не о потоках, а о том, что на пустых трассах, где потока вовсе нет, ограничения выставлены от балды и обычно сильно занижены. Что необоснованно делает значительную часть водителей нарушителями. Как в своё время на ТТК, где было "60" и все ехали "80". Сделали официальные "80", средняя скорость авто не изменилась ни на чуточку. Но вместо 70% нарушителей осталось лишь 5%. Хотя кроме цифр на знаке не изменилось вообще _ничего_.

Давай конкретнее. Вот например в окресностях СПб я знаю 1 (одну) трассу где ограничения очевидно занижены — новопроизерское шоссе. И то, думаю, потому что ее не доделали еще.
Судя по обсуждению есть еще одна М4 (поправь если ошибаюсь).

Еще есть?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>Кто ж спорит. Твоя скорость должна быть максимум (ПДД, то что ты считаешь разумным в данный момент). Так в правилах и написано, насколько я помню.

SD>В ПДД нет скорости.
SD>Ты тоже путаешь ПДД и знаки, выставленные (и успешно забытые) локальными организациями.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>Можешь поехать на ближайший картодром и проверить.

SD>Нет, это постоянно, раз за разом

SD>Вот сколько раз еще мне нужно было написать, что картинг в качестве проверочного средства поведения гражданского авто не подходит, т.к. на этих аппаратах отсутствует подвеска? Неужели трех раз мало?

ну то есть по сути возражений нет?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>У карта нет дифференциала, нет подвески, тормоз на задней оси (кроме спортивных), и центр тяжести в считанных сантиметрах от дороги. Все это существенно снижает влияние динамики (разгрузки/загрузки), и только хорошо подготовленный пилот может заметить эффект.

наверное именно поэтому одна из первых тем в картинговых школах это загрузка-разгрузка колес.
именно поэтому правильная загрузка сторон карта может очень сильно улучшить скорость в поворотах.

может влияние меньше, может больше, неважно. заметить его элементарно.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Обо всем этом я об этом уже писал раза три или четыре. Прежде чем начинать сочинять очередной ответ на базе слухов и домыслов, где-то прочитанных или ухваченных, потрудитесь заехать на на ледовую площадку и отработать манёвр "контрсмещение". А потом — на картинг, и попробуй исполнить контрсмещение там

Чтобы, так сказать, понять разницу в управлении машины, где подвеска есть, и где нет.

Прежде чем поучать попробуй сам. Сложность выполнения контрсмещения в обычном картинге связана не с подвеской, а с довольно высоким коэффициентом сцепления с дорогой. А вот если прокатиться в открытом картинге в холодное время года, то контрсмещение выполняется легко.

Живущие в питере могут легко проверить мои слова, сейчас 0 градусов, открытый картинг есть на стадионе кировец. Полный набор удовольствий: контрсмещение, силовое скольжение, загрузка колес.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Лично у меня срабатывает рефлекс. Такой же как и сел-пристегнулся. Мозг в принятии решений не участвует. Стою и жду зеленого.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

E>>Чего?

S>появления на горизонте фуры, которая ну никак не успеет разогнаться раньше тебя, например. да мало ли что может случиться с дорогой, что существенно повысит твои шансы спокойно выехать независимо от наличия шумахеров

Да бог с тобой — фура ж медленно едет. Ты начинаешь выежать, из-за поворота выезжает шумахер, обходит фуру по встрече (через сплошную), возвращается в свой ряд и впиливается в тебя. Что ж ты не уступил-то?

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>Угу. Похожая история. Причём, рефлекс можно пересилить как-то, наверное,
G>но некомфортно. И поворотники на пустой дороге включаю при
G>перестроении... Запрограммирован.
А если еще и условия задачи приплюсовать, а именно ночь настолько глухую, что на дорогах никого — то рефлексы лишь усиливаются. Либо от того что только что встал и сонный, либо из за того, что уставший как собака.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F> возвращается в свой ряд и впиливается в тебя. Что ж ты не уступил-то?
В данном случае это он не уступит...

Но даже медленная фура может, например, быстро съехать на обочину, что бы пропустить быстрого шумахера...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>>появления на горизонте фуры, которая ну никак не успеет разогнаться раньше тебя, например. да мало ли что может случиться с дорогой, что существенно повысит твои шансы спокойно выехать независимо от наличия шумахеров

E>Мы, вроде как, про выезд с прлегающей, после закрытого поворота с ограничением...

ну да, про него. если между тобой и поворотом появляется кто-то настолько медленный, что ты 100% успеешь — едь

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Да бог с тобой — фура ж медленно едет. Ты начинаешь выежать, из-за поворота выезжает шумахер, обходит фуру по встрече (через сплошную), возвращается в свой ряд и впиливается в тебя. Что ж ты не уступил-то?

если в этом повороте даже при блокировке фурой у шумахера есть хорошие шансы тебя таки догнать — едь другой дорогой

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Но даже медленная фура может, например, быстро съехать на обочину, что бы пропустить быстрого шумахера...

во-первых, нафига, а во-вторых — на 30-тонной фуре делать быстрые перестроения, близкие к лосиному тесту, довольно затруднительно. а при медленных ты вполне успеешь набрать скорость

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>При этом никаких обоснований кроме "а между 2 и 3 км гадюкинского шоссе знак стоит неверно, значит и везде неверно".

а чем тебе это обоснование не нравится? неверно установленные знаки существуют, есть вполне конкретные примеры, и любой знак, который ты впервые видишь, может оказаться таким. к этому необходимо быть готовым.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

F>>Да бог с тобой — фура ж медленно едет. Ты начинаешь выежать, из-за поворота выезжает шумахер, обходит фуру по встрече (через сплошную), возвращается в свой ряд и впиливается в тебя. Что ж ты не уступил-то?
S>если в этом повороте даже при блокировке фурой у шумахера есть хорошие шансы тебя таки догнать — едь другой дорогой

Так он же мастер-гонщик, превосходящий мой уровень мастерства многократно — я даже не могу оценить какие у него шансы в сложных повороте

Ну а дорога бывает и одна только.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>а чем тебе это обоснование не нравится? неверно установленные знаки существуют, есть вполне конкретные примеры, и любой знак, который ты впервые видишь, может оказаться таким. к этому необходимо быть готовым.

мне оно не нравится следующим за ним обобщением, что раз в 1-2-5 местах все плохо, то значит все знаки неверные, ставили их дебилы и можно нарушать с чистой совестью.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, swined, Вы писали:

E>>Мы, вроде как, про выезд с прлегающей, после закрытого поворота с ограничением...

S>ну да, про него. если между тобой и поворотом появляется кто-то настолько медленный, что ты 100% успеешь — едь

Ну, скажем трактор... Тока трактор могёт взять и свернуть внезапно с дороги в поля ещё до твоего выезда, а из-за него выскочит супер-гощик-мега-профи...
Так что гарантий всё равно нету...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>во-первых, нафига, а во-вторых — на 30-тонной фуре делать быстрые перестроения, близкие к лосиному тесту, довольно затруднительно. а при медленных ты вполне успеешь набрать скорость

Это зависит от того, что за тачка у тебя, и что за скорость у торопыги... При некоторых раскладах ты не успеешь набрать его скорость ни за какое время...

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

G>>мне тоже кажется, что этот пункт ошибочен. хотя бы потому, что при езде за кем-то большим сильно сокращается обзор.

T>К сожалению, обзор тебе не сильно поможет избежать лобовой аварии на узкой дороге, в отличии от впереди идущей машины.

Удобнее ехать за легковой машиной, чем за фурой. Во-первых, более-менее видно, что перед ней. Во-вторых, его поведение мне больше подходит, если у него машина аналогична моей.

G>может влияние меньше, может больше, неважно. заметить его элементарно.

Вот сходи и заметь. Потом возьми автомобиль с гражданской подвеской (подавляющее большинство их которых мягки, как диваны) и сравни. Именно это я и предлагаю сделать. Заметь, что физика явлений одинакова, но насколько эффект отличается!

T>Изначально речь шла об этом видео с Наварой: http://www.youtube.com/watch?v=3TeZJ5EqOd0
T>Он выехал на левую полосу для опережения, начал опережать, ехал прямо, на тормоз не жал и тут внезапно подвеска бросила жопу в сторону?

О, это видео еще более показательно, чем то, что постил Sheridan. Оно чудесно показывает, что газ и задний привод не при чем.

Итак, смотрим, что там, на видео. Едет Навара в левом ряду. Левым передним колесом цепляет снежный бруствер на разделительной полосе. В этот момент авто начинает самую малость разворачивать влево вокруг левого переднего колеса. Водитель, видимо, из тех, что "я еду по ограничениям и потому еду безопасно, со мной ничего не случится, а значит мне не надо учиться управлять автомобилем". Он резко и слишком сильно выкручивает руль вправо (это видно по передним колёсам, которые заметно повернулись), плюс давит тормоз (стоп-сигнали включились). Передняя ось загружается, автомобиль следует заданному рулём курсу — суть в грузовичок справа. Задняя ось, будучи разгруженной, теряет сцепление, автомобиль к этому времени уже стоит боком к дороге.

Контрольные вопросы:
1. Какую ошибку в управлении допустил водитель?
2. Что бы изменилось, если бы автомобиль был передне или полноприводным?
3. Что бы изменилось, если бы скорость была вдвое ниже?

Здравствуйте, Cadet, Вы писали:

C>ИМХО в формировании этой традиции огромную роль продолжает играть то, что правая полоса обычно гораздо более раздолбана, чем левая.

И заставленная. Плюс еще там постоянно въезды/съезды. По МКАД-у ехать в правой полосе — себя не любить. В сто раз опаснее чем в левой.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

Посмотрел еще раз. Заметил интересную штуку. Там как раз кончается спуск и начинается подъем. Похоже, что смена подъема и спуска перераспределили рагрузку на оси. А орел жал на газ. Привод включен, явно, задний. В результате резкое проскальзование задней оси. Когда орел бился об газель сцепление задней ости было близко к нулю. А вот уже после оно появилось и машина начала разгоняться. Похоже что на последнем этапе орел пытался в левый кювет уйти, но только больше под фуру заехал. Фура тормозила, но она же на склоне...

Возможно еще резина лысая или летняя.

В общем, тут как раз задачка о сцеплении.

Здравствуйте, Cadet, Вы писали:

C>ИМХО в формировании этой традиции огромную роль продолжает играть то, что правая полоса обычно гораздо более раздолбана, чем левая.

Это всё отговорки. Даже если не раздолбана, и даже, если левая более раздолбана или там больше калия, или ещё чего...
Актуальный пример: на МКАД прямо сейчас самая раздолбанная полоса -- вторая слева, она же и самая загруженная...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>а чем тебе это обоснование не нравится? неверно установленные знаки существуют, есть вполне конкретные примеры, и любой знак, который ты впервые видишь, может оказаться таким. к этому необходимо быть готовым.

Готовым -- да, а вот рассчитывать на это не стоит...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>И заставленная. Плюс еще там постоянно въезды/съезды. По МКАД-у ехать в правой полосе — себя не любить. В сто раз опаснее чем в левой.

В левой там постоянно то забор моют, то чего-то строят, то стоит пара баранов, которым тоже казалось, что там "безопаснее", то люди на разделительном сооружении сидят, то ещё чего-нибудь...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Во-первых, откажись от кофе, в пользу пуэра, например, или ещё чего-то тонизирующего мягко, но надолго. Кофе через полчаса после употребления усыпляет...

Меня, кстати, никакие чаи, матэ и прочие травяные отвары не вставляют от слова совсем. Могу пуэра попить и отправиться сладко спать.

Кофе вставляет, если не достичь стадии передозировки. Потом — наоборот. В плане напитков все индивидуально, короче

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>где взять пуэр на автобане?

E>Ну, например перед поездкой выпить, или в термосе... Ну и вообще, в Германии купить хороший чай вроде как не проблема ни разу.

В среднем, в Европе трудно купить в кафе хороший чай. А Германия — вообще не слишком гурманская страна. Что там не проблема, это купить сосисек с жареной квашеной капустой, и хорошего пива в комплекте с ними. Но эффект будет противоположный

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>может влияние меньше, может больше, неважно. заметить его элементарно.
SD>Вот сходи и заметь. Потом возьми автомобиль с гражданской подвеской (подавляющее большинство их которых мягки, как диваны) и сравни. Именно это я и предлагаю сделать. Заметь, что физика явлений одинакова, но насколько эффект отличается!

ну было бы странно если бы они вели себя одинаково. но эффект загрузки есть и влияет.

заметь как ловко ты ушел от изначальной темы.
начали с того, как выводить заднеприводный авто из заноса, а ты оказался прав в том, что карт ведет себя не совсем так как обычный автомобиль.

я правильно понимаю, что по выводу из заноса у тебя возражений нет?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Особо одарённые, да, могут "прибавлять газ". Неумехи могут "бросать газ". Но правильная реакция — дать тягу.

Не мог бы ты для неумех разьяснить. Находясь в заносе водитель может сделать три действия с педалью газа — нажать, отпустить, оставить как есть.
К какому из них относиться действие "дать тягу".

Замечу, что это качественная характеристика, а не количественная, то есть нажать не означает "продавить в пол".

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Я не знаю, в какой ты там альтернативной вселенной находишься, где 2x2 может быть 10

В системе счисления по основанию 4 2x2 таки равно 10

Задача нахождения случая, когда 2x2 равно 11, оставляется в качестве упражнения пытливому читателю

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

S>>А на полном приводе надо давить вдвое сильнее? 4 колеса жеж, не 2...
Pzz>На полном приводе надо давить сразу на две педали. Одной педали хватает только на два колеса. А если бы у машины было 3 колес, надо было бы сразу на три педали давать, что не просто, поэтому машин с 6-ю колесами почти нет.

Я так понимаю — водители МАЗ-7907 представляют собой чудеса генной инженерии и хирургии?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>В среднем, в Европе трудно купить в кафе хороший чай. А Германия — вообще не слишком гурманская страна. Что там не проблема, это купить сосисек с жареной квашеной капустой, и хорошего пива в комплекте с ними. Но эффект будет противоположный

А зачем в кафе? Купи в магазине или нете, и сам себе заваривай...

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Факты и статистику тут уже приводили. Они почему-то не в пользу бездарей и неумех.

дык. треть аварий совершается с участием пьяных водителей. значит трезвым ездить в два раза опаснее.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>>Особо одарённые, да, могут "прибавлять газ". Неумехи могут "бросать газ". Но правильная реакция — дать тягу.

G>Не мог бы ты для неумех разьяснить. Находясь в заносе водитель может сделать три действия с педалью газа — нажать, отпустить, оставить как есть.

Дать газу ровно столько, чтобы колеса не ускоряли и не тормозили машину.
В большинстве случаев на маломощных машинах это отпустить газ на заднем приводе, и газ в пол на переднем. Но если машина мощная, то в обоих случаях легко получить срыв колес ведущей оси в скольжение.

G>К какому из них относиться действие "дать тягу".

G>Замечу, что это качественная характеристика, а не количественная, то есть нажать не означает "продавить в пол".

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>К заносу привело то, что орёл цепанул снежный бортик левым передним колесом, что замедлило переднюю ось, придало вращательный момент и разгрузило заднюю ось.

Сто раз цеплял так же. Никаких проблем при этом не возникало. Просто дергаться не надо. Тут же было совсем по другому.

Я тут рядом писал. Похоже огромную роль сыграло то, что именно в этом месте кончился спуск и начался подъем.

SD>Будь у него передний привод или полный, уехал бы точно так же — доказано десятками клипов с соответствующих ресурсов.

С задним тоже никаких проблем. Доказано тысячами дрифтеров. Они в куда больших заносах едут куда нужно. А тут, в начале, был микроскопический занос.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Это всё отговорки. Даже если не раздолбана, и даже, если левая более раздолбана или там больше калия, или ещё чего...
E>Актуальный пример: на МКАД прямо сейчас самая раздолбанная полоса -- вторая слева, она же и самая загруженная...

Это не отговорки, это объективный факт. Ну как минимум на Урале, где я проживаю. Фуры раздалбывают и продавливают любое покрытие в считанные месяцы, а едут они по правой полосе. Полоса от этого страдает больше. С этим будешь спорить? Перманентно ремонтируемый МКАД в пример можешь не приводить, да и фуры у вас там по всей ширине дороги размазаны, все покрытие страдает.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>

G>начали с того, как выводить заднеприводный авто из заноса

Вот уж не надо. Начали [url=http://www.rsdn.ru/forum/auto/5455189.1]вот здесь[/ur], со слов Навара никого не обгоняла, например. Ей не сильно это помогло, причем я на тот момент даже не видел ролика. Но, заметь, совершенно точно нателепатил — избыток газа был не при чем. И совершенно не важно было, какой там привод, и есть ли он вообще.
А уж про "выход из заноса" — там вообще Sheridan отличился, запостив еще один вариант примерно тех же событий, где виноват был отнюдь не избыток газа.

G>Не мог бы ты для неумех разьяснить.

Для этого есть курсы вождения, там как раз объясняют. Начать можешь с "руления" (курсы, где руль учат крутить) у Цыганкова, потом продолжай в Экстрим-Драйв (там сейчас инструкторы неплохие, из тех что я знаю). Или к Успенскому ("Академия скорости").

G>Находясь в заносе водитель может

Среднестатистический водитель, "находясь в заносе" (С), может только совершать хаотические действия. Хорошо, если они заканчиваются съездом в кювет, а не на встречку.

G>сделать три действия с педалью газа — нажать, отпустить, оставить как есть.
G>К какому из них относиться действие "дать тягу".

Мне неизвестны автомобили, где педаль газа имеет три положения (отпущена, в пол, и в середине). Известные мне автомобили имеют много больше градаций положения педали. Ответ на вопрос также зависит от того, куда и как водитель рулит, а также в каком положении будет вектор тяги относительно корпуса автомобиля. Ну и, конечно,

Но в большинстве случаев на нормальных авто "дать тягу" — легкое нажатие на педаль типа "шнурки положил", или чуть больше на высоких скоростях.

G>Замечу, что это качественная характеристика, а не количественная, то есть нажать не означает "продавить в пол".

О, начинаем термины переопределять? Тогда, может, и отпустить — это не полностью отпустить? Если так, тогда под определение "отпустить" может что угодно попадать.

Pzz>Надо поймать вас на слове, и выдать тарантайку с неработающим двигателем. Любой — это любой

Буксировочный трос у меня есть, а дальше дело нехитрое.

G>дык. треть аварий совершается с участием пьяных водителей. значит трезвым ездить в два раза опаснее.

Интересно теперь узнать, сколько аварий по вине пьяных. А то формулировка "с участием", как бы помягче сказать, не совсем корректна.

VD>Сто раз цеплял так же. Никаких проблем при этом не возникало. Просто дергаться не надо.

Вот для того и надо учиться — чтобы не дергаться, когда не надо.

VD>Я тут рядом писал. Похоже огромную роль сыграло то, что именно в этом месте кончился спуск и начался подъем.

Никакой разницы, на ровном было бы то же самое. Просто снежный бортик.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Но, заметь, совершенно точно нателепатил — избыток газа был не при чем.

Это "точно" только с твоей точки зрения. На мой взгляд избыток газа мог спровоцировать начало заноса.

SD>И совершенно не важно было, какой там привод, и есть ли он вообще.

Вот это уже абсолютное заблуждение. На переднем приводе проблем изсчезли бы сразу, если водитель дал газу и направил руль на нужную траекторию движения.

SD>А уж про "выход из заноса" — там вообще Sheridan отличился, запостив еще один вариант примерно тех же событий, где виноват был отнюдь не избыток газа.

Небыло там выхода. Та был развивающийся ритмический занос. Причем если из заноса влево он еще хоть как-то выходил, то из обратного заноса он уже не выходил, а поехал таранить газельку. Без газа, он вряд ли мог бы так резко изменить траекторию. Вот газель из заноса выходила. И вышла. А этот орел что в заносе при атаке газели, что после столкновения тупо жал на газ и держал руль прямо. Возможно испугался, возможно с ним что-то случилось, возможно тупо не знал как вести себя в заносе.

Без газа он бы двигался бы по той же траектории со сносом задницы. Возможно закрутился бы. Но он никак не смог бы без газа пересечь дорогу сначала в одном, а потом в другом направлении. Так что газ там точно был. Возможно орел тупо педали перепутал от испуга.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

VD>>Сто раз цеплял так же. Никаких проблем при этом не возникало. Просто дергаться не надо.
SD>Вот для того и надо учиться — чтобы не дергаться, когда не надо.

Тут основная учеба заключается в том, чтобы вместо инстинктов вспомнить физику. На скользкой дороге предмет движется по инерции не смотря ни на какие бортики. Все что нужно сделать — это не дергаясь как можно плавно исправить ошибку.

Но здесь вряд ли сыграл один бортик. Машину явно тянуло в направлении заноса. Если газа нет, то этого не произойдет даже если резко вывернуть руль. Машину конечно потянет в сторону поворота руля, но плавно с проскальзыванием. А тут явно был газ. Из-за отсутствия сцепления левых колес правые спровоцировали занос вправо. Далее колеса вышли из снега и получили, нм мгновение, хорошее сцепление. В результате машина начала двигаться наискосок. Далее орел, видимо, бросил газ и в момент удара бала загружена передняя ось (что усугубилось от удара). В результате произошел еще один занос задней оси. Плюс воздействие газели и вот машина уже направлена в другую сторону. Опят же без газа она не начала бы двигаться в сторону противоположенного ряда. Но она начала двигаться набирая скорость. Чувак явно жал на газ.

VD>>Я тут рядом писал. Похоже огромную роль сыграло то, что именно в этом месте кончился спуск и начался подъем.
SD>Никакой разницы, на ровном было бы то же самое. Просто снежный бортик.

Огромная разница. Дополнительный фактор перераспределения нагрузки на оси. На спуске оно одно. На подъеме — другое.

VD>Тут основная учеба заключается в том, чтобы вместо инстинктов вспомнить физику.

Учеба заключается в том, чтобы знание физики внести на уровень рефлексов. Потому что если будешь сильно думать — не успеешь. Одна из самых (если не самая) распространенных ошибок при попытках вывести авто из ритмического заноса — слишком позднее руление.
Машину нужно чувствовать. А рулить, когда машину уже несет, нужно с опережением, и чем глубже занос, тем больше должно быть опережение.

VD>А тут явно был газ.

Не было. Впрочем, был, не был — дело не в нем.

VD>Из-за отсутствия сцепления левых колес правые спровоцировали занос вправо. Далее колеса вышли из снега и получили, нм мгновение, хорошее сцепление.

Не-не-не. Наоборот, в снегу бортика сцепления дофига. Вот сам попробуй на ледовой трассе, где держак лучше, на полированном льду или на бровке с краю?
Именно из-за этого сцепления левое переднее колесо получило существенное замедление. Машина начала разворачиваться вокруг этого колеса. Орёл испугался и крутанул руль вправо, бросил газ, и — не уверен — но, кажется, таки блеснули стопы — ткнул тормоз.

VD> Плюс воздействие газели и вот машина уже направлена в другую сторону. Опят же без газа она не начала бы двигаться в сторону противоположенного ряда. Но она начала двигаться набирая скорость. Чувак явно жал на газ.

Да не жал он на газ. Если бы жал, машина бы продолжила вращение, так что задние колёса описывали бы окружность, а так — куда Газель направила, туда и поехал. Скорость — это вся та скорость, с которой он ехал до удара о Газель, ибо Газель сменила только вектор, но не скорость.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>дык. треть аварий совершается с участием пьяных водителей. значит трезвым ездить в два раза опаснее.

SD>Интересно теперь узнать, сколько аварий по вине пьяных. А то формулировка "с участием", как бы помягче сказать, не совсем корректна.

Элементарно. Аварий по вине пьяных водителей меньше либо равно количеству аварий с участием пьяных водителей.
Вывод? Трезвым ездить как минимум в два раза опаснее.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>начали с того, как выводить заднеприводный авто из заноса

SD>Вот уж не надо. Начали вот здесь[/ur], со слов [i]Навара никого не обгоняла, например. <br />
<br />
[url=http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=5465260&only=1]Вот где начало разговора..

Повторю вопрос: я правильно понимаю, что по выводу из заноса у тебя возражений нет?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>Находясь в заносе водитель может
G>>сделать три действия с педалью газа — нажать, отпустить, оставить как есть.
G>>К какому из них относиться действие "дать тягу".

SD>Мне неизвестны автомобили, где педаль газа имеет три положения (отпущена, в пол, и в середине). Известные мне автомобили имеют много больше градаций положения педали. Ответ на вопрос также зависит от того, куда и как водитель рулит, а также в каком положении будет вектор тяги относительно корпуса автомобиля. Ну и, конечно,

Учу читать выделением.

SD>Но в большинстве случаев на нормальных авто "дать тягу" — легкое нажатие на педаль типа "шнурки положил", или чуть больше на высоких скоростях.

То есть, отбросив рассуждения про тупых не знающих термина "дать тягу", для вывода заднеприводного авто из заноса требуется легкое нажатие на педаль?

G>>Замечу, что это качественная характеристика, а не количественная, то есть нажать не означает "продавить в пол".
SD>О, начинаем термины переопределять? Тогда, может, и отпустить — это не полностью отпустить? Если так, тогда под определение "отпустить" может что угодно попадать.

А вот если бы ты не докапывался к каждой запятой, а читал написанное целиком, то осознал бы смысл всей фразы.
Упрощаю формулировку: Водитель может сделать с педалью газа три качественных действия — нажать (неважно на сколько), отпустить (неважно на сколько), не менять положения.
Так понятнее?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Дать газу ровно столько, чтобы колеса не ускоряли и не тормозили машину.
W>В большинстве случаев на маломощных машинах это отпустить газ на заднем приводе, и газ в пол на переднем. Но если машина мощная, то в обоих случаях легко получить срыв колес ведущей оси в скольжение.

Ну да. ПРосто вместо прямого ответа на вопрос нажать или отпустить SkyDance сначала говоривший нажать начал пространные рассуждения о дать тягу из которых похоже таки выплывет к отпустить.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Есть правильный ответ, есть простой. Если не понимаешь как правильно выводить машину и контролировать тягу на колесах, то лучше отпустить газ и нажать тормоз. И пофиг что крутанет, если это будет передний привод. Если не умеет вытаскивать машину, то все игры тягой могут легко закончиться ДТП, только скорость не будет предварительно снижена.

ну я спорю с одним конкретным утверждением отсюда.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

G>>Ну да. ПРосто вместо прямого ответа на вопрос нажать или отпустить SkyDance сначала говоривший нажать начал пространные рассуждения о дать тягу из которых похоже таки выплывет к отпустить.

W>Есть правильный ответ, есть простой. Если не понимаешь как правильно выводить машину и контролировать тягу на колесах, то лучше

сдать права и ездить на ОТ. Fixed. Вероятность периодически ловить снос передней оси на ПП в российских условиях стремится строго к единице.

W>И пофиг что крутанет, если это будет передний привод. Если не умеет вытаскивать машину, то все игры тягой могут легко закончиться ДТП,

Нажатие на тормоз в таких условиях практически гарантированно приводит к полной потери управления и попаданию на уважаемую тут стену почета на ты-трубке. А "игры тягой" всего лишь "могут".
Более того, в большинстве случаев даже никаких игр не требуется — достаточно просто не снимать ногу с педали газа — передние колеса сами сцепление найдут, и рулем тихонько выруливать в сторону, где дорога чище и сцепление ведущих колес одниаково.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

G>>>Ну да. ПРосто вместо прямого ответа на вопрос нажать или отпустить SkyDance сначала говоривший нажать начал пространные рассуждения о дать тягу из которых похоже таки выплывет к отпустить.

W>>Есть правильный ответ, есть простой. Если не понимаешь как правильно выводить машину и контролировать тягу на колесах, то лучше

L>сдать права и ездить на ОТ. Fixed. Вероятность периодически ловить снос передней оси на ПП в российских условиях стремится строго к единице.

W>>И пофиг что крутанет, если это будет передний привод. Если не умеет вытаскивать машину, то все игры тягой могут легко закончиться ДТП,

L>Нажатие на тормоз в таких условиях практически гарантированно приводит к полной потери управления и попаданию на уважаемую тут стену почета на ты-трубке. А "игры тягой" всего лишь "могут".
L>Более того, в большинстве случаев даже никаких игр не требуется — достаточно просто не снимать ногу с педали газа — передние колеса сами сцепление найдут, и рулем тихонько выруливать в сторону, где дорога чище и сцепление ведущих колес одниаково.

Когда я заигрался со скольжениями, и у меня была вероятность влета в бордюр при игре тягой (был ритмический занос, градусов под 30-40 в каждую сторону), то я решил ловить разворот на торможении и нажал тормоз в пол. Под стрекот АБС через 1-2 сек я остановился, развернулся и поехал дальше.

Там была моя ошибка. На дороге никого не было.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

L>>Более того, в большинстве случаев даже никаких игр не требуется — достаточно просто не снимать ногу с педали газа — передние колеса сами сцепление найдут, и рулем тихонько выруливать в сторону, где дорога чище и сцепление ведущих колес одниаково.

W>Когда я заигрался со скольжениями, и у меня была вероятность влета в бордюр при игре тягой (был ритмический занос, градусов под 30-40 в каждую сторону), то я решил ловить разворот на торможении и нажал тормоз в пол. Под стрекот АБС через 1-2 сек я остановился, развернулся и поехал дальше.

Ты заигрался, но понимал, что делаешь. Опять же — колеса крутились и АБС работала.

W>Там была моя ошибка. На дороге никого не было.

А у героев ру_чп в случае небольшого сноса оси появляется избыток адреналина в штанах.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Когда я заигрался со скольжениями, и у меня была вероятность влета в бордюр при игре тягой (был ритмический занос, градусов под 30-40 в каждую сторону), то я решил ловить разворот на торможении и нажал тормоз в пол. Под стрекот АБС через 1-2 сек я остановился, развернулся и поехал дальше.

А машина то переднеприводная была?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Не-не-не. Наоборот, в снегу бортика сцепления дофига. Вот сам попробуй на ледовой трассе, где держак лучше, на полированном льду или на бровке с краю?

Там с одной стороны снежная каша (сцепление низкое), а на другом колея из асфальта. Даже если асфальт не идеально чистый с сугробом не сравнить.

Хотя про газ в этот момент я не прав. Если бы был газ, то машину швырнуло бы влево (сцеплением правых колес). Так что тут скорее был не разгон, а наоборот торможение. Но сопсигнала я не заметил. Возможно было было резкое скидывани газа. Возможно это эффект перехода с движения под уклон на движение наверх. Возможно тут и неграмотно выкручен руль был (да почти наверняка). В совокупности — сильный занос вправо.

А вот дальше, когда его начало нести вправо с серьезной скоростью. Одним только поворотом руля это не объяснить. И ехал он прямо (без поворота). Значит колеса, к этому моменту, были направлены прямо. Вот тут без газа было не обойтись. Это еще одна глупость, которую он совершил. Брызги из под и разодранная колея тому свидетельствую.

SD>Именно из-за этого сцепления левое переднее колесо получило существенное замедление. Нет на каше сушественного замедления. Инерция куда сильнее. В начальный момент машину чуть повело влево. Если бы он не дергался, и с плавным газом (поддерживающим) аккуратно выравнял руль и съехал с каши, то просто ничего не произошло. Ни серьезного заноса, ни чего другого.

SD>Машина начала разворачиваться вокруг этого колеса. Орёл испугался и крутанул руль вправо, бросил газ, и — не уверен — но, кажется, таки блеснули стопы — ткнул тормоз.

А по мне так ровно наоборот. Газ он бросил и (возможно, но не обязательно) руль крутанал еще в начальной фазе. А вот когда его понесло в право, то колеса стояли прямо и был дан газ. Он тупо на полном ходу пересек дорогу. Это говорит о полном непонимании того как выходить из заноса или о полной растерянности.

Согласись, просто изменение положения колес (руление) на скользкой дороги ни фига не заставит резко изменить направление движения. Машина по энерции будет лететь вперед. Руление будет приводить к заносу, а не к резкому изменению траектории. Это только на сухом асфальте та будет. И только нажав газ может вот так вот понести в другом направлении, так как будет дополнительный импульс. Зад у него не сносило, кода он ехал в газель.

VD>> Плюс воздействие газели и вот машина уже направлена в другую сторону. Опят же без газа она не начала бы двигаться в сторону противоположенного ряда. Но она начала двигаться набирая скорость. Чувак явно жал на газ.

SD>Да не жал он на газ. Если бы жал, машина бы продолжила вращение, так что задние колёса описывали бы окружность, а так — куда Газель направила, туда и поехал. Скорость — это вся та скорость, с которой он ехал до удара о Газель, ибо Газель сменила только вектор, но не скорость.

Я говорю о моменте после столкновения с газелью. С чего бы ей вращаться в этот момент? Газель ее развернула и придала направление движения (на встречу). Скорость к этому моменту была сильно погашена. И в друг навара летит на под фуру. Он явно давал газ. Возможно хотел срыть в кювет раньше чем подъедет фура. А может не понимал что делал (перепутал педали, например).

В общем, что бы ты не говорил, а я тоже согласен с тем, что большую часть неадекватного движения у него был выжат газ и шла пробуксовка колес. Брызги снега там отчетливо видны. Да и поведение машины соответствует.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Когда я заигрался со скольжениями, и у меня была вероятность влета в бордюр при игре тягой (был ритмический занос, градусов под 30-40 в каждую сторону), то я решил ловить разворот на торможении и нажал тормоз в пол. Под стрекот АБС через 1-2 сек я остановился, развернулся и поехал дальше.

VD>А машина то переднеприводная была?

Да.

Просто это была легкая "тренировка", т.к. пустая дорога, открытый поворот (но не простой, он профилированный в неправильную сторону! уроды дорогу делали), ширина моей полосы метров 12 и односторонняя дорога. Я целнеправленно сорвал машину в занос, но не учел что дорога под передом была сухая, а под задом мокрая, меня выставило сильно боком. Я выдернул машину газом из скольжения, но полетел в другую сторону, сперва начал себя вытягивать, а потом понял что проще тормоз в пол и остановится. Скорости уже не было толком. Все маневры на 50-60 начинались.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

L>>Это анекдот про спортлото и преферанс какой-то получается.

SD>Что уж прям так сразу.
SD>Любой что цивик, что аккорд, без проблем на спор на укатанном снегу отправлю в занос. Большого ума не надо, надо поворот и в нем загрузить передние колёса, разгрузить задние. А дальше само занесется, в полном соответствии с законами физики.

Я на рыхлом снегу гольфа4 не мог отправить, ЕСП одергивала. Когда ЕСП отключил — начал скользить.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Просто это была легкая "тренировка", т.к. пустая дорога, открытый поворот (но не простой, он профилированный в неправильную сторону! уроды дорогу делали), ширина моей полосы метров 12 и односторонняя дорога. Я целнеправленно сорвал машину в занос, но не учел что дорога под передом была сухая, а под задом мокрая, меня выставило сильно боком. Я выдернул машину газом из скольжения, но полетел в другую сторону, сперва начал себя вытягивать, а потом понял что проще тормоз в пол и остановится. Скорости уже не было толком. Все маневры на 50-60 начинались.

Ты или перекрутил руль при выходе из заноса, или не начал упреждающе выворачивать его в прямое положение (чтобы предотвратить занос в другую сторону). Переднеприводная машина довольно хорошо вытаскивает из заноса нужно только газ жать и руль правильно ставить.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Просто это была легкая "тренировка", т.к. пустая дорога, открытый поворот (но не простой, он профилированный в неправильную сторону! уроды дорогу делали), ширина моей полосы метров 12 и односторонняя дорога. Я целнеправленно сорвал машину в занос, но не учел что дорога под передом была сухая, а под задом мокрая, меня выставило сильно боком. Я выдернул машину газом из скольжения, но полетел в другую сторону, сперва начал себя вытягивать, а потом понял что проще тормоз в пол и остановится. Скорости уже не было толком. Все маневры на 50-60 начинались.

VD>Ты или перекрутил руль при выходе из заноса, или не начал упреждающе выворачивать его в прямое положение (чтобы предотвратить занос в другую сторону). Переднеприводная машина довольно хорошо вытаскивает из заноса нужно только газ жать и руль правильно ставить.

Ритмический занос — это результат опоздания в рулении, да я перекрутил руль когда вытаскивал машину. Как бы это факт, бывает.
В общем я с тобой согласен.

Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>Берегите себя. Машины большие, железные и тяжёлые. А человек — очень
G>хрупкое существо.

Тут кстати на днях один долетался.
Летел первым быть в очереди на КПП в финку.
10 трупов и 12 пострадавших.

Крупная авария в Ленобласти: маршрутка на встречке столкнулась с лесовозом

G>То есть, отбросив рассуждения про тупых не знающих термина "дать тягу", для вывода заднеприводного авто из заноса требуется легкое нажатие на педаль?

Если педаль уже нажата и нажата сильно, то для стабилизации может потребоваться уменьшить давление на педаль до такого уровня, чтобы получилось "лёгкое нажатие".

G>Упрощаю формулировку: Водитель может сделать с педалью газа три качественных действия — нажать (неважно на сколько), отпустить (неважно на сколько), не менять положения.
G>Так понятнее?

Не уж. Нажать == усилить давление на педаль. Отпустить == отпустить полностью. Не менять == не менять. Это по определению. И для конкретного заноса нет возможности сказать, требуется ли отпустить, уменьшить или увеличить силу нажатия.

W>Единственной я с СкайДансом не согласен про карт. У него масса перераспределяется также как и в любой другой машине.

Да не писал я такого! Я требовал сравнить поведение карта (без подвески) с автомобилем (с исправной подвеской)! Несмотря на то, что в обеих случаях происходит перераспределение веса по осям, разница в поведении очень существенна.

VD>Там с одной стороны снежная каша (сцепление низкое), а на другом колея из асфальта.

На видео в колее — лёд, а не асфальт. Лёд жутко скользкий, поэтому на ледовых покатушках всегда едут, цепляясь за снежные бровки (пока их не раскатывают до комьев промёрзшей земли).

VD>Хотя про газ в этот момент я не прав. Если бы был газ, то машину швырнуло бы влево (сцеплением правых колес).

Именно.

VD>А вот дальше, когда его начало нести вправо с серьезной скоростью. Одним только поворотом руля это не объяснить.

Объяснить, еще как объяснить. Скорость-то практически не изменилась, изменилось только направление движения. Машины едут где-то 80 (плюс-минус лапоть), суть порядка 23 м/с, и полсекунды Наваре как раз хватило, чтобы забодать Газель. К этому моменту сцепления на задней оси по сути не было — она стояла поперек движения, да и передние колёса тоже потеряли сцепление. Машина, по сути, была неуправляема — вот им и сыграли в биллиард. Обратный полёт на встречку был совсем неуправляемым, там уже ему никакие действия не помогли бы. Ни педалирование, ни кручение руля. Потому что сцепления нет у шин в этом направлении.

W>Я на рыхлом снегу гольфа4 не мог отправить, ЕСП одергивала. Когда ЕСП отключил — начал скользить.

Значит, надо было выше скорость держать.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>То есть, отбросив рассуждения про тупых не знающих термина "дать тягу", для вывода заднеприводного авто из заноса требуется легкое нажатие на педаль?
SD>Если педаль уже нажата и нажата сильно, то для стабилизации может потребоваться уменьшить давление на педаль до такого уровня, чтобы получилось "лёгкое нажатие".

А как же то что тут написано?

G>>Упрощаю формулировку: Водитель может сделать с педалью газа три качественных действия — нажать (неважно на сколько), отпустить (неважно на сколько), не менять положения.
G>>Так понятнее?

SD>Не уж. Нажать == усилить давление на педаль. Отпустить == отпустить полностью. Не менять == не менять. Это по определению. И для конкретного заноса нет возможности сказать, требуется ли отпустить, уменьшить или увеличить силу нажатия.

Интересно как в твоем мире называется "отпустить чуть-чуть". И где это ты взяли эту якобы эталонную терминологию.

Второй вопрос. При каком заносе заднеприводного авто надо увеличить газ.

Впрочем можешь не отвечать. Все понятно.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Это зависит от того, что за тачка у тебя, и что за скорость у торопыги... При некоторых раскладах ты не успеешь набрать его скорость ни за какое время...

зачем набирать скорость торопыги? достаточно набрать скорость потока, ну или близкую к лимиту, если потока нет

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Готовым -- да, а вот рассчитывать на это не стоит...

ну так я рассчитывать на это и не предлагаю

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>если по сравнению с твоей скоростью старта трактора сворачивают внезапно — ну ее нафиг такую недвижимость

Трактор могёт свернуть на обочину за пару секунд, ну, во всяком случае такой, которому по дорогам ездить можно...
торопыга может лететь, как минимум 100.
Для теюя всё, что медленнее 2-3 секунд до сотни разгоняется -- недвижимость?

Ну даже если и так, положим ты на втором тракторе едешь, что дальше?

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>зачем набирать скорость торопыги? достаточно набрать скорость потока, ну или близкую к лимиту, если потока нет

Что бы не вынуждать его снидать свою, то есть формально выполнить требование уступить дорогу...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Трактор могёт свернуть на обочину за пару секунд, ну, во всяком случае такой, которому по дорогам ездить можно...
E>торопыга может лететь, как минимум 100.
E>Для теюя всё, что медленнее 2-3 секунд до сотни разгоняется -- недвижимость?

E>Ну даже если и так, положим ты на втором тракторе едешь, что дальше?

во-первых полностью трактор освободит полосу чуть медленнее этих трех секунд. во-вторых он едет в разы медленнее гонщика, а значит гонщик (пока не знающий о будущем маневре трактора) оттормаживается чтобы в тот трактор не влететь. даже самоубийцы в закрытых поворотах, имхо, стоячие (относительно гонщика) трактора не обгоняют. а значит выезжающий из закрытого поворота трактор можно смело считать за десяток-другой секунд форы. этого времени вполне должно хватить на разгон до 60 даже уазу.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Что бы не вынуждать его снидать свою, то есть формально выполнить требование уступить дорогу...

уступать необходимо только при выезде на дорогу, который после разгона до лимита можно смело считать завершенным. дальше пусть гонщик обгоняет как умеет, ты ему ничего не должен.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S> на разгон до 60 даже уазу.

Почему до 60-то? IID же считает, что уступать надо всех, хоть бы они и 100500 км/ч неслись?

Я же не ПДД оспариваю, а их трактовку в этом месте IID'ом...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

P>>>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет.
S>>Интересна физика процесса. Нет, понятно что инерция и кориолис, я к тому — не участвует ли в процессе то, что привод передний?
W>Это настройки подвески. У дорожных машин делается недостаточная поворочиваемость по дефолту.
А это еще при чём? Ну сильнее/быстрее я колеса повернул — как это может влиять на срыв?

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. Как ты руль не крути, как на газ не жми она будет ехать прямо. Единственный способ это тормоз в пол и надеяться что скорость успеет снизиться и машина начнет рулиться на ABS до того как наступит кювет. В оставшемся одном случае из 10 срывает одновременно переднюю и заднюю оси и тут уже вообще ничего не сделаешь. Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.

Тебе, похоже, уже это не поможет. Для остальных очень советую не принять этот бред за правду. Иначе после вот такой вот пятки в пол на повороте вы можете очнуться в реанимации или никогда не очнуться.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

P>>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. Как ты руль не крути, как на газ не жми она будет ехать прямо. Единственный способ это тормоз в пол и надеяться что скорость успеет снизиться и машина начнет рулиться на ABS до того как наступит кювет. В оставшемся одном случае из 10 срывает одновременно переднюю и заднюю оси и тут уже вообще ничего не сделаешь. Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.

W>Я пробовал, и не однократно вытаскивал.

Та же фигня. Причем озадачился физико процесса я после того как инстинктивно в повороте пяткой в пол тормоза жаманул и в тот самый кювет улетел. После этого проходил тот же поворот на 20 Км быстрее но с газом и без проблем.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Та же фигня. Причем озадачился физико процесса я после того как инстинктивно в повороте пяткой в пол тормоза жаманул и в тот самый кювет улетел. После этого проходил тот же поворот на 20 Км быстрее но с газом и без проблем.

Так тормоза и ABS нужно исправными держать, тогда такой фигни не будет

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

P>>>>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет.
S>>>Интересна физика процесса. Нет, понятно что инерция и кориолис, я к тому — не участвует ли в процессе то, что привод передний?
W>>Это настройки подвески. У дорожных машин делается недостаточная поворочиваемость по дефолту.
S>А это еще при чём? Ну сильнее/быстрее я колеса повернул — как это может влиять на срыв?

Вот поэтому я говорю, люди ездить не умеют и не понимаю как управлять машиной.
Это на карте пофигу рывком руль переложить или плавно, а на обычной машине, рывком можно сорвать колеса, связано это упругими элементами подвески. Попробуй на дастере рвануть резко руль на полоборота, посмотри на реакцию.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

P>>>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. Как ты руль не крути, как на газ не жми она будет ехать прямо. Единственный способ это тормоз в пол и надеяться что скорость успеет снизиться и машина начнет рулиться на ABS до того как наступит кювет. В оставшемся одном случае из 10 срывает одновременно переднюю и заднюю оси и тут уже вообще ничего не сделаешь. Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.

W>>Я пробовал, и не однократно вытаскивал.

VD>Та же фигня. Причем озадачился физико процесса я после того как инстинктивно в повороте пяткой в пол тормоза жаманул и в тот самый кювет улетел. После этого проходил тот же поворот на 20 Км быстрее но с газом и без проблем.

Самой быстро прохождение поворота с тягой на колесах, с постоянной скоростью. Все изменения скорости, будут смещать вектор сцепления резины с дорогой, и для поперечных сил его будет оставаться меньше.

Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.

Раскачка срывает зад только в путь на асфальте и льду. Как раз на машинах с мягкой подвеской. У меня на стоке задние колеса на змейке отрывались от земли.

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

VD>>Та же фигня. Причем озадачился физико процесса я после того как инстинктивно в повороте пяткой в пол тормоза жаманул и в тот самый кювет улетел. После этого проходил тот же поворот на 20 Км быстрее но с газом и без проблем.

P>Так тормоза и ABS нужно исправными держать, тогда такой фигни не будет

АБС на поворотах, на гране срыва, не помогает. Использование тормоза — это приговор.

Я вот тоже не знал это. Вошел в поворот на скользкой поверхности на предельной скорости. Испугался и дал по тормозам. АБС и тормоза были в норме. Только это не помогло. От торможения задние колеса разгрузились и зад машины повело в сторону обратную повороту. Далее сработал тупой инстинкт и я, как ты тут предлагал, нажал на тормоз и начал выкручивать руль в сторону заноса. Так как сцепление задних колес сильно уменьшилось, машину бросило в обратную сторону. Я еще сильнее дал по тормозам. В этот раз занос был такой силы, что машина развернулась градусов на 70-80 к траектории движения и она улетела на обочину (по инерции). Скорость была уже не большой. Встречных машин не было. Я вылетел с дороги передней осью, задев крылом куст. Удара практически не было. Мы с женой были пристегнуты, так что не пострадали. Но правые крыло, дверь и порог были помяты. Ремонт влетел где-то в 30 тыр.

После этого я пошел читать матчасть. Первое что я прочел — это что нельзя тормозить в повороте. Точнее вначале, при входе в поворот — можно, но и очень осторожно (так чтобы только загрузить переднюю ось для лучшего входа в поворот). А далее, в повороте, тормозить опасно. Торможение может привести к срыву в занос.

Если занос начался, то торможение равносильно самоубийству.

Кури матчасть пока не поздно. Вот, например, что по этому вопросу в яндейске попалось:
http://autoinstruktor.net/opasnisitua/57-2009-03-25-20-46-36

Во время заноса педали сцепления и тормоза трогать нельзя!

Что до систем машины помогающих не попасть в занос, то это не ABS, а ESP (система стабилизации) и полный привод (который сейчас тоже, обычно, с аналогами ESP совмещается). При этом машина осуществляет подтормажинвание каждого колеса по отдельности. Вот только если ты уже попал в занос, то эти системы могут помешать выйти из заноса.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Самой быстро прохождение поворота с тягой на колесах, с постоянной скоростью. Все изменения скорости, будут смещать вектор сцепления резины с дорогой, и для поперечных сил его будет оставаться меньше.

Тут все немного сложнее. Если хочешь пройти поворот на грани заноса, то — да, газ нужно жать еле-еле для поддержки равномерной загрузки осей. Но если ты подошел к повороту на слишком большой скорости, то можно сделать только одной из двух:
1. Пройти поворот по большему радиусу, если дорога это позволяет.
2. Дать больше газа, чтобы машина при срыве тягой передней оси компенсировала занос задней оси.

W>

W>Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.

W>Раскачка срывает зад только в путь на асфальте и льду. Как раз на машинах с мягкой подвеской. У меня на стоке задние колеса на змейке отрывались от земли.

Это — да. Но излишняя скорость и поворот делают это не хуже.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>На видео в колее — лёд, а не асфальт.

На трассе в колее лед? Акстись! Если он там и есть, то в значительно меньших количествах нежели под снегом. Сама каша — это самзка.

В прочем, в любом случае сцепление правых и левых колес будет разным. Что не делай тебя бросит в одну или другую сторону. Так что ни тормозить/бросать газ, ни перегазовывать нельзя. Нужно тупо ничего не делать и плавно выруливать. Ну, а если сорвет в занос, то выходить из него. Спокойно и обдумано. Инстинкты тут убийственны.

SD>Лёд жутко скользкий, поэтому на ледовых покатушках всегда едут, цепляясь за снежные бровки (пока их не раскатывают до комьев промёрзшей земли).

Лет, обычно бывает перед поворотами и перекрестками — там где люди тормозят.

VD>>А вот дальше, когда его начало нести вправо с серьезной скоростью. Одним только поворотом руля это не объяснить.

SD>Объяснить, еще как объяснить.

Нет, батенька. Это физика. Для изменения вектора направления на скользкой поверхности нужна дополнительная сила. Просто поворот руля недостаточен. Попробуй на скользкой дороге резко вывернуть руль. Увидишь, что траекторию ты не изменишь. В худшем случае тебя закрутит.

SD>Скорость-то практически не изменилась, изменилось только направление движения.

Так может быть только если сцепление 100%-ое. И то скорость при потеряешь. А у него действительно не изменилась. Ни чем кроме газа это объяснить нельзя. Ну, разве что барабашкой.

SD> Машины едут где-то 80 (плюс-минус лапоть),

Я скорость по фотография измерять не умею.

SD> суть порядка 23 м/с, и полсекунды Наваре как раз хватило, чтобы забодать Газель. К этому моменту сцепления на задней оси по сути не было — она стояла поперек движения, да и передние колёса тоже потеряли сцепление.

Если потеряли, то как они изменила вектор?

Я тебе говорю — попробуй сам. Если дорога будет скользкая, то это тебе сделать не удастся.

SD> Машина, по сути, была неуправляема — вот им и сыграли в биллиард.

Машина стала не управляемая. Но все что с ней произошло произошло по вине водителя или из-за неисправности машины. Даже если бы этот орел дал по тормозам и то результат, с большой вероятностью, был бы лучше. А он кинул газ сначала, дернул руль, дал газа, вошел в занос, столкнулся с газелью и в добавок еще поддал газку мчась на встречу смерти.

SD>Обратный полёт на встречку был совсем неуправляемым,

Да, ладно?! То-то он скорость набирал с каждым мгновением! Нет он явно пытался проскочить перед грузовиком, но вот с глазомером у него плохо. Ну, или наз у него заклинило. Если бы он вдарил бы по тормозам при касании газели, то его бы закрутило на своей полосе. Да, даже если бы он чуть притормозил перед столкновением с грузовиком, он бы столкнулся бы с ним мотором. От удара машину закрутило бы и у него был бы хотя бы какой-то шанс выжить. А так — самоубийство.

SD> там уже ему никакие действия не помогли бы. Ни педалирование, ни кручение руля. Потому что сцепления нет у шин в этом направлении.

Да ладно. Если бы он не потерял контроль (в первую очередь над собой), то это никогда бы не случилось. Там на любой фазе можно было что-то предпринять. Наоборот он сделал все чтобы это случилось.

Я бы еще понял, если бы он вылетел на встречку при первом заносе, но он попал туда поперек дороги. Просто крутани (резко) руль в сторону и таких фатальных последствий уже не было бы.

W>Это на карте пофигу рывком руль переложить или плавно, а на обычной машине, рывком можно сорвать колеса, связано это упругими элементами подвески.

Во, начинаешь двигаться в правильном направлении

Надеюсь, теперь твой вопрос (и та часть спора, где про картинг vs дорожные авто) более подниматься не будет.
Следующий этап — понять, что и тип привода не определяющий в смысле рулёжки авто.

G>А как же то что тут написано?

Там всё правильно написано.

G>Интересно как в твоем мире называется "отпустить чуть-чуть". И где это ты взяли эту якобы эталонную терминологию.

Нет такого термина "отпустить чуть-чуть". Потому что неизвестна начальная позиция.

G>Второй вопрос. При каком заносе заднеприводного авто надо увеличить газ.

При заносе, который был вызван резким сбросом газа. Когда педаль отпустили, вызвав торможение двигателем, загрузку передней оси и большой тормозной момент на заднем, что вместе привело к потере сцепления задней оси и заносу.

G>Впрочем можешь не отвечать. Все понятно.

Что, вот прям-таки уже всё понятно? Ну и зачем тогда было спорить?

VD>На трассе в колее лед? Акстись! Если он там и есть, то в значительно меньших количествах нежели под снегом. Сама каша — это самзка.

Лед, конечно. Вон то чёрное в колее. Как ты верно заметил, здесь перегиб (ямка) — в нее всегда стекает вода, и замерзает там. Сам обрати внимание, как часто в таких канавках скапливается вода.

VD>В прочем, в любом случае сцепление правых и левых колес будет разным. Что не делай тебя бросит в одну или другую сторону. Так что ни тормозить/бросать газ, ни перегазовывать нельзя. Нужно тупо ничего не делать и плавно выруливать. Ну, а если сорвет в занос, то выходить из него. Спокойно и обдумано. Инстинкты тут убийственны.

Все верно написал.

Хотя "инстинкты" (надеюсь, ты рефлексы имел в виду?) могут быть и полезны. Если они наработаны тренировками, и это правильные рефлексы.

VD>Нет, батенька. Это физика. Для изменения вектора направления на скользкой поверхности нужна дополнительная сила. Просто поворот руля недостаточен. Попробуй на скользкой дороге резко вывернуть руль. Увидишь, что траекторию ты не изменишь. В худшем случае тебя закрутит.

Определись уж, не изменю, или таки "закрутит". Вот Навару — "закрутило", на пол-оборота. Может и дальше крутило бы, но мы этого не узнаем.

VD>Так может быть только если сцепление 100%-ое. И то скорость при потеряешь. А у него действительно не изменилась. Ни чем кроме газа это объяснить нельзя. Ну, разве что барабашкой.

Зачем ему 100% сцепление? Вот едешь ты по скользкой дороге, на скорости 90 км/ч. Повернул руль, через пол-секунды уже в соседней полосе с неуправляемым авто. Потому что до соседней полосы всего 2 метра. А Наваре и вовсе 1 метр проехать, суть при скорости 23 м/с достаточно, как бы это сказать, 5% сцепления. Маленького импульса — который водитель и придал рулением.

VD>Если потеряли, то как они изменила вектор?

Сначала сцепление было — когда водитель заруливал вправо. Потом, когда угол руления превысил критический, сцепления не осталось. Ударом о Газель Навару развернуло на 180 (вот уж неповезло так неповезло).

VD>Машина стала не управляемая. Но все что с ней произошло произошло по вине водителя или из-за неисправности машины. Даже если бы этот орел дал по тормозам и то результат, с большой вероятностью, был бы лучше. А он кинул газ сначала, дернул руль, дал газа, вошел в занос, столкнулся с газелью и в добавок еще поддал газку мчась на встречу смерти.

Кроме "дал газу" и "поддал газку" описание верное.

VD>Да, ладно?! То-то он скорость набирал с каждым мгновением!

Не набирал он. Смотри раскадровку. Там четко видно, что скорости вообще не менялась.

VD>Если бы он вдарил бы по тормозам при касании газели, то его бы закрутило на своей полосе.

Нет. К моменту удара о Газель он стоял поперек дороги. Что бы он там не нажимал, эффект был бы нулевым — потому что нет сцепления колёс с дорогой. Вообще никакого — он боком едет, развернут на 90 градусов.

VD>Да ладно. Если бы он не потерял контроль (в первую очередь над собой), то это никогда бы не случилось. Там на любой фазе можно было что-то предпринять. Наоборот он сделал все чтобы это случилось.

Не согласен. Что-то сделать можно было только до того момента, как его в первый раз поставило поперек. Когда он поехал в Газель, уже было поздно что-то предпринимать.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>2141 конечно до 170 разогнать можно, но это надо постараться.

Нельзя. Как не старайся. Это корыто корыто шасси уберет раньше и на взлет пойдет.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Вот сколько ru_chp смотрю (плюс личный опыт), ни разу еще не видел, чтобы кто-то при обгоне на легковом обычном автомобиле с 60 км/ч не успел бы закончить обгон. Почему-то этот казус встречается как правило на 100+

Это как раз потому что у них при начале обгона 60. К концу они как раз достигают 100+.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Да не факт! Товарищ явно не соображал что делает. А такие могут и с обочины на встречку сигануть. Достаточно тормознуть когда правые колеса попадают на обочину:
VD>http://www.youtube.com/watch?v=JL7fTrMyOT4

Или вот:
http://www.youtube.com/watch?v=Y8w0QW-eDwE
если бы не отбойник, то вышел бы на встречку.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Лед, конечно. Вон то чёрное в колее. Как ты верно заметил, здесь перегиб (ямка) — в нее всегда стекает вода, и замерзает там. Сам обрати внимание, как часто в таких канавках скапливается вода.

Да там не видно ничего. Что ты там мог заметить?

Я тебе по опыту говорю. В колее лет если и появляется, то быстро стачивается колесами.

SD>Все верно написал.

Хотя "инстинкты" (надеюсь, ты рефлексы имел в виду?) могут быть и полезны. Если они наработаны тренировками, и это правильные рефлексы.

Нет инстинкты. Например, жать на тормоз или бросать газ "в случае его".

VD>>Нет, батенька. Это физика. Для изменения вектора направления на скользкой поверхности нужна дополнительная сила. Просто поворот руля недостаточен. Попробуй на скользкой дороге резко вывернуть руль. Увидишь, что траекторию ты не изменишь. В худшем случае тебя закрутит.

SD>Определись уж, не изменю, или таки "закрутит".

Одно другого не исключает. Тебя закрутит, но ты продолжишь двигаться вперед.

SD>Вот Навару — "закрутило", на пол-оборота.

Ее не закручивало. Там был обычный занос и не было попытки выйти из него. Наоборот действия водителя усугубили ситуацию. Просто ничего не делая (не сбрасывая/прибавляя газ и не трогая томоза) он слеганца вильнул бы и поехал дальше.

SD>Может и дальше крутило бы, но мы этого не узнаем.

Он даже оборота не сделал. Это при том, что встретился с газелью. А если бы закрутился, то возможно, жить остался бы.

VD>>Так может быть только если сцепление 100%-ое. И то скорость при потеряешь. А у него действительно не изменилась. Ни чем кроме газа это объяснить нельзя. Ну, разве что барабашкой.

SD>Зачем ему 100% сцепление?

Чтобы изменить траекторию. Ваш КО.

SD>Вот едешь ты по скользкой дороге, на скорости 90 км/ч.

Только что 80 было

.

SD> Повернул руль, через пол-секунды уже в соседней полосе с неуправляемым авто.

Хрен там. Повернул ты руль, а вместо того чтобы на соседнюю полосу попасть нужно руль легонечко крутить и крепко держать. А если ты резко его повернешь, то, в целом, машина поедет дальше вперед. Но машина — да — будет неуправляемой и сорвется в занос. Только в заносе она будет не четко перпедникулярно ехать, а мягко сноситься в одну из сторон. А вот если ей ускорение придать, то да — поедет туда куда тянут. Вот это мы и видели.

А просто разворот относительно оси движения направление не меняет. С инерцией не поспоришь. Там именно что послед заноса сцепление вернулось, а газ не отпустили.

SD>Потому что до соседней полосы всего 2 метра. А Наваре и вовсе 1 метр проехать, суть при скорости 23 м/с достаточно, как бы это сказать, 5% сцепления. Маленького импульса — который водитель и придал рулением.

Не меняется вектор на скользкой поверхности от поворота руля.

VD>>Если потеряли, то как они изменила вектор?

SD>Сначала сцепление было — когда водитель заруливал вправо.

А что же он тогда зарулил? Скорее не было (под частью колес).

SD>Потом, когда угол руления превысил критический, сцепления не осталось. Ударом о Газель Навару развернуло на 180 (вот уж неповезло так неповезло).

И он без сцепления с дорогой изменил вектор движения? Не подскажешь какая, загадочная, сила заставила его это сделать?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Всё равно это не "шестёрка" по управляемости. Что бы на цивике улететь -- это уже надо быть весьма безбашенным парнем

Я как-то (до кризиса 2008) стал поглядывать на Цивик 5Д. Съездил на тестрайв. Рулится она не плохо. Но динамика никакая.

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. Как ты руль не крути, как на газ не жми она будет ехать прямо. Единственный способ это тормоз в пол и надеяться что скорость успеет снизиться и машина начнет рулиться на ABS до того как наступит кювет. В оставшемся одном случае из 10 срывает одновременно переднюю и заднюю оси и тут уже вообще ничего не сделаешь. Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.

Мне вот интересно, зачем всё-таки, так опасно ездить?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>http://www.youtube.com/watch?v=JL7fTrMyOT4

Интересно, кого признали виновным?

VD>Да там не видно ничего. Что ты там мог заметить? Я тебе по опыту говорю.

Вот и я — по опыту. Есть там лёд. Он получается от стекания снега в колею, и смерзания там. Постоянно обновляется, если только трафик не становится слишком большим и медленным, как на МКАД. В таком случае там от тепла двигателей вообще все растаять может. Но тут другой случай.

VD>Нет инстинкты. Например, жать на тормоз или бросать газ "в случае его".

Инстинкт — это сиську сосать. А бросать газ — это рефлекс.

VD>Он даже оборота не сделал. Это при том, что встретился с газелью. А если бы закрутился, то возможно, жить остался бы.

В том и дело, что если бы не Газель, может, продолжил бы разворачиваться — в тот момент, когда потерял бы немного скорости и передние колёса попали бы на участок дороги со сцеплением получше.

VD>Хрен там. Повернул ты руль, а вместо того чтобы на соседнюю полосу попасть нужно руль легонечко крутить и крепко держать.

Вот именно! Водитель ровно так и поступил — попав на левый (!) бортик, он попытался слегонца отрулить вправо. И машина, на самом деле, начала поворачивать вправо. Но, разумеется, с задержкой, обусловленной низким сцеплением и работой подвески. Водителю, видимо, показалось, что он недостаточно повернул руль, и он продолжил крутить его вправо. В итоге к моменту, когда машина начала двигаться вправо, он еще крутанул руль и окончательно потерял сцепление и на передней оси тоже. Дальше все было неуправляемым.

VD>Не меняется вектор на скользкой поверхности от поворота руля.

Меняется. Водитель там не сразу крутанул. Сначала немного. Но из-за задержки реакции на рулёжку водителю показалось мало, и он добавил.
Не забывай еще, что бросание газа вызвало загрузку передней оси. Что также улучшило сцепление передней оси и как раз позволило иметь нужное сцепление для поворота вправо.
Это, между прочим, одно из упражнений на "змейке": подъезжаешь к конусу сбоку в скольжении, рулишь мордой прямо в конус, в нужный момент снимаешь тягу, идет динамическая загрузка передней оси, которая разворачивает автомобиль вокруг передних колёс, затем даешь газ и повторяешь упражнение другим боком. Отрабатывается как раз понимание того, когда автомобиль среагирует на поворот передних колёс — это ведь происходит не когда руль поворачиваешь, а когда газ отпускаешь. Один-в-один манёвр Навары, просто он перерулил вправо. Не надо было.

VD>А что же он тогда зарулил?

Дык неумёха и бездарь-с. Очень показательно в этом треде. Чьей-то маме 60, учиться не будет, потому что не хочет. Может, ей это видео показать, чтобы желание учиться ВНЕЗАПНО появилось?

VD>И он без сцепления с дорогой изменил вектор движения? Не подскажешь какая, загадочная, сила заставила его это сделать?

Сила удара Газели.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

S>>>>Интересна физика процесса. Нет, понятно что инерция и кориолис, я к тому — не участвует ли в процессе то, что привод передний?
W>>>Это настройки подвески. У дорожных машин делается недостаточная поворочиваемость по дефолту.
S>>А это еще при чём? Ну сильнее/быстрее я колеса повернул — как это может влиять на срыв?
W>Вот поэтому я говорю
А на вопрос так и не ответил...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Я вот тоже не знал это. Вошел в поворот на скользкой поверхности на предельной скорости. Испугался и дал по тормозам. АБС и тормоза были в норме. Только это не помогло. От торможения задние колеса разгрузились и зад машины повело в сторону обратную повороту. Далее сработал тупой инстинкт и я, как ты тут предлагал, нажал на тормоз и начал выкручивать руль в сторону заноса. Так как сцепление задних колес сильно уменьшилось, машину бросило в обратную сторону. Я еще сильнее дал по тормозам. В этот раз занос был такой силы, что машина развернулась градусов на 70-80 к траектории движения и она улетела на обочину (по инерции). Скорость была уже не большой. Встречных машин не было. Я вылетел с дороги передней осью, задев крылом куст. Удара практически не было. Мы с женой были пристегнуты, так что не пострадали. Но правые крыло, дверь и порог были помяты. Ремонт влетел где-то в 30 тыр.

Я что-то такое и предполагал. Это называется ритмический занос и он не имеет никакого отношения к тормозам или типу привода. Ты и газом мог точно также убраться. Нужно было зафиксировать руль в том положении когда произошел занос и сильно, но плавно нажать на тормоз. ABS восстановит сцепление с дорогой и ты сможешь завершить поворот. Твоя ошибка в том что ты стал резко крутить рулем и нажимать/отпускать тормоза мало того что не умея этого делать, так еще и не имея возможности полностью контролировать машину из-за присутствия ABS.

VD>После этого я пошел читать матчасть. Первое что я прочел — это что нельзя тормозить в повороте. Точнее вначале, при входе в поворот — можно, но и очень осторожно (так чтобы только загрузить переднюю ось для лучшего входа в поворот). А далее, в повороте, тормозить опасно. Торможение может привести к срыву в занос.

Только вот учить матчасть стоило не по книжкам тридцатилетней давности, а по чему-то более современному. 30 лет назад не было нормальных ABS и торможение на скользкой поверхности могло легко привести к срыву всех осей со всеми вытекающими последствиями. Но с тех пор-то ABS появились и торможение не ухудшает, а улучшает управляемость.

VD>Если занос начался, то торможение равносильно самоубийству.

С неисправными тормозами без ABS, да, согласен. С современной ABS торможение восстанавливает управляемость и позволяет войти в поворот. Разумеется, это не касается ситуации когда ты вошел в поворот проходимый на 60км/ч на скорости 120км/ч. Вот чего точно нельзя делать, так это крутить рулем, потому что когда сцепление колес с дорогой восстановится, тебя дернет в ту сторону куда повернуты колеса. Из-за этого ты и улетел, а вовсе не из-за того что тормозил.

VD>Кури матчасть пока не поздно. Вот, например, что по этому вопросу в яндейске попалось:
VD>http://autoinstruktor.net/opasnisitua/57-2009-03-25-20-46-36
VD>

Во время заноса педали сцепления и тормоза трогать нельзя!

Это тупая классическая копипаста из древней совеццкой книжки. Там даже про руль напиcано неправильно. Руль надо крутить так, чтобы колеса были направлены туда, куда ты собираешься попасть. Если так сделаешь, то когда сцепление колес восстановится тебя дернет не в кювет, а в нужную сторону.

VD>Что до систем машины помогающих не попасть в занос, то это не ABS, а ESP (система стабилизации) и полный привод (который сейчас тоже, обычно, с аналогами ESP совмещается). При этом машина осуществляет подтормажинвание каждого колеса по отдельности. Вот только если ты уже попал в занос, то эти системы могут помешать выйти из заноса.

ESP это и есть подтормаживание каждого колеса по отдельности.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ну, и от Камаза тебя точно никакая скорость не спасет Его собственных 60 достаточно чтобы раскатать тебя в фольгу даже если ты полностью остановишься к началу раскатки.

VD>Вот смотри как гибнут томоза:
VD>http://www.youtube.com/watch?v=nhQMjGFKE5s

У меня такое ощущение, что если б он прижался вправо, они бы втроем влезли. Фура и так максимально как могла к отбойнику прижалась. А между пострадавшим и обгоняемой справа машиной там места вагон было.

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Та же фигня. Причем озадачился физико процесса я после того как инстинктивно в повороте пяткой в пол тормоза жаманул и в тот самый кювет улетел. После этого проходил тот же поворот на 20 Км быстрее но с газом и без проблем.

P>Так тормоза и ABS нужно исправными держать, тогда такой фигни не будет

Ну-ну. Это в теории. На практике, если зад сорвало в скольжения на переднем приводе, торможение = разворот на дороге. Стабилизируется только избытком тяги, с переводом из заноса, в боковое скольжение 4 колесами с распрямлением траектории.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Да не факт! Товарищ явно не соображал что делает. А такие могут и с обочины на встречку сигануть. Достаточно тормознуть когда правые колеса попадают на обочину:
VD>>http://www.youtube.com/watch?v=JL7fTrMyOT4

VD>Или вот:
VD>http://www.youtube.com/watch?v=Y8w0QW-eDwE
VD>если бы не отбойник, то вышел бы на встречку.

Ну тут же все тривиально было. Но дерганое и глупое руление совершило ДТП.
Конечно, зачем чье-то маме учиться управлять машиной. 60км/ч наше все. Тут вред не больше было. На логане, или че там, урод слепой.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>http://www.youtube.com/watch?v=JL7fTrMyOT4

E>Интересно, кого признали виновным?

Жипа. Все маневры за свой счет (с) SkyDance.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>>У меня такое ощущение, что если б он прижался вправо, они бы втроем влезли.
S>У меня такое ощущение, что если б он не был гонщегом, то остался бы жив. Но ему надо было СРОЧНО!!!

Для гонщика он слишком неуверенно водит. Гонщики машину и дорогу хорошо чувствуют.
Имхо это тошнот решил обогнать.
Типа фигли они все обгоняют, я тоже хочу.

Ну и паровозиком нефиг обгонять.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

VD>>http://www.youtube.com/watch?v=nhQMjGFKE5s

_>У меня такое ощущение, что если б он прижался вправо, они бы втроем влезли.
Мало того, биться об попутную, а не о встречную и пассажиром, а не собой, всяко безопаснее...

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>У меня такое ощущение, что если б он прижался вправо, они бы втроем влезли. Фура и так максимально как могла к отбойнику прижалась. А между пострадавшим и обгоняемой справа машиной там места вагон было.

Тут главное, что дело не в скорости, а глупости. Не фига лезть паравозом. Перед обгоном нужно проверить, что встречка свобода. Ну, а обгонять нужно на максимальной допустимой скорости, чтобы быть на встречке как можно меньше и чтобы не пришлось резко выруливать.

А вот разговоры ро безопасность 60 — это черный юмор. Больше это никак нельзя назвать.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Ну-ну. Это в теории. На практике, если [b]зад сорвало[b] в скольжения на переднем приводе, торможение = разворот на дороге. Стабилизируется только избытком тяги, с переводом из заноса, в боковое скольжение 4 колесами с распрямлением траектории.

На переднем приводе именно зад срывает крайне редко, я вот за 100 тысяч ни разу не сталкивался. Чаще всего срывает перед, а переду пофиг на газ, пока скорость колес не сравняется с дорогой машина рулиться не будет. А добиться того чтобы колеса зацепились за дорогу можно только тормозом.

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Ну-ну. Это в теории. На практике, если [b]зад сорвало[b] в скольжения на переднем приводе, торможение = разворот на дороге. Стабилизируется только избытком тяги, с переводом из заноса, в боковое скольжение 4 колесами с распрямлением траектории.

P>На переднем приводе именно зад срывает крайне редко, я вот за 100 тысяч ни разу не сталкивался. Чаще всего срывает перед, а переду пофиг на газ, пока скорость колес не сравняется с дорогой машина рулиться не будет. А добиться того чтобы колеса зацепились за дорогу можно только тормозом.

Если сорвало перед, то руль надо распрямить, газ можно чуть убавить, но не в коем случае не бросать.
Подвеска машин настроена так чтобы срывало сперва перед, и ты летел мордой наружу, а не боком/задом. Но это справедливо больше для бюжеток. Чем мощнне машина и лучше у нее подвеска, тем ближе настройки к нейтральным и помогает уже ЕСП. Сорвать можно — нужно просто постараться. На разнородном покрытии заносит даже бюджетки, даже с их дебильными настройками подвески.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Если сорвало перед, то руль надо распрямить, газ можно чуть убавить, но не в коем случае не бросать.

С чего бы? Когда давишь тормоз, ABS автоматически устанавливает скорость вращения колеса в минимально возможную и управляемость тут же восстанавливается.

W>Подвеска машин настроена так чтобы срывало сперва перед, и ты летел мордой наружу, а не боком/задом. Но это справедливо больше для бюжеток.

Что конкретно можно изменить в подвеске,чтобы добиться недостаточной или избыточной поворачиваемости?

W>Чем мощнне машина и лучше у нее подвеска, тем ближе настройки к нейтральным и помогает уже ЕСП. Сорвать можно — нужно просто постараться. На разнородном покрытии заносит даже бюджетки, даже с их дебильными настройками подвески.

Чем мощнее машина, тем больше у нее задний либо полный привод.

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Если сорвало перед, то руль надо распрямить, газ можно чуть убавить, но не в коем случае не бросать.

P>С чего бы? Когда давишь тормоз, ABS автоматически устанавливает скорость вращения колеса в минимально возможную и управляемость тут же восстанавливается.

А ты попробуй

Не если тока начало, и скорость не большая, то АБС одернет машину.

W>>Подвеска машин настроена так чтобы срывало сперва перед, и ты летел мордой наружу, а не боком/задом. Но это справедливо больше для бюжеток.

P>Что конкретно можно изменить в подвеске,чтобы добиться недостаточной или избыточной поворачиваемости?

Самое простое жесткость поперечных стабов. Чем жестче ось, тем раньше она начнет скользить, относительно другой.

W>>Чем мощнне машина и лучше у нее подвеска, тем ближе настройки к нейтральным и помогает уже ЕСП. Сорвать можно — нужно просто постараться. На разнородном покрытии заносит даже бюджетки, даже с их дебильными настройками подвески.

P>Чем мощнее машина, тем больше у нее задний либо полный привод.

Ну не факт. Мы монстриков не берем. Тот же Аккорд — 200+лс и передний привод, сивки, включай тайп-р — пердний (140 и 200лс), а у сивки тайп-р подвеска зажатая. Хотя она все же мордой плужит много.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Вот эта группа поворотов на 90 проходится аж бегом, только хлам в багажнике летает.

Ты ради хохмы на масштаб и крутизну поворота посмотри. Поворот что приводил я, на скорости 50+ Км/ч неизбежно приводит к заносу. На скорости 40-50 (в зависимости от состояния покрытия) проходится без торможения и срывается в занос при торможении в повороте. При условии езды на гражданской машине.

А то что привел ты — это легкие изгибы на шоссе.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

VD>>http://www.youtube.com/watch?v=JL7fTrMyOT4
E>Интересно, кого признали виновным?

Естественно никого. Виновный погиб. На то он Камаз.

Если тебя интересует суть эффекта, то он вызван торможением когда часть колес находится на обочине. При отсутствии АБС это приводит к резкому заносе внутрь дороги. Так что езда около обочины ни разу не безопаснее езды рядом с разделительное, если водитель руководствуется инстинктами, а не знаниями. Вылетел на обочину — не используй тормоз или газ. Просто дай машине остановиться... даже если подвеска уйдет в мир иной по пути.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

E>>Интересно, кого признали виновным?

VD>Естественно никого. Виновный погиб. На то он Камаз.
Теоретически, движение по обочине запрещено, и, если бы КАМАЗ туда не съехал, то женщины пролетели бы мимо...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Самой быстро прохождение поворота с тягой на колесах, с постоянной скоростью. Все изменения скорости, будут смещать вектор сцепления резины с дорогой, и для поперечных сил его будет оставаться меньше.

VD>Тут все немного сложнее. Если хочешь пройти поворот на грани заноса, то — да, газ нужно жать еле-еле для поддержки равномерной загрузки осей. Но если ты подошел к повороту на слишком большой скорости, то можно сделать только одной из двух:
VD>1. Пройти поворот по большему радиусу, если дорога это позволяет.
VD>2. Дать больше газа, чтобы машина при срыве тягой передней оси компенсировала занос задней оси.

На мое машине да, на стоке аналогичное нажатие на газ вызовет снос переда.
Короче, баланс для разных машин разный. На стоке сорвать зад в занос сложновато на переднем приводе.

W>>

W>>Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.

W>>Раскачка срывает зад только в путь на асфальте и льду. Как раз на машинах с мягкой подвеской. У меня на стоке задние колеса на змейке отрывались от земли.

VD>Это — да. Но излишняя скорость и поворот делают это не хуже.

Хуже. У тебя что за машина что зад легко скользит? Ну я понимаю такое поведение у Евика или Стайки, ну Поршей там всяких. Но обычное дорожное ну максимум нейтрально управляется, а как правило морда сильно раньше зада в скольжение уходит, если рулем не рвать и не делать раскачку.

У меня Приора забрасывала зад только на змейке, Иначе даже под резкий сброс газа на второй, когда двигатель уже на 5000, она все равно плужила мордой наружу.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

_>Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>>Берегите себя. Машины большие, железные и тяжёлые. А человек — очень
G>>хрупкое существо.
_>На самом деле, всё это ерунда полная. Для современного автомобиля 120 — это не скорость вообще. 140 тоже. Управляемость на уровне, тормоза тоже. На такой скорости реакции человека вполне достаточно, чтобы большинство неожиданностей на дороге заранее предвидеть и вовремя избежать нежелательных последствий. Конечно, если уметь ездить и следить за дорогой, причем, не только вперед, но и в зеркала заглядывать.

Выделенное — ключевое. Если уметь ездить — то и 200 не скорость.
Из собственного опыта. Две недели назад взял мастер-класс по экстримальному вождению — поехали с инструкторами из одного автоклуба на замерзшее озеро — лед+снег. Если кто не пробовал — очень советую. Мы там кружили по озеру этому часов 5 наверное. Так вот после этого урока я понял насколько мало я знаю о вождении. "Уметь водить" — это не только вовремя тормозить на красный и борзо стартовать на зеленый. Банальная ситуаха когда, ты идешь 60-70, а под колесами лед и снег, входишь в поворот, чуток неверно расчитываешь скорость, у тебя колеса срываются — и тут тебе уже не поможет ни ЕСП, ни АБС — едешь как на санках. А с выключенной ЕСП (или если ее вообще нет) — то там дрова. Я после этого дела стал водить нааамного спокойнее — хоть у меня и турботазик на 200 лс, и полный привод, и все системы — но вот это чувство когда ты полностью теряешь контроль над авто — реально ссыкотно.
И к вопросу о реакции человека, которой вроде как вполне достаточно. Не достаточно. Именно потому и есть ограничения по скоростям. Плюс быстро среагировать недостаточно — нужно среагировать на развивающуюся ситуаху правильно. Ну а этому тока учится нужно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ты ради хохмы на масштаб и крутизну поворота посмотри. Поворот что приводил я, на скорости 50+ Км/ч неизбежно приводит к заносу. На скорости 40-50 (в зависимости от состояния покрытия) проходится без торможения и срывается в занос при торможении в повороте. При условии езды на гражданской машине.

VD>А то что привел ты — это легкие изгибы на шоссе.

Господа, у кого-нибудь есть с собой линейка? Или, лучше, рулетка?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

_>>>140 км/ч, чем-то сверхестественным не казалась. К слову, на М4 — это вполне себе разрешенная скорость сейчас.

E>>Пруф?..

VD>Ну, а в Германии...

Ну а в Германии и в остальных Эуропах гомосеки захватили власть и занимаются всяким непотребством — может все-таки то, что подходит Германии, не подходит бывшим странам СССР

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Господа, у кого-нибудь есть с собой линейка? Или, лучше, рулетка?
L>

Штангенциркуль могу выдать. Как раз оба диаметра замеряет.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

G>>Трассы в МО — очень много светофоров в населённых пунктах (я чаще всего езжу по Горьковке).
_>Собственно, только горьковка этим и грешит, на остальных более-менее нормально с этим.

Ну давай посмотрим что там рядом: щелковское тоже со светофорами, новосовиха — вообще молчу.

Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

GIV>Здравствуйте, em_res, Вы писали:

G>>>Трассы в МО — очень много светофоров в населённых пунктах (я чаще всего езжу по Горьковке).
_>>Собственно, только горьковка этим и грешит, на остальных более-менее нормально с этим.

GIV>Ну давай посмотрим что там рядом: щелковское тоже со светофорами, новосовиха — вообще молчу.

Да вродь нищебродское восточное/юго-восточное направление всё такое.
Я удивлюсь, если там скоростные шоссе когда-нибудь появятся.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Господа, у кого-нибудь есть с собой линейка? Или, лучше, рулетка?
L>

Да, ты гигант, раз тебе линейки не хватает.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Да, ты гигант, раз тебе линейки не хватает.

E>Почему обязательно именно вот "не хватает," а не "кривой" например?

Стесняюсь даже спросить, что бы ты подумал про штангерциркуль Шеридана

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Здравствуйте, swined, Вы писали:

F>>>Да бог с тобой — фура ж медленно едет. Ты начинаешь выежать, из-за поворота выезжает шумахер, обходит фуру по встрече (через сплошную), возвращается в свой ряд и впиливается в тебя. Что ж ты не уступил-то?
S>>если в этом повороте даже при блокировке фурой у шумахера есть хорошие шансы тебя таки догнать — едь другой дорогой

F>Так он же мастер-гонщик, превосходящий мой уровень мастерства многократно — я даже не могу оценить какие у него шансы в сложных повороте

кроме мастерства есть еще законы физики, по ним и оценивай

F>Ну а дорога бывает и одна только.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Если машину уже несет без сцепления, каким конкретно образом нажатый тормоз позволит снизить скорость?

Мы все еще на дороге общего пользования? Если так, то превышение скорости минимально и задняя ось еще держит. Вот ей и затормозит.

SD>Кэп на связи. Распустить руль — это и есть "сделдать чтобы руль не был вывернут вбок". Поэтому совет "распустить руль" обязателен с исполнению вне зависимости от того, трек это или нет. Причем вне зависимости от машины.

Для большинства казуальных водителей этот совет просто опасен. Без специальной тренировки обычный драйвер не может сказать по положению руля куда смотрят колеса. В результате руль будет смотреть куда угодно, но только не туда, куда движется машина.

SD>О да, совет достоин премии Дарвина. Прямо-таки классика "улёт на встречку прямым курсом", многократно показан в клипах с ру_чп.
SD>Итак, рассматриваем процесс в деталях. Едет себе автомобиль. По прямой. Очевидно, что переднюю ось срывать никуда не будет — едет себе и едет. Но тут припёрло повернуть налево. Водитель начинает поворачивать руль и чувствует, что машина не реагирует. Он давит тормоз (не трогая руль — стало быть, руль всё еще рулит налево), загружаются передние колёса, разгружаются задние, и машина радостно закручивается вокруг передних колёс, вылетая на встречку — ведь колёса туда смотрели.

Тут есть несколько спорных моментов:
1. Если водитель не перекрутил руль то колеса смотрят ровно туда, куда водитель хотел повернуть. Поскольку какое-то расстояние его пронесло по прямой, поворота руля может быть даже недостаточно. В результате дернет его не на встречку а как раз-таки по траектории.
2. Разгрузить заднюю ось можно только в одном случае: затормозив передней. В этот момент сцепление передней оси восстановится и машина повернет куда нужно.

SD>Внимание, вопрос: может, таки руль надо было распустить, суть выставить прямо в данном случае?

На бестолковое кручение руля тратится много времени, если водитель не владеет упреждающим рулением. Так что это совет для трека.

SD>Благодари конструкторов — это они закладывают в подвески современных авто чудовищную недостаточную поворачиваемость. Так что даже заднемоторный заднеприводной 911 плужит мордой вперед.

Каким конкретно образом они это закладывают?

SD>Прям-таки все подряд "вытаскивали машину газом"? Пока жил в России, все, кто сидет по кюветам, рассказывали одно и то же — "я пытался повернуть, а она вообще не поворачивала, хотя я руль уже до упора выкрутил, просто несло вперед в кювет". Какой газ, какой тормоз. У тех, кто не знает, как управлять авто, мозгоклин наступает мгновенно — они руль крутят, а ничего не происходит.

Большинство оказавшихся в кювете поймали ритмический занос. А поймали они его из-за того что вместо того чтобы тормозить до остановки стали крутить рулить и поддавать газку в надежде вытащить машину. Ведь во всех руководствах пишут что на переднем приводе "нужно повернуть руль в сторону заноса и нажать на газ". Кстати, если судить по тому же ру-чп, многие улетают на совершенно прямых участках, а вовсе даже не в поворотах. Потому что перед поворотом на скользкой дороге адекватный водитель сбрасывает скорость, а при обгоне, наоборот повышает.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Самое простое жесткость поперечных стабов. Чем жестче ось, тем раньше она начнет скользить, относительно другой.

Это который anti-roll bar? Я что-то не очень представляю как он влияет на то какую ось сорвет первой.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Стесняюсь даже спросить, что бы ты подумал про штангерциркуль Шеридана

Мы про поворот, а ты про что?..

В любом случае возвращаюсь к мараторию.

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Самое простое жесткость поперечных стабов. Чем жестче ось, тем раньше она начнет скользить, относительно другой.

P>Это который anti-roll bar? Я что-то не очень представляю как он влияет на то какую ось сорвет первой.

Наверное. тот который увязывает левой и правое колесо на одной оси.
Рисовать схемы лениво. Поверь, что если на поставить назад более жесткий стаб, то зад начнет скользить раньше переда, чем было для этого.
Это проверено наразных машинах. Аналогично с жесткостью пружин и стоек. Стойки причем влияют только динамически, во время переходного процесса.

P>Мы все еще на дороге общего пользования? Если так, то превышение скорости минимально и задняя ось еще держит. Вот ей и затормозит.

Задняя ось большинства современных авто срывается легче передней — такова уж развесовка (переднемоторные машины). А если еще и начать тормозить, это еще быстрее сорвёт заднюю ось из-за динамической разгрузки.

P>Для большинства казуальных водителей этот совет просто опасен. Без специальной тренировки обычный драйвер не может сказать по положению руля куда смотрят колеса. В результате руль будет смотреть куда угодно, но только не туда, куда движется машина.

Хосспди, да откуда вы такие глупости берете? Обычный водитель в повороте не крутит руль на огромные углы, и для возврата руля обратно на прямую ему нужно будет просто поставить руль прямо.

P>1. Если водитель не перекрутил руль то колеса смотрят ровно туда, куда водитель хотел повернуть. Поскольку какое-то расстояние его пронесло по прямой, поворота руля может быть даже недостаточно. В результате дернет его не на встречку а как раз-таки по траектории.

Нет, не на траекторию — потому что при восстановлении сцепления передними колёсами последует рывок, машина закрутится. Руль для того и надо распускать, чтобы этого не происходило.

P>2. Разгрузить заднюю ось можно только в одном случае: затормозив передней. В этот момент сцепление передней оси восстановится и машина повернет куда нужно.

Срочно в школу. Физику изучать. Задняя ось разгружается при любом замедлении. Независимо от того, какой осью идет торможение.

P>На бестолковое кручение руля тратится много времени, если водитель не владеет упреждающим рулением. Так что это совет для трека.

Повернуть руль обратно на те 15-40 градусов даже очень бестолковый водитель может за 0.3-0.6 секунды.

P>Каким конкретно образом они это закладывают?

Подбирая параметры подвески (пружины, амортизаторы, стабилизаторы поперечной устойчивости и т.п.).

P>Большинство оказавшихся в кювете поймали ритмический занос. А поймали они его из-за того что вместо того чтобы тормозить до остановки стали крутить рулить и поддавать газку в надежде вытащить машину.

Это ваши фантазии. Реальность же такова, что большинство, выпучив глаза, бросает газ и начинает с опозданием туда-сюда дёргать руль. По педалям чаще всего вводов нет вовсе. Или есть тормоз, но он в силу отсутствия сцепления эффекта не дает.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Хосспди, да откуда вы такие глупости берете? Обычный водитель в повороте не крутит руль на огромные углы, и для возврата руля обратно на прямую ему нужно будет просто поставить руль прямо.

Если не крутит на огромные углы, то и возвращать ничего не надо, так сойдет.

SD>Нет, не на траекторию — потому что при восстановлении сцепления передними колёсами последует рывок, машина закрутится. Руль для того и надо распускать, чтобы этого не происходило.

С чего бы ей закрутиться если ты говоришь что руль не повернут на огромный угол?

SD>Срочно в школу. Физику изучать. Задняя ось разгружается при любом замедлении. Независимо от того, какой осью идет торможение.

Это такая специальная физика в которой оси разгружают фиолетовые гномы? Моя физика говорит мне что насколько разгрузилась задняя ось, ровно на столько загрузится передняя, так что этим эффектом можно вообще пренебречь. Раньше сцепление передней оси восстановится чем сорвет заднюю ось. А при восстановленном сцеплении передней оси на переднеприводной машине срыв задней оси не опасен. Я это даже на треке наблюдал: сорвать заднюю ось моей переднеприводной машины на скоростях до 80 км/ч действуя только тормозом невозможно, каким бы скользким покрытие ни было. Да и с рулем при зажатом тормозе это не так-то просто, потому что даже на чистом льду машина успевает остановиться быстрее чем успеваешь ее раскачать.

SD>Подбирая параметры подвески (пружины, амортизаторы, стабилизаторы поперечной устойчивости и т.п.).

Какие конкретно параметры влияют на поворачиваемость и в каких пределах? Вы тут все мастера заявлять что злокозненные производители закладывают недостаточную поворачиваемость но никто не приводит деталей. Хотя по мне так на поворачиваемость значительно больше влияет рисунок протектора и как пассажиры сидят в салоне.

Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>>Хосспди, да откуда вы такие глупости берете? Обычный водитель в повороте не крутит руль на огромные углы, и для возврата руля обратно на прямую ему нужно будет просто поставить руль прямо.

P>Если не крутит на огромные углы, то и возвращать ничего не надо, так сойдет.

SD>>Нет, не на траекторию — потому что при восстановлении сцепления передними колёсами последует рывок, машина закрутится. Руль для того и надо распускать, чтобы этого не происходило.

P>С чего бы ей закрутиться если ты говоришь что руль не повернут на огромный угол?

SD>>Срочно в школу. Физику изучать. Задняя ось разгружается при любом замедлении. Независимо от того, какой осью идет торможение.

P>Это такая специальная физика в которой оси разгружают фиолетовые гномы? Моя физика говорит мне что насколько разгрузилась задняя ось, ровно на столько загрузится передняя, так что этим эффектом можно вообще пренебречь. Раньше сцепление передней оси восстановится чем сорвет заднюю ось. А при восстановленном сцеплении передней оси на переднеприводной машине срыв задней оси не опасен. Я это даже на треке наблюдал: сорвать заднюю ось моей переднеприводной машины на скоростях до 80 км/ч действуя только тормозом невозможно, каким бы скользким покрытие ни было. Да и с рулем при зажатом тормозе это не так-то просто, потому что даже на чистом льду машина успевает остановиться быстрее чем успеваешь ее раскачать.

SD>>Подбирая параметры подвески (пружины, амортизаторы, стабилизаторы поперечной устойчивости и т.п.).

P>Какие конкретно параметры влияют на поворачиваемость и в каких пределах? Вы тут все мастера заявлять что злокозненные производители закладывают недостаточную поворачиваемость но никто не приводит деталей. Хотя по мне так на поворачиваемость значительно больше влияет рисунок протектора и как пассажиры сидят в салоне.

Заканчивай тереотизировать. Тебе все правильно рассказал SkyDance. Иди на трек и проверяй. Может новую физику управления машиной откроешь.

Я тебе могу по тазу сказать:
задняя балка = задний стаб. с завода недосттачноая поворачиваемость. Ставишь задний стаб (по факту балку усиливает) — управляемость превращается в нейтральную. Это если спереди стаб от 10-ки стоит. Если стоит техномастеровский — то не превратится, но уменьшится. Ставишь жесткие пружины назад + стаб = избыточная поворачиваемость.

У меня для нейтральной:
— спереди колея расширена на 70мм, стоит полуслик, развал в -1 градус на колесо, кастор 4,5 кажись
— сзади — дорожная резина типа "шпорт", развол в нуле
Пружины спереди и сзади жестче примерно в 1,5 стока — это равносильно уменьшению влияния стабов, т.е. жесткий передний стаб стал меньше гадить в плане недостаточной поворачиваемости.

При этом играя газом = переношу вес между осями, я могу срывать любую ось в скольжение.

У стока кастор 0,5, развал 0.

Про пределы — для каждой машины — свои. Нахрена они тебе, ты полезешь менять параметры своей подвески?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Заканчивай тереотизировать. Тебе все правильно рассказал SkyDance. Иди на трек и проверяй. Может новую физику управления машиной откроешь.

О да, вы тут со SkyDance сракеры-практики, а я так, погулять вышел.

W>Я тебе могу по тазу сказать:
W>задняя балка = задний стаб. с завода недосттачноая поворачиваемость. Ставишь задний стаб (по факту балку усиливает) — управляемость превращается в нейтральную. Это если спереди стаб от 10-ки стоит. Если стоит техномастеровский — то не превратится, но уменьшится. Ставишь жесткие пружины назад + стаб = избыточная поворачиваемость.

Поскольку никаких цифр не дождаться не только от тебя, но и от производителя этих вундервафель, я склонен считать что это все разводилово и должно проходить по разряду "спрямления проводов" и "бескислородной меди" у аудиофилов.

W>У меня для нейтральной:
W>- спереди колея расширена на 70мм, стоит полуслик, развал в -1 градус на колесо, кастор 4,5 кажись
W>- сзади — дорожная резина типа "шпорт", развол в нуле

Дальше можно не читать, разная резина на передней и задней оси отсюда и разница в каком порядке их срывает. Можешь еще поставить на свою зубилу вперед шипы, назад летний слик и выехать на ледовый трек. Зад будет болтать как алкоголика в трамвае. Переставишь шипы назад и получишь классическую недостаточную поворачиваемость.

W>Пружины спереди и сзади жестче примерно в 1,5 стока — это равносильно уменьшению влияния стабов, т.е. жесткий передний стаб стал меньше гадить в плане недостаточной поворачиваемости.

Пружины на срыв оси вообще никак не влияют, разве что ты по гребенке поворачивать пытаешься. Аналогично, и стаб влияет только как будет наклонен кузов в повороте, а не на то как загружен перед относительно зада.

W>При этом играя газом = переношу вес между осями, я могу срывать любую ось в скольжение.

Логично, резина-то разная.

W>Про пределы — для каждой машины — свои. Нахрена они тебе, ты полезешь менять параметры своей подвески?

Полез бы, если бы был уверен что это именно производители заложили какие-то кривые параметры. Но пока-что это все на уровне карго культа: поставлю такой стаб и сякие пружины, говорят что будет то-то и то-то. При этом я сходу не нагуглил ни одного теста где на одной машине на одном треке в один день ставили два разных стаба и получали разные результаты.

Оставайся при своем мнении. Только никому больше не советуй жать тормоз до АБСа на переднем приводе для стабилизации машине при заносе. Улет в кювет будет на твое совести.
Если не лень, то распредели вес авто сам, при повороте, меня жесткость пружин и стабов. Может че поймешь.
Я тебе написал выводы. Для тех кто гоняется (не драг, там подвеска играет очень малую роль), уже давно известно что надо делать с машиной, чтобы менять ее характер в нужную сторону.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Оставайся при своем мнении. Только никому больше не советуй жать тормоз до АБСа на переднем приводе для стабилизации машине при заносе. Улет в кювет будет на твое совести.

Советовал, советую и буду советовать. Лучше пусть кто-то на маленькой скорости улетит в кювет, чем поймает ритмический занос и вылетит на встречку забрав с собой еще кого-нибудь.

W>Если не лень, то распредели вес авто сам, при повороте, меня жесткость пружин и стабов. Может че поймешь.

Мне и без стаба приходилось ездить, и севшие пружины я на новые менял, гон это все на грани статистической погрешности. Вот догрузить 300 кило в багажник или поменять резину это влияет.

W>Я тебе написал выводы. Для тех кто гоняется (не драг, там подвеска играет очень малую роль), уже давно известно что надо делать с машиной, чтобы менять ее характер в нужную сторону.

Аудиофилам тоже известно какие провода покупать для теплого лампового звука.

P>О да, вы тут со SkyDance сракеры-практики, а я так, погулять вышел.

Похоже на то.
Если нет, объясни, откуда у тебя все эти заблуждения на тему управления автомобилем. На тему всесильности АБС, на тему ненужности работы рулём.
Хочется узнать, где это такому учат. На каких курсах, на каких треках, кто конкретно из инструкторов. В каком году, если уж на то пошло.

PS: не могу ничего конкретного сказать по установка wraithik. Но настройки поворачиваемости автомобиля (на штатных шинах) действительно выполняются регулировками подвески. В случае с гражданскими подвесками большинство регулировок жестко производителем и не может быть изменено. Сначала придется заменить значительную часть элементов на aftermarket варианты. Хотя есть прецеденты установки гоночных подвесок на гражданские транспортные средства. Чаще на мотоциклы.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

_>На самом деле, всё это ерунда полная. Для современного автомобиля 120 — это не скорость вообще. 140 тоже. Управляемость на уровне, тормоза тоже. На такой скорости реакции человека вполне достаточно, чтобы большинство неожиданностей на дороге заранее предвидеть и вовремя избежать нежелательных последствий.
Враньё. Реакции достаточно только при хорошем обзоре и достаточно прямой дороге.

Т.е. если это многополосное шоссе с отбойником, без пересечений под прямым углом с другими дорогами. Такие дороги в России, конечно, есть — но их немного. И на 140 км./ч. часто гоняют по двухполоскам, обгоняя каждые 5 секунд.

_>Просто у нас большинство вообще ездить не умеет. Видят только то, что перед капотом, да и то только тогда, когда от телефона отлипают, а так, вообще ничего не видят.
Да-да. "Умеющие ёздить", конечно же, всегда на 100% внимательны, имеют 100% знание дорожной ситуации каждую секунду.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Бред и враньё. Классика тормозит ровно так же как и Мерс — с помощью тормозных колодок, прижимаемых к колесу гидравликой. И даже самая дубовая классика легко блокирует колёса при аварийном торможении.

C>Всё ощущение от того, что Мерседес круче тормозит — от тормозов в моске водителя. Реальных отличий только два — более ровный ход педали тормоза за счёт усилителя торможения и антиблокировочная система. Первое создаёт ощущение того, что тормоза работают намного лучше за счёт плавности хода педали (на классике её с заметным усилием надо давить), а второе позволяет сохранить управляемость при блокировке колёс.

C>Больше разницы нет.
ты, прежде чем херню писать, сначала подумай, а потом всё-таки возьми и попробуй.
так, в качестве пищи для ума, тормозные системы классики и мерина отличаются не только плавностью хода и АБС. Сходи на улицу и посмотри на чисто железные отличия. Ну, может там размер колодок, диски (в отличии от барабанов) на мысли какие наведут. Потом, подумай про качество этих самых колодок и дисков. Ну и напоследок, электроника тормозной системы мерина (да и любой другой нормальной машины) одной АБС не ограничена, это чуть более сложная система.
Заблокировать-то колеса можно, да вот только к торможению это мало отношения имеет, не блокировкой единой.
А ведь ещё и резина есть, штука такая, которая в торможении играет роль не меньшую, чем сама тормозная система, и что-то я не встречал, чтобы на классику народ покупал что-то из верхнего сегмента.
Я, всё-таки, еще раз посоветую, выходишь на улицу, берешь две машины, разгоняешь до 150-ти — и тормоз в пол. Потом приходишь сюда и рассказываешь о том, что все твои рассуждения — фигня на постном масле, если, конечно, смелости хватит признаться, что ошибался.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Враньё. Реакции достаточно только при хорошем обзоре и достаточно прямой дороге.
А что, кто-то летает 140 по серпантину?

C>Т.е. если это многополосное шоссе с отбойником, без пересечений под прямым углом с другими дорогами. Такие дороги в России, конечно, есть — но их немного. И на 140 км./ч. часто гоняют по двухполоскам, обгоняя каждые 5 секунд.
Часто, это как с дорогами, которые есть, но их не много. Относительно всё.

C>Да-да. "Умеющие ёздить", конечно же, всегда на 100% внимательны, имеют 100% знание дорожной ситуации каждую секунду.
Умеющие ездить (без кавычек) — да. По крайней мере, если и не на 100%, то к этому стремятся.
В последнее время что-то снова глаз начал цепляться за народ, выводы те же, не умеют ездить, от слова вообще. Да что там ездить, даже припарковаться нормально не могут. Чет в последнее время цирк с парковкой прямо несколько раз подряд встретился, в исполнении мужиков причем, ну как мужиков, так, годков от двадцати до тридцати.

Здравствуйте, fireton, Вы писали:

F>Здравствуйте, garant, Вы писали:

G>>Интересно, понимают ли низколетающие товарищи одну простую вещь. Что
G>>уверенность в собственных способностях избегать аварий на высоких
G>>скоростях лишь возрастает со временем. И что в момент, когда авария
G>>всё-таки произойдёт, эта уверенность как раз будет максимальной.

F>Вот, как раз один "умеющий ездить" на "нормальной машине". Беременную жену убил, сам в коме.

F>https://www.youtube.com/watch?v=nPh_xLgYIt4

Где там умеющие ездить? Один в зеркала не смотрит (хотя тут логично, т.к. по ПДД там быстро не выскочишь), другой игнорит разметку по полной. Мозг надо использовать,

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Больше разницы нет.
_>ты, прежде чем херню писать, сначала подумай, а потом всё-таки возьми и попробуй.
А я пробовал. На стареньком Chevrolet без всяких хитростей и на крутом 4x4 джипе на полигоне. Это специально показывали тем, кто верит в волшебную силу полного привода.

_>так, в качестве пищи для ума, тормозные системы классики и мерина отличаются не только плавностью хода и АБС. Сходи на улицу и посмотри на чисто железные отличия.
По-фи-гу. Учим физику.

_>Заблокировать-то колеса можно, да вот только к торможению это мало отношения имеет, не блокировкой единой.
_>А ведь ещё и резина есть, штука такая, которая в торможении играет роль не меньшую, чем сама тормозная система, и что-то я не встречал, чтобы на классику народ покупал что-то из верхнего сегмента.
Ещё раз повторю: по-фи-гу.

После торможения до уровня блокировки колёс разницы между "мерином" и "классикой" не будет. Обе будут останавливаться с ускорением равным -1g. Есть эффекты второго порядка типа разницы в коэффициенте скольжения горящей резины, но это уже сущая мелочь.

_>Я, всё-таки, еще раз посоветую, выходишь на улицу, берешь две машины, разгоняешь до 150-ти — и тормоз в пол. Потом приходишь сюда и рассказываешь о том, что все твои рассуждения — фигня на постном масле, если, конечно, смелости хватит признаться, что ошибался.
Нет, просто кто-то не учил физику и думает, что чем круче автомобиль — тем у него всё зашибистьее.

Тормозные системы современных машин будут более надёжны — вентилируемые диски не перегреваются при длительном торможении, ABS позволяет сохранять управляемость, плавный ход педали позволяет легче применять экстренное торможение и т.п. Но на тормозной путь после приложения максимального усилия это не влияет.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Враньё. Реакции достаточно только при хорошем обзоре и достаточно прямой дороге.
_>А что, кто-то летает 140 по серпантину?
По двухполоскам — постоянно.

C>>Т.е. если это многополосное шоссе с отбойником, без пересечений под прямым углом с другими дорогами. Такие дороги в России, конечно, есть — но их немного. И на 140 км./ч. часто гоняют по двухполоскам, обгоняя каждые 5 секунд.
_>Часто, это как с дорогами, которые есть, но их не много. Относительно всё.
Ничерта. По двухполоске безопасно на 140 ехать, только при идеальной видимости на прямых до горизонта участках.

C>>Да-да. "Умеющие ёздить", конечно же, всегда на 100% внимательны, имеют 100% знание дорожной ситуации каждую секунду.
_>Умеющие ездить (без кавычек) — да. По крайней мере, если и не на 100%, то к этому стремятся.
Да-да. Это так каждый идиот думает — до первой аварии.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Больше разницы нет.
_>ты, прежде чем херню писать, сначала подумай, а потом всё-таки возьми и попробуй.
Вот как раз наглядный пример — тяжёлый грузовик останавливается так же, как и фургончик:
https://www.youtube.com/watch?v=PxFktLhr30k

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Нет, просто кто-то не учил физику и думает, что чем круче автомобиль — тем у него всё зашибистьее.
Да-да, физику также не учили инженеры, проектирующие тормозные системы. Они-то, наивные думают, что их разработки, реально, сокращают тормозной путь, а оно вона как, учивший физику Cyberax, говорит что они лохи позорные.

C>Тормозные системы современных машин будут более надёжны — вентилируемые диски не перегреваются при длительном торможении, ABS позволяет сохранять управляемость, плавный ход педали позволяет легче применять экстренное торможение и т.п. Но на тормозной путь после приложения максимального усилия это не влияет.
Дааа? А ты не думал, что после тапки в пол не у всех машин колеса блокируются? Что системы помощи в торможении распределяют усилие не просто по контурам, как наш колдун, а несколько хитрее, управляя каждым колесом в отдельности ты тоже не слышал? А что у современных машин в торможении ещё и адаптивный круиз в торможении участвует, распределяя нагрузку в зависимости от скорости и от наличия препятствия впереди ты тоже не знал? Ну так, тогда посоветую не физику учить, а устройство современного автомобиля.
Ну и результата проверки оттормаживания со 150-ти на классике, а потом а на мерине я так и не увидел. Пока ты только про какой-то мифический "крутой джип" рассказал, я таких машин не знаю. Вранглер — крутой Джип, но управляемость и торможение со всякими электронными прибамбасами не его конёк.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>По двухполоскам — постоянно.
Вранье. В последнее время что-то много пришлось по области покататься, не попалось НИ ОДНОГО, кто хотя бы 130 шел. Так что, про постоянно, это твои эротические фантазии.

C>>>Т.е. если это многополосное шоссе с отбойником, без пересечений под прямым углом с другими дорогами. Такие дороги в России, конечно, есть — но их немного. И на 140 км./ч. часто гоняют по двухполоскам, обгоняя каждые 5 секунд.
_>>Часто, это как с дорогами, которые есть, но их не много. Относительно всё.
C>Ничерта. По двухполоске безопасно на 140 ехать, только при идеальной видимости на прямых до горизонта участках.
Ты сам-то читаешь на что отвечаешь? Тебе говорят, что "часто" это, на самом деле, ооочень относительно, потому что в реале гоняющие по двухполоскам с ограниченной видимостью по 140, встречаются довольно-таки редко. Ну а про то, что каждой скорости свой участок, никто и не спорит.

C>Да-да. Это так каждый идиот думает — до первой аварии.
Думает о чем? О том, что дорогу надо контролировать постоянно? Даже в те моменты, когда отвлекаешься?
Ты, чет с чтением не дружишь, как я погляжу, пишешь одно, а отвечаешь совсем на другое. Если и водишь так же, сочувствую.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
.
C>Вот как раз наглядный пример — тяжёлый грузовик останавливается так же, как и фургончик:
C>https://www.youtube.com/watch?v=PxFktLhr30k
Смотрим в книгу, видим фигу?
Видео — наглядный пример того, что современная тормозная система останавливает тяжелый грузовик с тем же путем, что и у древнего бусика.

Ну и, опять же, я ещё раз про резину напомню. Не встречал на древней классике, допустим, хакку 8-ю, да, хотя бы 5-ю. А это, знаешь, тоже элемент тормозной системы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

А, ну ещё, для любителей тыкать новом в физику, по поводу и без повода, почитай про систему BAS, потом подумай, а на хрена, собственно немчура с ней заморачивалась, если, по твоему мнению, это ни на что не влияет.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

_>А, ну ещё, для любителей тыкать новом в физику, по поводу и без повода, почитай про систему BAS, потом подумай, а на хрена, собственно немчура с ней заморачивалась, если, по твоему мнению, это ни на что не влияет.
Читаем:

By interpreting the speed and force with which the brake pedal is pushed, the system detects if the driver is trying to execute an emergency stop, and if the brake pedal is not fully applied, the system overrides and fully applies the brakes until the Anti-lock Braking System (ABS) takes over to stop the wheels locking up.

Видим, что BAS всего-то прикладывает максимальное усилие до уровня блокировки колёс. После чего см. учебник физики.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Вот как раз наглядный пример — тяжёлый грузовик останавливается так же, как и фургончик:
C>>https://www.youtube.com/watch?v=PxFktLhr30k
_>Смотрим в книгу, видим фигу?
_>Видео — наглядный пример того, что современная тормозная система останавливает тяжелый грузовик с тем же путем, что и у древнего бусика.
Нет, это наглядный пример того, что совершенно разные тормозные системы на машинах с абсолютно разной нагруженностью на ось работают одинаково.

_>Ну и, опять же, я ещё раз про резину напомню. Не встречал на древней классике, допустим, хакку 8-ю, да, хотя бы 5-ю. А это, знаешь, тоже элемент тормозной системы.
ПО-ФИ-ГУ. Ещё раз повторю: ПО-ФИ-ГУ.

Резина может помочь при торможении по скользкой дороге, когда коэффициент трения ещё не достиг максимума (единицы). На сухой дороге разницы нет.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>По двухполоскам — постоянно.
_>Вранье. В последнее время что-то много пришлось по области покататься, не попалось НИ ОДНОГО, кто хотя бы 130 шел. Так что, про постоянно, это твои эротические фантазии.
Да-да.

C>>Ничерта. По двухполоске безопасно на 140 ехать, только при идеальной видимости на прямых до горизонта участках.
_>Ты сам-то читаешь на что отвечаешь? Тебе говорят, что "часто" это, на самом деле, ооочень относительно, потому что в реале гоняющие по двухполоскам с ограниченной видимостью по 140, встречаются довольно-таки редко. Ну а про то, что каждой скорости свой участок, никто и не спорит.
Я их вижу чуть менее, чем при каждой поездке.

C>>Да-да. Это так каждый идиот думает — до первой аварии.
_>Думает о чем? О том, что дорогу надо контролировать постоянно? Даже в те моменты, когда отвлекаешься?
Дорогу всегда контролировать невозможно. Даже Шумахеру.

Просто нормальные водители знают про ограничения реальных людей, а не сферических водителей в вакууме.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>Смотрим в книгу, видим фигу?
_>>Видео — наглядный пример того, что современная тормозная система останавливает тяжелый грузовик с тем же путем, что и у древнего бусика.
C>Нет, это наглядный пример того, что совершенно разные тормозные системы на машинах с абсолютно разной нагруженностью на ось работают одинаково.

_>>Ну и, опять же, я ещё раз про резину напомню. Не встречал на древней классике, допустим, хакку 8-ю, да, хотя бы 5-ю. А это, знаешь, тоже элемент тормозной системы.
C>ПО-ФИ-ГУ. Ещё раз повторю: ПО-ФИ-ГУ.

Хватит орать. То, что при прочих равных машины соверменных выпусков имеют меньший тормозной путь, чем те же самые модели 20-25-летней давности, это факт, давно признаный и проверенный официальными органами во многих странах.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Нет, просто кто-то не учил физику и думает, что чем круче автомобиль — тем у него всё зашибистьее.
_>Да-да, физику также не учили инженеры, проектирующие тормозные системы. Они-то, наивные думают, что их разработки, реально, сокращают тормозной путь, а
оно вона как, учивший физику Cyberax, говорит что они лохи позорные.
Именно так и не иначе. Только инжинеры, конечно же, знают про максимальное ускорение при торможении.

Я не понимаю с чем ты споришь — это учебник физики, 8 класс. Сила трения равна k*m*g, соответственно ускорение от силы трения будет k*g. Где k — это коэффициент трения, меняющийся от 0 до 1. Так что максимальное ускорение ограничено 1g. На машинах с антикрылом чуть посложнее, так как крыло создаёт аэродинамическую прижимную силу, позволющую достигать бóльших ускорений.

C>>Тормозные системы современных машин будут более надёжны — вентилируемые диски не перегреваются при длительном торможении, ABS позволяет сохранять управляемость, плавный ход педали позволяет легче применять экстренное торможение и т.п. Но на тормозной путь после приложения максимального усилия это не влияет.
_>Дааа? А ты не думал, что после тапки в пол не у всех машин колеса блокируются? Что системы помощи в торможении распределяют усилие не просто по контурам, как наш колдун, а несколько хитрее, управляя каждым колесом в отдельности ты тоже не слышал?
Ещё раз: ПО-ФИ-ГУ.

ABS и всякие прочие прибамбасы позволяют сохранить управляемость во время торможения. Тормозной путь сократить они не могут.

_>Ну и результата проверки оттормаживания со 150-ти на классике, а потом а на мерине я так и не увидел. Пока ты только про какой-то мифический "крутой джип" рассказал, я таких машин не знаю. Вранглер — крутой Джип, но управляемость и торможение со всякими электронными прибамбасами не его конёк.
На 150 на классике разогнаться сложно. Ездил на Chevrolet Tahoe, модели 2012-го года. Вот на этом полигоне: https://www.google.com/maps/place/Sonoma+Raceway/@38.1606987,-122.4656448,10z

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Бред и враньё. Классика тормозит ровно так же как и Мерс — с помощью тормозных колодок, прижимаемых к колесу гидравликой. И даже самая дубовая классика легко блокирует колёса при аварийном торможении.

Выделенное улыбнуло.

C>Всё ощущение от того, что Мерседес круче тормозит — от тормозов в моске водителя. Реальных отличий только два — более ровный ход педали тормоза за счёт усилителя торможения и антиблокировочная система. Первое создаёт ощущение того, что тормоза работают намного лучше за счёт плавности хода педали (на классике её с заметным усилием надо давить), а второе позволяет сохранить управляемость при блокировке колёс.

C>Больше разницы нет.

Накину несклько примеров из реальной жизни.
Трижды (три раза) в меня чуть не влетали сзади машины отечественного автопрома при среднем уровне торможения с моей стороны (не экстренном!).
1. Перед пешеходным переходом. Тормозит машина передо мной, торможу я, слышу сзади визг тормозов, потом вижу объезжающую меня по встречке через двойную сплошную газель. Потом видео с заднего регистратора смотрел, тот прошуршал несколько метров на заблокированных колесах, понял, что затормозить не получится, и вырулил на пустую на тот момент встречку (за что спасибо ему).
2. Я промазал мимо нужного съезда на развязке, затормозил (не плавно, но и не экстренно, средне), сзади визг тормозов, стоит полуразвернутое зубило почти на уровне со мной, тот тоже понял, что затормозить не получится, сработал рулем, чтоб в меня не влетать (за что ему тоже спасибо).
3. Трасса, впереди ремонт и временный светофор, который для меня оказался малость неожиданным, жму на тормоз (не в пол, но довольно интенсивно), встаю следом за стоящей машиной. Сзади визг тормозов, на обочине волга. Тот решил вылететь на обочину, чтоб в меня не влетать (за что ему тоже спасибо).
4. Многополосное шоссе, при шашках впереди в крайнем правом ряду увидел стоящий на аварийке автомобиль, не помню, то ли поздно увидел, то ли думал влезть в щель в соседний ряд и в последний момент решил не лезть — решил тормозить. Уже резко. По ощущениям — с сотни останавливается практически мгновенно. Всякие рассуждения что мол тормозной путь это 50-100 метров (на минуточку, 50 метров это 4-подъездный жилой дом — это дофига) можете выбросить в мусорку или оставить для отечественного автопрома.

Да, если что, все эпизоды были летом, у меня летняя хорошая японская резина (Toyo Proxes).
Машина не мерс (Toyota Corolla).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Резина может помочь при торможении по скользкой дороге, когда коэффициент трения ещё не достиг максимума (единицы). На сухой дороге разницы нет.
Ты прикидываешься что ли? Резина на тормозной пусть влияет ВСЕГДА, по фигу, на сухой ли дороге или на мокрой. Причем, влияет всё: рисунок, состав и прочие шняги.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

C>>ПО-ФИ-ГУ. Ещё раз повторю: ПО-ФИ-ГУ.
L>Хватит орать. То, что при прочих равных машины соверменных выпусков имеют меньший тормозной путь, чем те же самые модели 20-25-летней давности, это факт, давно признаный и проверенный официальными органами во многих странах.
Где? В разное время действуют разные законы физики?

Вот тут табличка:
http://www.consumerreports.org/cro/magazine-archive/2011/april/cars/best-and-worst/breaking-distance/index.htm

Теоретическое расстояние при торможении с 1g будет 125 футов (~38 метров), что и показывают не-спортивные машины. Спортивные чуть лучше за счёт эффекта антикрыла — аж на 3 метра. Худшее расстояние в табличке обусловлено, скорее всего, плохим временем срабатывания тормозной системы. Но даже между худшим автомобилем в сравнении и 1g разница всего в 7 метров.

Тут ещё табличка:
http://www.sdt.com.au/safedrive-directory-STOPPINGDISTANCE.htm

Видно, что самые разные марки автомобилей находятся в пределах нескольких метров друг от друга и от теоретического расстояния.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Резина может помочь при торможении по скользкой дороге, когда коэффициент трения ещё не достиг максимума (единицы). На сухой дороге разницы нет.
_>Ты прикидываешься что ли? Резина на тормозной пусть влияет ВСЕГДА, по фигу, на сухой ли дороге или на мокрой. Причем, влияет всё: рисунок, состав и прочие шняги.
Не, таким лёдчикам как ты — на дорогу лучше не выезжать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Я не понимаю с чем ты споришь — это учебник физики, 8 класс. Сила трения равна k*m*g, соответственно ускорение от силы трения будет k*g. Где k — это коэффициент трения, меняющийся от 0 до 1. Так что максимальное ускорение ограничено 1g. На машинах с антикрылом чуть посложнее, так как крыло создаёт аэродинамическую прижимную силу, позволющую достигать бóльших ускорений.
Вот ведь... тебе же говорят, что заблокировать колёса на современной машине — это ещё умудриться надо.

_>>Дааа? А ты не думал, что после тапки в пол не у всех машин колеса блокируются? Что системы помощи в торможении распределяют усилие не просто по контурам, как наш колдун, а несколько хитрее, управляя каждым колесом в отдельности ты тоже не слышал?
C>Ещё раз: ПО-ФИ-ГУ.
Пофигу что? Что в момент торможения каждое колесо ТОРМОЗИТ, а не тупо блокируется и в юз идет?

C>ABS и всякие прочие прибамбасы позволяют сохранить управляемость во время торможения. Тормозной путь сократить они не могут.
Про АБС прав, про всякие прочие прибамбасы, не прав.

C>На 150 на классике разогнаться сложно. Ездил на Chevrolet Tahoe, модели 2012-го года. Вот на этом полигоне: https://www.google.com/maps/place/Sonoma+Raceway/@38.1606987,-122.4656448,10z
И что, ты считаешь, что если на тахо тапнуть тормоз в пол, он остановится так же как и классика? не смеши, для владельца классики будет ощущение, что тахо ехал-ехал, а потом просто встал колом, в то время как классика будет продолжать катиться. И это при том, что Тахо, это ни разу не мерс или тойота, он простой, как три копейки.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

C>>Бред и враньё. Классика тормозит ровно так же как и Мерс — с помощью тормозных колодок, прижимаемых к колесу гидравликой. И даже самая дубовая классика легко блокирует колёса при аварийном торможении.
_>Выделенное улыбнуло.
Что не нравится?

_>Трижды (три раза) в меня чуть не влетали сзади машины отечественного автопрома при среднем уровне торможения с моей стороны (не экстренном!).
_>1. Перед пешеходным переходом. Тормозит машина передо мной, торможу я, слышу сзади визг тормозов, потом вижу объезжающую меня по встречке через двойную сплошную газель. Потом видео с заднего регистратора смотрел, тот прошуршал несколько метров на заблокированных колесах, понял, что затормозить не получится, и вырулил на пустую на тот момент встречку (за что спасибо ему).
А это наглядный пример разницы тормозного и остановного пути. Водителю требуются около секунды, чтобы успеть среагировать на остановку впередиидущего автомобиля. А если водитель ещё и отвлёкся (в зеркало посмотреть) — может и больше. За это время при "улиточной" скорости 60 км./ч. автомобиль проезжает порядка 15 метров.

_>2. Я промазал мимо нужного съезда на развязке, затормозил (не плавно, но и не экстренно, средне), сзади визг тормозов, стоит полуразвернутое зубило почти на уровне со мной, тот тоже понял, что затормозить не получится, сработал рулем, чтоб в меня не влетать (за что ему тоже спасибо).
Аналогично.

_>3. Трасса, впереди ремонт и временный светофор, который для меня оказался малость неожиданным, жму на тормоз (не в пол, но довольно интенсивно), встаю следом за стоящей машиной. Сзади визг тормозов, на обочине волга. Тот решил вылететь на обочину, чтоб в меня не влетать (за что ему тоже спасибо).
Аналогично.

_>4. Многополосное шоссе, при шашках впереди в крайнем правом ряду увидел стоящий на аварийке автомобиль, не помню, то ли поздно увидел, то ли думал влезть в щель в соседний ряд и в последний момент решил не лезть — решил тормозить. Уже резко. По ощущениям — с сотни останавливается практически мгновенно.
"По ощущениям" — это к ощущателям.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

L>>Хватит орать. То, что при прочих равных машины соверменных выпусков имеют меньший тормозной путь, чем те же самые модели 20-25-летней давности, это факт, давно признаный и проверенный официальными органами во многих странах.
C>Где? В разное время действуют разные законы физики?

Если уж говорить о физике, то современные тормозные системы позволяют рассеять гораздо больше энергии до появления первых признаков деградации или вообще без оных.
Древние же тормоза, особенно на тяжелой технике, тебе предоставляли отличный выбор — либо "поплыть" а то и банально сжечь торомза нафиг, либо блокировать колеса. Ну и избирательность тормозного усилия была намного хуже, куда ж без этого.

C>Вот тут табличка:
C>http://www.consumerreports.org/cro/magazine-archive/2011/april/cars/best-and-worst/breaking-distance/index.htm

Что мне эта табличка? Ты выделенное прочитай. Современные машины тормозят лучше старых моделей за счет банально лучших тормозов. Попробуй оспорить это подтвержденное практикой утверждение.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Не, таким лёдчикам как ты — на дорогу лучше не выезжать.
Однозначно, лучше выезжать тем, кто считает, что качество резины на тормозной путь не влияет.
Однако, отчего-то все испытатели, во всех тестах, обязательно упоминают производителя и состояние резины, дураки, наверное.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Я не понимаю с чем ты споришь — это учебник физики, 8 класс. Сила трения равна k*m*g, соответственно ускорение от силы трения будет k*g. Где k — это коэффициент трения, меняющийся от 0 до 1. Так что максимальное ускорение ограничено 1g. На машинах с антикрылом чуть посложнее, так как крыло создаёт аэродинамическую прижимную силу, позволющую достигать бóльших ускорений.
_>Вот ведь... тебе же говорят, что заблокировать колёса на современной машине — это ещё умудриться надо.
ПО-ФИ-ГУ.

Незаблокированные колёса гарантированно будут тормозить менее эффективно. Потому ABS и старается держать все колёса на грани блокировки, но не совсем за ней. Незначительное увеличение тормозного пути (торможение не максимально эффективно!) компенсируется сохраняющейся управляемостью.

В первом приближении. Во втором приближении при торможении заблокированным колесом на пятне контакта начинает плавится резина, что может увеличить или уменьшить трение — в зависимости от дорожных условий.

_>>>Дааа? А ты не думал, что после тапки в пол не у всех машин колеса блокируются? Что системы помощи в торможении распределяют усилие не просто по контурам, как наш колдун, а несколько хитрее, управляя каждым колесом в отдельности ты тоже не слышал?
C>>Ещё раз: ПО-ФИ-ГУ.
_>Пофигу что? Что в момент торможения каждое колесо ТОРМОЗИТ, а не тупо блокируется и в юз идет?
См. выше. Незаблокированное колесо гарантированно тормозит менее эффективно.

C>>На 150 на классике разогнаться сложно. Ездил на Chevrolet Tahoe, модели 2012-го года. Вот на этом полигоне: https://www.google.com/maps/place/Sonoma+Raceway/@38.1606987,-122.4656448,10z
_>И что, ты считаешь, что если на тахо тапнуть тормоз в пол, он остановится так же как и классика?
Да. Я это _попробовал_. Сначала на древнем автомобиле (Chevy Vega 1975-го года выпуска, ага) без вакуумного усилителя и ABS, а потом на Тахо. Ощущать можно что угодно, но в обоих случаях они остановились в нескольких метрах от одной линии.

И да, на Тахо казалось, что он суперкруто тормозит — чуть давишь на педаль и бросает на руль. На древнем автомобиле надо весьма заметно на педаль давить для этого.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Не, таким лёдчикам как ты — на дорогу лучше не выезжать.
_>Однозначно, лучше выезжать тем, кто считает, что качество резины на тормозной путь не влияет.
_>Однако, отчего-то все испытатели, во всех тестах, обязательно упоминают производителя и состояние резины, дураки, наверное.
Оно не влияет на МИНИМАЛЬНЫЙ тормозной путь.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>Дааа? А ты не думал, что после тапки в пол не у всех машин колеса блокируются? Что системы помощи в торможении распределяют усилие не просто по контурам, как наш колдун, а несколько хитрее, управляя каждым колесом в отдельности ты тоже не слышал?

C>Ещё раз: ПО-ФИ-ГУ.
C>ABS и всякие прочие прибамбасы позволяют сохранить управляемость во время торможения. Тормозной путь сократить они не могут.

Месье слышал про то, что максимальная сила трения покоя чуть-чуть больше силы трения скольжения?
И если тормозить на грани срыва в скольжение, то получится затормозить эффективней?

Фирма — производитель Mercedes-Benz впервые среди мировых автопроизводителей разработала управляемую электроникой систему для сокращения длины тормозного пути в экстренных случаях. Она называется Brake-Assist, с 1997 года система устанавливается серийно (рис. 8.4).
По характеру нажатия на педаль тормоза система Brake-Assist распознает ситуации экстренного торможения по скорости нажатия на педаль. С этого момента управление с обеспечением наиболее эффективного торможения электроника берет на себя до тех пор, пока водитель не начинает контролировать усилие на педали тормоза.
В течение долей секунды увеличивается тормозное усилие за счет того, что в современной тормозной системе с системой Brake-Assist главный цилиндр и усилитель также оснащены электронными элементами и включены в схему электронного управления системой, и тормозной путь автомобиля при скорости 100 км/ч сокращается на 45%.

http://www.autoprospect.ru/mercedes-benz/e-class/9-4-sistema-bas-brake-assist.html

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

C>>Где? В разное время действуют разные законы физики?
L>Если уж говорить о физике, то современные тормозные системы позволяют рассеять гораздо больше энергии до появления первых признаков деградации или вообще без оных.
Я об этом написал — современные тормоза не вскипают при длительном торможении, например.

L>Древние же тормоза, особенно на тяжелой технике, тебе предоставляли отличный выбор — либо "поплыть" а то и банально сжечь торомза нафиг, либо блокировать колеса. Ну и избирательность тормозного усилия была намного хуже, куда ж без этого.
Конечно.

Но это не влияет на то, что в обычных условиях никакие сверхновые тормоза не дадут сокращение тормозного пути больше, чем предел. Которого без особых проблем достигают все современные автомобили.

C>>Вот тут табличка:
C>>http://www.consumerreports.org/cro/magazine-archive/2011/april/cars/best-and-worst/breaking-distance/index.htm
L>Что мне эта табличка? Ты выделенное прочитай. Современные машины тормозят лучше старых моделей за счет банально лучших тормозов. Попробуй оспорить это подтвержденное практикой утверждение.
Какой практикой?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

_>>>Вот ведь... тебе же говорят, что заблокировать колёса на современной машине — это ещё умудриться надо.
C>>ПО-ФИ-ГУ.
C>>Незаблокированные колёса гарантированно будут тормозить менее эффективно.
L>Чочо?
То-то. Для тебя это новость?

Фшколу.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Ещё раз: ПО-ФИ-ГУ.
_>А это, по-твоему, пустой звук? Для красного словца написано?
_>Фирма — производитель Mercedes-Benz впервые среди мировых автопроизводителей разработала управляемую электроникой систему для сокращения длины тормозного пути в экстренных случаях. Она называется Brake-Assist, с 1997 года система устанавливается серийно (рис. 8.4).

_>По характеру нажатия на педаль тормоза система Brake-Assist распознает ситуации экстренного торможения по скорости нажатия на педаль. С этого момента управление с обеспечением наиболее эффективного торможения электроника берет на себя до тех пор, пока водитель не начинает контролировать усилие на педали тормоза.
Читать умеем? Тормозная система за счёт умной технологии сама сразу прикладывает максимальное усилие. Выражается в том, что малейшее нажатие на педаль тормоза сразу аналогично выжиманию педали в пол.

Это позволяет сократить остановочный путь, но на тормозной путь не влияет никак.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Оно не влияет на МИНИМАЛЬНЫЙ тормозной путь.
Дааа? Какие новости интересные. Ты это, ты давай, связывыйся скорее с производителми резины, сообщи им, что они впустую бабки тратят, разрабатывая рисунки и составы, улучшающие сцепление с дорогой.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

C>>Ещё раз: ПО-ФИ-ГУ.
C>>ABS и всякие прочие прибамбасы позволяют сохранить управляемость во время торможения. Тормозной путь сократить они не могут.
_>Месье слышал про то, что максимальная сила трения покоя чуть-чуть больше силы трения скольжения?
Конечно. Но для автомобильных шин отношение коэффициентов динамического и статического трения — всего 0.95. В самом лучшем случае — около 0.8.

Тут вот есть информация о конкретных измерениях кривых проскальзывания: http://bsesrv214.bse.vt.edu/Hop/Papers/Tire-Road%20Friction%20Coefficient.pdf

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Но это не влияет на то, что в обычных условиях никакие сверхновые тормоза не дадут сокращение тормозного пути больше, чем предел. Которого без особых проблем достигают все современные автомобили.
Классика, современный автомобиль?
Мы про что разговариваем-то вообще? не про сравнение ли классики с современными авто?

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Оно не влияет на МИНИМАЛЬНЫЙ тормозной путь.
_>Дааа? Какие новости интересные. Ты это, ты давай, связывыйся скорее с производителми резины, сообщи им, что они впустую бабки тратят, разрабатывая рисунки и составы, улучшающие сцепление с дорогой.
Выделено. Рисунки и составы важны на скользких дорогах, при аквапланировании и других условиях, когда коэффициент трения много меньше оптимального. Что может как раз и даже слегка увеличить тормозной путь на сухом асфальте.

Драг-рейсеры, которым надо обеспечить максимальное сцепление с дорогой, используют шины без рисунка вообще. Зато они поджигают шины, чтобы резина размягчилась и начинала клеиться к дороге на первых метрах старта.

У Формулы-1 тоже можешь как-нибудь посмотреть на шины — они гладкие, ровно по той же причине.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Это позволяет сократить остановочный путь, но на тормозной путь не влияет никак.
Читаем начало...
Попробуй разогнаться до 150-ти на классике и на мерсе.. потом там еще мелочи всякие, типа, надо было попробовать резко остановиться и посмотреть кто быстрее это сделает... Разговор был не про мифический тормозной пусть, то есть, не про какие-то конкретные цифры, а про реальную остановку. Вот, просто, едешь-едешь, потом бац, тапку в пол и останавливаешься. Повторюсь, на современной машине будет ощущение, что встал колом, на классике, особенно после современной, будет ощущение, что тормозов вообще нет. Ну, про то, что при таком торможении желательно было бы ещё и на дороге остаться, лучше вообще не упоминать, не про то речь была, хотя, больше чем уверен, что классику сорвет даже на сухой дороге, а если уж там ямка или неровность попанется...

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Но это не влияет на то, что в обычных условиях никакие сверхновые тормоза не дадут сокращение тормозного пути больше, чем предел. Которого без особых проблем достигают все современные автомобили.
_>Классика, современный автомобиль?
_>Мы про что разговариваем-то вообще? не про сравнение ли классики с современными авто?
С точки зрения тормозов — да, современный.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Это позволяет сократить остановочный путь, но на тормозной путь не влияет никак.
_>Читаем начало...
_>Попробуй разогнаться до 150-ти на классике и на мерсе.. потом там еще мелочи всякие, типа, надо было попробовать резко остановиться и посмотреть кто быстрее это сделает... Разговор был не про мифический тормозной пусть, то есть, не про какие-то конкретные цифры, а про реальную остановку.
Я тебе уже несколько раз повторил — я это ПРОБОВАЛ. Лично. На курсах экстремального вождения.

Не на "классике", но на примерно сравнимой с ней машине.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>С точки зрения тормозов — да, современный.
Шо? Ты там как, нормально себя чувствуешь? К слову, тормозная на классике не менялась лет, хрен знает сколько, та же самая система, барабаны, колдун, ГТЦ, педаль. Это современный?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Я тебе уже несколько раз повторил — я это ПРОБОВАЛ. Лично. На курсах экстремального вождения.

C>Не на "классике", но на примерно сравнимой с ней машине.
Ни хрена она не примерно. И ни хрена она не сравнима. Ты вообще на классике-то ездил хоть раз?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>ПО-ФИ-ГУ.

C>Незаблокированные колёса гарантированно будут тормозить менее эффективно. Потому ABS и старается держать все колёса на грани блокировки, но не совсем за ней. Незначительное увеличение тормозного пути (торможение не максимально эффективно!) компенсируется сохраняющейся управляемостью.

Может быть, месье ошибся словом и вместо менее хотел сказать более?
Вот, например, всякие графики показывают такое, они еще в школьном курсе были...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Дать газу ровно столько, чтобы колеса не ускоряли и не тормозили машину.

Казалось бы (по формулировке) это дать газу примерно столько же, сколько его нужно, чтобы на ровной дороге с аналогичным покрытием машина ехала с постоянной скоростью. Т.е., довольно немного.

W>В большинстве случаев на маломощных машинах это отпустить газ на заднем приводе, и газ в пол на переднем. Но если машина мощная, то в обоих случаях легко получить срыв колес ведущей оси в скольжение.

И если предыдущая формулировка верна, то непонятно, как это зависит от типа привода. Да и "газ в пол" машину все же заметно ускоряет, пусть и маломощьную, а "отпустить газ" замедляет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Не на "классике", но на примерно сравнимой с ней машине.
О, а ты ещё бухань попробуй, вот где жесть ))) А потом будешь рассказывать, что это современный автомобиль с современной тормозной системой. А что, буханки, в отличии от классики, пока ещё выпускаются

Да, ещё, термин "вялые тормоза" тебе ни о чем не говорит? Он, наверное просто из воздуха взялся и реальной основы под собой не имеет?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Но это не влияет на то, что в обычных условиях никакие сверхновые тормоза не дадут сокращение тормозного пути больше, чем предел. Которого без особых проблем достигают все современные автомобили.

Классика с барабанными тормозами на современный автомобиль никак не тянет.

C>>>Вот тут табличка:
C>>>http://www.consumerreports.org/cro/magazine-archive/2011/april/cars/best-and-worst/breaking-distance/index.htm
L>>Что мне эта табличка? Ты выделенное прочитай. Современные машины тормозят лучше старых моделей за счет банально лучших тормозов. Попробуй оспорить это подтвержденное практикой утверждение.
C>Какой практикой?

Видео найти не могу. Пару лет назад Холден взяли два Коммодора — один конца 80х, а другой — нулевый с завода. 100 км/ч, тормоз в пол — разница 30%. Очень красноречивая разница.

Товарищ, видимо, оперирует следующей моделью жизни: превышение скорости невелико, сцепление еще временами присутствует (мы же не по идеальной дороге едем), но из-за грубой ошибки управления машина едет не совсем туда, куда хочется водителю. Товарищь предлагает потратить оставшееся сцепление на экстренное, по возможности, снижение скорости. В этом есть смысл, в любом случае это лучше, чем крутить руль не туда и жать не те педали. Поэтому ПДД рекомендует в качестве обязательного именно этот алгоритм.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>Трижды (три раза) в меня чуть не влетали сзади машины отечественного автопрома при среднем уровне торможения с моей стороны (не экстренном!).
_>>1. Перед пешеходным переходом. Тормозит машина передо мной, торможу я, слышу сзади визг тормозов, потом вижу объезжающую меня по встречке через двойную сплошную газель. Потом видео с заднего регистратора смотрел, тот прошуршал несколько метров на заблокированных колесах, понял, что затормозить не получится, и вырулил на пустую на тот момент встречку (за что спасибо ему).

C>А это наглядный пример разницы тормозного и остановного пути. Водителю требуются около секунды, чтобы успеть среагировать на остановку впередиидущего автомобиля. А если водитель ещё и отвлёкся (в зеркало посмотреть) — может и больше. За это время при "улиточной" скорости 60 км./ч. автомобиль проезжает порядка 15 метров.

Мне хватило, им нет. Растяпы с плохой реакцией, скорей всего. У которых почему-то в последние миллисекунды реакция становилась вдруг хорошей, и отлично получалось избежать влетания в жопу, при этом оставаясь на дороге. Ок, просто совпадения.

C>"По ощущениям" — это к ощущателям.

Надо будет не забыть летом выбрать пустую безлюдную дорогу и проверить.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

C>>Да-да. "Умеющие ёздить", конечно же, всегда на 100% внимательны, имеют 100% знание дорожной ситуации каждую секунду.
_>Умеющие ездить (без кавычек) — да. По крайней мере, если и не на 100%, то к этому стремятся.
_>В последнее время что-то снова глаз начал цепляться за народ, выводы те же, не умеют ездить, от слова вообще. Да что там ездить, даже припарковаться нормально не могут. Чет в последнее время цирк с парковкой прямо несколько раз подряд встретился, в исполнении мужиков причем, ну как мужиков, так, годков от двадцати до тридцати.

Я тебе открою секрет — если паркуются по-свински — это 99% не потому, что не могут, а потому что не хотят. То есть им пох.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Где там умеющие ездить? Один в зеркала не смотрит (хотя тут логично, т.к. по ПДД там быстро не выскочишь), другой игнорит разметку по полной. Мозг надо использовать,

Нет, не логично. В зеркала надо смотреть _ВСЕГДА_ при перестроении, даже если там полоса, по которой теоретически никто ездить не должен.

Интересно, кого виновным признают.
С одной стороны неуступание дороги при перестроении, с другой езда по [асфальтированной] обочине с превышением.
Я за то, что или обоюдка, или тот, кто в зеркала не смотрел, виноват.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Я тебе открою секрет — если паркуются по-свински — это 99% не потому, что не могут, а потому что не хотят. То есть им пох.
Не, не по-свински, а именно, что неумеючи. В том смысле, что я прямо процесс наблюдал, цирк натуральный. Ни габаритов не чуют, ни понятия нет, как правильно встать.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Где там умеющие ездить? Один в зеркала не смотрит (хотя тут логично, т.к. по ПДД там быстро не выскочишь), другой игнорит разметку по полной. Мозг надо использовать,

_>Нет, не логично. В зеркала надо смотреть _ВСЕГДА_ при перестроении, даже если там полоса, по которой теоретически никто ездить не должен.

_>Интересно, кого виновным признают.
_>С одной стороны неуступание дороги при перестроении, с другой езда по [асфальтированной] обочине с превышением.
_>Я за то, что или обоюдка, или тот, кто в зеркала не смотрел, виноват.

Я за признание синенького. Одно дело нарушить скорость, другое дело ехать там, где тебя быть не должно вообще. Смотреть "на 360 100% времени" не возможно.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Дать газу ровно столько, чтобы колеса не ускоряли и не тормозили машину.

Pzz>Казалось бы (по формулировке) это дать газу примерно столько же, сколько его нужно, чтобы на ровной дороге с аналогичным покрытием машина ехала с постоянной скоростью. Т.е., довольно немного.

В повороте это не немного. Я на 130 в повороте свою машину около сноса (т.е. иду около предела) смогу держать только на 4-ой на постоянной скорости, на 5-ой мне 100лс уже не хватит.

W>>В большинстве случаев на маломощных машинах это отпустить газ на заднем приводе, и газ в пол на переднем. Но если машина мощная, то в обоих случаях легко получить срыв колес ведущей оси в скольжение.

Pzz>И если предыдущая формулировка верна, то непонятно, как это зависит от типа привода. Да и "газ в пол" машину все же заметно ускоряет, пусть и маломощьную, а "отпустить газ" замедляет.

См. выше. Если у тебя на 200-300лс — то в хорошем повороте ничего он не ускоряет на высших передачах. На 2/3 мне уже газ надо дозировать, т.к. могу морду в скольжение запустить излишним давлением на педаль. Но на 4/5 это сделать очень сложно.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

_>>Нет, не логично. В зеркала надо смотреть _ВСЕГДА_ при перестроении, даже если там полоса, по которой теоретически никто ездить не должен.

_>>Интересно, кого виновным признают.
_>>С одной стороны неуступание дороги при перестроении, с другой езда по [асфальтированной] обочине с превышением.
_>>Я за то, что или обоюдка, или тот, кто в зеркала не смотрел, виноват.

W>Я за признание синенького. Одно дело нарушить скорость, другое дело ехать там, где тебя быть не должно вообще. Смотреть "на 360 100% времени" не возможно.

Так не 100% времени, а при перестроении. Посмотрели в зеркало, перестроились, дальше поехали. Такое вообще на уровне автоматизма должно быть.
Ну и поворотник не был включен — иначе синенький скорей всего посигналил бы и тот на минивэне не полез бы (любителям перестраиваться без поворотников — вот, смотрите, что бывает).
Я ни в коем случае не оправдываю любителей обогнать по обочине, но... когда ты ровно едешь и в тебя при перестроении врезается товарищ, не слышавший про зеркала (и поворотники тоже), делать за такое виновным (без обоюдки, чисто виновным) — имхо перебор.
Ну, скоро узнаем, кого признают.

Если что, обгоняющих по обочине хоть и нечасто, но вижу. Один раз на шоссе с двумя полосами в каждую сторону (вродь Дмитровкое?) такого видел — правый ряд 100-110, я по левому шел ~130, разрешенная 90, а там обочина широкая асфальтированная была — и тут товарищ раз по обочине — и пошел вперед, наверно, 150.

Так что смотрите в зеркала и включайте указатели поворота, даже когда на обочину остановиться съезжаете.
Для любителей не его не включать: еще мотоциклисты бывают, которых можно не увидеть, а с включенным они ваш маневр увидят чуть-чуть раньше, чем без него, этого может хватить.

Pzz>Товарищ, видимо, оперирует следующей моделью жизни: превышение скорости невелико, сцепление еще временами присутствует (мы же не по идеальной дороге едем), но из-за грубой ошибки управления машина едет не совсем туда, куда хочется водителю. Товарищь предлагает потратить оставшееся сцепление на экстренное, по возможности, снижение скорости. В этом есть смысл, в любом случае это лучше, чем крутить руль не туда и жать не те педали. Поэтому ПДД рекомендует в качестве обязательного именно этот алгоритм.

Я про это уже писал:

Подход этот правильный только в одном случае: если вы точно знаете, что нет никакой возможности удержать машину в пределах дороги (и зон безопасности рядом с дорогой). Иными словами, если вы на 100% уверены, что улетите в кювет — следует развернуть машину мордой в сторону кювета. Потому что у машины морда прочнее и спроектирована для гашения удара много лучше, чем любые другие области. К тому же меньше шансов сделать уши в сравнении с боковым скольжением. В общем, если вы точно знаете, что улетели — улетайте мордой вперед.

Во всех остальных случаях, если умеешь, руководствуйся умениями.

C>А я пробовал. На стареньком Chevrolet без всяких хитростей и на крутом 4x4 джипе на полигоне. Это специально показывали тем, кто верит в волшебную силу полного привода.

Тип привода на торможение (у современных авто) влияния не оказывает. На древних авто наличие полного привода могло даже ухудшать торможение в силу разных эффектов (при заблокированном дифференциале).

C>Ещё раз повторю: по-фи-гу.

Эээ ну если "пофигу", тогда зачем делают зимнюю резину (да еще и с шипами) и летнюю? Попробуй на летней резине зимой, узнаешь, как оно там, пофигу или не очень.

Резина — это примерно 66.6% всего поведения автомобиля. В том числе торможения.

L>Хватит орать. То, что при прочих равных машины соверменных выпусков имеют меньший тормозной путь, чем те же самые модели 20-25-летней давности, это факт, давно признаный и проверенный официальными органами во многих странах.

Так и есть. Даже на одинаковой резине. Но не во всех условиях. Например, на сухом асфальте при одинаковой резине что 20-25 лет, что сейчас, замедление будет сравнимым (в пределах 5% разница). Т.е. в определенных условиях Cyberax прав, но такие условия далеко не всегда встречаются.

C>Незаблокированные колёса гарантированно будут тормозить менее эффективно.

Это такой тонкий троллинг? Школа утверждает, что всё обстоит с точностью до наоборот.

В любом случае, торможение — в первую очередь шины. Которые, вот же чудо, и больше 1g дают — как на разгоне, так и на торможении. За счет адгезии (суть "липкости" шин), которая как раз определятся составом резины покрышки. Чем мягче и липче шина, тем быстрее она изнашивается, но лучше тормозит и разгоняется.

На торможение (и коэффициент сцепления) влияет также давление в покрышке (перекачанные тормозят хуже, недокачанные греются и рвутся). В определенной степени влияет подвеска. Ну и, конечно, заметный эффект обеспечивается системой EBD (electronic brake distribution). Которой на старых машинах нет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Бред и враньё. Классика тормозит ровно так же как и Мерс — с помощью тормозных колодок, прижимаемых к колесу гидравликой. И даже самая дубовая классика легко блокирует колёса при аварийном торможении.

Ты хочешь сказать, что формульный болид который тормозит точно так же с помощью тормозных колодок тормозит так же как и классика?

Нет, с момента блокировки колес разница действительно невелика. Но самое интересное в том, как тормозят машины до блокировки.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Выделено. Рисунки и составы важны на скользких дорогах, при аквапланировании и других условиях, когда коэффициент трения много меньше оптимального. Что может как раз и даже слегка увеличить тормозной путь на сухом асфальте.

Попробуй для разнообразиля потормозить в пол жарким летним днем на зимней резине.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

C>>Незаблокированные колёса гарантированно будут тормозить менее эффективно.
SD>Это такой тонкий троллинг? Школа утверждает, что всё обстоит с точностью до наоборот.
Ну вообще-то, нам в школе говорили, что колёса на пределе блокировки тормозят чуть хуже блокированных, но сохраняют управляемость.

SD>В любом случае, торможение — в первую очередь шины. Которые, вот же чудо, и больше 1g дают — как на разгоне, так и на торможении. За счет адгезии (суть "липкости" шин), которая как раз определятся составом резины покрышки.
Ага, потому серьёзные драгстеры перед стартом поджигают колёса (прямо обливают бензином и зажигают).

SD>Чем мягче и липче шина, тем быстрее она изнашивается, но лучше тормозит и разгоняется.
И вот как раз на блокированных колёсах резина в точке контакта с асфальтом будет плавится. Лучше или хуже это сделает торможение — вопрос сложный, и на практике на обычных шинах не особо влияющий на конечный результат — часто получается хуже, так как шина скользит на горящей резине, а не клеится.

В PDF-ке, на которую я где-то тут ссылку оставил, коэффициент скольжения менялся от 0.8 до 1.15 от статического, с 0.96 в среднем.

SD>На торможение (и коэффициент сцепления) влияет также давление в покрышке (перекачанные тормозят хуже, недокачанные греются и рвутся). В определенной степени влияет подвеска. Ну и, конечно, заметный эффект обеспечивается системой EBD (electronic brake distribution). Которой на старых машинах нет.
Опять же, это всё до момента блокировки колёс. Все современные системы позволяют как можно быстрее и точнее достичь оптимальных условий для торможения, но после их достижения уже ничем не помогут.

Подвеска даёт небольшой одномоментный бонус — машина "клюёт" вперёд, что ненадолго увеличивает давление на колёса (и эффективность торможения).

Здравствуйте, genre, Вы писали:

C>>Бред и враньё. Классика тормозит ровно так же как и Мерс — с помощью тормозных колодок, прижимаемых к колесу гидравликой. И даже самая дубовая классика легко блокирует колёса при аварийном торможении.
G>Ты хочешь сказать, что формульный болид который тормозит точно так же с помощью тормозных колодок тормозит так же как и классика?
Именно так. Понятно, что у формульного болида:
1) Есть антикрыло, создающее сильное дополнительное давление.
2) Сама тормозная система может поглотить бОльшее количество энергии до своего отказа.

G>Нет, с момента блокировки колес разница действительно невелика. Но самое интересное в том, как тормозят машины до блокировки.
Не особо. Это период менее секунды — с момента актуации педали и до приложения максимального усилия. Именно в эти доли секунды и действуют разные BES.

У меня на машине, кстати, как раз есть Forward Collision Alert — я его пробовал в контролируемых условиях. Передо мной ехала машина и начинала тормозить, при этом я держал ногу чуть-чуть на педали тормоза. Потом срабатывал BES и педаль тормоза просто "проваливалась" в пол, с мгновенным торможением до включения ABS.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

C>>Ещё раз повторю: по-фи-гу.
SD>Эээ ну если "пофигу", тогда зачем делают зимнюю резину (да еще и с шипами) и летнюю? Попробуй на летней резине зимой, узнаешь, как оно там, пофигу или не очень.
Я по-моему несколько раз писал, что зимняя резина (как и более современные рисунки протектора) как раз и позволяют добиваться максимального коэффициента трения в неоптимальных условиях (аквапланирование, лёд на дороге, грязь и т.п.)

Но таки максимальное возможное тормозное усилие от устройства тормозной системы или шин уже не зависит.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

G>>Ты хочешь сказать, что формульный болид который тормозит точно так же с помощью тормозных колодок тормозит так же как и классика?
C>Именно так. Понятно, что у формульного болида:
C>1) Есть антикрыло, создающее сильное дополнительное давление.
C>2) Сама тормозная система может поглотить бОльшее количество энергии до своего отказа.

Хорошо, заменим Ф1 на кузовную гоночную машину без сликов и антикрыла. Тоже так же тормозит?

G>>Нет, с момента блокировки колес разница действительно невелика. Но самое интересное в том, как тормозят машины до блокировки.
C>Не особо. Это период менее секунды — с момента актуации педали и до приложения максимального усилия. Именно в эти доли секунды и действуют разные BES.

Такое ощущение, что ты вообще никогда за рулем не сидел. Если отбросить совсем древние барабанные тормоза, на которых бывает вообще не заблокировать колеса, то один из важнейших параметров это скорость нарастания тормозного усилия на колодках. На плохой тормозной системе усилие возрастает скачкообразно, прожал педаль на мм почти не тормозит, еще чуть надавил уже колом колеса встают. На хорошей тормозной усилие возрастает плавно, отодвигая момент блокировки. На очень хорошей возрастает плавно, но недостаточно плавно, чтобы замедлить торможение.

Причем чтобы эту разницу почувствовать даже не надо ездить на мерсе/классике. На любом современном кредитомобиле можно поменять хорошие колодки на плохие и все станет ясно.

В сухом остатке: абстрактно, если убрать абс и залепить по педали тормоза мгновенным усилием в 200 кг — любая машина отправится юзом в кувет.
В реальности у обычного водителя мерс остановится, классика в кювет/жопу впередиидущего.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Но таки максимальное возможное тормозное усилие от устройства тормозной системы или шин уже не зависит.

Вот так идеальная теория и разбивается об суровую практику.

Причем контрпримеров вагон и они очевидны. Вот тебе еще один: зима, -30, сухой асфальт, летняя резина против зимней. у кого тормозной путь больше?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

C>>>Ещё раз повторю: по-фи-гу.
SD>>Эээ ну если "пофигу", тогда зачем делают зимнюю резину (да еще и с шипами) и летнюю? Попробуй на летней резине зимой, узнаешь, как оно там, пофигу или не очень.
C>Я по-моему несколько раз писал, что зимняя резина (как и более современные рисунки протектора) как раз и позволяют добиваться максимального коэффициента трения в неоптимальных условиях (аквапланирование, лёд на дороге, грязь и т.п.)

C>Но таки максимальное возможное тормозное усилие от устройства тормозной системы или шин уже не зависит.

Ни хрена не понял.
Т.е. скажем машина на Yokohama AC02 и Yokohama А048 будет тормозить на чистом теплом асфальте с одинаковым замедлением? Да ну, раза в 1,2-1,4 разница будет.
Если на поставить тормозные диски большего диаметра, то тормозной путь также сократится, даже если с меньшим диаметром перегрева не было. Заметно толь на скоростях 100+.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

G>>Нет, с момента блокировки колес разница действительно невелика. Но самое интересное в том, как тормозят машины до блокировки.
C>Не особо. Это период менее секунды — с момента актуации педали и до приложения максимального усилия. Именно в эти доли секунды и действуют разные BES.
При 100км/ч — 1 сек = 27м

Разница есть. Ты не можешь на Классике также быстро заблочить колеса как на Приоре/Калине, а Приора сольет Импрезе СТИ, как только речь пойдет про резину "аля спорт", которую прогрели.
Я например на 99, горячую Пирелли П6000 со 160 не мог заблокировать ударом. Где-то ближе к 100 наступало что-то типа блокировки и надо было уже дозировать усилие.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

C>>2) Сама тормозная система может поглотить бОльшее количество энергии до своего отказа.
G>Хорошо, заменим Ф1 на кузовную гоночную машину без сликов и антикрыла. Тоже так же тормозит?
Да, совершенно верно. Тормозить будут одинаково.

Если посмотришь на цифры по тормозному пути, то отличий между большинством машин почти нет. Реально отличаются только всякие GT-R с антикрыльями и специальным гоночным профилем (читаем: дополнительная прижимная сила).

G>>>Нет, с момента блокировки колес разница действительно невелика. Но самое интересное в том, как тормозят машины до блокировки.
C>>Не особо. Это период менее секунды — с момента актуации педали и до приложения максимального усилия. Именно в эти доли секунды и действуют разные BES.
G>Такое ощущение, что ты вообще никогда за рулем не сидел. Если отбросить совсем древние барабанные тормоза, на которых бывает вообще не заблокировать колеса, то один из важнейших параметров это скорость нарастания тормозного усилия на колодках.
Значит, это дефективная машина. Даже для древнейших классик было требование ГОСТа полностью блокировать колёса, даже при максимальных оборотах двигателя.

G>На плохой тормозной системе усилие возрастает скачкообразно, прожал педаль на мм почти не тормозит, еще чуть надавил уже колом колеса встают. На хорошей тормозной усилие возрастает плавно, отодвигая момент блокировки. На очень хорошей возрастает плавно, но недостаточно плавно, чтобы замедлить торможение.
И шо?

G>В сухом остатке: абстрактно, если убрать абс и залепить по педали тормоза мгновенным усилием в 200 кг — любая машина отправится юзом в кувет.
G>В реальности у обычного водителя мерс остановится, классика в кювет/жопу впередиидущего.
В реальности при остановка со 100км./ч. на прямой дороге классика будет тормозить так же, как и мерс. И в кювет просто так не полетит, если не подрулить.

А если хотя бы какой-никакой ABS будет, то разницу уже найти сложно.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

C>>Но таки максимальное возможное тормозное усилие от устройства тормозной системы или шин уже не зависит.
G>Вот так идеальная теория и разбивается об суровую практику.
G>Причем контрпримеров вагон и они очевидны. Вот тебе еще один: зима, -30, сухой асфальт, летняя резина против зимней. у кого тормозной путь больше?
Совсем сухой, без льда и снега? Тогда результат будет примерно одинаковый (будут эффекты второго порядка, связанные с эластичностью шин).

Вот если добавить мокрый асфальт, снег или лёд — разница очень даже появится.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

G>>>Нет, с момента блокировки колес разница действительно невелика. Но самое интересное в том, как тормозят машины до блокировки.
C>>Не особо. Это период менее секунды — с момента актуации педали и до приложения максимального усилия. Именно в эти доли секунды и действуют разные BES.
W>При 100км/ч — 1 сек = 27м

Разница есть. Ты не можешь на Классике также быстро заблочить колеса как на Приоре/Калине, а Приора сольет Импрезе СТИ, как только речь пойдет про резину "аля спорт", которую прогрели.
Ну речь таки идёт о времени торможения после блокировки. Я не спорю, что разные интеллектуальные системы очень полезны для скорейшего начала торможения.

W>Я например на 99, горячую Пирелли П6000 со 160 не мог заблокировать ударом. Где-то ближе к 100 наступало что-то типа блокировки и надо было уже дозировать усилие.
Конкретно на классике у меня во время обучения получалось ненарочно это сделать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Но таки максимальное возможное тормозное усилие от устройства тормозной системы или шин уже не зависит.
G>>Вот так идеальная теория и разбивается об суровую практику.
G>>Причем контрпримеров вагон и они очевидны. Вот тебе еще один: зима, -30, сухой асфальт, летняя резина против зимней. у кого тормозной путь больше?
C>Совсем сухой, без льда и снега? Тогда результат будет примерно одинаковый (будут эффекты второго порядка, связанные с эластичностью шин).

Сурово. Главное не пробуй повторить это на дороге.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>2) Сама тормозная система может поглотить бОльшее количество энергии до своего отказа.
G>>Хорошо, заменим Ф1 на кузовную гоночную машину без сликов и антикрыла. Тоже так же тормозит?
C>Да, совершенно верно. Тормозить будут одинаково.

C>Если посмотришь на цифры по тормозному пути, то отличий между большинством машин почти нет. Реально отличаются только всякие GT-R с антикрыльями и специальным гоночным профилем (читаем: дополнительная прижимная сила).

Давай посмотрим. Скоростное гугление показывает разброс 34-45м.

C>В реальности при остановка со 100км./ч. на прямой дороге классика будет тормозить так же, как и мерс. И в кювет просто так не полетит, если не подрулить.

Это в теории. Причем в твоей теории есть только сила трения шин о дорогу, которая у тебя почему-то константа для любого типа шин. Но нет например силы трения колодок о диски.

А в той реальности в которой все это присутствует внезапно оказывается, что оппа и вес машины влияет на торможение — берешь жигули, грузишь туда 5 человек и пару мешков картохи, тормозишь и идешь стирать штаны.
Можешь объяснить этот факт?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Перечитал внимательно написанное еще раз.
Действительно. После того как колеса заблокировались машины будут тормозить примерно одинаково. Ты недооцениваешь роль резины (летняя зимой тебя удивит), но в целом да, заблокированные колеса будут тормозить примерно одинаково.

Формально ты прав. В тот момент когда уже все заблокировалось разницы между идаельным мерсом и идеальным вазом с исправными тормозами на примерно одинаковой резине будет мало.
Это все со скидкой на отсуствиет абс, задние барабанные тормоза и проблемы с распределением тормозных усилий в классике .

Непонятно только почему в ответ на:

Сядь на классику, разгонись до сотки и попробуй затормозить. Потом сядь на новый мерин, с системами помощи при торможении, с адаптивным круизом и прочими ништяками, разгонись до 150-ти и попробуй затормозить. А лучше даже сделать наоборот, сначала на мерине, а потом на классику. Поверь, будет ощущение, что на классике тормозов нет вообще.

ты приводишь такой частный случай как торможение юзом? Твой частный случай не имеет отношения к реальности и никак не объясняет тот факт, что после мерса на классике тормозить действительно страшно.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, genre, Вы писали:

C>>Если посмотришь на цифры по тормозному пути, то отличий между большинством машин почти нет. Реально отличаются только всякие GT-R с антикрыльями и специальным гоночным профилем (читаем: дополнительная прижимная сила).
G>Давай посмотрим. Скоростное гугление показывает разброс 34-45м.
Вот тут табличка — все цифры примерно одинаковые, хотя машины достаточно разные. 45 метров — это что-то не в порядке с тормозами (долго активируются?).

C>>В реальности при остановка со 100км./ч. на прямой дороге классика будет тормозить так же, как и мерс. И в кювет просто так не полетит, если не подрулить.
G>Это в теории. Причем в твоей теории есть только сила трения шин о дорогу, которая у тебя почему-то константа для любого типа шин.
Ну собственно, она и есть константа. Точнее, она одинаково ограничена сверху одним числом для любых типов шин.

Это без учёта дополнительных эффектов типа прилипающих к дороге плавящихся шин, которые на практике мало что решают.

G>Но нет например силы трения колодок о диски.
А пофиг. Даже на классике колодки могут полностью блокировать колёса.

G>А в той реальности в которой все это присутствует внезапно оказывается, что оппа и вес машины влияет на торможение — берешь жигули, грузишь туда 5 человек и пару мешков картохи, тормозишь и идешь стирать штаны.
G>Можешь объяснить этот факт?
Нету этого факта. Точнее, есть вопрос о том, сколько тепла может рассеять тормозная система прежде чем откажет. У старой классики это оказывается не таким большим числом.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>>Причем контрпримеров вагон и они очевидны. Вот тебе еще один: зима, -30, сухой асфальт, летняя резина против зимней. у кого тормозной путь больше?
C>>Совсем сухой, без льда и снега? Тогда результат будет примерно одинаковый (будут эффекты второго порядка, связанные с эластичностью шин).
G>Сурово. Главное не пробуй повторить это на дороге.
Я пробовал на полигоне. С ожидаемым результатом.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

G>>А в той реальности в которой все это присутствует внезапно оказывается, что оппа и вес машины влияет на торможение — берешь жигули, грузишь туда 5 человек и пару мешков картохи, тормозишь и идешь стирать штаны.
G>>Можешь объяснить этот факт?
C>Нету этого факта.

это аргумент против которого логика бессильна.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

G>>>>Причем контрпримеров вагон и они очевидны. Вот тебе еще один: зима, -30, сухой асфальт, летняя резина против зимней. у кого тормозной путь больше?
C>>>Совсем сухой, без льда и снега? Тогда результат будет примерно одинаковый (будут эффекты второго порядка, связанные с эластичностью шин).
G>>Сурово. Главное не пробуй повторить это на дороге.
C>Я пробовал на полигоне. С ожидаемым результатом.

А если лед на дороге? ТОже одинаково?
Если нет, то что же изменилось?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

L>>Хватит орать. То, что при прочих равных машины соверменных выпусков имеют меньший тормозной путь, чем те же самые модели 20-25-летней давности, это факт, давно признаный и проверенный официальными органами во многих странах.

SD>Так и есть. Даже на одинаковой резине. Но не во всех условиях. Например, на сухом асфальте при одинаковой резине что 20-25 лет, что сейчас, замедление будет сравнимым (в пределах 5% разница). Т.е. в определенных условиях Cyberax прав, но такие условия далеко не всегда встречаются.

От скорости сильно зависит. До 100 примерно одинаково, свыше — разница уже заметна будет. Ну и от резины.На снежинке шо порш, шо копье тормозить хреново будут,а на прогретом хорошем лете боюсь что копье не сможет колеса в юз сорвать.

C>Именно так. Понятно, что у формульного болида:
C>1) Есть антикрыло, создающее сильное дополнительное давление.
C>2) Сама тормозная система может поглотить бОльшее количество энергии до своего отказа.

А самое главное — у формульного болида даже те покрышки, которые считаются "жесткими", в сравнении с гражданской резиной очень мягкие.
Для сравнения: тормозной путь болида Ф1 на "мягкой" резине составляет 55 метров. С 200 км/ч.
Тормозной путь ВАЗ-2101 составляет примерно те же 55 метров. Но со 100 км/ч.. Как думаешь, откуда такая разница?

C>Но таки максимальное возможное тормозное усилие от устройства тормозной системы или шин уже не зависит.

Так и тормозной путь от "максимально возможного тормозного усилия" тоже не зависит.

Он определяется минимумом из сцепных возможностей шин и суммарного тормозного момента (тормозов + двигателя).

C>В реальности при остановка со 100км./ч. на прямой дороге классика будет тормозить так же, как и мерс. И в кювет просто так не полетит, если не подрулить.

Это заблуждение. "Классика" не имеет EBD, и не может индивидуально распределить тормозные усилия. Также у нее нет и АБС, поэтому водитель должен очень хорошо дозировать торможение, что, опять же, на "классике" затруднительно в силу убогости конструкции тормозной системы.

И вдогонку — если окажется, что слева сцепление чуть лучше, чем справа (потому что справа обочина песочком присыпана), машину начнет разворачивать и нести на встречку. Чтобы этого не случилось, придется подраспустить тормоза — и, опять же, увеличить тормозной путь.

Снова сравнение: посуху, на асфальте, тормозной путь 2101 составляет 43 метра с 80 км/ч. В то же время тормозной путь Мазда3 в этих же условиях составляет 39 метров со 100 км/ч (а это намного больше энергии).

C>Я пробовал на полигоне. С ожидаемым результатом.

Чем измерял тормозной путь? V-Box'ом?

W>От скорости сильно зависит. До 100 примерно одинаково, свыше — разница уже заметна будет.
W>на прогретом хорошем лете боюсь что копье не сможет колеса в юз сорвать.

Двумя ногами на тормоз дави, после 100 тоже получится заблокировать. Вплоть до максималки. Вопрос же стоит в плане теории, а не в том, как этим пользоваться.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

W>>От скорости сильно зависит. До 100 примерно одинаково, свыше — разница уже заметна будет.
W>>на прогретом хорошем лете боюсь что копье не сможет колеса в юз сорвать.

SD>Двумя ногами на тормоз дави, после 100 тоже получится заблокировать. Вплоть до максималки. Вопрос же стоит в плане теории, а не в том, как этим пользоваться.

Так в плане теории у мерса и классики тормоза то одинаковы. Разница в практике, т.к. разная мощность тормозных механизмов.
У нас паренек на 12-шке ездит, у него нет "колдуна", зато два ГТЦ (перед, зад), между ними планка, на центре планки гайка с ШС, в которую давит шток педали тормоза. Отрегулировав распределение усилий на чистой поверхности он без сякой электроники показывает отличное замедление. У нее лошадок 160, пытается соревноваться с Меган Спорт Кап, и если прямиков не много, за счет подвески идет на равных с ним, хотя там 250лс вроде как и хэтч реально горячий.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

C>>Я пробовал на полигоне. С ожидаемым результатом.
SD>Чем измерял тормозной путь? V-Box'ом?
Нет, очень тупо — нажимал на тормоз сразу после пересечения линии и отмечал место остановки мелом. Так 4 раза и брал минимальное расстояние.

Место начала торможения было видно по следам шин.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Тормозной путь ВАЗ-2101 составляет примерно те же 55 метров. Но со 100 км/ч.. Как думаешь, откуда такая разница?
Волшебная сила антикрыла и общего аэродинамического профиля. Они вместе создают прижимную силу, равную двум весам болида на 180км./ч. Так что теоретическое ускорение получается в 3 раза больше, чем у ВАЗ'а.

Крутые покрышки нужны, чтобы это ускорение можно было перевести в торможение. Если ты поставишь те же покрышки на ВАЗ — тормозить быстрее он не станет.

http://www.formula1.com/inside_f1/understanding_the_sport/5281.html

C>Нет, очень тупо — нажимал на тормоз сразу после пересечения линии и отмечал место остановки мелом. Так 4 раза и брал минимальное расстояние.

Надеюсь, ты понимаешь, что такие "измерения" яйца выеденного не стОят.

C>Если ты поставишь те же покрышки на ВАЗ — тормозить быстрее он не станет.

Станет, конечно же. Из 55 метров с 80 км/ч удастся достичь 30-33. Но вот как раз для этого придется давить тормоз двумя ногами (или поставить усилитель помощнее).

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

C>>Нет, очень тупо — нажимал на тормоз сразу после пересечения линии и отмечал место остановки мелом. Так 4 раза и брал минимальное расстояние.
SD>Надеюсь, ты понимаешь, что такие "измерения" яйца выеденного не стОят.
Что в них не нравится?

C>Что в них не нравится?

Большая статистическая погрешность.
Для измерения тормозного пути нужен хотя бы V-Box.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

C>>Если ты поставишь те же покрышки на ВАЗ — тормозить быстрее он не станет.

SD>Станет, конечно же. Из 55 метров с 80 км/ч удастся достичь 30-33. Но вот как раз для этого придется давить тормоз двумя ногами (или поставить усилитель помощнее).

Получается, нежным хрупким девушкам отечественный автопром строго противопоказан?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

C>>Что в них не нравится?

SD>Большая статистическая погрешность.
SD>Для измерения тормозного пути нужен хотя бы V-Box.

Если блокировал колеса и они тут же начинали рисовать на асфальте, то момент начала торможения по-моему как раз хорошо определен. Момент остановки тоже.
Вот с абс-ом уже трудней будет точно момент начала торможения зафиксировать.
А у него как раз без абс-а и юзом с полностью заблокированными колесами.

Здравствуйте, garant, Вы писали:
G>Посмотрите, что ли, видео крэш-теста на скорости 120 км/ч, что гуляет по
G>интернету. И задумайтесь о двух вещах. Что на встречных курсах 60+60 как
G>раз дадут эти самые 120. И что вне зависимости от способностей,
G>предусмотреть всё просто невозможно.

G>Берегите себя. Машины большие, железные и тяжёлые. А человек — очень
G>хрупкое существо.

при встречном маневрировании время на реагирование сильно сокращается,
причём если пытается уклониться один водитель, то какие-то шансы разъехаться
остаются, а вот если оба ..

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Получается, нежным хрупким девушкам отечественный автопром строго противопоказан?

Классика — убожество. Зубилки/матршки — уже лучше, если ездить спокойно. У приор/калин тормоза адекватные, но конечно не уровень спорткаров.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Вам соврали.
SD>Единственный случай, когда блокированные колёса могут тормозить лучше — при торможении на сыпучих поверхностях (песок, свежевыпавший снег). За счет того, что блокированные колёса перед собой нагребают горку из этой субстанции.
SD>Во всех остальных случаях катящееся колесо обеспечивает бОльшее замедление, нежели блокированное. Это не говоря уже о том, что пролысина на сгоревшем участке покрышки даст кучу неприятных эффектов.

Это в теории. На практике получается, что у автомобиля с отключенным ABS тормозной путь короче.

_>Получается, нежным хрупким девушкам отечественный автопром строго противопоказан?

Да ты прям америку открыл.

_>Если блокировал колеса и они тут же начинали рисовать на асфальте, то момент начала торможения по-моему как раз хорошо определен. Момент остановки тоже.

Неверно. Колёса не блокируются мгновенно. Резина чертить тоже не мгновенно начинает. Плюс не учтены все переходные процессы в тормоза. Плюс неизвестно, сколько времени прошло от применения тормоза до блокировки колёс.

T>Это в теории. На практике получается, что у автомобиля с отключенным ABS тормозной путь короче.

Это в теории, а на практике современная ABS перетормозит практически любого водителя.

Исключения — старинные ABS (особенно одноканальные без EBD) и гонки по заснеженным/припорошенным трассам (суть не дороги общего пользования) с квалифицированными водителями.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>... Так что смотрите в зеркала и включайте указатели поворота, даже когда на обочину остановиться съезжаете.
_>Для любителей не его не включать: еще мотоциклисты бывают, которых можно не увидеть, а с включенным они ваш маневр увидят чуть-чуть раньше, чем без него, этого может хватить.

да, если бы минивэн включил поворотник заранее, возможно летчик успел бы оттормозиться.
на видео водитель минивэна его заметил и среагировал < 1 сек, прекратив перестроение,
среагировал и летчик — какой раз уже одна и та же ситуация —
резкий манёвр на высокой скорости — руль вправо, руль влево, вылет на встречку

начальный момент направлен вправо, и тут передние колёса поворачивают резко влево ,
передняя часть сразу замедляется подсекая влево, а задняя часть продолжает двигаться
по инерции в первоначальном направлении, выворачивая машину поперёк дороги вокруг центра масс

Здравствуйте, TarasB, Вы писали:

_>>4. Многополосное шоссе, при шашках впереди в крайнем правом ряду увидел стоящий на аварийке автомобиль, не помню, то ли поздно увидел, то ли думал влезть в щель в соседний ряд

TB>Ты урод.

Уроды это те, кто не умея ездить и/или не контролируя обстановку вокруг себя, вжаривают и потом страшные аварии создают.
Примеры постоянно новые и новые появляются.

В моем же случае Звенигородка (в том месте 4-5 полос с отбойниками с двух сторон), все ряды кроме крайнего правого забиты любителями неспешной езды, притом любителями размазаться по всем полосам и тошнить. Шашки заключались в перестроении в крайний правый ряд и объезде тошнотов. Вижу, впереди машина на аварийке стоит, ок, правый ряд широкий, места хватит, вижу, там же сужение впереди (конец полосы), и она как раз так стала, что по одной полосе с ней было стремно проезжать, плюс в соседнем фура шла, я решил затормозить, культурно пропустить товарищей в соседнем ряду и культурно перестроиться, чтоб не щемиться впритык между той машиной и фурой. Моя скорость была 100-110, разрешенная там теперь 80, на тот момент была 60 (еще до повышения), лето, хорошая резина.

А вот те, кто на скоростном шоссе залазят в крайний левый ряд и тошнят там 60 — вот это уроды и чмошники.

Здравствуйте, garant, Вы писали:

Какое количество ДТП происходит по вине "шашечников" или "лётчиков"? Интересует статистика.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Здравствуйте, TarasB, Вы писали:

_>>>4. Многополосное шоссе, при шашках впереди в крайнем правом ряду увидел стоящий на аварийке автомобиль, не помню, то ли поздно увидел, то ли думал влезть в щель в соседний ряд

TB>>Ты урод.

_>Уроды это те, кто не умея ездить и/или не контролируя обстановку вокруг себя, вжаривают и потом страшные аварии создают.
_>Примеры постоянно новые и новые появляются.

_>В моем же случае Звенигородка (в том месте 4-5 полос с отбойниками с двух сторон), все ряды кроме крайнего правого забиты любителями неспешной езды, притом любителями размазаться по всем полосам и тошнить.

Если все тошнят, то может это неспроста? Может, они что-то знают, чего не знаешь ты?

_> Шашки заключались в перестроении в крайний правый ряд и объезде тошнотов. Вижу, впереди машина на аварийке стоит, ок, правый ряд широкий, места хватит, вижу, там же сужение впереди (конец полосы), и она как раз так стала, что по одной полосе с ней было стремно проезжать, плюс в соседнем фура шла, я решил затормозить, культурно пропустить товарищей в соседнем ряду и культурно перестроиться, чтоб не щемиться впритык между той машиной и фурой. Моя скорость была 100-110, разрешенная там теперь 80, на тот момент была 60 (еще до повышения), лето, хорошая резина.

_>А вот те, кто на скоростном шоссе залазят в крайний левый ряд и тошнят там 60 — вот это уроды и чмошники.

Те, что перестраиваются вслепую ("то ли поздно увидел") — уроды.
http://www.youtube.com/watch?v=v5Gcs1-RXS8
Но ты конечно же не такой!

Здравствуйте, TarasB, Вы писали:

_>>В моем же случае Звенигородка (в том месте 4-5 полос с отбойниками с двух сторон), все ряды кроме крайнего правого забиты любителями неспешной езды, притом любителями размазаться по всем полосам и тошнить.

TB>Если все тошнят, то может это неспроста? Может, они что-то знают, чего не знаешь ты?

В общем случае рассуждение здравое и логичное, часто именно так и бывает, но в данном случае нет. Скорей, наоборот, это они могли не знать что-то, что знаю я, т.к. я каждый день по Звенигородке езжу. А тошнят потому, что иногда попадаются любители параллельной медленной езды, т.е. несколько тошнотов размазываются по всем полосам и начинают тошнить, и за ними образуется шлейф машин. Шашечники просачиваются вперед и уезжают, а среднестатистические водители продолжают ехать за ними шлейфом. Если ты когда-нибудь ездил за рулем с гонщиком-шашечником, то должен был хотя бы раз такой феномем видеть: широкое многополосное шоссе, много машин, едут довольно плотно и все медленно. Он просачивается вперед, раз-раз-раз еще вперед и оппа — пустое шоссе, никого.

TB>Те, что перестраиваются вслепую ("то ли поздно увидел") — уроды.
TB>http://www.youtube.com/watch?v=v5Gcs1-RXS8
TB>Но ты конечно же не такой!

Вслепую перестраиваться опасно, это может к страшным последствиям приводить, с этим никто и не спорит.
Я вслепую не перестраиваюсь, давно уже.
Все перестроения со включенным поворотником, всегда. Стараюсь перестраиваться плавно.
С удовольствием бы объезжал остальных по крайнему левому ряду без шашек, но... его почему-то часто занимают в первую очередь.

	От:	IID
	Дата:	03.02.14 06:55
	Оценка:	+12 -3

	От:	garant
	Дата:	03.02.14 06:44
	Оценка:	13 (4) +4 -2

	От:	alzt
	Дата:	03.02.14 07:35
	Оценка:	1 (1) +6 -1

	От:	Brutalix
	Дата:	03.02.14 09:15
	Оценка:	+6

	От:	em_res
	Дата:	03.02.14 10:57
	Оценка:	+4 -3

	От:	Erop
	Дата:	03.02.14 12:07
	Оценка:	4 (2) +3 -1

От:	Рома Мик	http://romamik.com
Дата:	03.02.14 07:28
Оценка:	+4 -2

	От:	mrTwister
	Дата:	04.02.14 09:26
	Оценка:	17 (4) +1

	От:	AlexMld
	Дата:	05.02.14 05:13
	Оценка:	1 (1) +4

	От:	SkyDance
	Дата:	05.02.14 23:14
	Оценка:	1 (1) +1 -3

От:	netch80	http://netch80.dreamwidth.org/
Дата:	03.02.14 06:59
Оценка:	+4

	От:	IncremenTop
	Дата:	03.02.14 09:42
	Оценка:	1 (1) +2

	От:	Stanislav V. Zudin
	Дата:	03.02.14 08:20
	Оценка:	+3

	От:	landerhigh
	Дата:	05.02.14 08:48
	Оценка:	+1 -2

	От:	antonio_banderas
	Дата:	04.02.14 13:05
	Оценка:	+2

	От:	genre
	Дата:	06.02.14 09:29
	Оценка:	+4

От:	VladD2	www.nemerle.org
Дата:	09.02.14 00:58
Оценка:	+2

От:	Pzz	https://github.com/alexpevzner
Дата:	10.02.14 13:09
Оценка:	+2

От:	Serpuh	фотомер.рф
Дата:	03.02.14 09:07
Оценка: