Тут мой обычный по данному форуму оппонент ссылочку подкинул. О том, как легко и просто водители отсуживают миллионы денег с бездельников, которым поручено следить за состоянием дорожной инфраструктуры. Определение СК Верховного Суда РФ от 30 августа 2011 г. N 71-В11-7.
Те, кто в состоянии читать тексты, написанные юридическим языком и не совершить при этом акт геноцида в отдельно взятом микрорайное, могут пройти по ссылке. Для остальных — краткое содержание:

5 июля 2010 года некто М. использовал свой автомобиль по назначению. В процессе использования по назначению автомобиль поймал колесом яму на дороге, в результате чего колесо разбортировалось и неуправляемый автомобиль на скорости улетел в кювет. Повезло. Почему повезло, поясню ниже.
Прибывшие на место гебедедешники провели всесторонее расследование и пришли к выводу, что М. не справился с управлением. Родина может спать спокойно, за безопасностью на дорогах следят лучшие в мире специалисты.
М. подобный расклад несколько удивил. 11 ноября 2010 года суд первой инстанции вынес решение, столь любимое некоторыми посетителями данного чати. Оказывается, что М "должен был ехать с такой скоростью, чтобы имелась возможность вовремя обнаружить выбоины, представляющие опасность для движения, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
22 декабря 2010 года областной суд в порядке кассации оставил решение суда первой инстанции без изменений. Справедливость восторжествовала, враг посрамлен. Ишь, разъездились тут!

Тем, кто не бывал в судах, поясню — после решения суда второй инстанции не в пользу истца решение вступает в законную силу. Единственное, что может истец сделать — подать жалобу на действия суда первой и второй инстанции в порядке надзора в ВС РФ. А пока — суд доказал, что он лох чилийский и ездить не умеет. Кстати, это означает, что его страховая компания может использовать это решение для обоснования отказа в выплате.

М. жалобу подал. Более чем через год после происшествия ВС РФ "находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления [судов первой и второй инстанции, прим. авт.] — подлежащими отмене.". СК ВС сочла формулировку, согласно которой М. "должен был ехать с такой скоростью, чтобы имелась возможность вовремя обнаружить выбоины, представляющие опасность для движения, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства" гнилым базаром, за который полагается отвечать, т.е. приводить доказательства.

Также суд установил, что

размер выбоин на указанном участке дороги превышает предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

Между тем судебными инстанциями при разрешении настоящего спора данные обстоятельства не были учтены.


Привет специалистам по безопасности, не щадящим живота своего.

Казалось бы, хеппи энд? Щас. Определение ВС — это не победа и многомиллионные выплаты истцу за моральный вред. Это лишь отмена предыдущих решений и приказ нижестоящим судам рассмотреть дело повторно, устранив указанные замечания. А там может оказаться, что ишак, то есть, организация, которой был отдан подряд на эту дорогу, уже сдохла, или еще какой футбол случится. Да и вообще это совершенно не гарантия того, что решение будет вынесено в пользу истца, суд всегда может придратсья к недостаточности доказательств (фотография йамы нечеткая).
Кстати, в РФ судебное право — не прецедентное. Соответственно тем, кто собирается судиться по этой теме, от него ни холодно ни жарко.

Вот такая вот загогулина.

Теперь о том, почему М. повезло. Следите за руками.
Представим, что в эту яму попал некто К. В результате колесо разбортировалось, но автомобиль, потерявший управление, улетел на встречку, где совершил столкновение с (поставить по вкусу), в результате чего (кадры из фильма ужасов подставить сами). Прибывшие на место гебедедешники проводят всесторонее расследование и приходят к выводу, что К. не справился с управлением. Родина может спать спокойно, за безопасностью на дорогах следят лучшие в мире специалисты. К. не только разбил свой и чужой автомобиль, но и получил тяжелые травмы, и ко всему этому — уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью, а то и убийства по несоторожности.
И вот тепрь К. из тюремной камеры или инвалидной коляски (или и того и другого) должен разводить весь этот цирк только для того, чтобы доказать, что он не верблюд.

Делайте выводы.

Кстати, читаю сейчас доступные материалы из Гаранта. Что-то случаев вынесения решения в пользу истца совсем как-то мало, можно сказать, совсем и нет.