Для этого есть курсы вождения, там как раз объясняют. Начать можешь с "руления" (курсы, где руль учат крутить) у Цыганкова, потом продолжай в Экстрим-Драйв (там сейчас инструкторы неплохие, из тех что я знаю). Или к Успенскому ("Академия скорости").
G>Находясь в заносе водитель может
Среднестатистический водитель, "находясь в заносе" (С), может только совершать хаотические действия. Хорошо, если они заканчиваются съездом в кювет, а не на встречку.
G>сделать три действия с педалью газа — нажать, отпустить, оставить как есть. G>К какому из них относиться действие "дать тягу".
Мне неизвестны автомобили, где педаль газа имеет три положения (отпущена, в пол, и в середине). Известные мне автомобили имеют много больше градаций положения педали. Ответ на вопрос также зависит от того, куда и как водитель рулит, а также в каком положении будет вектор тяги относительно корпуса автомобиля. Ну и, конечно,
Но в большинстве случаев на нормальных авто "дать тягу" — легкое нажатие на педаль типа "шнурки положил", или чуть больше на высоких скоростях.
G>Замечу, что это качественная характеристика, а не количественная, то есть нажать не означает "продавить в пол".
О, начинаем термины переопределять? Тогда, может, и отпустить — это не полностью отпустить? Если так, тогда под определение "отпустить" может что угодно попадать.
VD>Сто раз цеплял так же. Никаких проблем при этом не возникало. Просто дергаться не надо.
Вот для того и надо учиться — чтобы не дергаться, когда не надо.
VD>Я тут рядом писал. Похоже огромную роль сыграло то, что именно в этом месте кончился спуск и начался подъем.
Никакой разницы, на ровном было бы то же самое. Просто снежный бортик.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Но, заметь, совершенно точно нателепатил — избыток газа был не при чем.
Это "точно" только с твоей точки зрения. На мой взгляд избыток газа мог спровоцировать начало заноса.
SD>И совершенно не важно было, какой там привод, и есть ли он вообще.
Вот это уже абсолютное заблуждение. На переднем приводе проблем изсчезли бы сразу, если водитель дал газу и направил руль на нужную траекторию движения.
SD>А уж про "выход из заноса" — там вообще Sheridan отличился, запостив еще один вариант примерно тех же событий, где виноват был отнюдь не избыток газа.
Небыло там выхода. Та был развивающийся ритмический занос. Причем если из заноса влево он еще хоть как-то выходил, то из обратного заноса он уже не выходил, а поехал таранить газельку. Без газа, он вряд ли мог бы так резко изменить траекторию. Вот газель из заноса выходила. И вышла. А этот орел что в заносе при атаке газели, что после столкновения тупо жал на газ и держал руль прямо. Возможно испугался, возможно с ним что-то случилось, возможно тупо не знал как вести себя в заносе.
Без газа он бы двигался бы по той же траектории со сносом задницы. Возможно закрутился бы. Но он никак не смог бы без газа пересечь дорогу сначала в одном, а потом в другом направлении. Так что газ там точно был. Возможно орел тупо педали перепутал от испуга.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
VD>>Сто раз цеплял так же. Никаких проблем при этом не возникало. Просто дергаться не надо. SD>Вот для того и надо учиться — чтобы не дергаться, когда не надо.
Тут основная учеба заключается в том, чтобы вместо инстинктов вспомнить физику. На скользкой дороге предмет движется по инерции не смотря ни на какие бортики. Все что нужно сделать — это не дергаясь как можно плавно исправить ошибку.
Но здесь вряд ли сыграл один бортик. Машину явно тянуло в направлении заноса. Если газа нет, то этого не произойдет даже если резко вывернуть руль. Машину конечно потянет в сторону поворота руля, но плавно с проскальзыванием. А тут явно был газ. Из-за отсутствия сцепления левых колес правые спровоцировали занос вправо. Далее колеса вышли из снега и получили, нм мгновение, хорошее сцепление. В результате машина начала двигаться наискосок. Далее орел, видимо, бросил газ и в момент удара бала загружена передняя ось (что усугубилось от удара). В результате произошел еще один занос задней оси. Плюс воздействие газели и вот машина уже направлена в другую сторону. Опят же без газа она не начала бы двигаться в сторону противоположенного ряда. Но она начала двигаться набирая скорость. Чувак явно жал на газ.
VD>>Я тут рядом писал. Похоже огромную роль сыграло то, что именно в этом месте кончился спуск и начался подъем. SD>Никакой разницы, на ровном было бы то же самое. Просто снежный бортик.
Огромная разница. Дополнительный фактор перераспределения нагрузки на оси. На спуске оно одно. На подъеме — другое.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>Это "точно" только с твоей точки зрения. На мой взгляд избыток газа мог спровоцировать начало заноса.
Да не было там избытка. Там банально разное сцепление на осях — переднее левое колесо тормознулось, машину начало разворачивать. Оттуда и все дебильные действия.
VD>Вот это уже абсолютное заблуждение. На переднем приводе проблем изсчезли бы сразу, если водитель дал газу и направил руль на нужную траекторию движения.
Если бы водитель отрулил куда надо (без дебильной дерготни в газель справа), вообще бы ничего не было.
VD>Небыло там выхода. Та был развивающийся ритмический занос. Причем если из заноса влево он еще хоть как-то выходил
Да никуда там никто не входил и не выходил. Цепанул снежный бортик, стал судорожно рулить вправо, что вкупе с замедлением совсем лишило заднюю ось сцепления. На газ он, можешь быть уверен, уже не жал, более того, кажется, что мигнули стопы. Жаль, качество записи плохое, не разобрать, стопы это или габариты так отражаются.
VD>Без газа он бы двигался бы по той же траектории со сносом задницы. Возможно закрутился бы. Но он никак не смог бы без газа пересечь дорогу сначала в одном, а потом в другом направлении. Так что газ там точно был. Возможно орел тупо педали перепутал от испуга.
Не было там газа. Если бы там был газ, задние колёса бы подняли дикий фонтан снегопыли с центрального бортика, кроме того, было бы видно их бешеное вращение.
Просто шины в поперечном направлении на этой (скользкой) поверхности плохо работают (и это правильно для зимних/всесезонных шин, продольное направление важнее).
VD>Тут основная учеба заключается в том, чтобы вместо инстинктов вспомнить физику.
Учеба заключается в том, чтобы знание физики внести на уровень рефлексов. Потому что если будешь сильно думать — не успеешь. Одна из самых (если не самая) распространенных ошибок при попытках вывести авто из ритмического заноса — слишком позднее руление.
Машину нужно чувствовать. А рулить, когда машину уже несет, нужно с опережением, и чем глубже занос, тем больше должно быть опережение.
VD>А тут явно был газ.
Не было. Впрочем, был, не был — дело не в нем.
VD>Из-за отсутствия сцепления левых колес правые спровоцировали занос вправо. Далее колеса вышли из снега и получили, нм мгновение, хорошее сцепление.
Не-не-не. Наоборот, в снегу бортика сцепления дофига. Вот сам попробуй на ледовой трассе, где держак лучше, на полированном льду или на бровке с краю?
Именно из-за этого сцепления левое переднее колесо получило существенное замедление. Машина начала разворачиваться вокруг этого колеса. Орёл испугался и крутанул руль вправо, бросил газ, и — не уверен — но, кажется, таки блеснули стопы — ткнул тормоз.
VD> Плюс воздействие газели и вот машина уже направлена в другую сторону. Опят же без газа она не начала бы двигаться в сторону противоположенного ряда. Но она начала двигаться набирая скорость. Чувак явно жал на газ.
Да не жал он на газ. Если бы жал, машина бы продолжила вращение, так что задние колёса описывали бы окружность, а так — куда Газель направила, туда и поехал. Скорость — это вся та скорость, с которой он ехал до удара о Газель, ибо Газель сменила только вектор, но не скорость.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
G>>дык. треть аварий совершается с участием пьяных водителей. значит трезвым ездить в два раза опаснее.
SD>Интересно теперь узнать, сколько аварий по вине пьяных. А то формулировка "с участием", как бы помягче сказать, не совсем корректна.
Элементарно. Аварий по вине пьяных водителей меньше либо равно количеству аварий с участием пьяных водителей.
Вывод? Трезвым ездить как минимум в два раза опаснее.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
G>>Находясь в заносе водитель может G>>сделать три действия с педалью газа — нажать, отпустить, оставить как есть. G>>К какому из них относиться действие "дать тягу".
SD>Мне неизвестны автомобили, где педаль газа имеет три положения (отпущена, в пол, и в середине). Известные мне автомобили имеют много больше градаций положения педали. Ответ на вопрос также зависит от того, куда и как водитель рулит, а также в каком положении будет вектор тяги относительно корпуса автомобиля. Ну и, конечно,
Учу читать выделением.
SD>Но в большинстве случаев на нормальных авто "дать тягу" — легкое нажатие на педаль типа "шнурки положил", или чуть больше на высоких скоростях.
То есть, отбросив рассуждения про тупых не знающих термина "дать тягу", для вывода заднеприводного авто из заноса требуется легкое нажатие на педаль?
G>>Замечу, что это качественная характеристика, а не количественная, то есть нажать не означает "продавить в пол". SD>О, начинаем термины переопределять? Тогда, может, и отпустить — это не полностью отпустить? Если так, тогда под определение "отпустить" может что угодно попадать.
А вот если бы ты не докапывался к каждой запятой, а читал написанное целиком, то осознал бы смысл всей фразы.
Упрощаю формулировку: Водитель может сделать с педалью газа три качественных действия — нажать (неважно на сколько), отпустить (неважно на сколько), не менять положения.
Так понятнее?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Дать газу ровно столько, чтобы колеса не ускоряли и не тормозили машину. W>В большинстве случаев на маломощных машинах это отпустить газ на заднем приводе, и газ в пол на переднем. Но если машина мощная, то в обоих случаях легко получить срыв колес ведущей оси в скольжение.
Ну да. ПРосто вместо прямого ответа на вопрос нажать или отпустить SkyDance сначала говоривший нажать начал пространные рассуждения о дать тягу из которых похоже таки выплывет к отпустить.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Дать газу ровно столько, чтобы колеса не ускоряли и не тормозили машину. W>>В большинстве случаев на маломощных машинах это отпустить газ на заднем приводе, и газ в пол на переднем. Но если машина мощная, то в обоих случаях легко получить срыв колес ведущей оси в скольжение.
G>Ну да. ПРосто вместо прямого ответа на вопрос нажать или отпустить SkyDance сначала говоривший нажать начал пространные рассуждения о дать тягу из которых похоже таки выплывет к отпустить.
Есть правильный ответ, есть простой. Если не понимаешь как правильно выводить машину и контролировать тягу на колесах, то лучше отпустить газ и нажать тормоз. И пофиг что крутанет, если это будет передний привод. Если не умеет вытаскивать машину, то все игры тягой могут легко закончиться ДТП, только скорость не будет предварительно снижена.
Единственной я с СкайДансом не согласен про карт. У него масса перераспределяется также как и в любой другой машине. Вот раскачки нет, по этому управлять им значительно проще. В диманике карт гораздо прозрачнее в рулежке.
Так же у карта можно бросать газ, т.к. торможения двигателем нет у него. Если автомат тупой на машине, то проще бросить газ.
Если я хочу поскользить, то на своей машине, играя газом, я могу скользить любой из осей, и обеими одновременно.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Есть правильный ответ, есть простой. Если не понимаешь как правильно выводить машину и контролировать тягу на колесах, то лучше отпустить газ и нажать тормоз. И пофиг что крутанет, если это будет передний привод. Если не умеет вытаскивать машину, то все игры тягой могут легко закончиться ДТП, только скорость не будет предварительно снижена.
G>>Ну да. ПРосто вместо прямого ответа на вопрос нажать или отпустить SkyDance сначала говоривший нажать начал пространные рассуждения о дать тягу из которых похоже таки выплывет к отпустить.
W>Есть правильный ответ, есть простой. Если не понимаешь как правильно выводить машину и контролировать тягу на колесах, то лучше
сдать права и ездить на ОТ. Fixed. Вероятность периодически ловить снос передней оси на ПП в российских условиях стремится строго к единице.
W>И пофиг что крутанет, если это будет передний привод. Если не умеет вытаскивать машину, то все игры тягой могут легко закончиться ДТП,
Нажатие на тормоз в таких условиях практически гарантированно приводит к полной потери управления и попаданию на уважаемую тут стену почета на ты-трубке. А "игры тягой" всего лишь "могут".
Более того, в большинстве случаев даже никаких игр не требуется — достаточно просто не снимать ногу с педали газа — передние колеса сами сцепление найдут, и рулем тихонько выруливать в сторону, где дорога чище и сцепление ведущих колес одниаково.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
G>>>Ну да. ПРосто вместо прямого ответа на вопрос нажать или отпустить SkyDance сначала говоривший нажать начал пространные рассуждения о дать тягу из которых похоже таки выплывет к отпустить.
W>>Есть правильный ответ, есть простой. Если не понимаешь как правильно выводить машину и контролировать тягу на колесах, то лучше
L>сдать права и ездить на ОТ. Fixed. Вероятность периодически ловить снос передней оси на ПП в российских условиях стремится строго к единице.
W>>И пофиг что крутанет, если это будет передний привод. Если не умеет вытаскивать машину, то все игры тягой могут легко закончиться ДТП,
L>Нажатие на тормоз в таких условиях практически гарантированно приводит к полной потери управления и попаданию на уважаемую тут стену почета на ты-трубке. А "игры тягой" всего лишь "могут". L>Более того, в большинстве случаев даже никаких игр не требуется — достаточно просто не снимать ногу с педали газа — передние колеса сами сцепление найдут, и рулем тихонько выруливать в сторону, где дорога чище и сцепление ведущих колес одниаково.
Когда я заигрался со скольжениями, и у меня была вероятность влета в бордюр при игре тягой (был ритмический занос, градусов под 30-40 в каждую сторону), то я решил ловить разворот на торможении и нажал тормоз в пол. Под стрекот АБС через 1-2 сек я остановился, развернулся и поехал дальше.
L>>Более того, в большинстве случаев даже никаких игр не требуется — достаточно просто не снимать ногу с педали газа — передние колеса сами сцепление найдут, и рулем тихонько выруливать в сторону, где дорога чище и сцепление ведущих колес одниаково.
W>Когда я заигрался со скольжениями, и у меня была вероятность влета в бордюр при игре тягой (был ритмический занос, градусов под 30-40 в каждую сторону), то я решил ловить разворот на торможении и нажал тормоз в пол. Под стрекот АБС через 1-2 сек я остановился, развернулся и поехал дальше.
Ты заигрался, но понимал, что делаешь. Опять же — колеса крутились и АБС работала.
W>Там была моя ошибка. На дороге никого не было.
А у героев ру_чп в случае небольшого сноса оси появляется избыток адреналина в штанах.
W>Когда я заигрался со скольжениями, и у меня была вероятность влета в бордюр при игре тягой (был ритмический занос, градусов под 30-40 в каждую сторону), то я решил ловить разворот на торможении и нажал тормоз в пол. Под стрекот АБС через 1-2 сек я остановился, развернулся и поехал дальше.
А машина то переднеприводная была?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Не-не-не. Наоборот, в снегу бортика сцепления дофига. Вот сам попробуй на ледовой трассе, где держак лучше, на полированном льду или на бровке с краю?
Там с одной стороны снежная каша (сцепление низкое), а на другом колея из асфальта. Даже если асфальт не идеально чистый с сугробом не сравнить.
Хотя про газ в этот момент я не прав. Если бы был газ, то машину швырнуло бы влево (сцеплением правых колес). Так что тут скорее был не разгон, а наоборот торможение. Но сопсигнала я не заметил. Возможно было было резкое скидывани газа. Возможно это эффект перехода с движения под уклон на движение наверх. Возможно тут и неграмотно выкручен руль был (да почти наверняка). В совокупности — сильный занос вправо.
А вот дальше, когда его начало нести вправо с серьезной скоростью. Одним только поворотом руля это не объяснить. И ехал он прямо (без поворота). Значит колеса, к этому моменту, были направлены прямо. Вот тут без газа было не обойтись. Это еще одна глупость, которую он совершил. Брызги из под и разодранная колея тому свидетельствую.
SD>Именно из-за этого сцепления левое переднее колесо получило существенное замедление. Нет на каше сушественного замедления. Инерция куда сильнее. В начальный момент машину чуть повело влево. Если бы он не дергался, и с плавным газом (поддерживающим) аккуратно выравнял руль и съехал с каши, то просто ничего не произошло. Ни серьезного заноса, ни чего другого.
SD>Машина начала разворачиваться вокруг этого колеса. Орёл испугался и крутанул руль вправо, бросил газ, и — не уверен — но, кажется, таки блеснули стопы — ткнул тормоз.
А по мне так ровно наоборот. Газ он бросил и (возможно, но не обязательно) руль крутанал еще в начальной фазе. А вот когда его понесло в право, то колеса стояли прямо и был дан газ. Он тупо на полном ходу пересек дорогу. Это говорит о полном непонимании того как выходить из заноса или о полной растерянности.
Согласись, просто изменение положения колес (руление) на скользкой дороги ни фига не заставит резко изменить направление движения. Машина по энерции будет лететь вперед. Руление будет приводить к заносу, а не к резкому изменению траектории. Это только на сухом асфальте та будет. И только нажав газ может вот так вот понести в другом направлении, так как будет дополнительный импульс. Зад у него не сносило, кода он ехал в газель.
VD>> Плюс воздействие газели и вот машина уже направлена в другую сторону. Опят же без газа она не начала бы двигаться в сторону противоположенного ряда. Но она начала двигаться набирая скорость. Чувак явно жал на газ.
SD>Да не жал он на газ. Если бы жал, машина бы продолжила вращение, так что задние колёса описывали бы окружность, а так — куда Газель направила, туда и поехал. Скорость — это вся та скорость, с которой он ехал до удара о Газель, ибо Газель сменила только вектор, но не скорость.
Я говорю о моменте после столкновения с газелью. С чего бы ей вращаться в этот момент? Газель ее развернула и придала направление движения (на встречу). Скорость к этому моменту была сильно погашена. И в друг навара летит на под фуру. Он явно давал газ. Возможно хотел срыть в кювет раньше чем подъедет фура. А может не понимал что делал (перепутал педали, например).
В общем, что бы ты не говорил, а я тоже согласен с тем, что большую часть неадекватного движения у него был выжат газ и шла пробуксовка колес. Брызги снега там отчетливо видны. Да и поведение машины соответствует.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Когда я заигрался со скольжениями, и у меня была вероятность влета в бордюр при игре тягой (был ритмический занос, градусов под 30-40 в каждую сторону), то я решил ловить разворот на торможении и нажал тормоз в пол. Под стрекот АБС через 1-2 сек я остановился, развернулся и поехал дальше.
VD>А машина то переднеприводная была?
Да.
Просто это была легкая "тренировка", т.к. пустая дорога, открытый поворот (но не простой, он профилированный в неправильную сторону! уроды дорогу делали), ширина моей полосы метров 12 и односторонняя дорога. Я целнеправленно сорвал машину в занос, но не учел что дорога под передом была сухая, а под задом мокрая, меня выставило сильно боком. Я выдернул машину газом из скольжения, но полетел в другую сторону, сперва начал себя вытягивать, а потом понял что проще тормоз в пол и остановится. Скорости уже не было толком. Все маневры на 50-60 начинались.
