Re[20]: О двойных стандартах. - АвтоМотоВело

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>>Социальная реклама снятая по заказу новозеландского агентства транспортной безопасности (прям как специально для наших австралийских любителей скорости)
L>>А где это у вас австралийские любители скорости?

J>где-где, на кывте.

Если ты про меня, то ты не сможешь найти ни одного моего утверждения, где я бы оправдывал превышения скорости или намеренного нарушения правил ДД. Просто не все асиливают простой тезис о том, что непрекращающийся фап на "скорость убивает" и "не справился с управлением" безопасность ДД никак не повышают и что любая авария — это прежде всего комбинация факторов.

J>На ролике ведь клевещут на родную австралийщину — в Австралии дороги настолько умно спроектированны,

Бесплатный урок географии: Новая Зеландия — это не Австралия.

J>что таких перекрестков не бывает, да?

Бывает. Там, где трафик — полтора фермерских юта в час. Когда этот трафик вырастает до трех ютов в час, начинают принимать меры. Повышают просматриваемость перекрестка. Снижают разрешенную скорость. Переделывают перекресток в раундэбаут.

А ролик, хоть и снят хорошо, несколько дебильный. В НЗ на загородных дорогах разрешенная скорость — 100 км/ч. Курс физики начальной школы нам кагбе говорит, что 8 км/ч "превышения" в случае дятла, выпрыгиывающего из-под знака "стоп" прямо перед тобой никакой разницы уже не дадут.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Социальная реклама снятая по заказу новозеландского агентства транспортной безопасности (прям как специально для наших австралийских любителей скорости)

чот там автобана не видно.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>Социальная реклама снятая по заказу новозеландского агентства транспортной безопасности (прям как специально для наших австралийских любителей скорости)

aik>чот там автобана не видно.

Расслабься. Сейчас нам будут рассказывать, что превышающий на 8 км/ч в 100 км/ч зоне на пустой загородной дороге — маньяк и убийца, а выпригивающий прямо перед ним из-под знака "Стоп" и соответствующей разметки с примыкающей дороги на Т-образном перекрестке, где по новозеландским правилам по умолчанию нужно уступать дорогу даже безо всяких знаков — просто ошибся и типа с кем не бывает.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>А ролик, хоть и снят хорошо, несколько дебильный. В НЗ на загородных дорогах разрешенная скорость — 100 км/ч. Курс физики начальной школы нам кагбе говорит, что 8 км/ч "превышения" в случае дятла, выпрыгиывающего из-под знака "стоп" прямо перед тобой никакой разницы уже не дадут.

Смысл в том, что скорость надо выбирать исходя из дорожной обстановки, а не пытаться любой ценой достичь максимально разрешенной. Если ты видишь на перекрестке автомобиль, траектория движения которого потенциально пересекается с твоей, сбавь скорость, людям свойственно ошибаться.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Расслабься. Сейчас нам будут рассказывать, что превышающий на 8 км/ч в 100 км/ч зоне на пустой загородной дороге — маньяк и убийца, а выпригивающий прямо перед ним из-под знака "Стоп" и соответствующей разметки с примыкающей дороги на Т-образном перекрестке, где по новозеландским правилам по умолчанию нужно уступать дорогу даже безо всяких знаков — просто ошибся и типа с кем не бывает.
Неужели смысл такого простого ролика можно не понять?
8 км, выпрыгивающий и новозеландские правила тут совершенно не при чём.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Если ты про меня, то ты не сможешь найти ни одного моего утверждения, где я бы оправдывал превышения скорости или намеренного нарушения правил ДД. Просто не все асиливают простой тезис о том, что непрекращающийся фап на "скорость убивает" и "не справился с управлением" безопасность ДД никак не повышают и что любая авария — это прежде всего комбинация факторов.

ты не настоящий, настоящий еще спит

J>>На ролике ведь клевещут на родную австралийщину — в Австралии дороги настолько умно спроектированны,
L>Бесплатный урок географии: Новая Зеландия — это не Австралия.

я и несомневался что кто-то напишет что НЗ — это типа нашего Мухосранска из замкадья

J>>что таких перекрестков не бывает, да?
L>Бывает. Там, где трафик — полтора фермерских юта в час. Когда этот трафик вырастает до трех ютов в час, начинают принимать меры. Повышают просматриваемость перекрестка. Снижают разрешенную скорость

как они смеют поступать как отсталые россиянские совки, только многоуровневая развязка, только хардкор

L>А ролик, хоть и снят хорошо, несколько дебильный. В НЗ на загородных дорогах разрешенная скорость — 100 км/ч. Курс физики начальной школы нам кагбе говорит, что 8 км/ч "превышения" в случае дятла, выпрыгиывающего из-под знака "стоп" прямо перед тобой никакой разницы уже не дадут.

я перед такими перекрестками со стоящими машинами принижаю, несколько раз помогало. Скорость должна соответствовать не только циферкам на знаке или пдд, но и дорожной обстановке и умениям и состоянию водителя.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>А ролик, хоть и снят хорошо, несколько дебильный. В НЗ на загородных дорогах разрешенная скорость — 100 км/ч. Курс физики начальной школы нам кагбе говорит, что 8 км/ч "превышения" в случае дятла, выпрыгиывающего из-под знака "стоп" прямо перед тобой никакой разницы уже не дадут.

AM>Смысл в том, что скорость надо выбирать исходя из дорожной обстановки, а не пытаться любой ценой достичь максимально разрешенной. Если ты видишь на перекрестке автомобиль, траектория движения которого потенциально пересекается с твоей, сбавь скорость, людям свойственно ошибаться.

Ага. Двойные стандарты налицо. Путать педали и щелкать клювом можно, превышать на 5 км/ч нельзя. Замечательно. Осталось возвести в ранг закона и аварий сразу не станет. Или ой?

Я кагбе не оправдываю никого и, более того, в подобных, и особенно на подобных пересечениях если не притормаживаю, то как мнимимум очень внимательно слежу за теми, кто стоит на поворот, но не соблаговолит ли многоуважаемый дон привести свои размышления на тему, как сильно нужно снижать скорость, чтобы подобной вот фигни не происходило совсем никогда?

Кстати, в той же Австралии ты, если будешь притомаживать, пропуская тех, кто обязан пропустить тебя, получишь серьезные штрафные баллы во время теста на права и можешь вообще завалить тест.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Неужели смысл такого простого ролика можно не понять?

Смысл простой — соблюдай знак "Стоп".

П>8 км, выпрыгивающий и новозеландские правила тут совершенно не при чём.

Вот именно.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>я и несомневался что кто-то напишет что НЗ — это типа нашего Мухосранска из замкадья

Из Австралии до НЗ лететь три часа, для начала.

J>>>что таких перекрестков не бывает, да?
L>>Бывает. Там, где трафик — полтора фермерских юта в час. Когда этот трафик вырастает до трех ютов в час, начинают принимать меры. Повышают просматриваемость перекрестка. Снижают разрешенную скорость

J>как они смеют поступать как отсталые россиянские совки, только многоуровневая развязка, только хардкор

А пока многоуровневую развязку не построят, что делать? Мешки для трупов оптом закупать?

L>>А ролик, хоть и снят хорошо, несколько дебильный. В НЗ на загородных дорогах разрешенная скорость — 100 км/ч. Курс физики начальной школы нам кагбе говорит, что 8 км/ч "превышения" в случае дятла, выпрыгиывающего из-под знака "стоп" прямо перед тобой никакой разницы уже не дадут.

J>я перед такими перекрестками со стоящими машинами принижаю, несколько раз помогало. Скорость должна соответствовать не только циферкам на знаке или пдд, но и дорожной обстановке и умениям и состоянию водителя.

Я тоже. Только это не помогает — вот один раз так сбросил, так 80-летняя бабушка из Венесуэлы отрихтовала мне заднее правое крыло и бампер. Не сбрасывал бы, она б не успела так чОтко прицелиться

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Кстати, в той же Австралии ты, если будешь притомаживать, пропуская тех, кто обязан пропустить тебя, получишь серьезные штрафные баллы во время теста на права и можешь вообще завалить тест.

казалось бы, какое отношение "притармаживать, пропуская" имеет к переставанию давить на тапку и переносу ноги на педаль тормозу приводящему к замедлению машины до скорости слегка ниже разрешенной и снижению времени реакции... Или на австралийщине баллы выдают за то что едешь ниже разрешенной скорости?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

J>>я и несомневался что кто-то напишет что НЗ — это типа нашего Мухосранска из замкадья
L>Из Австралии до НЗ лететь три часа, для начала.

ну да, Мухосранск, только в наших мухосрансках не всегда аэропорты бывают

J>>как они смеют поступать как отсталые россиянские совки, только многоуровневая развязка, только хардкор
L>А пока многоуровневую развязку не построят, что делать? Мешки для трупов оптом закупать?

чудо, свершилось чудо, ты прозрел и понял о чем мы с Егором тебе писали

Более того, на дороге на Кубани, где выезды есть в конце каждого поля, т.е. через каждые пару километров, за... развязки строить

J>>я перед такими перекрестками со стоящими машинами принижаю, несколько раз помогало. Скорость должна соответствовать не только циферкам на знаке или пдд, но и дорожной обстановке и умениям и состоянию водителя.
L>Я тоже. Только это не помогает — вот один раз так сбросил, так 80-летняя бабушка из Венесуэлы отрихтовала мне заднее правое крыло и бампер. Не сбрасывал бы, она б не успела так чОтко прицелиться

да, шит, как говорится, хеппинз, даже на скорости в 0 км/ч

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

П>>Неужели смысл такого простого ролика можно не понять?
L>Смысл простой — соблюдай знак "Стоп".
Нет, смысл тут глубже.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

L>>Кстати, в той же Австралии ты, если будешь притомаживать, пропуская тех, кто обязан пропустить тебя, получишь серьезные штрафные баллы во время теста на права и можешь вообще завалить тест.

J>казалось бы, какое отношение "притармаживать, пропуская" имеет к переставанию давить на тапку и переносу ноги на педаль тормозу приводящему к замедлению машины до скорости слегка ниже разрешенной и снижению времени реакции...

При таком "выпрыге" прямо тебе под нос это не очень поможет, будь ты хоть трижды Шумахер. Или ты предлагаешь "сбрасывать" до 50?

J>Или на австралийщине баллы выдают за то что едешь ниже разрешенной скорости?

Представь себе. Считается creating obstruction to traffic. Можно завалить экзамен. На штраф за такое тоже можно нарваться, но должно сильно (не)повезти.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>казалось бы, какое отношение "притармаживать, пропуская" имеет к переставанию давить на тапку и переносу ноги на педаль тормозу приводящему к замедлению машины до скорости слегка ниже разрешенной и снижению времени реакции... Или на австралийщине баллы выдают за то что едешь ниже разрешенной скорости?

Тут писали, что где-то в европах выдают.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>ну да, Мухосранск, только в наших мухосрансках не всегда аэропорты бывают

Если бы все мухосрански такими были, в Москве была бы пустыня

J>>>как они смеют поступать как отсталые россиянские совки, только многоуровневая развязка, только хардкор
L>>А пока многоуровневую развязку не построят, что делать? Мешки для трупов оптом закупать?

J>чудо, свершилось чудо, ты прозрел и понял о чем мы с Егором тебе писали

Что-то я не припоминаю такого. От Еропа вообще ничего, кроме того, что у России какой-то особенный путь, не слышно.

J>)

Более того, на дороге на Кубани, где выезды есть в конце каждого поля, т.е. через каждые пару километров, за... развязки строить

Даже эти выезды можно сделать либо как попало (как у нас обычно и делают), либо настолько безопасными, насколько это возможно.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

L>>Расслабься. Сейчас нам будут рассказывать, что превышающий на 8 км/ч в 100 км/ч зоне на пустой загородной дороге — маньяк и убийца, а выпригивающий прямо перед ним из-под знака "Стоп" и соответствующей разметки с примыкающей дороги на Т-образном перекрестке, где по новозеландским правилам по умолчанию нужно уступать дорогу даже безо всяких знаков — просто ошибся и типа с кем не бывает.
П>Неужели смысл такого простого ролика можно не понять?

В ролике один гражданин едет себе по прямой (о превышении ничего не сообщается, только намекают что 108 — это Много), а другой не хочет пропустить машину.

Ну, т.е. я вот сейчас жену обучаю вождению и заставляю притормаживать когда такое чудо собирается выехать (фиг его знает что у него в голове). Я бы предположил, что это и есть цель этой рекламы, но, глядя на буклетики в местной гаевне и плакаты на шоссе, они просто хотят подбить всех и всегда тупо ездить медленнее.

П>8 км, выпрыгивающий и новозеландские правила тут совершенно не при чём.

При чем тут отметка "прям как специально для наших австралийских любителей скорости" в стартовом посте?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Представь себе. Считается creating obstruction to traffic. Можно завалить экзамен. На штраф за такое тоже можно нарваться, но должно сильно (не)повезти.

Если это тест в городе, то это 40..70км/ч для сдающих, в таких условиях скинуть до 30..50км/ч соответственно не будет никакого завала, если будет ясно почему скинул. Ну, т.е. я так делал на тесте — никто и слова не сказал. Только сказали что не надо пешеходов вообще везде пропускать, пусть знают свое место, типа.

J>прям как специально для наших австралийских любителей скорости)

видимо, потому что вряд ли кто-нибудь кроме них еще способен понять ту кашу в которую новозеландцы превратили американский язык..

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

J>>казалось бы, какое отношение "притармаживать, пропуская" имеет к переставанию давить на тапку и переносу ноги на педаль тормозу приводящему к замедлению машины до скорости слегка ниже разрешенной и снижению времени реакции... Или на австралийщине баллы выдают за то что едешь ниже разрешенной скорости?
Ops>Тут писали, что где-то в европах выдают.

только если писавший делал это по принципу "слышал звон..."

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

J>>казалось бы, какое отношение "притармаживать, пропуская" имеет к переставанию давить на тапку и переносу ноги на педаль тормозу приводящему к замедлению машины до скорости слегка ниже разрешенной и снижению времени реакции...
L>При таком "выпрыге" прямо тебе под нос это не очень поможет, будь ты хоть трижды Шумахер. Или ты предлагаешь "сбрасывать" до 50?

избежать аварии — нет, но уменьшить последствия — поможет.

J>>Или на австралийщине баллы выдают за то что едешь ниже разрешенной скорости?
L>Представь себе. Считается creating obstruction to traffic. Можно завалить экзамен. На штраф за такое тоже можно нарваться, но должно сильно (не)повезти.

вот ты любишь, хм, перевирать

§ 4.13 Obstructing traffic.
The following are prohibited:
(a) Stopping or parking a vehicle upon a park road, except as authorized by the superintendent, or in the event of an accident or other condition beyond the control of the operator.
(b) Operating a vehicle so slowly as to interfere with the normal flow of traffic.

расскажи, как притормаживание в ситуации на видео, с единственной машиной на шоссе вызовет "interfere with the normal flow of traffic"? Или на австралийщине ездят специальные невидимые авто?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

J>>)

Более того, на дороге на Кубани, где выезды есть в конце каждого поля, т.е. через каждые пару километров, за... развязки строить
L>Даже эти выезды можно сделать либо как попало (как у нас обычно и делают), либо настолько безопасными, насколько это возможно.

ну да, как на видео

— нарисовать стоп-линию и надеяться на чудо

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

Ops>>Тут писали, что где-то в европах выдают.
J>только если писавший делал это по принципу "слышал звон..."
А ты вспомнил, кто писал? Я — нет, но есть подозрения, что Найк, про некую северную страну.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>>>Тут писали, что где-то в европах выдают.
J>>только если писавший делал это по принципу "слышал звон..."
Ops>А ты вспомнил, кто писал? Я — нет, но есть подозрения, что Найк, про некую северную страну.

зачем мне вспоминать, если такого в принципе не может быть, что бы слегка притормаживать в ситуации как на видео (не останавливаться и пропускать, а притормаживать) было запрещено

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>>Смысл в том, что скорость надо выбирать исходя из дорожной обстановки, а не пытаться любой ценой достичь максимально разрешенной. Если ты видишь на перекрестке автомобиль, траектория движения которого потенциально пересекается с твоей, сбавь скорость, людям свойственно ошибаться.

L>Ага. Двойные стандарты налицо. Путать педали и щелкать клювом можно, превышать на 5 км/ч нельзя. Замечательно. Осталось возвести в ранг закона и аварий сразу не станет. Или ой?

При чем тут 5 км/ч? Ролик не об этом. Ты всегда выбираешь скорость только по знакам, чтоль, независимо от дорожной обстановки?

"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>ну да, как на видео

— нарисовать стоп-линию и надеяться на чудо

Уже только это на два десятичных порядка безопаснее примыкания непосредственно с грунтовки с ямами и лужами прямо на основной дороге из недавнего срача.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

Поскольку этот ролик — не более чем т.н. artist's impression, слегка изменим сцену. Та же дорога, тот же перекресток, только вместо легковушки, едущей 108, по главной дороге едет автобус со школьниками. 85 км/ч. Остальная сцена не меняется, дятел выскакивает прямо перед автобусом, автобус его собирает и с такой добычей съезжает в кювет, где переворачивается и загорается. 15 детей погибают на месте, еще 30 попадают в больницу, из них 8 — в реанимацию.

Предлагаю подумать об этом. А также о такой простой вещи, как ответственность за свои собственные действия.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>зачем мне вспоминать, если такого в принципе не может быть, что бы слегка притормаживать в ситуации как на видео (не останавливаться и пропускать, а притормаживать) было запрещено

А при чем тут видео? Речь про сдачу на права вообще-то. Т.е. если (для наших условий) ты будешь при сдаче тупить 50 и меньше вместо 60.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Поскольку этот ролик — не более чем т.н. artist's impression, слегка изменим сцену. Та же дорога, тот же перекресток, только вместо легковушки, едущей 108, по главной дороге едет автобус со школьниками. 85 км/ч. Остальная сцена не меняется, дятел выскакивает прямо перед автобусом, автобус его собирает и с такой добычей съезжает в кювет, где переворачивается и загорается. 15 детей погибают на месте, еще 30 попадают в больницу, из них 8 — в реанимацию.

не, не так. Автобус был прикрытием циничной операции ЦРУ по перевозке ядерной боеголовки особовысокой мощности. Из-за аварии она взорвалась и взрыв вызвал разлом в тихоокеанской плите. Поднявшееся цунами уничтожило Австралию с Новой Зеландией, Японию и побережье Дальнего Востока. Пепел от пожаров поднялся в атмосферу и вызвал глобальное похолодание, уничтожившее вообще все живое на Земле. Неравномерный рост льдов и увеличившаяся отражающая способность вызвали изменение траектории полета Земли, она упала на Солнце в результате чего Солнце взорвалось и уничтожило всю Солнечную систему.

Или лучше автобус вообще стоял. У дятла отказали тормоза, он покатился с горки, ударил автобус, столкнул его в кювет и далее по сценарию. Так ты "докажешь" что даже 0 км/ч не является безопасной скоростью, а значит можно гонять с любой.

L>Предлагаю подумать об этом. А также о такой простой вещи, как ответственность за свои собственные действия.

и все из-за безответственности дятла, выскочившего перед автобусом.

ЗЫ. И какого только бреда люди не придумают, что бы оправдать свое желание погонять, забывая что шит хепинз и безответсвенность и самоуверенность гонщика наложенная на ошибку водятла как раз и приводит в 146% к аварии.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

J>>зачем мне вспоминать, если такого в принципе не может быть, что бы слегка притормаживать в ситуации как на видео (не останавливаться и пропускать, а притормаживать) было запрещено
Ops>А при чем тут видео? Речь про сдачу на права вообще-то. Т.е. если (для наших условий) ты будешь при сдаче тупить 50 и меньше вместо 60.

при том что это ограничение всплыло именно в контексте видео. Мне больше 50 и не удалось разогнаться на сдаче, из-за трафика и маршрута. Ограничение снизу распространяется на любимую тошнотами езду по левому ряду со скоростью 40, потому что выше тошноту, к примеру, страшно. В таком варианте оно разумно. Или на внезапное торможение без причины.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Смысл в том, что скорость надо выбирать исходя из дорожной обстановки, а не пытаться любой ценой достичь максимально разрешенной. Если ты видишь на перекрестке автомобиль, траектория движения которого потенциально пересекается с твоей, сбавь скорость, людям свойственно ошибаться.

До 61-го, кажется, года в СССР действовали ограничения — до 40 км/ч на улицах города, но только 30 на перекрёстке.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>при том что это ограничение всплыло именно в контексте видео. Мне больше 50 и не удалось разогнаться на сдаче, из-за трафика и маршрута. Ограничение снизу распространяется на любимую тошнотами езду по левому ряду со скоростью 40, потому что выше тошноту, к примеру, страшно. В таком варианте оно разумно. Или на внезапное торможение без причины.

А жену вот один раз срезали за 40, "неуверенная езда". Там реально на маршруте кусок свежеотстроенной 6-полоски, да еще полупустой, ограничение — стандартные для города 60.
Впрочем, не на этом, так на чем-нибудь еще срезали, долгая история.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>До 61-го, кажется, года в СССР действовали ограничения — до 40 км/ч на улицах города, но только 30 на перекрёстке.

А ты ездил на тех машинах?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

J>>при том что это ограничение всплыло именно в контексте видео. Мне больше 50 и не удалось разогнаться на сдаче, из-за трафика и маршрута. Ограничение снизу распространяется на любимую тошнотами езду по левому ряду со скоростью 40, потому что выше тошноту, к примеру, страшно. В таком варианте оно разумно. Или на внезапное торможение без причины.
Ops>А жену вот один раз срезали за 40, "неуверенная езда". Там реально на маршруте кусок свежеотстроенной 6-полоски, да еще полупустой, ограничение — стандартные для города 60.
Ops>Впрочем, не на этом, так на чем-нибудь еще срезали, долгая история.

правильно, меня тоже инструктор гонял, заставляя переключаться на 4-ю и 60 держать где это можно, хоть и страшно было

И на внутреннем следил за тем что бы не ехали 40 на третьей по городу, если можно быстрее. Но это все не о том, ограничить скорость снизу можно только на полосе где это явно указано. И можно запретить создавать помехи движению. Ездят же всякие трактора 10 км/ч по улицам и ничего.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>При чем тут желание погонять? Просто не согласны с теми, кто ничего кроме скорости в причинах аварий не видит. Помнится, даже пьянство как-то оправдывали, утверждая что дело не в том, что водила был вдугарину, а в том, что превысил.

при дружеской подколке

Ролик не о том что скорость всегда виновата, а о том что иногда надо не гнать, что бы не пострадал другой водитель, пусть даже он и ошибся, и его уж совсем невиновный пассажир.

А ролик хорош тем что он реален. Ты едешь по пустой дороге, расслабленный, слегка превышаешь, ну потому что дорога пустая и это абсолютно безопасно, переферийным зрением видишь стоящего на повороте чувака, вполне разумно полагаешь что он тебя пропустит, потому что у него Стоп, и внезапно чувак ошибается и ... 2 трупа, про которых ты всю жизнь будешь думать "а мог бы ты как-то этого избежать". И то что ты не виноват, тебе не сильно поможет, если ты не социопат.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>ЗЫ. И какого только бреда люди не придумают, что бы оправдать свое желание погонять, забывая что шит хепинз и безответсвенность и самоуверенность гонщика наложенная на ошибку водятла как раз и приводит в 146% к аварии.

Вот именно. И какого только бреда люди не придумают, чтобы черное назвать белым. В аварии виноват выскочивший. Точка.
Самая распространенная причина тяжелых аварий в Германии, кстати. По статистике, котору сюда кое-кто не так давно выкладывал, в доказательство того, что "скорость убивает".

Пытаться вину в такой аварии переложить на пострадавшего — верх цинизма.

P.S. 50% водителей испытывают проблемы уже с тем, чтобы самим ни в кого не въехать. Их оставшихся процентов 35-40 водят нормально, и лишь оставшиеся 10-15 процентов в состоянии постоянно думать за себя и "за того парня". Но полностью предугадать действия идиота невозможно.
И посыл ролика дебильный. "Притормози, другие тоже ошибаются". Так можно договориться до того, что езда по встречке на автобане — это тоже "ну ошибся, с кем не бывает", а те, кто не "притормозил" — маньяки и убийцы. Что, кстати, наглядно доказывают местные вахтеры, мастерски приводящие цитаты из ПДД о выборе безопасной скорости. Жаль только, что смысл цитируемого текста до них самих не доходит.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Ролик не о том что скорость всегда виновата, а о том что иногда надо не гнать, что бы не пострадал другой водитель, пусть даже он и ошибся, и его уж совсем невиновный пассажир.

тук-тук. В этом ролике никто никуда не гнал.

J>А ролик хорош тем что он реален. Ты едешь по пустой дороге, расслабленный, слегка превышаешь, ну потому что дорога пустая и это абсолютно безопасно, переферийным зрением видишь стоящего на повороте чувака, вполне разумно полагаешь что он тебя пропустит, потому что у него Стоп, и внезапно чувак ошибается и ...

1. ты по тормозам, в последний момент перед приезжанием ему в бочину дергаешь рулем в сторону, улетаешь в апстолп и два трупа у тебя в машине. А он спокойно уезжает, даже и не поняв, чего натворил. А ты сам до конца жизни будешь есть жидкую пищу исключительно через трубочку.
2. ты заранее слегка притормаживаешь, проезжаешь мимо и в последний момент чувак ошибается, дает газу и бъет тебя в левый задний угол. Ты улетаешь с дороги и долго там кувыркаешься. Тебя опознают только по зубным снимкам.
3. Ты притормаживаешь, чувак думает "эх, проскочу", дает газу и немного "не успевает".

Выбирай любой вариант. Не менее реальный.

J>2 трупа, про которых ты всю жизнь будешь думать "а мог бы ты как-то этого избежать". И то что ты не виноват, тебе не сильно поможет, если ты не социопат.

Ответственность — вещь индивидуальная. Два трупа целиком и полностью на совести "того парня". А тебе о себе и своей семье думать надо и что могло быть и гораздо хуже.

Правила — одни для всех. В них нет никаких поблажек для тех, кто привык ошибаться.

N>>До 61-го, кажется, года в СССР действовали ограничения — до 40 км/ч на улицах города, но только 30 на перекрёстке.

Ops>А ты ездил на тех машинах?

и по тем дорогам...

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

N>>>До 61-го, кажется, года в СССР действовали ограничения — до 40 км/ч на улицах города, но только 30 на перекрёстке.

Ops>>А ты ездил на тех машинах?

L>и по тем дорогам...

Ну дороги-то тут вроде не при чем. Речь шла о том, что скорость на перекрестках была дополнительно ограничена. Мне так кажется, у тех машин в повороте управляемость была на уровне утюга, причем не современного, а старого, чугунного.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

N>>До 61-го, кажется, года в СССР действовали ограничения — до 40 км/ч на улицах города, но только 30 на перекрёстке.

Ops>А ты ездил на тех машинах?

Да. А при чём тут это?

J>Социальная реклама снятая по заказу новозеландского агентства транспортной безопасности (прям как специально для наших австралийских любителей скорости)

Ролик, снятый 6 лет назад по заказу NSW Road and Traffic authority:

http://youtu.be/c2nvAFOk7x0

Ролик, снятый Top Gear Australia по мотивам ролика, снятого 6 лет назад по заказу NSW Road and Traffic authority:

http://youtu.be/stdJd598Dtg

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Да. А при чём тут это?

Серьезно ездил на довоенных машинах, которых только к 61-у мало осталось? При чем тут это — я рядом вроде раскрыл.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

N>>Да. А при чём тут это?
Ops>Серьезно ездил на довоенных машинах, которых только к 61-у мало осталось?

Ты сказал "на тех машинах". Про довоенные речь как бы не шла. Я ездил, например, на Москвиче-401. В сумме около получаса, но хватило для того, чтобы почувствовать стиль и особенности.

Ops> При чем тут это — я рядом вроде раскрыл.

Очень частично и неадекватно. Наличие старого парка машин может объяснить общее ограничение скорости. Но для случая поворота и так положено снижать скорость; меньшая скорость прохождения перекрёстка в любом варианте, включая прямо на зелёный, не может быть объяснена этим фактором. Единственное нормальное объяснение для неё, которое я вижу — защита от последствий опасностей самого перекрёстка, а эти опасности это именно столкновение (неважно, регулируемый был или нет). А этот фактор имеет силу независимо от абсолютных значений разрешённой скорости, уровня пассивной безопасности и тому подобного.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

J>>>>Социальная реклама снятая по заказу новозеландского агентства транспортной безопасности (прям как специально для наших австралийских любителей скорости)
L>>>А где это у вас австралийские любители скорости?

J>>где-где, на кывте.

L>Если ты про меня, то ты не сможешь найти ни одного моего утверждения, где я бы оправдывал превышения скорости или намеренного нарушения правил ДД.

Меньше месяца назад в этом треде ты меня заклёвывал, включая стандартные дискуссионные наезды и личные оскорбления, за предложение строго соблюдать дистанцию на автострадах. Это не просто "оправдывал", это открыто поддерживал.

L> Просто не все асиливают простой тезис о том, что непрекращающийся фап на "скорость убивает" и "не справился с управлением" безопасность ДД никак не повышают и что любая авария — это прежде всего комбинация факторов.

Про комбинацию — безусловно верно, но есть факторы, которые имеют значительно больший вес, чем остальные, и существенное превышение — один из основных таких факторов. Именно поэтому "непрекращающийся фап" оправдан, при элементарности превышения и видимой незаметности последствий превышения в большинстве ситуаций (не закончившихся аварией).

L>А ролик, хоть и снят хорошо, несколько дебильный. В НЗ на загородных дорогах разрешенная скорость — 100 км/ч. Курс физики начальной школы нам кагбе говорит, что 8 км/ч "превышения" в случае дятла, выпрыгиывающего из-под знака "стоп" прямо перед тобой никакой разницы уже не дадут.

Ролик "несколько дебильный" из-за повышенных мельканий. Но по-нормальному любой водитель вправе рассчитывать, что другие соблюдают правила до такой степени, что водитель в состоянии оценить обстановку. Иначе, например, вылетевший под несущегося 220 по той же дороге окажется виноват, когда он в принципе не мог заметить гонщика. Именно это и утверждается, а не "108 против 100 это уже ай-яй-яй первого уровня с расстрелом через повешение".

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>http://youtu.be/stdJd598Dtg

А что означает этот жест мизинцем?

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Очень частично и неадекватно. Наличие старого парка машин может объяснить общее ограничение скорости. Но для случая поворота и так положено снижать скорость; меньшая скорость прохождения перекрёстка в любом варианте, включая прямо на зелёный, не может быть объяснена этим фактором. Единственное нормальное объяснение для неё, которое я вижу — защита от последствий опасностей самого перекрёстка, а эти опасности это именно столкновение (неважно, регулируемый был или нет). А этот фактор имеет силу независимо от абсолютных значений разрешённой скорости, уровня пассивной безопасности и тому подобного.

Вот как раз опасности от поворачивающих машин и есть одно из следствий наличия плохоуправляемого автопарка. Впрочем, это только предположение, причины могли быть любыми.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Вот как раз опасности от поворачивающих машин и есть одно из следствий наличия плохоуправляемого автопарка. Впрочем, это только предположение, причины могли быть любыми.

Ну у них не было картонных стрелок, как сейчас в Украине, и даже дополнительных секций не было (может, за редчайшими исключениями).
Я почему это вспомнил — для просёлков ближнего к нам евросоюза (Польша, Словакия) типично, что на загородном участке (считаем, 90) перед перекрёстком без перехода обязательно будет знак 70, а перед пешеходным переходом — 50. Обычно с жёлтой мигалкой над переходом и предупреждением про радар (независимо от наличия оного).
В Подкарпатском воеводстве, очень плотно заселённом, это задалбывало — на многих участках банально не успевал разогнаться до этих разрешённых 90 на отрезках между перекрёстками и переходами.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

L>>http://youtu.be/stdJd598Dtg

N>А что означает этот жест мизинцем?

Х.ями меряются.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>1. ты по тормозам, в последний момент перед приезжанием ему в бочину дергаешь рулем в сторону, улетаешь в апстолп и два трупа у тебя в машине. А он спокойно уезжает, даже и не поняв, чего натворил. А ты сам до конца жизни будешь есть жидкую пищу исключительно через трубочку.
L>2. ты заранее слегка притормаживаешь, проезжаешь мимо и в последний момент чувак ошибается, дает газу и бъет тебя в левый задний угол. Ты улетаешь с дороги и долго там кувыркаешься. Тебя опознают только по зубным снимкам.
L>3. Ты притормаживаешь, чувак думает "эх, проскочу", дает газу и немного "не успевает".

Ты не понимаешь одну очень простую вещь: чем выше скорость, тем выше вероятность ошибки.

L>Выбирай любой вариант. Не менее реальный.

Я выбираю такой вариант:

4. Ты притормаживаешь, у выезжающего водителя появляются несколько дополнительных секунд, чтобы заметить тебя в последний момент, он резко тормозит и ты проезжаешь.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Я выбираю такой вариант:

T>4. Ты притормаживаешь, у выезжающего водителя появляются несколько дополнительных секунд, чтобы заметить тебя в последний момент, он резко тормозит и ты проезжаешь.

Вот еще варианты:

5. Ты притормаживаешь, выезжающий тебя все равно не видит, но благодаря сниженной скорости ты успеваешь оттормозиться

6. Ты притормаживаешь, выезжающий тебя все равно не видит, но благодаря сниженной скорости осталось больше времени чтобы адекватно оценить ситуацию и выбрать оптимальную траекторию объезда. Кроме того, благодаря сниженной скорости твой автомобиль имеет хорошую управляемость и ты без последствий можешь выехать даже на обочину.

7. Ты не успел оттормозиться, и ДТП все-таки произошло. Но благодаря существенно более низкой скорости в момент столкновения (начальная скорость была ниже, кроме того ты быстрее среагировал и раньше применил экстренное торможение) все отделались легким испугом. Бампер, фары под замену.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

недавно был похожий случай на ру_чп.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>недавно был похожий случай на ру_чп.

да, но там есть вероятность что Волгой управлял лихач — судя по яндексу там только направо можно ехать

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Пытаться вину в такой аварии переложить на пострадавшего — верх цинизма.

Ты в самом деле не понимаешь, что ролик не о том, кто виноват, а кто не виноват?

Его создатели хотели, чтобы люди задумались о том, что многие аварии может предотвратить не только тот, кто виноват, но и тот, кто ехал и (почти) ничего не нарушал. Похоже до тебя их идея так и не дошла.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Правила — одни для всех. В них нет никаких поблажек для тех, кто привык ошибаться.

Речь-то не о правилах же?
Речь о том, что большинство водителей, не будут локтями отпихивать старушку, например в очереди в кассу в магазине и тележкой с проуктами давить её не будут, и детей тоже не будут, и на ноги наступать не станут, и пропустят и вежливо улыбнутся, если кто-то кому-то вдруг помешает пройти.
А вот за рулём у какой-то части водителей всё, волшебным образом меняется...

ролик про это. Там не другие машины, которые враги и тока мешают, а другие люди-человеки, сограждане и даже земляки...

Здравствуйте, rusted, Вы писали:

R>Ты в самом деле не понимаешь, что ролик не о том, кто виноват, а кто не виноват?

Я-то понимаю.

R>Его создатели хотели, чтобы люди задумались о том, что многие аварии может предотвратить не только тот, кто виноват, но и тот, кто ехал и (почти) ничего не нарушал. Похоже до тебя их идея так и не дошла.

Все, что в данной конкретной ситуации мог успеть сделать тот, кто просто ехал и не нарушал для предотвращения аварии — сказать "мама". Единицы успели бы нажать на тормоз. Можно было бы еще попытаться обрулить с риском убиться апэвкалипт или апвстречку, как вариант. И гадать тут на кофейной гуже нечего, тут много всяких "может быть" и "если".

О чем я и говорю. Ролик красивый, но дурацкий. Такого, чтобы "стоял на стопе на пустынном перекрестке и вдруг как прыгнет прямо под единственную машину", практически не бывает. Зато гораздо чаще встречается вариант со спиди гонзалезом или китайцем каким, который сложив с прибором на "стоп", а то и тупо его не заметив, с визгом шин выруливает прямо в поток, вынуждая всех оттормаживаться в пол. Предвидеть подобных дебилов невозможно.

В той же Австралии и НЗ есть много гораздо более насущных проблем вроде повального тейлгейтинга, езды в шахматном порядке на всю ширину фривея в мертвой зоне друг у друга и так далее. Проскок знака "Стоп" часто карается раскатыванием в блин дорожным поездом, поэтому встречается очень редко.

А то так из посыла "притормози, вруг из кустов какой дятел выскочит" моментально следует "давайте ограничим скорость 40 километрами в час вообще везде".

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Ты не понимаешь одну очень простую вещь: чем выше скорость, тем выше вероятность ошибки.

На минутку, ошибся тут тот, чья скорость в момент ошибки стремилась к нулю.

L>>Выбирай любой вариант. Не менее реальный.

T>Я выбираю такой вариант:

T>4. Ты притормаживаешь, у выезжающего водителя появляются несколько дополнительных секунд, чтобы заметить тебя в последний момент, он резко тормозит и ты проезжаешь.

тук-тут. У выезжающего знак стоп. Ему по закону полагается останавливаться. Как раз для того, чтобы тебя замечать.
Проскок знака стоп при сдаче экзамена по вождению, между прочим, это immediate fail, когда сдающего немедленно отстраняют от вождения.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

T>>Ты не понимаешь одну очень простую вещь: чем выше скорость, тем выше вероятность ошибки.
L>На минутку, ошибся тут тот, чья скорость в момент ошибки стремилась к нулю.
А с этим никто не спорит жеж. Но вероятность ошибки выезжающего растёт, по мере роста скорости подъезжающего...

T>>4. Ты притормаживаешь, у выезжающего водителя появляются несколько дополнительных секунд, чтобы заметить тебя в последний момент, он резко тормозит и ты проезжаешь.

L>тук-тут. У выезжающего знак стоп. Ему по закону полагается останавливаться. Как раз для того, чтобы тебя замечать.
L>Проскок знака стоп при сдаче экзамена по вождению, между прочим, это immediate fail, когда сдающего немедленно отстраняют от вождения.

Да он ошибётся, но в ДТП попадёте вы оба жеж...

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>5. Ты притормаживаешь, выезжающий тебя все равно не видит, но благодаря сниженной скорости ты успеваешь оттормозиться

5a ты притормаживаешь, не ожидавший такой щедрости от тебя фурщик, следующий за тобой, аккуратно сталкивает тебя в кювет.

T>6. Ты притормаживаешь, выезжающий тебя все равно не видит, но благодаря сниженной скорости осталось больше времени чтобы адекватно оценить ситуацию и выбрать оптимальную траекторию объезда. Кроме того, благодаря сниженной скорости твой автомобиль имеет хорошую управляемость и ты без последствий можешь выехать даже на обочину.

6a Выезжающий спокойно стоит на стопе. Он тебя видит, он знает, что ты едешь 100 и собирается тебя пропустить. Ты притормаживаешь до 60. Через какое-то время выезжающий начинает психовать (чего ты телишься? давно бы уже проехал!) или думает, что ты собираешься поворачивать, бъет по газам, в последний момент пугается и тормозит прям перед тобой, где ты его и собираешь на всех своих 60.

T>7. Ты не успел оттормозиться, и ДТП все-таки произошло. Но благодаря существенно более низкой скорости в момент столкновения (начальная скорость была ниже, кроме того ты быстрее среагировал и раньше применил экстренное торможение) все отделались легким испугом. Бампер, фары под замену.

Это единственный более-менее стоящий обсуждения вариант.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Речь о том, что большинство водителей, не будут локтями отпихивать старушку, например в очереди в кассу в магазине и тележкой с проуктами давить её не будут, и детей тоже не будут, и на ноги наступать не станут, и пропустят и вежливо улыбнутся, если кто-то кому-то вдруг помешает пройти.

Конфетку и ребенка забыл

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Меньше месяца назад в этом треде ты меня заклёвывал, включая стандартные дискуссионные наезды и личные оскорбления, за предложение строго соблюдать дистанцию на автострадах. Это не просто "оправдывал", это открыто поддерживал.

Ты перешел на личности и получил, что заслужил.

Для тех же, кто имеет опыт езды по автострадам, очевидно, что если соблюдать безопасную дистанцию от впереди идущей машины и можно и нужно, то в условиях плотного трафика соблюдать дистанцию, которая позволит безопасно остановиться в случае внезапного появления в твоей полосе неподвижной мишени, в общем случае невозможно.

N>Ролик "несколько дебильный" из-за повышенных мельканий. Но по-нормальному любой водитель вправе рассчитывать, что другие соблюдают правила до такой степени, что водитель в состоянии оценить обстановку. Иначе, например, вылетевший под несущегося 220 по той же дороге окажется виноват,

Для любого, хоть раз ездившего по подобным дорогам, очевидно, что ездун 220 по той дороге закончился бы задолго до этого перекрестка.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

T>>>Ты не понимаешь одну очень простую вещь: чем выше скорость, тем выше вероятность ошибки.
L>>На минутку, ошибся тут тот, чья скорость в момент ошибки стремилась к нулю.
E>А с этим никто не спорит жеж. Но вероятность ошибки выезжающего растёт, по мере роста скорости подъезжающего...

По правилам, выезжающий обязан тебя пропустить. От скорости не зависит. Варианты с ездой под 400 км/ч, когда у него нет возможности тебя увидеть, предлагаю рассматривать в теме "прикладная фантастика".

L>>Проскок знака стоп при сдаче экзамена по вождению, между прочим, это immediate fail, когда сдающего немедленно отстраняют от вождения.

E>Да он ошибётся, но в ДТП попадёте вы оба жеж...

Я тебе даже больше скажу — в ДТП можно попасть тупо стоя на месте и не имея вообще никакой возможности хоть как-то повлиять на ситуацию.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

N>>Меньше месяца назад в этом треде ты меня заклёвывал, включая стандартные дискуссионные наезды и личные оскорбления, за предложение строго соблюдать дистанцию на автострадах. Это не просто "оправдывал", это открыто поддерживал.
L>Ты перешел на личности и получил, что заслужил.

_Ты_ перешёл на личности и поддерживал эту свою линию до конца. Я пытался смягчить накал до момента, когда это стало бессмысленно.

L>Для тех же, кто имеет опыт езды по автострадам, очевидно, что если соблюдать безопасную дистанцию от впереди идущей машины и можно и нужно, то в условиях плотного трафика соблюдать дистанцию, которая позволит безопасно остановиться в случае внезапного появления в твоей полосе неподвижной мишени, в общем случае невозможно.

"Внезапно" то, что было спереди в той же полосе и не двигалось? Ты продолжаешь вилять и передёргивать.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

E>>Речь о том, что большинство водителей, не будут локтями отпихивать старушку, например в очереди в кассу в магазине и тележкой с проуктами давить её не будут, и детей тоже не будут, и на ноги наступать не станут, и пропустят и вежливо улыбнутся, если кто-то кому-то вдруг помешает пройти.

L>Конфетку и ребенка забыл

Я как-то не понял, с чем ты споришь.
Я надеюсь, что в супермаркетах ты конфетки у детей таки не отбираешь, а на дороге таки пропагандируешь агрессивный подход, чем иллюстрируешь мой тезис...

Ты же, наверное, не споришь с тем, что ролик о том, что я описал? Ты просто с самим подходом там пропагандируемым не согласен?
А не можешь пояснить почему? Чем старушка на дороге так сильно отличается от старушки в супермаркете с твоей точки зрения?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>По правилам, выезжающий обязан тебя пропустить. От скорости не зависит.
Да обязан. Но он может ошибиться. Опять же, обрати внимание, речь не про "нагло влезть", а об ошибке. И вероятность его ошибки таки растёт с ростом твоей скорости...

Если помогать друг другу, а не напрягать по максимум, всем же будет лучше...

L>Я тебе даже больше скажу — в ДТП можно попасть тупо стоя на месте и не имея вообще никакой возможности хоть как-то повлиять на ситуацию.

И что это меняет?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>5a ты притормаживаешь, не ожидавший такой щедрости от тебя фурщик, следующий за тобой, аккуратно сталкивает тебя в кювет.
Зеркала заднего вида изобрели примерно век назад, не слыхал?

L>6a Выезжающий спокойно стоит на стопе. Он тебя видит, он знает, что ты едешь 100 и собирается тебя пропустить. Ты притормаживаешь до 60. Через какое-то время выезжающий начинает психовать (чего ты телишься? давно бы уже проехал!) или думает, что ты собираешься поворачивать, бъет по газам, в последний момент пугается и тормозит прям перед тобой, где ты его и собираешь на всех своих 60.

Во-первых, это таки фантастика. Обычно таки неровно не ездят...
Во-вторых, снижать до 60 не предлагали, предлагали снизить до 100 и быть готовым к чужой ошибке...
Но я так тебя понял, что ты не можешь относиться к другим участникам ДД, как к людям.
Тогда могу так объяснить. Снизь скорость ниже лимита в такой ситуации, что бы точно не оказаться взаимно виноватым в ДТП в случае чего

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>5a ты притормаживаешь, не ожидавший такой щедрости от тебя фурщик, следующий за тобой, аккуратно сталкивает тебя в кювет.
E>Зеркала заднего вида изобрели примерно век назад, не слыхал?

Ну, тогда не притормаживаешь. Задача сведена к предыдущей.

L>>6a Выезжающий спокойно стоит на стопе. Он тебя видит, он знает, что ты едешь 100 и собирается тебя пропустить. Ты притормаживаешь до 60. Через какое-то время выезжающий начинает психовать (чего ты телишься? давно бы уже проехал!) или думает, что ты собираешься поворачивать, бъет по газам, в последний момент пугается и тормозит прям перед тобой, где ты его и собираешь на всех своих 60.

E>Во-первых, это таки фантастика. Обычно таки неровно не ездят...

Во-первых, фантастика — то, что в ролике. Обычно на пустынных дорогах из-под стопа прямо под трафик не прыгают.

E>Во-вторых, снижать до 60 не предлагали, предлагали снизить до 100 и быть готовым к чужой ошибке...

Ага. Вот в данном конкретном ролике, в какой микроскоп пришлось бы смотреть, чтобы сравнивать тяжесть последствий?

E>Но я так тебя понял, что ты не можешь относиться к другим участникам ДД, как к людям.

А ты вообще в состоянии общаться без перехода на личности и приклеивания домыслов на собеседников?
Я вообще привожу точку зрения абстрактного водятла в вакууме и ПДД безотнсительно себя.

E>Тогда могу так объяснить. Снизь скорость ниже лимита в такой ситуации, что бы точно не оказаться взаимно виноватым в ДТП в случае чего

"Взаимно виноватые" — это вахтерский термин любителей фразы "не справился с управлением".

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Да обязан. Но он может ошибиться. Опять же, обрати внимание, речь не про "нагло влезть", а об ошибке. И вероятность его ошибки таки растёт с ростом твоей скорости...

Вероятность его ошибки от твоей скорости никак не зависит. Притом, его "ошибка" гораздо более серьезная и преднамеренная, нежели эфимерное "превышение" на 8 км/ч.

E>Если помогать друг другу, а не напрягать по максимум, всем же будет лучше...

L>>Я тебе даже больше скажу — в ДТП можно попасть тупо стоя на месте и не имея вообще никакой возможности хоть как-то повлиять на ситуацию.

E>И что это меняет?

Да примерно все.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Вот именно. И какого только бреда люди не придумают, чтобы черное назвать белым. В аварии виноват выскочивший. Точка.

Нет.
Если по главной едет с нарушением скоростного режима, то по справедливости, как минимум обоюдка, как максимум — вина гонщега. Летел 120 там, где ограничение 50 и вынурнул перед перекрестком из под фуры, играя шашечки — ССЗБ.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

T>>>Ты не понимаешь одну очень простую вещь: чем выше скорость, тем выше вероятность ошибки.
L>>На минутку, ошибся тут тот, чья скорость в момент ошибки стремилась к нулю.
E>А с этим никто не спорит жеж. Но вероятность ошибки выезжающего растёт, по мере роста скорости подъезжающего...

Конкретно тут растет цена ошибки, но не ее вероятность.

E>Да он ошибётся, но в ДТП попадёте вы оба жеж...

И именно поэтому ролик должен заканчиваться словами "still wanna drive? think again, take a bus".

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>А то так из посыла "притормози, вруг из кустов какой дятел выскочит" моментально следует "давайте ограничим скорость 40 километрами в час вообще везде".

Дятлы, щас. Раз в год выскакивало дерево на дорогу, сделали 80 вместо сотни и теперь думают а не понизить ли еще, а то деревья, почуяв запах крови, уже не останавливаются. И это самые прямые куски на всем шоссе от Канберры до океана.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

L>>5a ты притормаживаешь, не ожидавший такой щедрости от тебя фурщик, следующий за тобой, аккуратно сталкивает тебя в кювет.
E>Зеркала заднего вида изобрели примерно век назад, не слыхал?

Впереди выскочка, но сзади фура -> тормозить уже не нужно?

E>Во-вторых, снижать до 60 не предлагали, предлагали снизить до 100 и быть готовым к чужой ошибке...

1) как ты понял что до 100, а не 80?
2) в ролике даже 80 все равно много, все, что больше 40 в таком столкновении, почти наверняка с трупами.

Ролик имел бы смысл, если б наглядно показал на какой скорости авария хотя бы не фатальна. Ну, т.е. давал бы четкие инструкции гражданам.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Конкретно тут растет цена ошибки, но не ее вероятность.
Почему? При таком ДТП что на 100 тебе в бок въедут, что на 80 -- почти же пофиг? А вот время на заметить-среагировать у выезжающего больше...

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Впереди выскочка, но сзади фура -> тормозить уже не нужно?

Конкретно тормозить никогда не нужно. Но немного скинуть и приготовиться тормозить нужно в любом случае...
Кстати, если ты один на шоссе и раз в час на серой тачке без фар, то тебя намного сложнее заметить, чем если ты перед фурой

aik>Ролик имел бы смысл, если б наглядно показал на какой скорости авария хотя бы не фатальна. Ну, т.е. давал бы четкие инструкции гражданам.
Он и даёт чёткие инструкции. Что впереди не машина, а люди, которые тоже могут ошибиться, но это не делает их врагами, которых надо безжалостно давить...

Ролик вообще не по контраварийное вождение. Он про этику и неагрессивную езду.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>На минутку, ошибся тут тот, чья скорость в момент ошибки стремилась к нулю.

Вероятность ошибки любого участника ДД зависит от скорости движения всех участников ДД

L>>>Выбирай любой вариант. Не менее реальный.

T>>Я выбираю такой вариант:

T>>4. Ты притормаживаешь, у выезжающего водителя появляются несколько дополнительных секунд, чтобы заметить тебя в последний момент, он резко тормозит и ты проезжаешь.

L>тук-тут. У выезжающего знак стоп. Ему по закону полагается останавливаться. Как раз для того, чтобы тебя замечать.
L>Проскок знака стоп при сдаче экзамена по вождению, между прочим, это immediate fail, когда сдающего немедленно отстраняют от вождения.

Он и остановился и не заметил. Но выскокая скорость не позволила ему исправить свою ошибку.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>5a ты притормаживаешь, не ожидавший такой щедрости от тебя фурщик, следующий за тобой, аккуратно сталкивает тебя в кювет.

Я и не предлагал тормозить в пол.

T>>6. Ты притормаживаешь, выезжающий тебя все равно не видит, но благодаря сниженной скорости осталось больше времени чтобы адекватно оценить ситуацию и выбрать оптимальную траекторию объезда. Кроме того, благодаря сниженной скорости твой автомобиль имеет хорошую управляемость и ты без последствий можешь выехать даже на обочину.

L>6a Выезжающий спокойно стоит на стопе. Он тебя видит, он знает, что ты едешь 100 и собирается тебя пропустить. Ты притормаживаешь до 60. Через какое-то время выезжающий начинает психовать (чего ты телишься? давно бы уже проехал!)

У поворачивающего прям торный радар скорости инсталлирован.

L>или думает, что ты собираешься поворачивать, бъет по газам, в последний момент пугается и тормозит прям перед тобой, где ты его и собираешь на всех своих 60.

Нет, где я его проезжаю на своих 60

T>>7. Ты не успел оттормозиться, и ДТП все-таки произошло. Но благодаря существенно более низкой скорости в момент столкновения (начальная скорость была ниже, кроме того ты быстрее среагировал и раньше применил экстренное торможение) все отделались легким испугом. Бампер, фары под замену.

L>Это единственный более-менее стоящий обсуждения вариант.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>По правилам, выезжающий обязан тебя пропустить. От скорости не зависит. Варианты с ездой под 400 км/ч, когда у него нет возможности тебя увидеть, предлагаю рассматривать в теме "прикладная фантастика".

При этом выезжающий не может оценить скорость приближающийся машины, особенно ночью. Он видит, что приближающаяся машина далеко, начинает выезжать, а машина очень быстро становится близко.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>При этом выезжающий не может оценить скорость приближающийся машины, особенно ночью. Он видит, что приближающаяся машина далеко, начинает выезжать, а машина очень быстро становится близко.

Судя по ролику, на целых 8% быстрее, чем могла бы по правилам.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Речь-то не о правилах же?
E>Речь о том, что большинство водителей, не будут локтями отпихивать старушку, например в очереди в кассу в магазине и тележкой с проуктами давить её не будут, и детей тоже не будут, и на ноги наступать не станут, и пропустят и вежливо улыбнутся, если кто-то кому-то вдруг помешает пройти.
Да-да, и без очереди пропустят всех старушек поблизости. И обязательно — наглых жлобов, прущихся без очереди.
E>А вот за рулём у какой-то части водителей всё, волшебным образом меняется...

Все то же самое.

E>ролик про это. Там не другие машины, которые враги и тока мешают, а другие люди-человеки, сограждане и даже земляки...

Собратья и сосестры.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Нет.
IT>Если по главной едет с нарушением скоростного режима, то по справедливости, как минимум обоюдка, как максимум — вина гонщега. Летел 120 там, где ограничение 50 и вынурнул перед перекрестком из под фуры, играя шашечки — ССЗБ.

Выдыхай?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>да, но там есть вероятность что Волгой управлял лихач — судя по яндексу там только направо можно ехать

А тут вообще нельзя ехать, STOP — значит СТОП.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Конкретно тормозить никогда не нужно. Но немного скинуть и приготовиться тормозить нужно в любом случае...
Так это у многих на рефлексе уже. Но тут антиподы, у них дятлов, вылетающих за премией Дарвина, поменьше, видимо, рефлекс не вырабатывается.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Да-да, и без очереди пропустят всех старушек поблизости. И обязательно — наглых жлобов, прущихся без очереди.
Не, ну есть и такие, кто старушку плечом, потом с ноги, что бы свободному потоку покупателей не мешала и вперёд, в кассу. Никаких сомнений есть. Просто таких довольно мало. А примерно так же себя ведущих водителей -- много.

Ops>Все то же самое.
Ну у всех свой опыт. Я вижу много людей вокруг, у которых меняется.

Ops>Собратья и сосестры.

Я не совсем понял что ты пытаешься доказать или оспорить?
1) Ты не согласен, что ролик про то, что на дороге к людям надо относиться как к людям, а не как к машинам?
2) Или ты просто утверждаешь, что вокруг тебя люди к людям относятся максимально грубо и агрессивно, и ты не веришь, что бывает как-то иначе?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Но тут антиподы, у них дятлов, вылетающих за премией Дарвина, поменьше, видимо, рефлекс не вырабатывается.
Ну так и рекламу эту сняли не у нас жеж...

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Выдыхай?

Ты с кем?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Ops>>Собратья и сосестры.

E>Я не совсем понял что ты пытаешься доказать или оспорить?
Твою глупую аналогию с бабушками. В данном случае это не бабушка, а жлоб, лезущий без очереди.
E>1) Ты не согласен, что ролик про то, что на дороге к людям надо относиться как к людям, а не как к машинам?
E>2) Или ты просто утверждаешь, что вокруг тебя люди к людям относятся максимально грубо и агрессивно, и ты не веришь, что бывает как-то иначе?
Ну хватит уже общечеловеческих лозунгов. Если уж на то пошло, эмоции на дороге только вредны.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

Ops>>Выдыхай?

IT>Ты с кем?

Кто здесь?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

J>>да, но там есть вероятность что Волгой управлял лихач — судя по яндексу там только направо можно ехать
Ops>А тут вообще нельзя ехать, STOP — значит СТОП.

ты ошибаешься, нельзя ехать — это когда кирпич, а когда стоп, то ехать можно

А если серьезно, то я просто обратил внимание на то что водитель Волги нарушил скорее всего специально, в отличии от водителя на видео. Это не так что бы сильно было важно, но...

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>тук-тут. У выезжающего знак стоп. Ему по закону полагается останавливаться. Как раз для того, чтобы тебя замечать.
L>Проскок знака стоп при сдаче экзамена по вождению, между прочим, это immediate fail, когда сдающего немедленно отстраняют от вождения.

Бывают такие перекрестки, где если остановиться, по правилам, перед стоп-линией, относящейся к знаку Stop, то с этого места ничего не видно.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Бывают такие перекрестки, где если остановиться, по правилам, перед стоп-линией, относящейся к знаку Stop, то с этого места ничего не видно.

Вообще это так чуть менее, чем везде, разве что на переездах обзор обычно есть. В РФ, во всяком случае.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>>При этом выезжающий не может оценить скорость приближающийся машины, особенно ночью. Он видит, что приближающаяся машина далеко, начинает выезжать, а машина очень быстро становится близко.

Ops>Судя по ролику, на целых 8% быстрее, чем могла бы по правилам.

А при чем тут "могла бы по правилам"?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>>Конкретно тут растет цена ошибки, но не ее вероятность.
E>Почему? При таком ДТП что на 100 тебе в бок въедут, что на 80 -- почти же пофиг? А вот время на заметить-среагировать у выезжающего больше...

У выезжающего знак СТОП. Чтобы остановиться и заметить. И реагировать не пришлось бы.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Дятлы, щас. Раз в год выскакивало дерево на дорогу, сделали 80 вместо сотни и теперь думают а не понизить ли еще, а то деревья, почуяв запах крови, уже не останавливаются. И это самые прямые куски на всем шоссе от Канберры до океана.

Ой, красота какая. Как раз для местных мастеров фапа на "скорость убивает", не видящих дальше своего носа.

In all five fatal crashes a vehicle collided with a tree. Fatigue was a contributing factor in four of the crashes and inappropriate speed in one.

А вообще не люблю я прямые, как стрела, шоссе. На них у водятлов внимание рассеивается и фигня всякая происходить начинает.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Если по главной едет с нарушением скоростного режима, то по справедливости, как минимум обоюдка, как максимум — вина гонщега. Летел 120 там, где ограничение 50 и вынурнул перед перекрестком из под фуры, играя шашечки — ССЗБ.

Это только в стране, где "не справился с управлнием" — главная причина аварий.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Вероятность ошибки любого участника ДД зависит от скорости движения всех участников ДД

Жду доказательства. С формулами. В котором P(ошибки собственной) = f(скорость других участников движения)

L>>тук-тут. У выезжающего знак стоп. Ему по закону полагается останавливаться. Как раз для того, чтобы тебя замечать.
L>>Проскок знака стоп при сдаче экзамена по вождению, между прочим, это immediate fail, когда сдающего немедленно отстраняют от вождения.

T>Он и остановился и не заметил. Но выскокая скорость не позволила ему исправить свою ошибку.

Не заметить мог только в двух случаях — будучи бухим или слепым.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

T>>Вероятность ошибки любого участника ДД зависит от скорости движения всех участников ДД
L>Жду доказательства. С формулами. В котором P(ошибки собственной) = f(скорость других участников движения)

Легко. Чем больше скорость других участников движения, тем:
1) Остается меньше времени на оценку дорожной ситуации
2) Остается меньше времени на принятие решения
3) Остается меньше времени на выполнение маневра
4) Увеличивается абсолютная погрешность у глазомера

L>>>тук-тут. У выезжающего знак стоп. Ему по закону полагается останавливаться. Как раз для того, чтобы тебя замечать.
L>>>Проскок знака стоп при сдаче экзамена по вождению, между прочим, это immediate fail, когда сдающего немедленно отстраняют от вождения.

T>>Он и остановился и не заметил. Но выскокая скорость не позволила ему исправить свою ошибку.
L>Не заметить мог только в двух случаях — будучи бухим или слепым.
Жду доказательства (с)

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

aik>>Дятлы, щас. Раз в год выскакивало дерево на дорогу, сделали 80 вместо сотни и теперь думают а не понизить ли еще, а то деревья, почуяв запах крови, уже не останавливаются. И это самые прямые куски на всем шоссе от Канберры до океана.
L>Ой, красота какая. Как раз для местных мастеров фапа на "скорость убивает", не видящих дальше своего носа.
L>

L>In all five fatal crashes a vehicle collided with a tree. Fatigue was a contributing factor in four of the crashes and inappropriate speed in one.

Тут как бы да. Но есть и такое. Самые безопасные штаты — ACT (места хватает всем, биться незачем) и Виктория (спидинг-фашизм). Нигде так за скорость не жарят, как в Виктории — и нате вам статистику.

Правда, вот сделали недавно в Канберре в центре 40км/ч (а не обычные 50). Гуглю вот уже 15 минут — и нигде нет никакой статистики что вот как было плохо и поэтому пришлось Принять Меры (как по ссылке про деревья). Не, тупо фапают на ограничение

L>А вообще не люблю я прямые, как стрела, шоссе. На них у водятлов внимание рассеивается и фигня всякая происходить начинает.

Ну ты карту то глянь. Там по 5км _относительно_ прямого шоссе. Это совсем не Stewart highway, например.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Это только в стране, где "не справился с управлнием" — главная причина аварий.

В РФ скорее всего повесят на того, кто выезжал.
Речь о справедливости, ибо летающие буратины должны летать на треках, а не на трассах общего пользования.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

L>>Жду доказательства. С формулами. В котором P(ошибки собственной) = f(скорость других участников движения)

T>Легко. Чем больше скорость других участников движения, тем:
T>1) Остается меньше времени на оценку дорожной ситуации
T>2) Остается меньше времени на принятие решения
T>3) Остается меньше времени на выполнение маневра
T>4) Увеличивается абсолютная погрешность у глазомера

А формула-то где? Эти все досужие рассужжения, пока не будет формулы, из которой следует, что 8% превышения — причина аварии в ролике, это все просто рассуждения на кухне. Которые, кстати, опровергаются официальной и неофициальной статистикой.

L>>Не заметить мог только в двух случаях — будучи бухим или слепым.
T>Жду доказательства (с)

Ты сначала свое асиль.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Это только в стране, где "не справился с управлнием" — главная причина аварий.

IT>В РФ скорее всего повесят на того, кто выезжал.

А "там" каждый будет отвечать за свои действия. Один — за failure to stop and give way at posted STOP sign, а второй — за превышение. Если превышение докажут.
Исключение — если расследование покажет, что превышение было настолько значительным, что у выезжающего не было возможности его заранее увидеть. А так, если даже и докажут превышение, скорее всего, придут к выводу, что оно не было contributing factor.

IT>Речь о справедливости, ибо летающие буратины должны летать на треках, а не на трассах общего пользования.

Это и есть трасса общего пользования, 108 км/ч по спидометру на которой — это разрешенная скорость в пределах погрешности измерения.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>>Жду доказательства. С формулами. В котором P(ошибки собственной) = f(скорость других участников движения)

L>А формула-то где? Эти все досужие рассужжения, пока не будет формулы, из которой следует, что 8% превышения — причина аварии в ролике, это все просто рассуждения на кухне. Которые, кстати, опровергаются официальной и неофициальной статистикой.

Формула там в основе очень простая t = S/v. Чем больше скорость, тем меньше времени на принятие решения. А еще есть одна формула E=mv^2, кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости (тяжесть аварии пропорциональна квадрату скорости). Тормозной путь пропорционален квадрату скорости S = v^2/a. Вероятность ошибки обратно пропорциональна времени принятия решения, последствия ошибки пропорциональны квадрату скорости.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>У выезжающего знак СТОП. Чтобы остановиться и заметить. И реагировать не пришлось бы.

Во-первых, можно же остановиться, но не заметить...
Во-вторых, выезжающий может нарушить и не остановиться до конца, а может решить, что ты далеко и медленно едешь и он успеет, а ты окажешься ВНЕЗАПНО, не так уж и далеко и медленно и т. д.
Он может оказаться вообще неопытным, старичком или подростком, угнавшим папино авто...
Виноват-то будет он, конечно, во всяком случае это будет его ошибка, но последствия, тем не менее, будут для вас общими.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Во-вторых, выезжающий может нарушить и не остановиться до конца, а может решить, что ты далеко и медленно едешь и он успеет, а ты окажешься ВНЕЗАПНО, не так уж и далеко и медленно и т. д.
E>Он может оказаться вообще неопытным, старичком или подростком, угнавшим папино авто...
E>Виноват-то будет он, конечно, во всяком случае это будет его ошибка, но последствия, тем не менее, будут для вас общими.

Вот это и назвается "двойные стандарты".

Можно список правил, которые можно "иногда" да "по неопытности" игнорировать, в студию?

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Формула там в основе очень простая t = S/v. Чем больше скорость, тем меньше времени на принятие решения.

На минуточку, там знак "стоп". На котором правила требуют остановиться и тратить столько времени на принятие решения, сколько нужно, т.е. назависимо от скорости других.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>По правилам, выезжающий обязан тебя пропустить. От скорости не зависит. Варианты с ездой под 400 км/ч, когда у него нет возможности тебя увидеть, предлагаю рассматривать в теме "прикладная фантастика".

T>При этом выезжающий не может оценить скорость приближающийся машины, особенно ночью. Он видит, что приближающаяся машина далеко, начинает выезжать, а машина очень быстро становится близко.

Пусть стоит и ждет. Это его трудности.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>>>Жду доказательства. С формулами. В котором P(ошибки собственной) = f(скорость других участников движения)

L>>А формула-то где? Эти все досужие рассужжения, пока не будет формулы, из которой следует, что 8% превышения — причина аварии в ролике, это все просто рассуждения на кухне. Которые, кстати, опровергаются официальной и неофициальной статистикой.

AM>Формула там в основе очень простая t = S/v. Чем больше скорость, тем меньше времени на принятие решения. А еще есть одна формула E=mv^2, кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости (тяжесть аварии пропорциональна квадрату скорости). Тормозной путь пропорционален квадрату скорости S = v^2/a. Вероятность ошибки обратно пропорциональна времени принятия решения, последствия ошибки пропорциональны квадрату скорости.

Берем пример ролика с гонщиками которые в невиноватого столба влетели.
Какая разница какая у них была скорость, газель должна была сперва убедиться что справа пусто, а потом шарахаться направо. Как было сказано выше, прикладную фантастику про 400км/ч не рассматриваем.
Если бы она пере маневром, убедилась, что справа чисто, то ДТП бы не было. Не важно сгоняли ее или нет.

Я по М4 шел 150, меня мент тормозит. Шел я в левом ряду. Ты думаешь я в право шарахнулся под мента? ЩАС. Начал сбавлять плавно в левом ряду, пропустил форда который справа шел (если бы я поступил как газель, то чпокуса я бы снес в кювет) и спокойно ушел на обочину. Потом назад сдавал аккуратно (обочина шириной в полосу, так что это безопасно).

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

T>>При этом выезжающий не может оценить скорость приближающийся машины, особенно ночью. Он видит, что приближающаяся машина далеко, начинает выезжать, а машина очень быстро становится близко.

W>Пусть стоит и ждет. Это его трудности.

+1. Тем более что знаки Стоп (по крайней мере в Европе, Австралии и НЗ) ставят именно там, где характеристки перекрестка таковы, что выезжающему требуется время, чтобы заметить трафик и оценить его скорость. И правило простое — если видишь трафик, стоишь и не едешь, пока не пропустишь или пока не убедишься, что ехать можно безопасно.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

J>>>да, но там есть вероятность что Волгой управлял лихач — судя по яндексу там только направо можно ехать
Ops>>А тут вообще нельзя ехать, STOP — значит СТОП.

J>ты ошибаешься, нельзя ехать — это когда кирпич, а когда стоп, то ехать можно

J>А если серьезно, то я просто обратил внимание на то что водитель Волги нарушил скорее всего специально, в отличии от водителя на видео. Это не так что бы сильно было важно, но...

Это в плане вины ДТП не важно. Но с тобой уже вроде все согласились, что если кто-то стоит на прилегающей, то ногу с газа лучше перенести на тормоз. Я сделаю так. У меня правило железное — если не понятка — тормози, спасало уже много раз.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>Социальная реклама снятая по заказу новозеландского агентства транспортной безопасности (прям как специально для наших австралийских любителей скорости)

J>>http://www.youtube.com/watch?v=bvLaTupw-hk

T>Пара свежих иллюстраций:
T>http://www.rucrash.com/ruchp/?v=5034433
Тут есть вина регистратора? По моему тока Шеви-Нивы.

T>http://www.youtube.com/watch?v=OzQLLWSp4no
А тут есть вина регика, если бы он 14-ку в бок приложил?

В обоих случаях Шнива и 14-ка делают нарушение правил маневрирования, за них наказание обычно, удар к бок. При чем тут скорость?

ЗЫ. Если бы регик остался дома, то ДТП бы точно не произошло, так что регик виноват

T>При этом выезжающий не может оценить скорость приближающийся машины

Значит, пусть ждет.

L>Ой, красота какая. Как раз для местных мастеров фапа на "скорость убивает", не видящих дальше своего носа.
L>

L>In all five fatal crashes a vehicle collided with a tree. Fatigue was a contributing factor in four of the crashes and inappropriate speed in one.

На всякий случай отмечу, что inappropriate — не значит, что выше спид-лимита. Может быть что и ниже. Просто водитель въехал в дерево. Может, отвлёкся, может, бритву в стакан с кофе уронил, отвлекся, доставая.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

L>>

L>>In all five fatal crashes a vehicle collided with a tree. Fatigue was a contributing factor in four of the crashes and inappropriate speed in one.

SD>На всякий случай отмечу, что inappropriate — не значит, что выше спид-лимита. Может быть что и ниже. Просто водитель въехал в дерево. Может, отвлёкся, может, бритву в стакан с кофе уронил, отвлекся, доставая.

Или "дедушке за 80 не стоит ездить быстрее 60-и"

Это-то все понятно. Просто статистика — штучко упрямая.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Можно список правил, которые можно "иногда" да "по неопытности" игнорировать, в студию?

В каком смысле "можно"?
Никакие нельзя игнорировать, тем не менее, людям свойственно ошибаться и заблуждаться...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Это его трудности.

До ДТП -- да...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Если бы она пере маневром, убедилась, что справа чисто, то ДТП бы не было. Не важно сгоняли ее или нет.
Да, должна. Но в кювете вовсе и не она...

Как думаешь, "гонщики" могли что-то такое сделать, что бы не попасть в такое ДТП?

L>Или "дедушке за 80 не стоит ездить быстрее 60-и"

Тоже вариант.

L>Это-то все понятно. Просто статистика — штучко упрямая.

Но и переносить австралийскую статистику на Россию тоже не очень правильно. Абсурдность скоростных ограничений в этих ваших австралиях даже аборигены понимают, но сделать ничего не могут — план по штрафам заложен уже даже в бюджет 2015 года. Если не будут успевать собрать, будут вынуждены поднять штрафы, снизить ограничения и принять другие меры для повышения собираемости штрафов. Иными словами, ситуация уже не имеет прямого отношения к безопасности. Жертвы ДД нужны исключительно как жупел.

Тогда как в России — ничего подобного. Причины — в дорогах, в технике, что по ним ездит. В отсутствии наказания за халатность дорожных служб. В априорной вине водителя — если сел за руль, значит, уже виноват (читай формулировку "транспортное средство повышенной опасности"). Ибо пролетарий должен пользоваться общественным транспортом. Ишь, развели тут автолюбителей.

Но строить дороги и применять логику для обнаружения виновных в России тоже нельзя. Иначе ведь потеряется тот свой, особенный путь, которым должна идти страна. Это как с пропиской-регистрацией. Казалось бы, атавизм. Ан фигу — это столп, основа государства! С уголовной ответственностью за нарушение порядка регистрации. Не иначе как особо опасное общестенное деяние.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Это его трудности.

E>До ДТП -- да...

Не перекладывай его проблемы на чужие плечи. Если он игнорирует знак стоп, не может оценить дистанцию и т.д. ему следует перестать водить машину, т.к. закончится это ДТП. Проблемы это только его, но он может их еще и другим создать. От этого не легче, но скорость тут роли не играет, если он потенциально "слепой" или "тупой".

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Если бы она пере маневром, убедилась, что справа чисто, то ДТП бы не было. Не важно сгоняли ее или нет.
E>Да, должна. Но в кювете вовсе и не она...

E>Как думаешь, "гонщики" могли что-то такое сделать, что бы не попасть в такое ДТП?

Да, ехать адекватнее. Вот тут как раз и есть разница между моей ездой, и тем что творили они. Тут дело не в скорости, а в том что надо думать. Если не умеешь быстро думать — езжай медленнее.
Но это не снимает вину с газели перед первым гонщиком.

А рассуждать кто в кювете — ущербно, камаз тогда всегда прав.
Для них улет в кювет был не самый плохой вариант.

У меня так товарища вышибали с трассы. Ехал он 100. Фура-бензовоз с бензозаправки выезжала и на него забила, у него было два варианта — влетать под фуру и быть правым, но скорее всего мертвым, улетать в кювет, и отделать убитой машиной. Он в кювет улетел. Фура не виноватая получилась, от чего пожелание менту принявшему такое решение, чтобы он с семьей так под фуру залетел — по ПДД четко и был прав.
Товарищ даже на 200 сильном Аккорде по трассе больше 110 не ездил. Тогда была 12-ха. Собственно из-за 100км/ч и отделался легко.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Можно список правил, которые можно "иногда" да "по неопытности" игнорировать, в студию?

E>В каком смысле "можно"?
E>Никакие нельзя игнорировать, тем не менее, людям свойственно ошибаться и заблуждаться...

Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.

2 человека нарушили ПДД, но на одном вины нет, а на втором есть... — сабж

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

J>>А если серьезно, то я просто обратил внимание на то что водитель Волги нарушил скорее всего специально, в отличии от водителя на видео. Это не так что бы сильно было важно, но...
W>Это в плане вины ДТП не важно.

спасибо, КО

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.

J>2 человека нарушили ПДД, но на одном вины нет, а на втором есть... — сабж

Нарушение ПДД != причина ДТП.
Например, едет пьяный, 40км/ч, на зеленый, ему в бок на красный влетает машина. Виноват тот кто на красный.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

AM>>Формула там в основе очень простая t = S/v. Чем больше скорость, тем меньше времени на принятие решения.

L>На минуточку, там знак "стоп". На котором правила требуют остановиться и тратить столько времени на принятие решения, сколько нужно, т.е. назависимо от скорости других.

Ты спрашивал про формулу. Чем быстрее меняется обстановка, тем меньше времени на принятие решения. Это время зависит не только от твоей скорости, но и от скорости других участников движения.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.
J>>2 человека нарушили ПДД, но на одном вины нет, а на втором есть... — сабж
W>Нарушение ПДД != причина ДТП.

должно быть 3 горизонтальных черточки, не две — не тождественно равно. Потому что в каждом конкретном случае нужно выяснять, вполне может быть и обоюдка

W>Например, едет пьяный, 40км/ч, на зеленый, ему в бок на красный влетает машина. Виноват тот кто на красный.

но прав лишат пьяного

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Не перекладывай его проблемы на чужие плечи. Если он игнорирует знак стоп, не может оценить дистанцию и т.д. ему следует перестать водить машину, т.к. закончится это ДТП. Проблемы это только его, но он может их еще и другим создать. От этого не легче, но скорость тут роли не играет, если он потенциально "слепой" или "тупой".

Если честно, то я не понимаю какую позицию ты отстаиваешь.
Вроде бы никто не спорит, что в описываемой ситуации, тот, кто выезжает -- нарушитель и виновник ДТП.
Превышал ли второй на 8 км/ч ограничение в 100 или нет -- в данном случае не суть в любом раскладе.
Речь не о том, кто формально там или неформально виноват, а о том, что делать...

Вот в Рф есть "золотое" правило трёх Д, например, а в ролике пропагандируют примерно такой же подход, но не потому, что дураку, а потому, что другому человеку. Сегодня ты не накажешь за ошибку его, а завтра он тебя, и в результате вы оба и все мы тоже, в прибыли останемся...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Но это не снимает вину с газели перед первым гонщиком.
Ну, формально, не понятно снимает или нет. Вопрос мутный. Он же не в неё стукнул, а столб. С ГАЗелью физ контакта же не было вроде? Она, скорее всего и на месте ДТП не осталась...
Но если неформально судть, то, конечно же, водитель ГАЗели в этом виноват. Но в кювете, всё равно не он оказался...

W>А рассуждать кто в кювете — ущербно, камаз тогда всегда прав.
Дык так и есть. Вообще "учат" на дороге только подонки, но вот "учат" КамАЗы только полные отморозки.

W>Для них улет в кювет был не самый плохой вариант.
Для них не самый плохой вариант был доехать чуть позже...

W>У меня так товарища вышибали с трассы. Ехал он 100. Фура-бензовоз с бензозаправки выезжала и на него забила, у него было два варианта — влетать под фуру и быть правым, но скорее всего мертвым, улетать в кювет, и отделать убитой машиной. Он в кювет улетел. Фура не виноватая получилась, от чего пожелание менту принявшему такое решение, чтобы он с семьей так под фуру залетел — по ПДД четко и был прав.
А мог бы притормозить...

В ролике вот, примерно та же история показана, тока там не бензовоз, а мальчик на заднем сиденье... То есть они к совести апеллируют, а не к страху.
Хотя есть люди, у которых лучше к страху, так как совесть на дороге почему-то отрубается в ноль.
На мой взгляд таких надо просто лишать прав, а не тех, у кого с реакцией что-то не так или там с чем-то ещё.

W>Товарищ даже на 200 сильном Аккорде по трассе больше 110 не ездил. Тогда была 12-ха. Собственно из-за 100км/ч и отделался легко.

Собственно потому и ограничения такие...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.
В ДТП-то? Да, нет.
А вот если он в результате сильно поранится, то он сможет полежать и подумать как ему ездить надо было, что бы не влететь, а может ненавидеть папу погибшего мальчика...

Ролик не о вине, чести, там, гордости и т. д.
А о том, что вокруг люди и про это надо стараться помнить, даже если память, когда ты за рулём подводит...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.
J>>>2 человека нарушили ПДД, но на одном вины нет, а на втором есть... — сабж
W>>Нарушение ПДД != причина ДТП.

J>должно быть 3 горизонтальных черточки, не две — не тождественно равно. Потому что в каждом конкретном случае нужно выяснять, вполне может быть и обоюдка

Может быть и обоюдка. Я пример уже приводил. Выезд со второстпенной, по главной летит машина, хорошо летит. Чел выезжает, ну не думает он что в городе могут выше 80 ехать. Получает в бок.
Суд сказал что тот кто летел виновен на 20%, кто выезжал и не пропустил на 80%. Пишу по памяти.
Это как раз случай из серии, где скорость уже начала влиять на виновность в ДТП. К слову я полностью согласен с решением суда. Было бы там 150, я бы вообще выезжавшего не виновным сделал, ибо думать что по 2 полосой улочке кто-то 150 полетит в городе не хочется.

W>>Например, едет пьяный, 40км/ч, на зеленый, ему в бок на красный влетает машина. Виноват тот кто на красный.

J>но прав лишат пьяного

это к чему? он нарушил ПДД — да. он виновен в ДТП — нет. он мог предотвратить ДТП — нет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Не перекладывай его проблемы на чужие плечи. Если он игнорирует знак стоп, не может оценить дистанцию и т.д. ему следует перестать водить машину, т.к. закончится это ДТП. Проблемы это только его, но он может их еще и другим создать. От этого не легче, но скорость тут роли не играет, если он потенциально "слепой" или "тупой".

E>Если честно, то я не понимаю какую позицию ты отстаиваешь.
E>Вроде бы никто не спорит, что в описываемой ситуации, тот, кто выезжает -- нарушитель и виновник ДТП.
E>Превышал ли второй на 8 км/ч ограничение в 100 или нет -- в данном случае не суть в любом раскладе.
E>Речь не о том, кто формально там или неформально виноват, а о том, что делать...

E>Вот в Рф есть "золотое" правило трёх Д, например, а в ролике пропагандируют примерно такой же подход, но не потому, что дураку, а потому, что другому человеку. Сегодня ты не накажешь за ошибку его, а завтра он тебя, и в результате вы оба и все мы тоже, в прибыли останемся...

Я про то, что не надо кричать "опять скорость". Как правило ДТП происходят не из-за превышения скорости, а из-за разгильдяйства. И даже если сделать в городе 40, то все равно будут в зад бить.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Для них улет в кювет был не самый плохой вариант.
E>Для них не самый плохой вариант был доехать чуть позже...

Ущербно. Т.е. надо было 60 ехать? Ведь такое может и на разрешенных 90 произойти.

W>>У меня так товарища вышибали с трассы. Ехал он 100. Фура-бензовоз с бензозаправки выезжала и на него забила, у него было два варианта — влетать под фуру и быть правым, но скорее всего мертвым, улетать в кювет, и отделать убитой машиной. Он в кювет улетел. Фура не виноватая получилась, от чего пожелание менту принявшему такое решение, чтобы он с семьей так под фуру залетел — по ПДД четко и был прав.
E>А мог бы притормозить...

Как только увидел — начал тормозить, не смог.
E>В ролике вот, примерно та же история показана, тока там не бензовоз, а мальчик на заднем сиденье... То есть они к совести апеллируют, а не к страху.
E>Хотя есть люди, у которых лучше к страху, так как совесть на дороге почему-то отрубается в ноль.
E>На мой взгляд таких надо просто лишать прав, а не тех, у кого с реакцией что-то не так или там с чем-то ещё.

Хамов — да, надо.

W>>Товарищ даже на 200 сильном Аккорде по трассе больше 110 не ездил. Тогда была 12-ха. Собственно из-за 100км/ч и отделался легко.
E>Собственно потому и ограничения такие...

В дерево на 100 хватит, чтобы убиться. Повезло что не в дерево. Так что не надо про ограничения такие.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.
E>В ДТП-то? Да, нет.
E>А вот если он в результате сильно поранится, то он сможет полежать и подумать как ему ездить надо было, что бы не влететь, а может ненавидеть папу погибшего мальчика...

E>Ролик не о вине, чести, там, гордости и т. д.
E>А о том, что вокруг люди и про это надо стараться помнить, даже если память, когда ты за рулём подводит...

Не важно подумает оно или нет. Он ничего изменить не может. Дело не в +8км/ч. Они тут ничего не решают. А место куда он ударит, оно зависит от просто дохренища факторов. Чуть грязная дорога под одним колесом, машину чуть повело, буквально на пол метра в бок, и удар уже не в стойку, а в дверь.

Для меня смысл этого ролика в одном — смотри по сторонам и будь готов что на дороге дураки.

Кстати нога стоящая на тормозе это гораздо безопаснее ноги стоящей на газе, даже если поедешь ан 20 км/ч медленнее.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Я про то, что не надо кричать "опять скорость".
Ну вот и не кричи...

W>Как правило ДТП происходят не из-за превышения скорости, а из-за разгильдяйства. И даже если сделать в городе 40, то все равно будут в зад бить.
Так речь не о там, что скорость там или не скорость, а том, что все под Богом ходят...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

E>>Для них не самый плохой вариант был доехать чуть позже...

W>Ущербно. Т.е. надо было 60 ехать? Ведь такое может и на разрешенных 90 произойти.
То есть надо было аккуратно ехать...

Ты же сам не одобряешь их манеру езды, вроде как?

W>Как только увидел — начал тормозить, не смог.
Типа выезд был за поворотом? Сочувствую твоему товарищу, но, в целом, что-то мне подсказывает, что он мог бы как-то подстелить соломки заранее...

W>В дерево на 100 хватит, чтобы убиться. Повезло что не в дерево. Так что не надо про ограничения такие.
Ну на 150 повезти должно сильно больше...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Не важно подумает оно или нет. Он ничего изменить не может. Дело не в +8км/ч. Они тут ничего не решают. А место куда он ударит, оно зависит от просто дохренища факторов. Чуть грязная дорога под одним колесом, машину чуть повело, буквально на пол метра в бок, и удар уже не в стойку, а в дверь.

Вот в этом мы расходимся. Не "оно", а просто глупый или неопытный водитель.

W>Для меня смысл этого ролика в одном — смотри по сторонам и будь готов что на дороге дураки.
W>Кстати нога стоящая на тормозе это гораздо безопаснее ноги стоящей на газе, даже если поедешь ан 20 км/ч медленнее.

и тут с тобой никто не спорит вроде бы...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Я про то, что не надо кричать "опять скорость". Как правило ДТП происходят не из-за превышения скорости, а из-за разгильдяйства. И даже если сделать в городе 40, то все равно будут в зад бить.

даже гаишники не пишут "превышение скорости", они пишут что-то вроде "водитель неправильно выбрал скоростной режим", а какое ограничение при этом было — не важно. Так что да, даже на 5 км/ч можно неправильно выбрать скорость.

Кстати, в Канаде распространена практика с ограничением скорости в 0 км/ч на дорогах

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Может быть и обоюдка. Я пример уже приводил. Выезд со второстпенной, по главной летит машина, хорошо летит. Чел выезжает, ну не думает он что в городе могут выше 80 ехать. Получает в бок.
W>Суд сказал что тот кто летел виновен на 20%, кто выезжал и не пропустил на 80%. Пишу по памяти.

ну вот, правильное решение

W>>>Например, едет пьяный, 40км/ч, на зеленый, ему в бок на красный влетает машина. Виноват тот кто на красный.
J>>но прав лишат пьяного
W>это к чему? он нарушил ПДД — да. он виновен в ДТП — нет. он мог предотвратить ДТП — нет.

к тому что пдд надо соблюдать всем

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

E>>>Для них не самый плохой вариант был доехать чуть позже...

W>>Ущербно. Т.е. надо было 60 ехать? Ведь такое может и на разрешенных 90 произойти.
E>То есть надо было аккуратно ехать...

E>Ты же сам не одобряешь их манеру езды, вроде как?

Не одобряю. Но не она повинна в ДТП. Я вообще не люблю когда шаматят.
Там надо газелиста заставить две машину купить, чтобы он на следующий раз пере рывком в чужой ряд, сперва смотрел в зеркало.

W>>Как только увидел — начал тормозить, не смог.
E>Типа выезд был за поворотом? Сочувствую твоему товарищу, но, в целом, что-то мне подсказывает, что он мог бы как-то подстелить соломки заранее...

Нет. Стоял. Перед ним начал выезжать. 12-ху не заметил. Все проще.

W>>В дерево на 100 хватит, чтобы убиться. Повезло что не в дерево. Так что не надо про ограничения такие.
E>Ну на 150 повезти должно сильно больше...

ну почему же, всего навсего тоже попасть на неуправляемой машине между деревьев, тут 50/50

А 150 — это тока на длину полета в поле влияет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Не важно подумает оно или нет. Он ничего изменить не может. Дело не в +8км/ч. Они тут ничего не решают. А место куда он ударит, оно зависит от просто дохренища факторов. Чуть грязная дорога под одним колесом, машину чуть повело, буквально на пол метра в бок, и удар уже не в стойку, а в дверь.

E>Вот в этом мы расходимся. Не "оно", а просто глупый или неопытный водитель.

Погоди, для соблюдения знака "СТОП" опыт не нужен. Это не езда в гололед. А если тупой — брысь из-за руля.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Я про то, что не надо кричать "опять скорость". Как правило ДТП происходят не из-за превышения скорости, а из-за разгильдяйства. И даже если сделать в городе 40, то все равно будут в зад бить.

J>даже гаишники не пишут "превышение скорости", они пишут что-то вроде "водитель неправильно выбрал скоростной режим", а какое ограничение при этом было — не важно. Так что да, даже на 5 км/ч можно неправильно выбрать скорость.

У нас много чего пишут. Не правильно выбрал скоростной режим, это юзом улетел из поворота.

J>Кстати, в Канаде распространена практика с ограничением скорости в 0 км/ч на дорогах

За +1 штрафуют? Или можно ехать 0, и еще +10 бесплатно?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Может быть и обоюдка. Я пример уже приводил. Выезд со второстпенной, по главной летит машина, хорошо летит. Чел выезжает, ну не думает он что в городе могут выше 80 ехать. Получает в бок.
W>>Суд сказал что тот кто летел виновен на 20%, кто выезжал и не пропустил на 80%. Пишу по памяти.

J>ну вот, правильное решение.

W>>>>Например, едет пьяный, 40км/ч, на зеленый, ему в бок на красный влетает машина. Виноват тот кто на красный.
J>>>но прав лишат пьяного
W>>это к чему? он нарушил ПДД — да. он виновен в ДТП — нет. он мог предотвратить ДТП — нет.

J>к тому что пдд надо соблюдать всем

Надо из них глупости убрать и соблюдать.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Погоди, для соблюдения знака "СТОП" опыт не нужен.
Ну вот ты же описываешь случай, когда водитель бензовоза, скорее всего таки опытный, кстати, стоял-стоял, да и поехал по машину в полосе...

Ошибся/не заметил/отвлёкся и т. д...

W>Это не езда в гололед. А если тупой — брысь из-за руля.

Ды, говорят, что 95% -- тупые типа...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

J>>даже гаишники не пишут "превышение скорости", они пишут что-то вроде "водитель неправильно выбрал скоростной режим", а какое ограничение при этом было — не важно. Так что да, даже на 5 км/ч можно неправильно выбрать скорость.
W>У нас много чего пишут. Не правильно выбрал скоростной режим, это юзом улетел из поворота.

нет, ехал 60 по городу в гололед или 90 по трассе в ливень тоже подходят под эту формулировку, не смотря на то что формально ограничение при этом не нарушается

J>>Кстати, в Канаде распространена практика с ограничением скорости в 0 км/ч на дорогах

W>За +1 штрафуют? Или можно ехать 0, и еще +10 бесплатно?

зимой закрывают горные дороги которые заносит снегом, потому что какую бы ты не выбрал скорость при движении на такой дороге, она будет заведомо высокой.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

J>>к тому что пдд надо соблюдать всем
W>Надо из них глупости убрать и соблюдать.

нет, надо соблюдать всегда, при желании добиваясь убирания глупостей

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

J>>>даже гаишники не пишут "превышение скорости", они пишут что-то вроде "водитель неправильно выбрал скоростной режим", а какое ограничение при этом было — не важно. Так что да, даже на 5 км/ч можно неправильно выбрать скорость.
W>>У нас много чего пишут. Не правильно выбрал скоростной режим, это юзом улетел из поворота.

J>нет, ехал 60 по городу в гололед или 90 по трассе в ливень тоже подходят под эту формулировку, не смотря на то что формально ограничение при этом не нарушается

Ливень если не стеной, то чем не угодил?

J>>>Кстати, в Канаде распространена практика с ограничением скорости в 0 км/ч на дорогах

W>>За +1 штрафуют? Или можно ехать 0, и еще +10 бесплатно?

J>зимой закрывают горные дороги которые заносит снегом, потому что какую бы ты не выбрал скорость при движении на такой дороге, она будет заведомо высокой.

Т.е. проезд запрещен? Или сделано для того чтобы если кто поехал — то ССЗБ?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Т.е. проезд запрещен? Или сделано для того чтобы если кто поехал — то ССЗБ?

Такое бывает перед поворотом на горных серпантинах. Но чаще, все же, ставят знаки рекомендуемой скорости.
В Австралии с этим прикол — если знак рекомендует скорость 30 и выше, то на не совсем помойке этот поворот можно спокойно проезжать в полтора раза быстрее безо всяких спецэффектов и разлетающихся по салону стаканами с кофе и бритвами.

Если же знак рекомендует 15 км/ч, а то и того круче, 5 км/ч, то лучше всего остановиться и подумать, а нужно ли тебе туда вообще и не лучше ли вообще повернуть назад, пока не поздно

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

J>>нет, ехал 60 по городу в гололед или 90 по трассе в ливень тоже подходят под эту формулировку, не смотря на то что формально ограничение при этом не нарушается
W>Ливень если не стеной, то чем не угодил?

стеной, разумеется.

J>>>>Кстати, в Канаде распространена практика с ограничением скорости в 0 км/ч на дорогах

W>>>За +1 штрафуют? Или можно ехать 0, и еще +10 бесплатно?
J>>зимой закрывают горные дороги которые заносит снегом, потому что какую бы ты не выбрал скорость при движении на такой дороге, она будет заведомо высокой.
W>Т.е. проезд запрещен? Или сделано для того чтобы если кто поехал — то ССЗБ?

а как ты представляешь обратное на горной дороге? Бетонными блоками ее огораживать каждую зиму? Отодвинь барьер и едь

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Ты спрашивал про формулу. Чем быстрее меняется обстановка, тем меньше времени на принятие решения. Это время зависит не только от твоей скорости, но и от скорости других участников движения.

Мимо кассы. У стоящего на знаке "стоп" время на принятие решения не ограничено ничем.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.

Вопрос "кто больше виноват?" вообще второстепенный. Гораздо более важный вопрос — "что каждый из участников дтп мог сделать для того, чтобы предотвратить или хотя бы уменьшить последствия дтп?".

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Мимо кассы. У стоящего на знаке "стоп" время на принятие решения не ограничено ничем.

Ага, если он там стоит один и в пределах видимости в ближайшие годы никто не проедет. А если вокруг трафик, то решения приходится принимать со скоростью трафика. Секунду назад ехать было нельзя, теперь можно, через пару секунд уже поздно. Если тебе надо смотреть и налево и направо и ждать "окна", то размер окна тем уже, чем плотнее и чем быстрее трафик.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Я выбираю такой вариант:

T>4. Ты притормаживаешь, у выезжающего водителя появляются несколько дополнительных секунд, чтобы заметить тебя в последний момент, он резко тормозит и ты проезжаешь.

Э не, если он уже не заметил, то ему ничего не поможет заметить. Чувак в ролике не со звуковой скоростью летел.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Ну у них не было картонных стрелок, как сейчас в Украине, и даже дополнительных секций не было (может, за редчайшими исключениями).
N>Я почему это вспомнил — для просёлков ближнего к нам евросоюза (Польша, Словакия) типично, что на загородном участке (считаем, 90) перед перекрёстком без перехода обязательно будет знак 70, а перед пешеходным переходом — 50. Обычно с жёлтой мигалкой над переходом и предупреждением про радар (независимо от наличия оного).

А с какого перепуга нужно равняться на Польшу? Ездить там отвратительно — знаки "город" в каждом лесу, а ограничение там 50, камеры за каждой сосной, абсолютно дибильная разметка и там где можно было бы сделать 2 полосы нарисована одна.

R>Вопрос "кто больше виноват?" вообще второстепенный. Гораздо более важный вопрос — "что каждый из участников дтп мог сделать для того, чтобы предотвратить или хотя бы уменьшить последствия дтп?".

Неправильный вопрос.
Он перекладывает проблему с больной головы на здоровую.
Если кто-то настолько туп, что не может остановиться на знаке STOP, ему просто не место на дороге.
Пользуйтесь общественным транспортом. За такие аварии следует лишать прав надолго. Или насовсем.

Здравствуйте, rusted, Вы писали:

W>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.

R>Вопрос "кто больше виноват?" вообще второстепенный. Гораздо более важный вопрос — "что каждый из участников дтп мог сделать для того, чтобы предотвратить или хотя бы уменьшить последствия дтп?".

Участник, который просто ехал и попал ни за что, в общем случае, не мог уже сделать ничего.
Участник, который из-под знака "стоп" выпрыгивает непосредственно (метрах в 50) под транспорт, движущийся со скоростью 100 км/ч, в целях уменьшения последствий ДТП мог бы спокойно убраться фпстолб где-нибудь не доезжая этого перекрестка.

Все эти разговоры о "притормозить, быть готовым блаблабла" — это ни о чем. Т.к. в следующей ситуации перекресток будет вообще пустой все это время, что не помешает идиоту тупо прилететь с примыкающей и с визгом резины влететь в тебя сбоку, когда ты уже совершенно никак повлиять на ситуацию не сможешь.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Мимо кассы. У стоящего на знаке "стоп" время на принятие решения не ограничено ничем.

AM>Ага, если он там стоит один и в пределах видимости в ближайшие годы никто не проедет. А если вокруг трафик, то решения приходится принимать со скоростью трафика. Секунду назад ехать было нельзя, теперь можно, через пару секунд уже поздно. Если тебе надо смотреть и налево и направо и ждать "окна", то размер окна тем уже, чем плотнее и чем быстрее трафик.

Вообще-то правила проезда знака "СТОП" однозначно и четко говорят — остановиться и пропустить весь трафик. Вообще весь. Не успеваешь? Стой и жди. Не уверен? Стой и жди. "Окно узкое"? Стой и жди.
Бинарное правило, очень простое.
От скорости не зависит, времени на принятие решения скокахошь.
А тем, кто не в состоянии бинарно оценивать "успею безопасно уехать или нет", на дороге не место.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Участник, который просто ехал и попал ни за что, в общем случае, не мог уже сделать ничего.
L>Участник, который из-под знака "стоп" выпрыгивает непосредственно (метрах в 50) под транспорт, движущийся со скоростью 100 км/ч, в целях уменьшения последствий ДТП мог бы спокойно убраться фпстолб где-нибудь не доезжая этого перекрестка.
Тут может быть проблема в том, что медленный чувак мог не заметить быстро движущийся автомобиль, особенно справа.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

L>>Участник, который из-под знака "стоп" выпрыгивает непосредственно (метрах в 50) под транспорт, движущийся со скоростью 100 км/ч, в целях уменьшения последствий ДТП мог бы спокойно убраться фпстолб где-нибудь не доезжая этого перекрестка.
C>Тут может быть проблема в том, что медленный чувак мог не заметить быстро движущийся автомобиль, особенно справа.

Как я уже сказал, случай, когда быстрый чувак летит 400 км/ч, рассматриваем в теме "прикладная фантастика".

В НЗ руль справа. Соответсвенно справа — отличный обзор, лучше и быть не может. Кстати, там тоже действует правило "правой руки".

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>В Австралии с этим прикол — если знак рекомендует скорость 30 и выше, то на не совсем помойке этот поворот можно спокойно проезжать в полтора раза быстрее безо всяких спецэффектов и разлетающихся по салону стаканами с кофе и бритвами.

Вы там со своего Сиднея вообще что ли не выезжаете? Это на равнине так, в горах все куда как приближеннее к реальности, что реально обламывает — привыкаешь игнорировать и тут нннате.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Вы там со своего Сиднея вообще что ли не выезжаете? Это на равнине так, в горах все куда как приближеннее к реальности, что реально обламывает — привыкаешь игнорировать и тут нннате.

Я жил как раз в прибрежных горах. 30 — значит можно спокойно 50.
А вот этот вот миниатюрный серпантинчик имеет два знака — 15 и 5. И то и то там многовато

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

C>>Тут может быть проблема в том, что медленный чувак мог не заметить быстро движущийся автомобиль, особенно справа.
L>Как я уже сказал, случай, когда быстрый чувак летит 400 км/ч, рассматриваем в теме "прикладная фантастика".
Суть в том, что правила требуют, чтобы тормозной путь был не более зоны видимости. А вдруг вместо автомобилия там была бы старушка на костылях, которая переходит дорогу? Или исчезающий вид кенгуру?

L>В НЗ руль справа. Соответсвенно справа — отличный обзор, лучше и быть не может. Кстати, там тоже действует правило "правой руки".
Ну слева тогда, не важно.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Мимо кассы. У стоящего на знаке "стоп" время на принятие решения не ограничено ничем.
С чего бы это? Вот он посмотрел туда-сюда, и решил ехать, и тут, внезапно, появляется подъезжающая машина. Сначала вдали, потом подъезжает ближе-ближе...
И у выезжающего есть какое-то время, что бы либо выехать, что неправильно, но подъезжающий же может появиться уже после того, как выезжающий примет решение ехать, либо, что бы отменить своё решение и подождать. Вот время на это отмену/исполнение решение ограниченно подлётным временем проезжающего...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

C>>>Тут может быть проблема в том, что медленный чувак мог не заметить быстро движущийся автомобиль, особенно справа.
L>>Как я уже сказал, случай, когда быстрый чувак летит 400 км/ч, рассматриваем в теме "прикладная фантастика".
C>Суть в том, что правила требуют, чтобы тормозной путь был не более зоны видимости. А вдруг вместо автомобилия там была бы старушка на костылях, которая переходит дорогу? Или исчезающий вид кенгуру?

Это все домыслы. Там — загородная дорога с ограничением 100 км/ч без пешеходных переходов и с хорошей видимостью.

aik>Вы там со своего Сиднея вообще что ли не выезжаете? Это на равнине так, в горах все куда как приближеннее к реальности, что реально обламывает — привыкаешь игнорировать и тут нннате.

Ты спутал рекомендуемую скорость (о которой писал landerhigh) с ограничением.
Рекомендации — те вообще безумные (типа поворот, ограничение 50, рекомендуется 30 — при этом 80 ехать совсем безопасно, 100 — уже не факт).

Хотя есть и исключения вроде пресловутого lemmings corner с рекомендуемой скоростью 15 (и ограничением то ли 60, то ли 80, то ли 100, уже не помню). Вот там народ и улетает, расслабленно так, на 30 км/ч.

E>но подъезжающий же может появиться уже после того, как выезжающий примет решение ехать, либо, что бы отменить своё решение и подождать

Это значит, что скорость "подъезжающего" такова, что его остановочный путь больше просматриваемой дистанции. С тем же успехом он может лететь в слепой поворот на скорости, превышающей его видимость. Так долго не проездишь — рано или поздно наткнешься на упавшее за поворотом дерево. Ну и — на прямой дороге с видимостью километр на километр, как в ролике, надо ехать сурово за 300, чтобы не успеть остановиться, увидев, как кто-то выезжает.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

aik>>Вы там со своего Сиднея вообще что ли не выезжаете? Это на равнине так, в горах все куда как приближеннее к реальности, что реально обламывает — привыкаешь игнорировать и тут нннате.
SD>Ты спутал рекомендуемую скорость (о которой писал landerhigh) с ограничением.
SD>Рекомендации — те вообще безумные (типа поворот, ограничение 50, рекомендуется 30 — при этом 80 ехать совсем безопасно, 100 — уже не факт).

Комрад — ну ты ж меня то знаешь, зачем такие обидные инсинуации?

ВОт Федеральное шоссе Конберо-Сидней — там везде 110 и желтенькие знаки 95 — мне смешно, там на 130 можно ездить спокойно. Или я еду на океян, до серпантина ограничение 100 и местами висят желтые 75-85 — даже не притормаживаю. Ну я так и думал как и вы (сиднейские) что тут везде тупо перестраховываются. Но после первого серпантина и уже до океана — где написано 75 — там мне лично уже на 80 не по себе, а ограничение там 90.

aik>Комрад — ну ты ж меня то знаешь, зачем такие обидные инсинуации?

Так я ж с тобой пассажиром не ездил. Фиг его знает

aik>Но после первого серпантина и уже до океана — где написано 75 — там мне лично уже на 80 не по себе, а ограничение там 90.

Идею понял! Как только будет возможность, выберусь в те края на мотоцикле и проверю.

Обычно если желтенькие 75, можно ехать до 150.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Это значит, что скорость "подъезжающего" такова, что его остановочный путь больше просматриваемой дистанции.

При чём тут остановочный путь подъезжающего, если обсуждается время, в течении которого может тормозить выезжающий с принятием решений?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Тут может быть проблема в том, что медленный чувак мог не заметить быстро движущийся автомобиль, особенно справа.
Так его должны были еще на медосмотре, до получения прав отсеять, не?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.

Ролик не о вине.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.

Pzz>Ролик не о вине.

По большому счету он вообще ни о чем.
Если в том месте нельзя ехать больше 100, то значит надо лишать за езду в 101. Но все понимают что на самом деле 100-120 разницы мало.
Ролик показал, что есть бараны, которые не смотрят по сторонам, а потом думаю кого убьет прилетевшей машиной, и просят чтобы она ехала медленнее. Да она бы и рада, да вот только не знает что встретит барана. Т.е. всякие "мог бы" идут лесом.

Это из серии, что все великие полководцы и готовы орать что ХХХ был не прав, и можно было людей сберечь. Конечно, видя бой со стороны, через кучу лет, с кучей доп инфы — все стратеги.

Если бы я мог знать что сделают другие люди на дороге, то я бы все свои ДТП избежал.

У нас вечно привычка выгораживать баранов рукожопых. Пусть ездить учатся и по сторонам смотрят.

И задолбали своим — дорог для домохозяек. Для тех кому лень, или не может по состоянию здоровья, нормально управлять а/м — едет на такси.

ЗЫ. Если че для меня машина в городе не фетиш, а просто поповозка. Кайфа от руления оп пробкам я не испытываю.

Здравствуйте, rusted, Вы писали:

R>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.

R>Вопрос "кто больше виноват?" вообще второстепенный. Гораздо более важный вопрос — "что каждый из участников дтп мог сделать для того, чтобы предотвратить или хотя бы уменьшить последствия дтп?".

которые едет — почти ничего. Он не может на 1 минуту в будущее смотреть. Ну максимум ногу с газа на тормоз переложит.
Который стоит — все. Он просто должен выполнить ПДД. Времени у него на их выполнение не ограничено.
А за ошибки — пусть платит. Я машину в бок точно буду бить не уходя в кювет. Т.е. сознательно буду создавать там трупы/калек, чтобы не колечить себя, и чтобы потом не сказали "маневры за свой счет". Счета могу водителю-проскочуну предъявить.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W> Т.е. сознательно буду создавать там трупы/калек, чтобы не колечить себя, и чтобы потом не сказали "маневры за свой счет". Счета могу водителю-проскочуну предъявить.

А если пешеход выскочит, тоже будешь сознательно давить? По российским законам, управляя автомобилем, ты несешь ответственность, даже если ты не виноват. Т.к. автомобиль — источник повышенной опасности. И не только в ДТП с пешеходами.
Ты еще в суде заяви про "сознательно создавать трупы"...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.
R>>Вопрос "кто больше виноват?" вообще второстепенный. Гораздо более важный вопрос — "что каждый из участников дтп мог сделать для того, чтобы предотвратить или хотя бы уменьшить последствия дтп?".
W>которые едет — почти ничего. Он не может на 1 минуту в будущее смотреть. Ну максимум ногу с газа на тормоз переложит.

ты же сам писал что перекладываешь в подобных ситуациях и даже притормаживаешь, а говоришь ничего...

Переложить ногу с газа на тормоз — минус секунда задержки из-за времени реакции, уменьшившаяся скорость с практически разрешенных 110 до реально разрешенных 90 — это минус 5 метров за секунду и уменьшившаяся на 20^2 кинетическая энергия. Всего этого может хватить что бы не сложить машину, а только помять ей двери.

По себе знаю, ехать все время 110 без круиза невозможно, все равно когда газ не додавишь на подьеме, когда расслабишься и перестанешь давить тапку. Так что 90-120 это обычный интервал при езде по трассе на 100-110. Почему тебе так принципиально не снизить скорость до 90 когда кто-то теоретически может поехать поперек, при том что ты ее наверняка не один раз снизишь случайно, ибо ты не робот, я

W>Который стоит — все. Он просто должен выполнить ПДД. Времени у него на их выполнение не ограничено.

у меня знакомый только получил права и затупил выезжая на нерегулируемый перекресток со второстепенной — увидел большой промежуток и поехал, потом испугался и остановился, потом снова ринулся, хотя было уже поздно. Я думал что за секунду, в которую он все это проделал, я поседею. Спасибо водителям, которые были внимательны, заметили чайника и просто не стали гнать(!) от светофора что был левее. Заметь, не тормозить(!), а просто не гнать — этого оказалось достаточно что бы избежать ДТП. И уж тем более не стали "А за ошибки — пусть платит. Я машину в бок точно буду бить не уходя в кювет" учить.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.
R>>>Вопрос "кто больше виноват?" вообще второстепенный. Гораздо более важный вопрос — "что каждый из участников дтп мог сделать для того, чтобы предотвратить или хотя бы уменьшить последствия дтп?".
W>>которые едет — почти ничего. Он не может на 1 минуту в будущее смотреть. Ну максимум ногу с газа на тормоз переложит.

J>ты же сам писал что перекладываешь в подобных ситуациях и даже притормаживаешь, а говоришь ничего...

Это если вижу что-то подозрительное. Могу и проигнорить. Я ж не в 100% случаев это делаю.

J>Переложить ногу с газа на тормоз — минус секунда задержки из-за времени реакции, уменьшившаяся скорость с практически разрешенных 110 до реально разрешенных 90 — это минус 5 метров за секунду и уменьшившаяся на 20^2 кинетическая энергия. Всего этого может хватить что бы не сложить машину, а только помять ей двери.

Да начхать на эти разрешенные. Они для копейки были сделаны в лохматом году. Щас машины крепче и за дрогу держаться лучше.
Он может прыгнуть так что и тормоз жмакнуть не успеешь. Это все вероятности.
При это никто не говорит какая вероятность достаточна.

J>По себе знаю, ехать все время 110 без круиза невозможно, все равно когда газ не додавишь на подьеме, когда расслабишься и перестанешь давить тапку. Так что 90-120 это обычный интервал при езде по трассе на 100-110. Почему тебе так принципиально не снизить скорость до 90 когда кто-то теоретически может поехать поперек, при том что ты ее наверняка не один раз снизишь случайно, ибо ты не робот, я

У меня нет цели держать 110. Я по обстоятельствам еду. Если радар орет — буду не более 110 ехать. А так могу и 150-170 переть, но обычно 130. Как ни странно 130 держу четко.

W>>Который стоит — все. Он просто должен выполнить ПДД. Времени у него на их выполнение не ограничено.

J>у меня знакомый только получил права и затупил выезжая на нерегулируемый перекресток со второстепенной — увидел большой промежуток и поехал, потом испугался и остановился, потом снова ринулся, хотя было уже поздно. Я думал что за секунду, в которую он все это проделал, я поседею. Спасибо водителям, которые были внимательны, заметили чайника и просто не стали гнать(!) от светофора что был левее. Заметь, не тормозить(!), а просто не гнать — этого оказалось достаточно что бы избежать ДТП. И уж тем более не стали "А за ошибки — пусть платит. Я машину в бок точно буду бить не уходя в кювет" учить.

Конечно в здравом уме никто его не ударит просто так. Все попытаются избежать ДТП. Я лишь за то что не надо эти притормаживания вменять в обязанности. Если чел рукожопый, пусть сам за это отевчает не усложняя жизнь другим.
Учатся сперва на тихих улочках, где нет большого трафика. У чело проблемы с обучение были значит. Рано его выпустили. На дороге не место пугливым. Да — а/м — это средство повышенной опасности, и поэтому не для домохозяйки, а для водителя (не путать с гонщиком).

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>> Т.е. сознательно буду создавать там трупы/калек, чтобы не колечить себя, и чтобы потом не сказали "маневры за свой счет". Счета могу водителю-проскочуну предъявить.

AM>А если пешеход выскочит, тоже будешь сознательно давить? По российским законам, управляя автомобилем, ты несешь ответственность, даже если ты не виноват. Т.к. автомобиль — источник повышенной опасности. И не только в ДТП с пешеходами.

В кювет не поеду. Успею оттормозимться — повезло. Тут все по ПДД.
Несу материальную (я эту глупость по ГК 1079 ненавижу), пусть с ОСАГО выбивает деньги потом. Сбитый вне ПП чел должен еще доказать что его сбили нарочно. По ПДД я уворачиваться не обязан, да и вредно это, можно таких дел навертеть.
Тут же за ПДД все, так вот по ПДД тормоз в пол и будь что будет, рулем ни-ни. Для 99% водителей это очень правильная рекомендация.

AM>Ты еще в суде заяви про "сознательно создавать трупы"...

В суде будет сухо сказано "согласно пункту ПДД Х.Х, применил экстренное торможение оставаясь в своей полосе, наезда избежать не удалось".

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Это если вижу что-то подозрительное. Могу и проигнорить. Я ж не в 100% случаев это делаю.

ну вот. А то что на в 100% — это понятно, я тоже не в 100%, мы ж не роботы

J>>Переложить ногу с газа на тормоз — минус секунда задержки из-за времени реакции, уменьшившаяся скорость с практически разрешенных 110 до реально разрешенных 90 — это минус 5 метров за секунду и уменьшившаяся на 20^2 кинетическая энергия. Всего этого может хватить что бы не сложить машину, а только помять ей двери.
W>Да начхать на эти разрешенные. Они для копейки были сделаны в лохматом году. Щас машины крепче и за дрогу держаться лучше.

суть не в разрешении, а в уменьшении ущерба

J>>у меня знакомый только получил права и затупил выезжая на нерегулируемый перекресток со второстепенной — увидел большой промежуток и поехал, потом испугался и остановился, потом снова ринулся, хотя было уже поздно. Я думал что за секунду, в которую он все это проделал, я поседею. Спасибо водителям, которые были внимательны, заметили чайника и просто не стали гнать(!) от светофора что был левее. Заметь, не тормозить(!), а просто не гнать — этого оказалось достаточно что бы избежать ДТП. И уж тем более не стали "А за ошибки — пусть платит. Я машину в бок точно буду бить не уходя в кювет" учить.
W>Конечно в здравом уме никто его не ударит просто так. Все попытаются избежать ДТП. Я лишь за то что не надо эти притормаживания вменять в обязанности. Если чел рукожопый, пусть сам за это отевчает не усложняя жизнь другим.

да никто их и не вменяет, и отвечать будет именно он.

Почему ты призыв водить так что бы увеличить шансы "рукожопых" на спасение воспринимаешь как ограничение?

Я вот на трассе как-то дедушку, пытающегося повернуть налево к нам со второстепенной заметил и специально и притормозил и перестроился на случай если он ломанется, увидев что на встречке дырка в потоке и забыв про нас. Я был счастлив что угадал и что мой маневр помог мне объехать таки ломанувшегося, потому что моя правота ну никак бы мне не облегчила ни потерю времени на оформление и ремонт, ни возможную смерть дедушки

W>Учатся сперва на тихих улочках, где нет большого трафика. У чело проблемы с обучение были значит. Рано его выпустили. На дороге не место пугливым. Да — а/м — это средство повышенной опасности, и поэтому не для домохозяйки, а для водителя (не путать с гонщиком).

вот, именно поэтому ты и воспринимаешь. Я бы тоже хотел что бы дороги были для молодых, резвых и красивых на крутых тачках, но увы, они для всех, в том числе и для домохозяек. Поэтому водить надо как среди домохозяек, как бы тебе и мне не хотелось обратного.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>А за ошибки — пусть платит. Я машину в бок точно буду бить не уходя в кювет. Т.е. сознательно буду создавать там трупы/калек, чтобы не колечить себя, и чтобы потом не сказали "маневры за свой счет". Счета могу водителю-проскочуну предъявить.

А я заранее переложу ногу на тормоз, в зависимости от обстановки приторможу/побибикаю, пробурчу себе под нос, что он идиот, и спокойно поеду дальше, тихо и без спецэффектов обогнав идиота при первой безопасной возможности.

И кто из нас быстрее доедет до цели?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>В кювет не поеду. Успею оттормозимться — повезло. Тут все по ПДД.
W>Несу материальную (я эту глупость по ГК 1079 ненавижу), пусть с ОСАГО выбивает деньги потом.
ОСАГО может не хватить. Дорогостоящее лечение или потеря кормильца...

W>Сбитый вне ПП чел должен еще доказать что его сбили нарочно.
По ГК не важно, где он переходил. А "нарочно" — это вообще уголовка (умысел).

Вообще, я как то листал решения местного районного суда — там диву даешься. Например, есть у нас тут продольная магистраль, типа мини-МКАД, без переходов, перекрестков, с развязками, четыре полосы в каждую сторону с разделителями. Какая-то бабка поперлась ее перебегать вне перехода (а их тут наземных нет), часть машин успела затормозить, а крайний мужик на шестерке стал тормозить, но из-за машин увидел ее поздно и сбил насмерть. Причем при этом он еще и в бордюр влетел. Судья пишет "мог предотвратить, но не предотвратил" и отправляет мужика в колонию. Это вне перехода!

Другое дело читаю — кто-то сбил мужика насмерть на переходе, суд прекращает дело за "примерением сторон", водитель заплатил жене, у нее претензий нет. Зашибись "примирение сторон", кто здесь, спрашивается пострадавшая сторона, тот, кого сбили, или родственники. И это просто обычные дела я навскидку листал местного суда, никакие не резонансные.

W> По ПДД я уворачиваться не обязан, да и вредно это, можно таких дел навертеть.
W>Тут же за ПДД все, так вот по ПДД тормоз в пол и будь что будет, рулем ни-ни. Для 99% водителей это очень правильная рекомендация.

Насчет руля в ПДД ничего не написано, оно как бы и не запрещается, но, если с виновником контакта нет, то на практике, да, будешь сам виноват.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Ты еще в суде заяви про "сознательно создавать трупы"...

Зачем что-то говорить, когда кэш гугла уже всё запомнил?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>у меня знакомый только получил права и затупил выезжая на нерегулируемый перекресток со второстепенной — увидел большой промежуток и поехал, потом испугался и остановился, потом снова ринулся, хотя было уже поздно. Я думал что за секунду, в которую он все это проделал, я поседею.

Ну а это уже проблема автошколы, которая его выпустила, и ГАИ, которые дали ему права. Нельзя было выпускать, пусть бы еще подучился.
Впрочем, с нашими запретами на учебную езду на серьезных улицах, окончательно учиться приходится уже с правами

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Конечно в здравом уме никто его не ударит просто так. Все попытаются избежать ДТП. Я лишь за то что не надо эти притормаживания вменять в обязанности. Если чел рукожопый, пусть сам за это отевчает не усложняя жизнь другим.

Речь не про обязанности, а про терпимое отношение друг к другу...

Вот он рукожопый, а ты гонщик. Оба -- моральные уроды, повышающие вероятность ДТП. Если вы будете относиться терпимее и взаимоуважительнее друг к другу, то всем будет лучше...

W>Учатся сперва на тихих улочках, где нет большого трафика. У чело проблемы с обучение были значит. Рано его выпустили. На дороге не место пугливым. Да — а/м — это средство повышенной опасности, и поэтому не для домохозяйки, а для водителя (не путать с гонщиком).

Ну улочка в ролике более чем тихая...

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Насчет руля в ПДД ничего не написано, оно как бы и не запрещается, но, если с виновником контакта нет, то на практике, да, будешь сам виноват.

В смысле?..

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Зачем что-то говорить, когда кэш гугла уже всё запомнил?

Скрины заверили?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

AM>>Насчет руля в ПДД ничего не написано, оно как бы и не запрещается, но, если с виновником контакта нет, то на практике, да, будешь сам виноват.

E>В смысле?..

Ну, если тебя подрезали, а ты увернулся от виновника, но влетел в столб или в другого участника — то ты сам виноват. А если ты задел виновника, то тогда — он. Это так на практике.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>По большому счету он вообще ни о чем.

Он о том, что дорога — это не каждый сам за себя, а некое общее дело. И если мы сообща приложим некие усилия, у будем думать не только о себе, но и о других людях, то мы можем сделать их безопаснее, для всех.

Я понимаю, что любого бывшего советского человека от всего этого коллективизма тошнит

W>И задолбали своим — дорог для домохозяек. Для тех кому лень, или не может по состоянию здоровья, нормально управлять а/м — едет на такси.

В той же Австралии, если вы не живете в крупном городе и у вас нет кучи лишних денег, чтобы разъезжать на такси, то выбор ваш — либо ездить на машине, либо дома сидеть. В магазин без машины тоже не попадешь, кстати, так что сидеть придется в пустом доме, если никто не привезет вам еду.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>>>Насчет руля в ПДД ничего не написано,

E>>В смысле?..

AM>Ну, если тебя подрезали, а ты увернулся от виновника, но влетел в столб или в другого участника — то ты сам виноват. А если ты задел виновника, то тогда — он. Это так на практике.

Я убрал лишнее в вопросе...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

AM>>>>Насчет руля в ПДД ничего не написано,

E>>>В смысле?..

E>Я убрал лишнее в вопросе...

Я имел ввиду следующий пункт ПДД РФ:

10.1. ...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Многие трактуют этот пункт как запрет на совершение маневров в аварийной ситуации, хотя тут запрета на изменение направления движения нет, этот пункт касается только скорости (все 10 глава ПДД посвящена только скорости). Т.е. теоретически ПДД не запрещает одновременно снижать скорость и изменять направление движения в аварийной ситуации, но на практике...

Хотя, вот пару лет назад за городом я влетел в Волгу, поворачивавшую налево из крайнего правого ряда (я ехал во втором). Если бы я не уходил от удара и влетел ему в водительскую дверь, у меня бы, наверное, был тотал, а в Волге был бы труп. А так мы почти по касательной столкнулись, у меня даже подушки не сработали (ремонта на ~80 т.р.).

Кстати, чтобы не менять направление движения в аварийной ситуации, надо еще суметь рефлексы перебороть. Рефлексы реагируют на немедленную, хоть и меньшую опасность. Ты автоматически пытаешься уклониться от подрезающего и вот ты уже на встречке (практически буквально before you know it).

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>По большому счету он вообще ни о чем.

Pzz>Он о том, что дорога — это не каждый сам за себя, а некое общее дело. И если мы сообща приложим некие усилия, у будем думать не только о себе, но и о других людях, то мы можем сделать их безопаснее, для всех.

Pzz>Я понимаю, что любого бывшего советского человека от всего этого коллективизма тошнит

Безопаснее для всех, это оставить только водителей, убрав случайных людей из-за руля.

W>>И задолбали своим — дорог для домохозяек. Для тех кому лень, или не может по состоянию здоровья, нормально управлять а/м — едет на такси.

Pzz>В той же Австралии, если вы не живете в крупном городе и у вас нет кучи лишних денег, чтобы разъезжать на такси, то выбор ваш — либо ездить на машине, либо дома сидеть. В магазин без машины тоже не попадешь, кстати, так что сидеть придется в пустом доме, если никто не привезет вам еду.

Значит ты либо учишься ездить, либо переезжаешь жить в город. Не надо перекладывать проблемы живущих за городом на чужие плечи. Когда я с дачи не мог выехать из-за снега — это были исключительно мои проблемы и хреначил я лопатой сам. Хочешь жить в частном доме за городом — терпи. Там на самом деле проблем куча добавляется, но зато лужайка своя и чистый воздух. Я жил и доме, и в квартире. Разницу знаю. Хочу дом

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Конечно в здравом уме никто его не ударит просто так. Все попытаются избежать ДТП. Я лишь за то что не надо эти притормаживания вменять в обязанности. Если чел рукожопый, пусть сам за это отевчает не усложняя жизнь другим.

E>Речь не про обязанности, а про терпимое отношение друг к другу...

Терпимость есть, даже местами много.

E>Вот он рукожопый, а ты гонщик. Оба -- моральные уроды, повышающие вероятность ДТП. Если вы будете относиться терпимее и взаимоуважительнее друг к другу, то всем будет лучше...

Вот тока есть нюанс, я бездумно не гоняю. У меня одно ДТП на скорости, и то из-за того что баба в зеркала не смотрела. Остальное меня обстукивают стоячего/ползучего. Так что тут ты мимо. К слову, после повышения бесплатного лимита до 80, мне его хватает. По дороге на работу всего два места где я могу 90 проехать чуть-чуть, оба проспекты 6 полос с разделительной, пешики через них не бегают, ибо затруднительно. И представляешь я там почти никого не обгоняю, весь поток так едет.

W>>Учатся сперва на тихих улочках, где нет большого трафика. У чело проблемы с обучение были значит. Рано его выпустили. На дороге не место пугливым. Да — а/м — это средство повышенной опасности, и поэтому не для домохозяйки, а для водителя (не путать с гонщиком).

E>Ну улочка в ролике более чем тихая...

В ролике — трасса. Она то может и тихая, но ней едут не тихо.
Да и ответ был про приятеля, а не про ролик.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

Pzz>>В той же Австралии, если вы не живете в крупном городе и у вас нет кучи лишних денег, чтобы разъезжать на такси, то выбор ваш — либо ездить на машине, либо дома сидеть. В магазин без машины тоже не попадешь, кстати, так что сидеть придется в пустом доме, если никто не привезет вам еду.
W>Значит ты либо учишься ездить, либо переезжаешь жить в город.

это не тебе решать. Если в обществе больше "домохозяек", то ты будешь сидеть за нарушение драконовских правил, а они будут ездить по-домохозяйски "тупя" и "тошня"

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Терпимость есть, даже местами много.

Ну, что. В целом ты меня убедил, что ролик -- гавно.
Он свою целевую аудиторию, людей вроде тебя, и более агрессивных приверженцев того, что дорога -- не место для домохозяек, не может не только переубедить, но даже и подвинуть в своём убеждении, так что "доходит" он, походу, тока до тех, кто и так это понимает

Pzz>А я заранее переложу ногу на тормоз, в зависимости от обстановки приторможу/побибикаю, пробурчу себе под нос, что он идиот, и спокойно поеду дальше, тихо и без спецэффектов обогнав идиота при первой безопасной возможности.

Он про другое писал. Про ситуацию, когда ты едешь 110, видишь, что тебя пропускают, и в самый последний момент (когда уже очевидно нет шансов оттормозиться, а уж "приторможу" вообще никак не поможет) кто-то выставляет бочину с прилегающей. Как в начальном ролике. Многие (большинство, я в их числе) будут не только тормозить, но и стараться вырулить (может, по обочине объехать или еще как). wraithik пишет, что он не будет рулить вообще — только тормозить. Потому что манёвры — "за свой счет".

E>Вот он рукожопый, а ты гонщик. Оба -- моральные уроды, повышающие вероятность ДТП.

В сотый раз тебе повторяют — сам по себе гонщик не повышает вероятность ДТП. Тяжесть последствий — вероятнее всего увеличится.

E>Если вы будете относиться терпимее и взаимоуважительнее друг к другу, то всем будет лучше...

Что-то незаметно, чтобы тошноты имели хоть толику уважения к тем, кто едет быстрее. Вместо этого тонны злости и мегатонны зависти.

E>Ну, что. В целом ты меня убедил, что ролик -- гавно.
E>Он свою целевую аудиторию

Ролик — обычный распил денежных средств.
Надеюсь, ни у кого нет иллюзий, что в Австралии или НЗ бабло совсем не пилят.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

C>>Тут может быть проблема в том, что медленный чувак мог не заметить быстро движущийся автомобиль, особенно справа.
Ops>Так его должны были еще на медосмотре, до получения прав отсеять, не?
Не обязательно. Он мог посмотреть направо, не увидеть автомобиль из-за стойки и начать движение.

C>Не обязательно. Он мог посмотреть направо, не увидеть автомобиль из-за стойки и начать движение.

Точно. А еще он мог не заметить пешехода слева (из-за стойки же!), начать движение и раскатать пешехода.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

C>>Не обязательно. Он мог посмотреть направо, не увидеть автомобиль из-за стойки и начать движение.
SD>Точно. А еще он мог не заметить пешехода слева (из-за стойки же!), начать движение и раскатать пешехода.
Да, но много менее вероятно. Для этого пешеход должен быть прямо около капота, почти вплотную.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

E>>Вот он рукожопый, а ты гонщик. Оба -- моральные уроды, повышающие вероятность ДТП.

SD>В сотый раз тебе повторяют — сам по себе гонщик не повышает вероятность ДТП. Тяжесть последствий — вероятнее всего увеличится.

Ну если быть совсем честным, то таки вероятность тоже зависит.
Если ты будешь ехать 100 по трассе, а кто-то рукожопый со второстепенной с развязки перед тобой выскочит не глядя — увернешься без проблем. На 120 тоже скорей всего (я уворачивался). А вот на 150 не знаю, не знаю (я про машину среднего уровня, на гоночной, наверно, и на 200 можно рулить).
Ну и если честно смотреть на тяжесть последствий, то она непоправимо увеличивается.

E>>Если вы будете относиться терпимее и взаимоуважительнее друг к другу, то всем будет лучше...

SD>Что-то незаметно, чтобы тошноты имели хоть толику уважения к тем, кто едет быстрее. Вместо этого тонны злости и мегатонны зависти.

Хз что они там испытывают, но ездить по Москве особо не мешают. Попадаются время от времени леворядные, которые на моргания не реагируют, приходится объезжать с вырисовыванием шашек, но нормально, критичных помех не создают.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

Pzz>>>В той же Австралии, если вы не живете в крупном городе и у вас нет кучи лишних денег, чтобы разъезжать на такси, то выбор ваш — либо ездить на машине, либо дома сидеть. В магазин без машины тоже не попадешь, кстати, так что сидеть придется в пустом доме, если никто не привезет вам еду.
W>>Значит ты либо учишься ездить, либо переезжаешь жить в город.

J>это не тебе решать. Если в обществе больше "домохозяек", то ты будешь сидеть за нарушение драконовских правил, а они будут ездить по-домохозяйски "тупя" и "тошня"

Типа как сейчас в Америках ездят?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

Pzz>>>В той же Австралии, если вы не живете в крупном городе и у вас нет кучи лишних денег, чтобы разъезжать на такси, то выбор ваш — либо ездить на машине, либо дома сидеть. В магазин без машины тоже не попадешь, кстати, так что сидеть придется в пустом доме, если никто не привезет вам еду.
W>>Значит ты либо учишься ездить, либо переезжаешь жить в город.

J>это не тебе решать. Если в обществе больше "домохозяек", то ты будешь сидеть за нарушение драконовских правил, а они будут ездить по-домохозяйски "тупя" и "тошня"

Демократия — не самая лучшая система правления, согласен.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Ops>>Так его должны были еще на медосмотре, до получения прав отсеять, не?
C>Не обязательно. Он мог посмотреть направо, не увидеть автомобиль из-за стойки и начать движение.
А мог вообще с закрытыми глазами ехать. Мешают стойки — поверти головой, он же не в танке, за стойку всегда заглянуть можно. Не можешь повертеть головой — брысь на пассажирское сиденье.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Многие трактуют этот пункт как запрет на совершение маневров в аварийной ситуации, хотя тут запрета на изменение направления движения нет, этот пункт касается только скорости (все 10 глава ПДД посвящена только скорости). Т.е. теоретически ПДД не запрещает одновременно снижать скорость и изменять направление движения в аварийной ситуации, но на практике...

AM>Хотя, вот пару лет назад за городом я влетел в Волгу, поворачивавшую налево из крайнего правого ряда (я ехал во втором). Если бы я не уходил от удара и влетел ему в водительскую дверь, у меня бы, наверное, был тотал, а в Волге был бы труп. А так мы почти по касательной столкнулись, у меня даже подушки не сработали (ремонта на ~80 т.р.).

AM>Кстати, чтобы не менять направление движения в аварийной ситуации, надо еще суметь рефлексы перебороть. Рефлексы реагируют на немедленную, хоть и меньшую опасность. Ты автоматически пытаешься уклониться от подрезающего и вот ты уже на встречке (практически буквально before you know it).

Аналогично.
Я обгоняю. Баба перед мной налево поворачивает, я пытаюсь уйти от удара и собираю ее на встречке (полоса 6 метров, обгонял не вылезая за осевую). В результате удар в ее переднее колесо, а не двери. Я виновник. Хорошо хоть прав не лишили. Но "все маневры за свой счет" — сработали. надо было в свое полосе собирать и складывать ей машину.

Из-за моего ухода, все отделались легким испугом, пострадавших, не считая 3-4 синяков на 5 человек — нет. У меня в машине 4 чела было.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>В сотый раз тебе повторяют — сам по себе гонщик не повышает вероятность ДТП. Тяжесть последствий — вероятнее всего увеличится.
Скока не говори: "халва", во рту слаже-то не станет.
"Гонщики", мало того, что превышают, так ещё и ездят более агрессивно. Сгоняют, в шашки играют, идут на опасные обгоны и т. д...
Типичный манёвр гонщика -- опередить машину слева, перестроится и тут же тормознуть на поворот направо...

Повороты из некрайней полосы, потому, что в крайней очередь, езда по обочине и проче "умелые приёмы" людей, которые типа умеют и потому им можно быстреее, чем "домохозяйкам"...

SD>Что-то незаметно, чтобы тошноты имели хоть толику уважения к тем, кто едет быстрее. Вместо этого тонны злости и мегатонны зависти.
Те, кто намеренно тормозят трафик, из каких-то там принципов -- такие же уроды... Это вообще одно и то же явление вообще...
Нормальные люди стараются не мешать и ехать туда, куда ИМ надо, а не учит там или опережать или ещё чего

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Те, кто намеренно тормозят трафик, из каких-то там принципов -- такие же уроды... Это вообще одно и то же явление вообще...
Ну вот, например, ТТК, пробок нет, левый ряд, 60-70. Это намеренно или нет?

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>А если пешеход выскочит, тоже будешь сознательно давить?

По российским ПДД, все, что ты обязан сделать — "принять все меры к снижению скорости", т.е. надавить на тормоз. Более того, если вдруг начнешь рулить, но все равно собъешь его, попадешь по полной.

Кроме того, интернет полон историй от друзей/родственников водятлов, которые даже не человека, а кошечку/собачку на трассе пожалели ценой четырех трупов в своей машине.

И потом, применительно к ролику, единственный тип пешеходов, который там мог выскочить, называется баран. Такой на четырех ножках и с рогами. Дешевле и безопаснее такого барана собрать. Машину ремонтировать за счет фермера.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Мимо кассы. У стоящего на знаке "стоп" время на принятие решения не ограничено ничем.
E>С чего бы это? Вот он посмотрел туда-сюда, и решил ехать, и тут, внезапно, появляется подъезжающая машина. Сначала вдали, потом подъезжает ближе-ближе...

Да, да, а ты все это время выезжаешь? Двигатель хорошо было бы завести, и передачу воткнуть. За время, что "сначала вдали, а потом ближе-ближе" самая распоследняя современная помойка уже сотню набрать сможет.

А варианты с ездой по 400 км/ч рассматриваются в теме "прикладная фантастика"

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>И потом, применительно к ролику, единственный тип пешеходов, который там мог выскочить, называется баран. Такой на четырех ножках и с рогами. Дешевле и безопаснее такого барана собрать. Машину ремонтировать за счет фермера.

Бараны бывают очень массивные. А лось — вообще бомба. Туша весом более полутонны на длинных ногах, т.е. прилетит тебе прямо в салон через лобовое.

Насчет "за счет фермера" — тут еще бабка надвое, как бы за барана еще не пришлось платить.

Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Бараны бывают очень массивные. А лось — вообще бомба. Туша весом более полутонны на длинных ногах, т.е. прилетит тебе прямо в салон через лобовое.

Кенгуру тоже могут весить под центнер и быть ростом за два метра

AM>Насчет "за счет фермера" — тут еще бабка надвое, как бы за барана еще не пришлось платить.

В Австралии и НЗ фермер обязан следить за своим имуществом и может попасть на штраф, если оно будет обнаружено слоняющимся без дела по дорогам общего пользования.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>"Гонщики", мало того, что превышают, так ещё и ездят более агрессивно. Сгоняют, в шашки играют, идут на опасные обгоны и т. д...
E>Типичный манёвр гонщика -- опередить машину слева, перестроится и тут же тормознуть на поворот направо...

У меня похожее было. Крайний левый ряд, товарищ неспеша едет, справа занято, моргаю, он сначала игнорирует, потом медленно не спеша уходит. Пока я его пытался объехать, пока сгонял, пока объезжал, увлекся немного... и тут навигатор говорит: через 300 метров поверните направо. А там полос 5-6. Не, повернул, но аж стыдно немного было, типа ну нафига я его сгонял...

Но если грузовик или газель какая неспеша едет, то успеть объехать его, чтоб повернуть перед ним (а не за ним) — если при этом никому помех не создается — то почему нет, тут ничего плохого.

E>Повороты из некрайней полосы, потому, что в крайней очередь, езда по обочине и проче "умелые приёмы" людей, которые типа умеют и потому им можно быстреее, чем "домохозяйкам"...

Ездуны без очереди, еще пристраивальщики за скорыми — эти к гонщикам отношения не имеют. Это 3.14дары. Часто они тоже любят быстро ездить, и потому остальные ошибочно всё в одну кучу объединяют.
Обочечники, если всех объезжают по обочине, то тоже 3.14дары, если в пробке из обочины еще 1 ряд делают, чтоб пробку зря не растягивать, то может и норм, хз. Я по обочинам не езжу.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

T>>>Пара свежих иллюстраций:
T>>>http://www.rucrash.com/ruchp/?v=5034433
W>>Тут есть вина регистратора? По моему тока Шеви-Нивы.
T>>>http://www.youtube.com/watch?v=OzQLLWSp4no
W>>А тут есть вина регика, если бы он 14-ку в бок приложил?
П>А реклама не о том, кто виноват, а кто нет.

А о чем? О том что кто то мог ехать медленнее/быстрее? Не так не пойдет. Надо четко сказать, что по этой дороге если ехать 90 — ДТП не будет, 100 — будет ДТП. Но вот беда, вне зависимости от того 90 или 100, если не уступят дорогу, то будет серьезное ДТП.
Способов борьбы два:
— снизить скорость до 50-60, на них убиться сложно, но для трассы это идиотизм, но это борьба с тяжестью ДТП, а не с причиной
— убрать с дороги "домохозяет", которые "я не заметил" — это борьба с причиной ДТП.

Так о чем по твоему ролик?

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>У меня похожее было. Крайний левый ряд, товарищ неспеша едет, справа занято, моргаю, он сначала игнорирует, потом медленно не спеша уходит. Пока я его пытался объехать, пока сгонял, пока объезжал, увлекся немного... и тут навигатор говорит: через 300 метров поверните направо. А там полос 5-6. Не, повернул, но аж стыдно немного было, типа ну нафига я его сгонял...

Ну потому, что гонщик. Думаешь не о том, как доехать туда, куда тебе надо, а о поддержании текущей скорости...

Это очень понятно и почти неизбежно. Проблема не в моральных качествах, а в неверных целях и шаблонах поведения на дороге... Правильный стиль -- "пенсионерский", но без тупняка не по делу... То есть не тормозишь трафик, но и не подгоняешь/опережаешь...

_>Но если грузовик или газель какая неспеша едет, то успеть объехать его, чтоб повернуть перед ним (а не за ним) — если при этом никому помех не создается — то почему нет, тут ничего плохого.

Зачем?

_>Ездуны без очереди, еще пристраивальщики за скорыми — эти к гонщикам отношения не имеют. Это 3.14дары. Часто они тоже любят быстро ездить, и потому остальные ошибочно всё в одну кучу объединяют.

Тут всё проще. Е-дары они там или корень из минус один-дары, не важно. Либо водитель едет в стиле "нам всем надо доехать максимально быстро, комфортно и безопасно, поэтому мы все на дороге с этой целью СОТРУДНИЧАЕМ", либо по принципу "каждый за себя".
Если второе -- то это контрпродуктивно. А уж как конкретно они это "за себя" реализуют -- не суть. Кто как.

Да, про ообочечников я тоже не имею однозначного мнения. Сам я по обочинам езжу очень редко. Воообще бы не ездил, но на моих маршрутах есть места, где не по обочине не проедешь вообще никак.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Да, да, а ты все это время выезжаешь?
Ну, например, глохнешь, или, наоборот, буксуешь...

А вообще-то речь не о том. Тебе тое спасибо, что показал, что ролик плох. До тебя его смысл, походу, тоже как об стенку горох...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Так о чем по твоему ролик?

Тут ужо раз десть писали про что.
Лучше ты, расскажи, как ты думаешь про то ролик

Создатели же в него какую-то идею вкладывали?
Пусть не очень умную и не очень доходчиво изобразили, но что-то же они хотели сказать? Как думаешь, что?

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>У меня похожее было. Крайний левый ряд, товарищ неспеша едет, справа занято, моргаю, он сначала игнорирует, потом медленно не спеша уходит. Пока я его пытался объехать, пока сгонял, пока объезжал, увлекся немного... и тут навигатор говорит: через 300 метров поверните направо. А там полос 5-6. Не, повернул, но аж стыдно немного было, типа ну нафига я его сгонял...

Сегодня по другому было. Тошнот закупорил левый ряд, ехал в параллель с правым. Дотошнил за ними километра 3-4 до поворота, куда и он и я сворачивали, так этот упырь из 2-го ряда повернул. Вот такое у них своеобразное восприятие правил.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

L>>Да, да, а ты все это время выезжаешь?
E>Ну, например, глохнешь, или, наоборот, буксуешь...

Ага. Не иначе Чаг Норрез за задний бампер держит, а сзади сам Кобояши 350 км/ч подлетает, штоп аптебя убиццо.

E>А вообще-то речь не о том. Тебе тое спасибо, что показал, что ролик плох. До тебя его смысл, походу, тоже как об стенку горох...

Смысл очевиден — ПДД нарушить можно, но законы физики — не выйдет.

А тебя за пропаганду пенсионерского стиля езды нужно публично подвергунть расстрелу помидорами. Езда кластерами, в которых никто никого не обгоняет, чаще других заканчивается репортажем о массовых завалах по центральным каналам.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Так о чем по твоему ролик?

E>Тут ужо раз десть писали про что.
E>Лучше ты, расскажи, как ты думаешь про то ролик

E>Создатели же в него какую-то идею вкладывали?
E>Пусть не очень умную и не очень доходчиво изобразили, но что-то же они хотели сказать? Как думаешь, что?

Не все зависит от тебя и на дороге есть дураки — это мой принцип езды.
Вот только мне привязка к скорости не нравится, она в нем не в кассу.

На РСДНе есть две группы. Одна считает что в годе 60, на трассе 90 и ни на км/ч больше, а если больше — то виноват во всем сразу, вот если бы ехал на 10км/ч меньше, то ДТП не произошло бы. Вторая ездит по обстоятельствам, кладя прибор на 60 и 90, понимая что в разных ситуациях, максимальная не опасная скорость разная и ее не превышающие, и не желающие видеть дураков/"домохозяек" на дорогах, т.к. это создает опасность.
Я из вторых.
1. Доехать
2. Быстро
Ползком ездить не умею. Меня даже пассажиры мои постоянно одергивают, что еду быстро, хотя не торопимся, и я еду со свое точки зрения не спеша. Просто привычка перемещаться быстро. Не могу тошнить 40, если на то нет дорожной ситуации, что больше 40 черевато ДТП.

E>"Гонщики", мало того, что превышают, так ещё и ездят более агрессивно. Сгоняют, в шашки играют, идут на опасные обгоны и т. д...
E>Типичный манёвр гонщика -- опередить машину слева, перестроится и тут же тормознуть на поворот направо...
E>Повороты из некрайней полосы

Минус — вот за это.
Я понимаю, так проще — взять да приписать нарушителям скоростного режима еще кучу нарушений, притом куда более серьезных и опасных. Классический приём в демагогии.

Мужчина говорит: "Рыбка моя"
Женщина думает: "Рыбка, значит щука. Щука, значит зубы. Зубы значит кусается. Кусается, значит собака" — "Ах, ты меня су##й назвал!!!"

Так вот — это категорически неверно. Как бы тебе того ни хотелось, описанные тобой нарушения (повороты не из своего ряда, опасные обгоны и т.п.) ничуть не реже исполняются принципиальными тошнотами.

E>Тут всё проще. Е-дары они там или корень из минус один-дары, не важно. Либо водитель едет в стиле "нам всем надо доехать максимально быстро, комфортно и безопасно, поэтому мы все на дороге с этой целью СОТРУДНИЧАЕМ", либо по принципу "каждый за себя".

Неверно. Каждый водитель едет так, как ему это комфортно. Каждый, абсолютно каждый. И е-дары, и один-дары на дороге мешают всем остальным водителям, крадут у них время. Гонщик, который просто обогнал и уехал себе дальше, ничего не крадёт. Хотя баттхёрт, конечно, может вызвать.

W>На РСДНе есть две группы. Одна считает что в годе 60, на трассе 90 и ни на км/ч больше, а если больше — то виноват во всем сразу

Не-не-не Дэвид Блэйн. Эта группа считает, что все остальные должны ехать 60-90 и не более. В то же время им самим... иногда можно.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Так вот — это категорически неверно. Как бы тебе того ни хотелось, описанные тобой нарушения (повороты не из своего ряда, опасные обгоны и т.п.) ничуть не реже исполняются принципиальными тошнотами.
Я тебе ещё раз говорю, что "принципиальные тошноты" -- это ещё одинрод придурков, которые портят дорожное движение...

Принципиальное отличие тут, не "медленно/быстро", а мешаешь ты другим или нет.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Неверно. Каждый водитель едет так, как ему это комфортно. Каждый, абсолютно каждый.
Это либо неправда, либо игра словами. Есть люди, и целые страны есть, где такуих людей большинство на дороге, таки есть люди, которые НЕ МЕШАЮТ другим, особенно если в этом нет смысла... А есть те, кто клал на всех и едет, "как ему комфортно"... Вот вторые -- те самые N-расы и есть

SD>И е-дары, и один-дары на дороге мешают всем остальным водителям, крадут у них время. Гонщик, который просто обогнал и уехал себе дальше, ничего не крадёт.
Это иллюзия. Иногда крадёт, иногда нет...

Редко кто может не мешать никогда... А ещё они часто перестраиваются некомфортно близко к другим участникам ДД, опережают без бокового интервала и т. д...

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

J>>но прав лишат пьяного
_>но в дтп он виноват не будет, это будет отдельное нарушение со своим протоколом.

а зачем надо что бы он был виновать в дтп?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

J>>>но прав лишат пьяного
_>>но в дтп он виноват не будет, это будет отдельное нарушение со своим протоколом.

J>а зачем надо что бы он был виновать в дтп?

ну он же пьяный, мог бы и за все сразу ответить, так же хотелось ?

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

J>>>>но прав лишат пьяного
_>>>но в дтп он виноват не будет, это будет отдельное нарушение со своим протоколом.
J>>а зачем надо что бы он был виновать в дтп?

_>ну он же пьяный, мог бы и за все сразу ответить, так же хотелось ?

может быть кому-то и хотелось, только я тут причем?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

T>>Пара свежих иллюстраций:
T>>http://www.rucrash.com/ruchp/?v=5034433
W>Тут есть вина регистратора? По моему тока Шеви-Нивы.

T>>http://www.youtube.com/watch?v=OzQLLWSp4no
W>А тут есть вина регика, если бы он 14-ку в бок приложил?

W>В обоих случаях Шнива и 14-ка делают нарушение правил маневрирования, за них наказание обычно, удар к бок. При чем тут скорость?

Я и не утверждаю, что тут вина регистратора. Но при этом у него были все возможности сохранить себе пачку нервных клеток и не рисковать здоровьем. И для этого совсем не обязательно впадать в крайности и сидеть дома.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

T>>При этом выезжающий не может оценить скорость приближающийся машины

SD>Значит, пусть ждет.

Во-первых, чем это ему поможет?
Во-вторых, слоган обсуждаемого ролика "Другие водители ошибаются", и по-этому твои представления об идеальном водителе, который будет ждать, не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу, так как по условию задачи водители совсем неидеальны. Ну да, после аварии, если останешься жив, ты ему скажешь: надо было ждать. Имхо эта финальная триумфальная фраза не стоит того, чтобы ради неё рисковать своим здоровьем.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Э не, если он уже не заметил, то ему ничего не поможет заметить. Чувак в ролике не со звуковой скоростью летел.

Если не заметил сразу, то может заметить в любой другой момент. Он в любой момент может вспомнить, что забыл посмотреть направо посмотреть. Кроме того, он мог быть просто в задумчивости и в таком состоянии до него просто все медленно доходит, в то время, как руки и ноги управляют автомобилем на автомате. Думаю, у всех водителей бывают ситуации, когда мысли летают в облаках, а едешь на "автопилоте", то есть руки/ноги сами управляют. В таком состоянии информация может обрабатываться в голове с задержками. Да, это очень опасное состояние, его надо всеми силами избегать и концентрировать всё свои мысли только на дороге. Но мы живем в неидеальном мире, к сожалению.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Вот это и назвается "двойные стандарты".

L>Можно список правил, которые можно "иногда" да "по неопытности" игнорировать, в студию?

Ты не можешь понять точку зрения собеседников. Никто не говорит, что выезжающий белый и пушистый, наоборот, он Не белый и Не пушистый и это надо учитывать.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>>Формула там в основе очень простая t = S/v. Чем больше скорость, тем меньше времени на принятие решения.

L>На минуточку, там знак "стоп". На котором правила требуют остановиться и тратить столько времени на принятие решения, сколько нужно, т.е. назависимо от скорости других.

А еще надо утром зарядку делать. Ты тоже веришь, что все водители её делают?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Берем пример ролика с гонщиками которые в невиноватого столба влетели.
W>Какая разница какая у них была скорость, газель должна была сперва убедиться что справа пусто, а потом шарахаться направо.

Разница огромна. Во-первых, они мало того, что летели, так еще и из ряда в ряд скакали, что еще больше усложняло задачу для газелиста спрогнозировать дорожную ситуацию. Кроме того, ехал бы он медленее, спокойно бы объехал газелиста и не улетел в кювет.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.

На могиле так и напишут: "Был не виноват"

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>>Ты спрашивал про формулу. Чем быстрее меняется обстановка, тем меньше времени на принятие решения. Это время зависит не только от твоей скорости, но и от скорости других участников движения.

L>Мимо кассы. У стоящего на знаке "стоп" время на принятие решения не ограничено ничем.

Мимо кассы (с)
Ему надо принять решение: выезжать ли перед этой конкретной приближающейся машиной, или ждать дальше. Время на принятие этого решения зависит от скорости приближающейся машины.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

Pzz>>Ролик не о вине.
W>Если в том месте нельзя ехать больше 100, то значит надо лишать за езду в 101.
Ролик не о нарушении скоростного режима.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Ну а это уже проблема автошколы, которая его выпустила, и ГАИ, которые дали ему права. Нельзя было выпускать, пусть бы еще подучился.

Нет, теперь это уже проблема тех, кого он встретит на дорогах.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Безопаснее для всех, это оставить только водителей, убрав случайных людей из-за руля.

Я тоже за мир во всем мире! И еще надо сделать так, чтобы не было бедных!

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>А о чем?
О том, что надо учитывать возможные ошибки других водителей. Можно сколько угодно повторять, что все водители должны не ошибаться (останавливаться перед знаком СТОП, смотреть в зеркала и т.д.), но это в чистом виде выдача желаемого за действительное. Водители такие, какие они есть, независимо от того, какими мы их желаем видеть.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Нет, теперь это уже проблема тех, кого он встретит на дорогах.

Ну, да, первое время точно. Хотя, если будет только до ашана ездить, это может затянуться...

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>А о чем?
T>О том, что надо учитывать возможные ошибки других водителей. Можно сколько угодно повторять, что все водители должны не ошибаться (останавливаться перед знаком СТОП, смотреть в зеркала и т.д.), но это в чистом виде выдача желаемого за действительное. Водители такие, какие они есть, независимо от того, какими мы их желаем видеть.

Это и так делается. Если человек в состоянии распознать что какая то хрень творится, он принимает меры предосторожности. Но не всегда удается распознать.
Т.е. ехал бы он на 8км/ч медленнее — в сад. Ногу на тормоз положить — смысл имеет.
Но ездить постоянно в предвкушении что какой то идиот щас стукнет — низя. Это считай по нагрузке спорт езда будет, она вымотает очень быстро, от таких напрягов.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Безопаснее для всех, это оставить только водителей, убрав случайных людей из-за руля.

T>Я тоже за мир во всем мире! И еще надо сделать так, чтобы не было бедных!

Бедные всегда будут.

Даже когда у всех будет минимум форд фокус и свой дом, буду орать, "че я как лох в 100м2 живу, и на это говне езжу, хачу дворец и феррари, как у соседа".

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Не перекладывай его проблемы на чужие плечи. Если он игнорирует знак стоп, не может оценить дистанцию и т.д. ему следует перестать водить машину, т.к.

T>Ты водишь с надеждой, что все, кому не следует водить, не водят?

Да щас. Я уже на том свете был, если бы так ездил.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Берем пример ролика с гонщиками которые в невиноватого столба влетели.
W>>Какая разница какая у них была скорость, газель должна была сперва убедиться что справа пусто, а потом шарахаться направо.

T>Разница огромна. Во-первых, они мало того, что летели, так еще и из ряда в ряд скакали, что еще больше усложняло задачу для газелиста спрогнозировать дорожную ситуацию. Кроме того, ехал бы он медленее, спокойно бы объехал газелиста и не улетел в кювет.

Первая часть в кассу, вторая нет. Если бы он не сел за руль — ну ты знаешь

Газелисту надо просто смотреть по зеркалам внимательнее. А то есть манера у тошнотов шугаться, когда сгоняешь. А надо сперва убедиться что есть куда, а потом перестраиваться. К слову те кто ыбстро ездят, не шугаются сразу в правый ряд, а делают это спокойно и взвешенно. Вообще любые рывки на дороге до добра не доводят.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Но ездить постоянно в предвкушении что какой то идиот щас стукнет — низя. Это считай по нагрузке спорт езда будет, она вымотает очень быстро, от таких напрягов.

Я себя заставляю именно так и ездить, хотя получается и не всегда.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

T>>Ты водишь с надеждой, что все, кому не следует водить, не водят?

W>Да щас. Я уже на том свете был, если бы так ездил.

Ну вот, значит консенсус

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

T>>>При этом выезжающий не может оценить скорость приближающийся машины, особенно ночью. Он видит, что приближающаяся машина далеко, начинает выезжать, а машина очень быстро становится близко.

W>>Пусть стоит и ждет. Это его трудности.

T>Ну вот он постоял, подождал, решил что можно ехать и ошибся

К сожалению тут ты уже ничего не сделаешь. От тебя очень мало что зависит. Перед мной выскаивают такие орлы, приходится тормозить или на обочину упрыгивать. Благо если скорость меньше 100, то ровная обочина безопасна. А можно растеряться и влупиться.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Если бы он не сел за руль — ну ты знаешь

Тоже вариант, но есть менее радикальные способы.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Типичный манёвр гонщика -- опередить машину слева, перестроится и тут же тормознуть на поворот направо...

E>Повороты из некрайней полосы, потому, что в крайней очередь, езда по обочине и проче "умелые приёмы" людей, которые типа умеют и потому им можно быстреее, чем "домохозяйкам"...

здесь

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

W>>Тогда все просто — вины на едущем 108 нет. Точка.
T>На могиле так и напишут: "Был не виноват"
Если рассматривать ситуацию в ролике, то у едущего 108 шансов побольше будет.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Сегодня по другому было. Тошнот закупорил левый ряд, ехал в параллель с правым. Дотошнил за ними километра 3-4 до поворота, куда и он и я сворачивали, так этот упырь из 2-го ряда повернул. Вот такое у них своеобразное восприятие правил.

Дык говнюк же.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

L>>Можно список правил, которые можно "иногда" да "по неопытности" игнорировать, в студию?

T>Ты не можешь понять точку зрения собеседников. Никто не говорит, что выезжающий белый и пушистый, наоборот, он Не белый и Не пушистый и это надо учитывать.

Ты не хочешь понять одной простой вещи.
Ты можешь учитывать все, что угодно, но учитывать идиота, который выскочит перед тобой, идущим 100 км/ч, в 50 метрах, будет уже несколько поздно. Если ты телепат, способный предвидеть действия других, то поздравляю, но имей в виду, что телепалка имеет свойство неожиданно ломаться в самый неподходящий момент.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Но ездить постоянно в предвкушении что какой то идиот щас стукнет — низя. Это считай по нагрузке спорт езда будет, она вымотает очень быстро, от таких напрягов.

1) "В предвкушении" обычно говорят о чём-то хорошем, долгожданном, желанном...

2) Всё время в страхе ДТП ездить не надо, а вот дорожную обстановку, включая возможные нарушения и ошибки других участников ДД, прогнозировать стоит...
3) Е если прогноз не ясный или не благоприятный, всегда можно не соваться, что бы не усложнять и без того сложный прогноз...

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Ему надо принять решение: выезжать ли перед этой конкретной приближающейся машиной, или ждать дальше.

Тут никакого времени не надо. Есть хоть малейшие сомнения — стоишь и не едешь. Нет таковых — езжай себе. Тригонометрические уравнения в голове решать будешь в спокойной обстановке, а не за рулем.

T>Время на принятие этого решения зависит от скорости приближающейся машины.

Не зависит.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Кстати, может он слева ехал, потому, что его вправо не пускали, а он таки хотел?..

В смысле не пускали? Они оба около 70 ехали, мог на 90 вперед уйти, мог скорость сбросить и сзади перестроиться, но даже не пытался, в конце плавно сбросил скорость, и так же плавно вкатился из 2-го ряда в поворот.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

L>>На минуточку, там знак "стоп". На котором правила требуют остановиться и тратить столько времени на принятие решения, сколько нужно, т.е. назависимо от скорости других.

T>А еще надо утром зарядку делать.

Пунк ПДД не затруднит привести?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Газелисту надо просто смотреть по зеркалам внимательнее. А то есть манера у тошнотов шугаться, когда сгоняешь.

1) А адекватные водители и не сгоняют, а неадекватные могут начать "учить", или ещё чего устроить нехорошего...
2) Вообще-то из твоих рассуждений следует, что "сгонять" нельзя...

Кстати, по ПДД РФ надо таки держать дистанцию, так что "наседать" -- тоже нельзя. И дальним светом в освещённых нас. пунктах, например на МКАДе, тоже нельзя

3) В странах с более развитой культурой вождения автомобилей, эти ваши "сгоняния" считаются опасным или агрессивным вождением и являются прямой дорогой либо на "идиотен тест", либо на пересдачу прав либо ещё куда, главное, что из-за руля...

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>В смысле не пускали? Они оба около 70 ехали, мог на 90 вперед уйти, мог скорость сбросить и сзади перестроиться, но даже не пытался, в конце плавно сбросил скорость, и так же плавно вкатился из 2-го ряда в поворот.

Ну, то есть, правый ряд не был занят? Ну однозначный говнюк, чё...

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Ты не хочешь понять одной простой вещи.
L>Ты можешь учитывать все, что угодно, но учитывать идиота, который выскочит перед тобой, идущим 100 км/ч, в 50 метрах, будет уже несколько поздно.

Учитывай его раньше, когда не поздно.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

T>>Ему надо принять решение: выезжать ли перед этой конкретной приближающейся машиной, или ждать дальше.

L>Тут никакого времени не надо. Есть хоть малейшие сомнения — стоишь и не едешь. Нет таковых — езжай себе. Тригонометрические уравнения в голове решать будешь в спокойной обстановке, а не за рулем.

Ну когда то то тебе надо будет поехать, или ты предлагаешь стоять вечно?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

L>>>На минуточку, там знак "стоп". На котором правила требуют остановиться и тратить столько времени на принятие решения, сколько нужно, т.е. назависимо от скорости других.

T>>А еще надо утром зарядку делать.

L>Пунк ПДД не затруднит привести?

В ПДД нет пункта, что пальцы в розетку совать нельзя, дальше что?

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

_>ну он же пьяный, мог бы и за все сразу ответить, так же хотелось ?

Тут народу пофигу, если пьяный, главное, чтобы не превышал.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Тут народу пофигу, если пьяный, главное, чтобы не превышал.

Отучаемся, отучаемся говорить а всех. Мне, например, главное, что бы не нарушал, то есть и трезвый и выспавшийся и с правами и на исправном автомобиле и из своего ряда, с соблюдением разметки, сигналов светофоров и предписаний дорожных знаков, включая знаки ограничения скорости и границ жилых зон...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Отучаемся, отучаемся говорить а всех. Мне, например, главное, что бы не нарушал, то есть и трезвый и выспавшийся и с правами и на исправном автомобиле и из своего ряда, с соблюдением разметки, сигналов светофоров и предписаний дорожных знаков, включая знаки ограничения скорости и границ жилых зон...

Я вроде не за всех, может не так выразился. Но если что, можно поискать тему, где синяк в остановку впилился, в ней именно такой тезис отстаивали, что дело именно в превышении, а не в пьянстве.

Типа алкоголь в крови увеличивает кинетическую энергию?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

T>>Нет, теперь это уже проблема тех, кого он встретит на дорогах.
Ops>Ну, да, первое время точно. Хотя, если будет только до ашана ездить, это может затянуться...

какое в ..пу первое время, он уже через месяц упорных тренировок по ночам на пустых улицах отлично водил. Это был временный затуп новичка.

Как я понимаю тебе с wraithik и иже с вами как в Матрице, умение водить прям в мозг залили и вы сначала не умели водить, а потом раз и сразу асы вождения, хоть Шумахера подменяй

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>какое в ..пу первое время, он уже через месяц упорных тренировок по ночам на пустых улицах отлично водил. Это был временный затуп новичка.
J>Как я понимаю тебе с wraithik и иже с вами как в Матрице, умение водить прям в мозг залили и вы сначала не умели водить, а потом раз и сразу асы вождения, хоть Шумахера подменяй

Так на пустых улицах все иначе. У меня жена не так давно права получила, так проблемы первое время в основном в потоке были.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Но ездить постоянно в предвкушении что какой то идиот щас стукнет — низя. Это считай по нагрузке спорт езда будет, она вымотает очень быстро, от таких напрягов.

T>Я себя заставляю именно так и ездить, хотя получается и не всегда.
Я тоже. Недавно вот расслабился чуток, сразу адреналинчик и мотивация появились
http://youtu.be/u9TfY5ZtZJI

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>а ты полагаешь что он столько народу убил из-за нетрезвого состояния?

Типа алкоголь в крови увеличивает кинетическую энергию?

Ну во-первых, трезвым он мог просто не вылететь с дороги. А во-вторых, скорость там была скорее следствием пьяного вида, а не сама по себе.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Так на пустых улицах все иначе. У меня жена не так давно права получила, так проблемы первое время в основном в потоке были.

когда человек тупит при старте, то пофиг какие улицы

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Я вроде не за всех, может не так выразился. Но если что, можно поискать тему, где синяк в остановку впилился, в ней именно такой тезис отстаивали, что дело именно в превышении, а не в пьянстве.

Ну людей, которые считают что все ПДД -- мусор, не так уж и много. Ну во всяком случае тут. Обычно человек выбирает себе пару пунктов, которые не нравятся лично ему почему-то, и начинает их не соблюдать и/или пропагандировать, что соблюдать не надо... А пункты у всех разные. Кто максимально вправо жаться не любит, кто трезвость считает излишней, кто ограничения по скорости, кто красные сигналы светофоров не считает совсем уж запрещающими, ну и разные иные тоже не считают время от времени и т д...
На мой взгляд единственная конструктивная позиция тут такая, что ПДД надо соблюдать всем, если кто не соблюдает, то он не прав, но если в ПДД что-то устарело или просто неадекватно нынешним реалиям, то надо обсуждать не как НАРУШАТЬ, а как ИЗМЕНИТЬ ПДД, и потом снова их соблюдать...

С уважением. Е

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Как я понимаю тебе с wraithik и иже с вами как в Матрице, умение водить прям в мозг залили и вы сначала не умели водить, а потом раз и сразу асы вождения, хоть Шумахера подменяй

Ну если в нынешнем его состоянии, то вполне могут и подменить, если что...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>http://youtu.be/u9TfY5ZtZJI

"Баба за рулём" -- это в порядке самокритики было?..

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

J>>а ты полагаешь что он столько народу убил из-за нетрезвого состояния?

Типа алкоголь в крови увеличивает кинетическую энергию?
Ops>Ну во-первых, трезвым он мог просто не вылететь с дороги. А во-вторых, скорость там была скорее следствием пьяного вида, а не сама по себе.

а в третьих, мог и вылететь, а в четвертых, его ранее ловили за скорость, как я помню, а в пятых причиной дтп может быть вообще то, что он его клоп в сидении за опу укусил, он дернул рулем от неожиданности и все — рафик неувиновен, скорость не причем, а сажать нужно клопа. Или нет, лучше производителя за то что не обработал сидения противоклоповым составом.

Да, это опять злобный сарказм. Потому что мог вылететь или не мог вылететь — это домыслы и спекуляции.

А еще лично я не знаю никого кто бы начинал гонять из-за того что выпил. Большинство начинает ехать слишком медленно и осторожно, соблюдая все правила. Гоняют в пьяном виде те, кто гоняет и в трезвом виде. У тебя есть обратные примеры среди знакомых?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>"Баба за рулём" -- это в порядке самокритики было?..

Как то так

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>>"Баба за рулём" -- это в порядке самокритики было?..

S>Как то так

Ну ты, брат, суров, но справедлив, однако! Уважаю!

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Я тоже. Недавно вот расслабился чуток, сразу адреналинчик и мотивация появились
S>http://youtu.be/u9TfY5ZtZJI

Кстати, по ролику два вопроса возникло.
1) Это дастер?
2) На переднем плане я-пэд?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Кстати, по ролику два вопроса возникло.
E>1) Это дастер?
Да

E>2) На переднем плане я-пэд?
Я ХЗ.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2) На переднем плане я-пэд?

А, понял, ты не про машину впереди. Это нексус 7, он тут не при чем. Я на него отвлекаюсь только когда впереди вообще нет транспорта, либо когда на месте стою. В этом отношении я себе жестокие рамки поставил.

Кстати, вот и подтверждение предыдущего http://youtu.be/0FE68szTpgQ

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>а в третьих, мог и вылететь, а в четвертых, его ранее ловили за скорость, как я помню, а в пятых причиной дтп может быть вообще то, что он его клоп в сидении за опу укусил, он дернул рулем от неожиданности и все — рафик неувиновен, скорость не причем, а сажать нужно клопа. Или нет, лучше производителя за то что не обработал сидения противоклоповым составом.
Так бухло и было тем клопом.
J>Да, это опять злобный сарказм. Потому что мог вылететь или не мог вылететь — это домыслы и спекуляции.
Спекуляции — это говорить, что он вылетел из-за скорости, а не из-за бухла.

J>А еще лично я не знаю никого кто бы начинал гонять из-за того что выпил. Большинство начинает ехать слишком медленно и осторожно, соблюдая все правила. Гоняют в пьяном виде те, кто гоняет и в трезвом виде. У тебя есть обратные примеры среди знакомых?
У меня только один знакомый за руль пьяный садится, но ездил я с ним только с трезвым, так что не могу ничего сказать.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Так бухло и было тем клопом.

Знакомые, которые в пьяном виде ездят аккуратно, ни разу не попадали в аварии, даже в пьяном виде, а знакомые, которые любят гонять — попадали, причем будучи трезвыми. Так что что-то не так с этим клопом.

J>>Да, это опять злобный сарказм. Потому что мог вылететь или не мог вылететь — это домыслы и спекуляции.
Ops>Спекуляции — это говорить, что он вылетел из-за скорости, а не из-за бухла.

а почему ты исключил скорость? Ты залез в его голову в момент аварии? Как ты определяешь причину ДТП?

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

L>>Ты можешь учитывать все, что угодно, но учитывать идиота, который выскочит перед тобой, идущим 100 км/ч, в 50 метрах, будет уже несколько поздно.

T>Учитывай его раньше, когда не поздно.

Алгоритм учитывания заранее идиота, который с нарушением вырулит прямо перед тобой на расстоянии меньшем, чем твой тормозной путь, в студию!

Сказка про белого бычка, честное слово.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

L>>Тут никакого времени не надо. Есть хоть малейшие сомнения — стоишь и не едешь. Нет таковых — езжай себе. Тригонометрические уравнения в голове решать будешь в спокойной обстановке, а не за рулем.

T>Ну когда то то тебе надо будет поехать, или ты предлагаешь стоять вечно?

Если не можешь определиться — стой и жди вечно. Целее будешь и сам и окружающие.
Все просто.
А еще лучше — едь на автобусе.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>>>А еще надо утром зарядку делать.

L>>Пунк ПДД не затруднит привести?

T>В ПДД нет пункта, что пальцы в розетку совать нельзя, дальше что?

Ну тогда суй, чего уж тут.

Ты можешь свою мантру и дальше до идиотизма доводить, но без меня.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Знакомые, которые в пьяном виде ездят аккуратно, ни разу не попадали в аварии, даже в пьяном виде, а знакомые, которые любят гонять — попадали, причем будучи трезвыми. Так что что-то не так с этим клопом.
Ну ты тут описывал, как твои трезвые знакомые ездят. М.б. у бухающих просто опыта побольше?

J>а почему ты исключил скорость? Ты залез в его голову в момент аварии? Как ты определяешь причину ДТП?
а почему ты исключил бухло? Ты залез в его голову в момент аварии? Как ты определяешь причину ДТП?

Просто даже гонщик (не шахматист, это уже экстремал) выбирает скорость с учетом условий, а когда он пьян, он эти условия может оценивать неправильно. Кстати, тот калдырь с остановкой, с большой вероятностью еще и шахматист.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Алгоритм учитывания заранее идиота, который с нарушением вырулит прямо перед тобой на расстоянии меньшем, чем твой тормозной путь, в студию!
L>Сказка про белого бычка, честное слово.

Алгоритм простой — идиоты все, пока не докажут оратного.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>>>>А еще надо утром зарядку делать.

L>>>Пунк ПДД не затруднит привести?

T>>В ПДД нет пункта, что пальцы в розетку совать нельзя, дальше что?

L>Ну тогда суй, чего уж тут.

Зачем? У меня ведь, в отличии от тебя, ума хватает понять, что ПДД описывает не все жизненные аспекты и что там нет пунктов о том, что надо по утрам делать зарядку и пальцы не совать в розетку.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Если не можешь определиться — стой и жди вечно. Целее будешь и сам и окружающие.
L>Все просто.
L>А еще лучше — едь на автобусе.

Реальность такова, что никто не ждет вечно и не все едут на автобусе, кому следовало бы. Ты можешь сколько угодно мечтать о том, что если водитель выезжает на перекресток, то он на 100% уверен в своих действиях и что такой водитель никогда не ошибается, а все водители, которые ошибаются ездят на автобусах. Мечтать не вредно

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>>>>>А еще надо утром зарядку делать.

L>>>>Пунк ПДД не затруднит привести?

T>>>В ПДД нет пункта, что пальцы в розетку совать нельзя, дальше что?

L>>Ну тогда суй, чего уж тут.

T>Зачем? У меня ведь, в отличии от тебя, ума хватает понять, что ПДД описывает не все жизненные аспекты и что там нет пунктов о том, что надо по утрам делать зарядку и пальцы не совать в розетку.

Защитано, бывший министр

E>А пункты у всех разные

Правда? Я вот вижу только дискуссии на тему нелепых ограничений скорости на определенных участках. Остально — из серии "ну я могу поехать так, но вообще я понимаю, что нужно этак, и стараюсь этак, когда возможно".

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Правда? Я вот вижу только дискуссии на тему нелепых ограничений скорости на определенных участках. Остально — из серии "ну я могу поехать так, но вообще я понимаю, что нужно этак, и стараюсь этак, когда возможно".

Как минимум, пропуск пешеходов, обочина и вставание в максимально правый ряд вызывали на моей памяти обсуждения...
Ещё обязанности при ДТП, правила проездов светофоров и т. д...

E>Как минимум, пропуск пешеходов, обочина и вставание в максимально правый ряд вызывали на моей памяти обсуждения...

Обсуждения вызывали граничные случаи. Вроде нерегулируемых пешеходных переходов через 6 полосные шоссе с ограничением 80. С общей идеей существования пешеходных переходов все согласны.

E>Ещё обязанности при ДТП, правила проездов светофоров и т. д...

Граничные случаи — доезжать ли на желтый свет и т.п.. Но никак осмысленность применения светофоров для регулировки ДД. Обсуждались какие-то конкретные мелкие детали.

Если проводить аналогию, это было бы что-то вроде "какой штраф будет справедливым для того, кто беспрочинно занимает самый быстрый ряд безлимитного автобана".

Разумеется, оспорить на пустом месте можно что угодно. Некоторые, не будем тыкать пальцем, оспаривают очевидные вещи — как, например, то, что для обеспечения безопасности следует разделять потоки. Дороги для машин, тротуары для пешеходов. Для последних и переходы — подземные, надземные, или с мостом-эстакадой для автомобилей, если пешеходы в данном конкретном месте не могут подниматься или спускаться в переходы.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Обсуждения вызывали граничные случаи.
SD>Граничные случаи — доезжать ли на желтый свет и т.п..

Дык и с превышением же так. Очень мало кто, кроме тебя, быть может, за то, что валить 200+ -- это нормально. Соры вокруг 90 или 100 или 110 или 130...

E>Дык и с превышением же так. Очень мало кто, кроме тебя, быть может, за то, что валить 200+ -- это нормально.

Да-да, очень мало. 80 млн. человек населения + несметное количество туристов в Германии.

E>Соры вокруг 90 или 100 или 110 или 130...

Споры вокруг всех скоростей, кроме дворовых. Но главное — в отличие от иных правил, все, повторяю, все хоть раз сознательно превышали установленные лимиты.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

E>>Дык и с превышением же так. Очень мало кто, кроме тебя, быть может, за то, что валить 200+ -- это нормально.

SD>Да-да, очень мало. 80 млн. человек населения + несметное количество туристов в Германии.
И все, как один, 200+ валят, да?

Реально, большинство в Германии едет 130-150...

E>Реально, большинство в Германии едет 130-150...

Вот и именно. Про что и речь. Кому надо, тот едет быстрее. Кому не надо — тот не едет.

Заметь — ты собственноручно подтверждаешь мой тезис про то, что нелепые ограничения скорости обсуждают постоянно. В отличие от других мелочей и частных деталей

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Вот и именно. Про что и речь. Кому надо, тот едет быстрее. Кому не надо — тот не едет.

Ну, то есть 200+ -- редкость. А 130-150 -- нет. Это в условиях очень хороших дорог, вылизанных правил эксплуатации и отсутствия ограничений.
В РФ 130-150 превращаются в 110-140 где-то...

То есть и тут обсуждаются граничные случае в основном, и тока такие принципиальные приверженцы скорости, как ты, за 200+легалайз ратуешь

SD>Заметь — ты собственноручно подтверждаешь мой тезис про то, что нелепые ограничения скорости обсуждают постоянно. В отличие от других мелочей и частных деталей

Так и это детали.

E>Ну, то есть 200+ -- редкость.

Ничуть. Ты просто там не ездил и потому не знаешь. Опять же, важен принцип и реализация, а не то, как ты тут торгуешься за каждую десятку км/ч.

E>То есть и тут обсуждаются граничные случае в основном, и тока такие принципиальные приверженцы скорости, как ты, за 200+легалайз ратуешь

В твоем стиле ведения дискуссии два приёма особенно нелицеприятны:
1. Ты приписываешь оппонентам высказывания, которые они не делали.
2. Ты уходишь от темы, заминая неудобные вопросы.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

E>>Ну, то есть 200+ -- редкость.

SD>Ничуть. Ты просто там не ездил и потому не знаешь. Опять же, важен принцип и реализация, а не то, как ты тут торгуешься за каждую десятку км/ч.
Именно потому, что ездил и знаю, что 200 — редкость...

SD>1. Ты приписываешь оппонентам высказывания, которые они не делали.
SD>2. Ты уходишь от темы, заминая неудобные вопросы.

Ну ты всего лишь пытаешься "доказать", что тема скорости какая-то иная, чем другие граничные ситуации в ПДД. В чём-то я с тобой согласен, так как со скоростью редко бывают у людей совсем уж непонятки, как с главной дорогой меняющей направление на перекрёстке, например. Но в остальном я никакой особенности тут не вижу. То, что ты лично участвуешь в основном в спиди-срачах, лично меня не удивляет. Но если ты возьмёшь выборку обсуждений, где ты не участвовал, то там будут и другие ограничения/правила

	От:	jhfrek
	Дата:	09.01.14 08:12
	Оценка:	46 (6) +1

	От:	wraithik
	Дата:	09.01.14 09:16
	Оценка:	+3

	От:	Sharov
	Дата:	09.01.14 09:39
	Оценка:	+3

	От:	wraithik
	Дата:	09.01.14 10:02
	Оценка:

	От:	landerhigh
	Дата:	09.01.14 11:32
	Оценка:

	От:	Пофигист
	Дата:	09.01.14 12:55
	Оценка:	+2

От:	netch80	http://netch80.dreamwidth.org/
Дата:	09.01.14 19:23
Оценка:	3 (1)

От:	Pzz	https://github.com/alexpevzner
Дата:	11.01.14 14:37
Оценка:

	От:	antonio_banderas
	Дата:	14.01.14 23:47
	Оценка:	+2

	От:	Sheridan
	Дата:	17.01.14 07:30
	Оценка:	18 (1) +1