Здравствуйте, peer, Вы писали:

P>Что-то не пойму почему так много стали делать дизельных комплектаций авто.
Обычно дизельная комплектация дороже и продается только в топовых вариантах.
P>В чем преимущество дизеля кроме экономиночности?
Самое большое преимущество — максимальный крутящий момент в рабочем диапазоне оборотов. У меня автомат обычно крутит двигатель в диапазоне 1,5-2,5 тысяч оборотов. Максимальный крутящий момент — 2 тысячи оборотов. Удобно прыгать по полосам и импульсивно перестраиваться. Нет противного рева мотора, как на бензиновых двигателях.
Бензиноводы удивляются, что нет кикдауна — он и не нужен, т.к. для максимального ускорения не надо ждать раскрутки двигателя.

P>обслуживание дороже (запчасти дороже),
Пока это заключается только в более дорогом ежегодном техническом обслуживании. Получается на 2 тысяч рублей дороже.
P>зимой гемор,
Если не предпринимать меры предосторожности, то гемор. Первую зиму действительно попал на такое — заправился летним топливом в Европе зимой (несколько недель двигатель заводился со 2-3 попытки). На вторую зиму вообще не было проблем.
P>сам дизель дороже,
Да, дороже. Но расход намного ниже.
P>отъехать в глубинку качество дизеля хреновое говорят и может не ехать машина,
Было такое. В Крыму заправился на неизвестной заправке — при очередном техобслуживании нашли мусор в топливном фильтре.
P>шум от мотора опять же
Снаружи во время стоянки — да. Внутри нет. Кроме того, во время движения по трассе шум внутри ниже чем на бензиновом.

P.S.: буду брать только дизельные автомобили.

Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:

А>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>Ага, конечно. Адепты турбинок так и не сумели доказать их уверенное превосходство. Как и опровергнуть американские замеры.
А>Я не гордый, я повторю:
А>В той теме ты утверждал, что турба жрет больше, а едет хуже.
А>В этой теме СкайДэнс утверждает, что это не так.
А>Что дает нам прямое противоречие.

Во-первых я не утверждал что всё и сразу и во всех случаях. Во-вторых, SkyDance не утверждал что турба безусловно и всегда экономичнее. Во-третьих она действительно может ехать хуже, как раз из-за смещения наполения и момента.

Можешь посмотреть на топик под другим углом: тогда как маркетологи вопят о безусловном технологическом прорыве турбодвижков, на практике оказывается что никакого прорыва не случилось, и зачастую даже наоборот. Также показательно посмотреть на двигатели 20-30х летней давности. У исправного и хорошо настроенного, даже карбюраторного, расход при тех же нагрузках не шибко отличается от современного и высокотехнологичного. Вся выгода в единицах, максимум десятке, процентов.

А>Твои утверждения основываются на неком найденном в интернетпомойке "тесте", к которому я легко нашел там же другой "тест" с противоположным результатом.

Пруф ?

А>Его утверждения основываются на физике, вот их ты и не можешь опровергнуть.

Ага, он пишет грамотно и убедительно. Только физика "на пальцах" очень приблизительная, которую можно качнуть в любую сторону. Например про снижение КПД

Автор: SkyDance
Дата: 13.09.13

связанное снижением СЖ, которое почему-то, обязательно, нивелируется снижением массы КШМ. А, стало быть, снижением затрат на трение (странно что масса влияет на трение, а не на инерцию). А если нет ? Если не нивелируется ? А если цель производителя вообще в другом ? Получили ровную полку момента, субьективно машина пошла "с низов" бодрее, владельцы, радостно повизгивая, "валят" со светофоров, маркетологи тешатся, экологичность тоже возросла. А между тем общие показатели (расход и/или разгон до 100) снизились.

А ещё большой вопрос что там у турбы "на верхах", когда дуть уже некуда. А атмосферник ещё бы жрал и жрал. Хотя он тоже "на верхах" подзадушен инерцией воздушных потоков. Но правда, она как всегда, в деталях.

А>Поэтому, уж извини, пока что ты в полном пролете.

Да кто бы сомневался

А>С пятницей тебя

И тебя

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:



SD>Короче. Много момента на низах у тех двигателей, которые инженерами так настроены, чтобы давать много момента на низах. От цикла и типа топлива это не зависит.

Не соглашусь.

Разница есть в наполнении цилиндров. На бензе стоит дроссель, который ограничивает подачу воздуха (если тапка не в пол). На дизелях такого нет, турбинка подула — пожалуйста, вот полочка момента.
Обратная сторона — время смесеобразования в дизелях ограничено (пока поршень в ВМТ или близко, в бензинках смесеобразование идет в течение всего такта сжатия), отсюда ограничение дизелей по оборотам.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Ну и окончательно по-поводу технологичности: посмотри хондовские 2л атмосферники. Например Honda K20A Engine. Был сделан ещё в 2003 году, ставился на серийные Сивики. С 2х атмосферных литров снято 220 л.с.

Там с экономичностью не очень из за очень высоких оборотов. В мазде вместо этого подняли компрессию.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Честно говоря, безграмотные заявления про "низкие обороты" и "рёв бензиновых моторов" уже начинают утомлять. Когда же вы наконец поймете, что у современных движков все определяется количеством сжигаемого в единицу времени топлива? Больше сожгли — быыстрее разогнались — больше шумим. Нет, блин, опять начинается пурга про момент на низких оборотах.

У современных двигателей, как и у любых других крутящихся (а не прыгающих или куда-то ползущик), мощность является произведением момента на количество оборотов (с соответствующим коэффициентом, в зависимости от того, в каких единицах выражены эти три величины, но не суть).

Так вот, у двигателя с плоской характеристикой момента во всем диапазоне максимального момента мощность зависит только от оборотов. И если максимум момента достигается на 1/3 максиммальных оборотов, то значит, и 1/3 максимальной мощности доступна на этих оборотах. Т.е., сразу после нажатия на педаль, потому что с практической точки зрения, при спокойном равномерном движении двигатель где-то на этих оборотах и работает. А если максимум момента достигается где-то в зоне высоких оборотов, что характерно для бензиновых атмосферников, то прежде, чем двигатель выдаст осмысленную мощность, его еще до этих оборотов надо раскрутить.

Если говорить в терминах количества топлива, сжигаемого за единицу времени, выходная мощность с ним, конечно, линейно связана (с поправкой на то, что КПД не является константой), но только количество сжигаемого топлива отнюдь не линейно связано с количеством оборотов.

SD>Мотор 0.7 в который дуют 2 бара будет на низах жарить

но не далеко и не долго.
2 бара в 0.7?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Вроде речь не про скорость была. При обгоне важна не скорость как таковая, а время, за которое ты ее способен набрать. А 130 и на 2105 можно ехать, и, даже, наверное, 150 из нее можно выжать, только вот разгоняться со 130 до 150 она будет уж очень долго.

Наберет, наберет, только после 120-130 страшно уже становится, раскачка бешенная идет да и после 140 примерно разгон практически останавливается.

Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:

ДМ>В Москве! Я заправился в прошлом ноябре на заправке Shell (27-го числа, формально должна была быть зимняя соляра), но по воле обстоятельств мало ездил. В декабре ударили морозы, солярка запарафинилась! Пришлось вызывать эвакуатор, везти на сервис. В сервисе начали разводить на промывку топливной системы, снятие бака и т.п. Хорошо что я был в теме, послал нафиг, залил свежее топливо и антигель.

А в чем проблема зимней солярки летом? Почему не применять зимнюю весь год?

P.S. Спрашиваю из интереса, а не ради "раскрыть всем глаза" — дизельным авто не владел.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Наберет, наберет, только после 120-130 страшно уже становится, раскачка бешенная идет да и после 140 примерно разгон практически останавливается.

Мне после 120 (по спидометру, наверное около 100-110 реальных) на запорожце уже ничего не страшно

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>И почему тогда дизели экономичнее?

Потому что выше степень сжатия и температура вспышки, ваш КО. Формулу имени товарища Карно приводить нужно?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>2. Увеличить обороты. Тоже есть пределы — по детонации топлива (у дизеля ниже, у бензина выше)

У дизеля нет предела по детонации, потому что дизель сжимает воздух, а не смесь, а воздух не детонирует.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>А у дизеля предельные обороты не тем разве ограниченны, что в дизеле солярке, прежде чем сгореть, надо еще успеть прилететь в горшок и испариться там

Солярке не нужно испаряться, она прям из форсунки сразу и горит.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

A>>Наберет, наберет, только после 120-130 страшно уже становится, раскачка бешенная идет да и после 140 примерно разгон практически останавливается.

Ops>Мне после 120 (по спидометру, наверное около 100-110 реальных) на запорожце уже ничего не страшно

Предположу, что на Ниве тоже ничего

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>на МКАДе, где скорость временами до 130-и доходит.

На МКАДе с его 10 полосами без проблем можно обгонять на чем угодно. Проблемы начинаются на двухполосках.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Предположу, что на Ниве тоже ничего

На ниве до 120 все относительно хорошо, лучше чем на классике, главное резко не тормозить, все таки база очень короткая и АБС нет. А быстрее она все равно не едет.

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Во-вторых — проще (нет того же зажигания).

Вот уже не первый раз эту странную идею слышу. Дизель сильно сложнее бензинового мотора. Система зажигания, особенно современная, по сложности это полная фигня по сравнению с одним только ТНВД.

Здравствуйте, smallpoxlet, Вы писали:

S>Зато меньше деталей,

Больше

S> меньше геморройных узлов типа свечей с ВВ проводами

Больше.

S>а ресурс двигателя больше

Не факт. Зависит от конкретного мотора, а не от того дизель это или бензинка.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

A>>Предположу, что на Ниве тоже ничего

AVK>На ниве до 120 все относительно хорошо, лучше чем на классике, главное резко не тормозить, все таки база очень короткая и АБС нет. А быстрее она все равно не едет.

Ну не знаю, у меня после 110 примерно раскачка дикая начиналась. Страшно реально было.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Ну не знаю, у меня после 110 примерно раскачка дикая начиналась. Страшно реально было.

Значит подвеска была неисправна.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

A>>Ну не знаю, у меня после 110 примерно раскачка дикая начиналась. Страшно реально было.

AVK>Значит подвеска была неисправна.

Да фиг его знает, что там не исправно было. Такая уж машина.