Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Короче. Много момента на низах у тех двигателей, которые инженерами так настроены, чтобы давать много момента на низах.
Здравствуйте, peer, Вы писали:
P>а чем хуже дизель на трассе при дальних поездках (больше 1000 км) чем бензин?
Ни чем ,сравнивал Аурис бензин и Кайрон соляра на пробеге 1000км
Здравствуйте, peer, Вы писали:
P>Что-то не пойму почему так много стали делать дизельных комплектаций авто. P>В чем преимущество дизеля кроме экономиночности?
P>обслуживание дороже (запчасти дороже), зимой гемор, сам дизель дороже, отъехать в глубинку качество дизеля хреновое говорят и может не ехать машина, шум от мотора опять же
Экономичность прежде всего. Как приятное следствие — реже надо заезжать на заправку. Удобно съездить куда-нрибудь далеко и вернуться на одном баке, не парясь с заправками в дороге.
Шумность и плавность работы — у современных дизелей с этим получше и дискомфорта не вызывает. Хотя, до v8 или рядной шестерки, конечно, никогда не дорастет.
Минус — пистолет на заправке часто грязный и пахнет не так вкусно, как бенз.
Здравствуйте, peer, Вы писали:
P>Как зводился в морозы? P>Насколько машина капризна к качеству дизеля? Приходилось ли заправлятся где в глубинке?
Я заправляюсь всегда на одной и той же заправке BP, которая находится в 100 метрах от моего дома. Поэтому не знаю, как она отнесется к другому керосину.
В Московские морозы заводится без проблем, но стартером приходится покрутить секунд 10.
P>насколько шумней от работы двигателя нежели в бензине?
В салоне почти не ощущается. Но так, да, тарахтит, и вибрация заметная. Особенно, когда холодный.
Но лучше не полагаться на мои слова, а сходить на тест-драйв.
, в котором говорится, что это уже не так
Ну так что, кому из вас верить-то?
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>Короче. Много момента на низах у тех двигателей, которые инженерами так настроены, чтобы давать много момента на низах.
IID>
Generally, the turbocharged cars have slower acceleration and no better fuel economy than the models with bigger, conventional engines
IID>Я что-то пропустил и это уже не так ?
Вообще-то не так. Назови хоть один атмосферник мощностью около 150 лс (это почти все современные двухлитровые атмосферники), который будет лучше по динамическим характеристикам или по экономичности ваговского 1.8 TSI
Здравствуйте, peer, Вы писали:
P>ну если взять Россию, то часто слышу, что где-то в глубинке если заправиться дизелем, иномарка может не поехать просто.
Она не не поедет. У нее сажевый фильтр помрет. Он не рассчитан на большое количество серы в керосине. В глубинке его выбивают, наплевав на экологию, после чего можно заправлять машину тем, что есть. Не надо так же забывать, что есть полно жителей больших городов, которые никогда не отъезжают так далеко от любимой заправки, чтобы не на чем было вернуться.
P>а еще если взять более вероятные проблемы при морозе зимой и то что в сервисе дизель дороже, то как бы недостатков уже больше. P>да, и еще не забывайте, что в РФ дизель стоит нынче дороже 92.
Это компенсируется тем, что его надо меньше. Кроме того, большинство иномарок хотят, таки, 95.
Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:
ДМ>У дизеля максимум крутящего момента находится на низких оборотах, как раз востребованных при повседневной езде. Проще говоря дизельный двигатель ощущается как более мощный при равных указанных "лошадиных силах". Что толку от бензиновых 200 лошадиных сил если они проявляются только на 5000 об/мин? А вся мощность дизеля к вашим услугам прямо сразу, но трассе всё гораздо грустнее становится. Поэтому дизельная машина предпочтительнее в городе и при мелких разъездах, а бензиновая при дальних перегонах по автобану. А что чаще встречается в жизни простого бюргера?
Фактически, наоборот, дизельную машину берут граждане, проезжающие в год много, потому что топливная экономия имеет экономический смысл именно при больших пробегах. А ездят много те, кто ездит по трассе (не считая курьеров всяческих, но их слишком мало, чтобы влиять на статистику).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Фактически, наоборот, дизельную машину берут граждане, проезжающие в год много, потому что топливная экономия имеет экономический смысл именно при больших пробегах. А ездят много те, кто ездит по трассе (не считая курьеров всяческих, но их слишком мало, чтобы влиять на статистику).
Конечно, если трассы таковы что не требуют обгона по встречной полосе или мощности более чем хватает, то выгода от дизеля очевидна. У меня всего 136 л.с. по паспорту и машина 2.5 тонны. Со светофоров рву все пузотёрки, но обгонять при скорости 100 км/ч и выше грустно как на Шеви-Ниве.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>2. Увеличить обороты. Тоже есть пределы — по детонации топлива (у дизеля ниже, у бензина выше) и по возможностям возвратных элемнтов клапанов (пружины обычно).
А у дизеля предельные обороты не тем разве ограниченны, что в дизеле солярке, прежде чем сгореть, надо еще успеть прилететь в горшок и испариться там, в отличии от двигателя с внешним смесеобразованием?
Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:
ДМ>Конечно, если трассы таковы что не требуют обгона по встречной полосе или мощности более чем хватает, то выгода от дизеля очевидна. У меня всего 136 л.с. по паспорту и машина 2.5 тонны. Со светофоров рву все пузотёрки, но обгонять при скорости 100 км/ч и выше грустно как на Шеви-Ниве.
У меня 1.5 тонны и 140 дизельных л.с. (с овербустом, впрочем, до 160-и), и я чувствую себя вполне комфортно и в городе, и на МКАДе, где скорость временами до 130-и доходит.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>У меня 1.5 тонны и 140 дизельных л.с. (с овербустом, впрочем, до 160-и), и я чувствую себя вполне комфортно и в городе, и на МКАДе, где скорость временами до 130-и доходит.
Вроде речь не про скорость была. При обгоне важна не скорость как таковая, а время, за которое ты ее способен набрать. А 130 и на 2105 можно ехать, и, даже, наверное, 150 из нее можно выжать, только вот разгоняться со 130 до 150 она будет уж очень долго.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Pzz>>У меня 1.5 тонны и 140 дизельных л.с. (с овербустом, впрочем, до 160-и), и я чувствую себя вполне комфортно и в городе, и на МКАДе, где скорость временами до 130-и доходит.
Ops>Вроде речь не про скорость была. При обгоне важна не скорость как таковая, а время, за которое ты ее способен набрать. А 130 и на 2105 можно ехать, и, даже, наверное, 150 из нее можно выжать, только вот разгоняться со 130 до 150 она будет уж очень долго.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Вообще-то не так. Назови хоть один атмосферник мощностью около 150 лс (это почти все современные двухлитровые атмосферники), который будет лучше по динамическим характеристикам или по экономичности ваговского 1.8 TSI
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>"Комфортно" подразумевает удобство маневрирования.
Поясни. ИМХО, единственное маневрирование на МКАДе, которое требует хорошей мощности от двигателя на 130 — это аццкие шахматы. Любые другие маневры двигатель почти не затрагивают.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
pik>какая ерунда, обгон именно дизелем намного проще и надёжнее. зачем высокие обороты? у них коробка то совсем другая чем у бензиновых и на низкие адаптривана. максималъный момент уже с 1500 оборотов начинается и до 3 можно тянутъ не переключаясъ и не слыша дикого рёва высоких оборотов бензинового
Честно говоря, безграмотные заявления про "низкие обороты" и "рёв бензиновых моторов" уже начинают утомлять. Когда же вы наконец поймете, что у современных движков все определяется количеством сжигаемого в единицу времени топлива? Больше сожгли — быыстрее разогнались — больше шумим. Нет, блин, опять начинается пурга про момент на низких оборотах.
