Что из указанного выбрать в Украине? Комплектация — обязательно коробка автомат, остальное — чтоб вписалось примерно в $25k.
Какой из автомобилей надёжнее / дешевле в эксплуатации?
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Что из указанного выбрать в Украине? Комплектация — обязательно коробка автомат, остальное — чтоб вписалось примерно в $25k. 24>Какой из автомобилей надёжнее / дешевле в эксплуатации?
Постепенно сформировал шорт-лист?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Что из указанного выбрать в Украине? Комплектация — обязательно коробка автомат, остальное — чтоб вписалось примерно в $25k. 24>Какой из автомобилей надёжнее / дешевле в эксплуатации?
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Да Надо же определиться в конце концов, ато просто так можно выбирать до бесконечности.
когда брать собираетесь? если прям шас то для начло стоит узнать что и в каких комплектациях есть в наличие, а то выбирите и придется полгода-год ждать. я лично отказался ждать. потом сходить на тестдрайв и примерить на себя.
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Что из указанного выбрать в Украине? Комплектация — обязательно коробка автомат, остальное — чтоб вписалось примерно в $25k. 24>Какой из автомобилей надёжнее / дешевле в эксплуатации?
И форд и киа вполне себе ничего. Личный опыт. Про жук не скажу. Смешной он....
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Что из указанного выбрать в Украине? Комплектация — обязательно коробка автомат, остальное — чтоб вписалось примерно в $25k. 24>Какой из автомобилей надёжнее / дешевле в эксплуатации?
Е Черато разве большой дорожный просвет?
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Что из указанного выбрать в Украине? Комплектация — обязательно коробка автомат, остальное — чтоб вписалось примерно в $25k. 24>Какой из автомобилей надёжнее / дешевле в эксплуатации?
Более чем странный short list. Объясни хоть почему именно эти варианты? К надежности\цене эксплуатации они отношения не имеют. Значит ты какими-то ещё факторами руководствовался при выборе.
В то время как FF с автоматом выйдет на все 25$, Cerato — бюджетник, намного дешевле. Разница покроет цену эксплуатации на несколько лет.
Кроме этого, я не понимаю зачем вам пузотерка. Вы как будто забыли что творилось этой зимой в любом дворе Киева.
Juke, не смотря на то что хит продаж, по-моему переоценен. Добавить 2К и получить Qashqai с более просторным салоном и честным 20см клиренса.
Если семьи нет и в скором времени не планируется, я бы брал Juke исходя из качество дорожного покрытия в Киеве.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Более чем странный short list. Объясни хоть почему именно эти варианты? К надежности\цене эксплуатации они отношения не имеют. Значит ты какими-то ещё факторами руководствовался при выборе.
В этих машинах коробка больше чем 4-х сутпенчатая (или не нужно на это обращать внимания?)
B>Juke, не смотря на то что хит продаж, по-моему переоценен. Добавить 2К и получить Qashqai с более просторным салоном и честным 20см клиренса.
У Juke 18 см, что тоже неплохо, но всё-таки в этом списке его можно заменить на Qashqai, слишком уж странно жук выглядит.
Ничего не имею против каждой машинки, но... ездил на фокусе 3 хэтч — запах в салоне то от чего не избавиться ни какими средствами, плюс багажник для одной дорожной сумки.
Остальные мелочи типа безступенчатого переключения с задней передачи или нейтрали в драйв и ручной режим кнопками на коробке мелочи.
В остальном машина понравилась, комплектация спорт с 1.6.
По итогам жена плюнула и пересела обратно на октавию 1.6 которая медленней но просторней и не пахнет.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>>Что из указанного выбрать в Украине? Комплектация — обязательно коробка автомат, остальное — чтоб вписалось примерно в $25k. 24>>Какой из автомобилей надёжнее / дешевле в эксплуатации? B>Более чем странный short list. Объясни хоть почему именно эти варианты? К надежности\цене эксплуатации они отношения не имеют. Значит ты какими-то ещё факторами руководствовался при выборе. B>В то время как FF с автоматом выйдет на все 25$, Cerato — бюджетник, намного дешевле. Разница покроет цену эксплуатации на несколько лет.
Вы цены на новый Церато видели? Это Форд Фокус бюджетник, а не Церато
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>>Более чем странный short list. Объясни хоть почему именно эти варианты? К надежности\цене эксплуатации они отношения не имеют. Значит ты какими-то ещё факторами руководствовался при выборе. 24>В этих машинах коробка больше чем 4-х сутпенчатая (или не нужно на это обращать внимания?)
В фокусе робот с 2мя сцеплениями, а-ля ваговский ДСГ. ПО слухам такой же дерганый в пробках как и ДСГ, как по надежности — хз. В Церато еще с прошлого поколения честный гидротрансформатор с 6-ю ступенями.
Здравствуйте, Timonn24, Вы писали:
T>Вы цены на новый Церато видели? Это Форд Фокус бюджетник, а не Церато
Вот здесь http://www.kia.ua/dir/cerato/complect.html
185тыс в топовой конфигурации. FF — 200тыс.
Хотя у Kia постоянно какая-то лажа с сайтами.
Возможно врут, так как у диллеров http://kia.kiev.ua/auto.php/model.cerato_new_new/topic.price/komplektacija_i_cena/
топовая 230тыс.
KIA 2-4 года назад была максимально интересна в цене. А сейчас, когда ценник выше чем у аналогичных японцев и европейцев, действительно, есть над чем подумать.
Здравствуйте, 24, Вы писали:
B>>Более чем странный short list. Объясни хоть почему именно эти варианты? К надежности\цене эксплуатации они отношения не имеют. Значит ты какими-то ещё факторами руководствовался при выборе. 24>В этих машинах коробка больше чем 4-х сутпенчатая (или не нужно на это обращать внимания?)
Пежо 408 с турбой 150лс и 6-ст автоматом. Клиренс 175, разгон 9,6 сек, по размерам почти класс D. Топовая комплектация у нас с учетом акции 720 тыс, ~$22150. В бюджет укладывается.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Пежо 408 с турбой 150лс и 6-ст автоматом. Клиренс 175, разгон 9,6 сек, по размерам почти класс D. Топовая комплектация у нас с учетом акции 720 тыс, ~$22150. В бюджет укладывается.
В Украине, судя по сайту, есть только вариант с ручной коробкой.
Здравствуйте, Mиxa, Вы писали:
M>Вполне меряно, разница не будет выступать за естественную разницу от стиля вождения и качества бензина.
На 4х-ступенчатой коробке, 2л движок будет жрать до 14 литров в городе.
Juke/Quashqai на CVT 1.6 — 8/9 литров в городе. Нифига себе разница?
M>А новье на другом деньги вытянет.
На чем? Коврики, защита картера, сигналка? 2-3 тыс грн.
Экономия топлива 5 литров на 100 км. Возьмем 10 грн за литр, хотя даже 92й дороже. Средний пробег будет минимум 15 тыс км за год для Киева. 150х5х10 = 7500 грн экономии за год!
Тушкан хороший автомобиль. Хит продаж. Но уже устарел.
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Их по два варианта на обоих сайтах: Cerato 185к, Cerato New — 230к. Я рассматриваю старую версию.
У KIA очень не актуальная цена на сайтах постоянно. Лучше узнавать непосредственно в салонах. Там же расскажут сколько ждать. Когда KIA была подешевле, очереди были на 3-4 месяца минимум.
Так же присоединяюсь ко всем кто выше советвал test drive. Это простой способ расставить все точки над i. Качество салона в KIA все ругают. Возможно что посмотрите изнутри и просто отпадёт вариант.
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Что из указанного выбрать в Украине? Комплектация — обязательно коробка автомат, остальное — чтоб вписалось примерно в $25k. 24>Какой из автомобилей надёжнее / дешевле в эксплуатации?
У Juke больше разных комплектаций. От 170 тыс. Можно выбрать хороший компромисс между ценой и набором бесполезностей.
Есть даже версия с полным приводом, но она выбивается из бюджета. Мне друзья часто твердят что для киевских говн только полный привод.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
M>>Вполне меряно, разница не будет выступать за естественную разницу от стиля вождения и качества бензина. B>На 4х-ступенчатой коробке, 2л движок будет жрать до 14 литров в городе. B>Juke/Quashqai на CVT 1.6 — 8/9 литров в городе. Нифига себе разница?
Мне кажется, вы преувеличиваете для Тусона и занижаете для Кашкая.
Движок 1.6 с вариатором для такого сарайчика маловат, а полноприводный вариант с движком 2.0 уже и кушать будет больше, и в 25к совсем не помещается.
M>>А новье на другом деньги вытянет. B>На чем? Коврики, защита картера, сигналка? 2-3 тыс грн.
Нет, я про машины с турбированными экономичными движками. Сам не рискнул брать, сомнений очень много по поводу нашего бензина. Да и люди писали, что турбокомпрессор надо менять через сколько-то там пробега, что сводит в ноль выгоду от экономии топлива.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Ford Focus 3. Дешевый в покупке и в обслуживании. Ремонт стоит копейки. Надёжный, так как простой и ломаться там в принципе нечему. Так? Так!
1. Там может быть установлен очень сложный двигатель
2. Если там автомат, то он тоже весьма не простой (впрочем, это ко всем автоматам относится)
Здравствуйте, Mиxa, Вы писали:
M>Мне кажется, вы преувеличиваете для Тусона и занижаете для Кашкая.
Ничуть. Таксон на механике жрет 10-12 в городе. Четырехступенчатый автомат увеличивает расход очень сильно. Почитайте отзывы. Все жалуются.
Про Кашкай не занижаю. Официально заявленый расход ещё меньше. В реальности 1.6 после обкатки жрет до 9.
M>Движок 1.6 с вариатором для такого сарайчика маловат
Смотря для чего маловат. Для светофорных гонок разве что. На старте он достаточно вяленький. А на прямой никакой таксон за кашкаем 1.6 не угонится. А 2.0 даже со старта порвет тушкан.
M>, а полноприводный вариант с движком 2.0 уже и кушать будет больше, и в 25к совсем не помещается.
Кашкай 2.0 с передним приводом по-факту ест совсем немного больше. Про полный привод разговор не идёт.
M>Нет, я про машины с турбированными экономичными движками. Сам не рискнул брать, сомнений очень много по поводу нашего бензина. Да и люди писали, что турбокомпрессор надо менять через сколько-то там пробега, что сводит в ноль выгоду от экономии топлива.
Турбину, конечно нафиг. Поэтому я и рекомедую Juke без турбины или Qashqai.
Здравствуйте, 24, Вы писали:
M>>Движок 1.6 с вариатором для такого сарайчика маловат
24>Я уже почти остновился на кашкае, но тоже смущает этот момент — нормально ли вытянет такую тушку движок 1.6? 2.0 уже подороже будет.
Это уж кому как. Если ты морально готов тянуться за фурой десяток км — то мощности движка тебе хватит. У меня примерно такое же соотношение масса/мощность, хватает. Я лучше откажусь от обгона, если его требуется выполнить в очень короткий промежуток времени. Но для более импульсивных натур такое поведение неприемлемо
Никакого другого применения более мощному движку не вижу.
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Я уже почти остновился на кашкае, но тоже смущает этот момент
Первая машина что ли? Можно ведь пойти и попробовать.
24>- нормально ли вытянет такую тушку движок 1.6?
1.6 стартует вяло. Но на трассе проблем нет. Есть и кикдаун и спортивный режим, если быстро обогнать надо.
24>2.0 уже подороже будет.
Акционная цена в базе 201 тыс. Можно уложится, если будет в наличии.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>>Их по два варианта на обоих сайтах: Cerato 185к, Cerato New — 230к. Я рассматриваю старую версию. B>У KIA очень не актуальная цена на сайтах постоянно. Лучше узнавать непосредственно в салонах. Там же расскажут сколько ждать. Когда KIA была подешевле, очереди были на 3-4 месяца минимум. B>Так же присоединяюсь ко всем кто выше советвал test drive. Это простой способ расставить все точки над i. Качество салона в KIA все ругают. Возможно что посмотрите изнутри и просто отпадёт вариант.
+ ко всему добавлю, что киа занижает расход. В США их даже слегка нагнули за это. У нас же все владельцы киа тупят взор когда их спрашиваешь про расход по городу.
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>>Что из указанного выбрать в Украине? Комплектация — обязательно коробка автомат, остальное — чтоб вписалось примерно в $25k. 24>>Какой из автомобилей надёжнее / дешевле в эксплуатации? B>У Juke больше разных комплектаций. От 170 тыс. Можно выбрать хороший компромисс между ценой и набором бесполезностей. B>Есть даже версия с полным приводом, но она выбивается из бюджета. Мне друзья часто твердят что для киевских говн только полный привод.
Это смотря с чем сравнивать. Если есть 50куе — то конечно крузер добавит комфорта однозначно. С другой стороны — дороги ремонтируют и не все так плохо. Скажем так — я за год владения авто не ощутил, что мне прям без СУВ никуда и не выехать. Дизастеры зимой — это 2-6 дней на всю зиму. В такой момент умные люди оставляют авто у оффиса или дома и идут в метро. 1-2 дня и можно опять ездить. А полный привод — это да — круто и прикольно показать что ты едешь там где все стоят 6 дней в году. Но не думаю что оно того стоит. Гнаться за этим не стоит — однозначно.
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Что из указанного выбрать в Украине? Комплектация — обязательно коробка автомат, остальное — чтоб вписалось примерно в $25k. 24>Какой из автомобилей надёжнее / дешевле в эксплуатации?
Праворульку не бери
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Да, первая. Поэтому и сравнить не с чем, и от тест-драйва толку немного — в силу малого опыта вождения будет сложно понять, что лучше.
Тогда бери смело 1.6, тебе точно хватит на несколько лет.
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Да, первая. Поэтому и сравнить не с чем, и от тест-драйва толку немного — в силу малого опыта вождения будет сложно понять, что лучше.
Ну, не знаю. Я за то что первую надо брать б\у в хорошем состоянии. В Киеве это не такая проблема. На ней научишься, через 2-3 года уже точно будешь знать чего хочешь.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
24>>- нормально ли вытянет такую тушку движок 1.6? B>1.6 стартует вяло. Но на трассе проблем нет. Есть и кикдаун и спортивный режим, если быстро обогнать надо.
Очень странная характеристика. Если уж автомобиль стартует вяло, то на трассе ему вообще делать нечего, так как мощности для разгона с 90 км/ч надо гораздо больше, чем с 0 км/ч.
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Я уже почти остновился на кашкае, но тоже смущает этот момент — нормально ли вытянет такую тушку движок 1.6? 2.0 уже подороже будет.
Для города 1.6 хватит за глаза, а вот для двух и трех полосной трассы будет маловато.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Очень странная характеристика. Если уж автомобиль стартует вяло, то на трассе ему вообще делать нечего, так как мощности для разгона с 90 км/ч надо гораздо больше, чем с 0 км/ч.
Во-первых дело в коробке. 4х ступенчатый автомат стартует намного резвее, так как сразу проще выкрутить высокие обороты на 1й передаче. Вариатор стартует медленно с низкими оборотами для экономии топлива.
Во-вторых с чего бы там надо было больше мощности. До 120 движок вполне резво тянет. 120-140 уже не быстро, но и не целую вечность как на многих аналогах.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
о_О>>Джук в англии собирают, ничего не отвалилось или засрипело вообще за 50000 T>Это ничего. Еще 50к поездишь и вариатор на помоечку :)
Пишут что предыдущее поколение и 200 спокойно ходит, если не насиловать. Но X-Tronic новая коробка, данных пока мало.
Кроме этого альтернатив-то и нет. DSG вон ломается ещё раньше. У 4-х ступенчатой такой расход что за 100к можно на новую коробку сэкономить.
Здравствуйте, 24, Вы писали:
B>>Juke, не смотря на то что хит продаж, по-моему переоценен. Добавить 2К и получить Qashqai с более просторным салоном и честным 20см клиренса. 24>У Juke 18 см, что тоже неплохо, но всё-таки в этом списке его можно заменить на Qashqai, слишком уж странно жук выглядит.
Очевидно, что это дело вкуса. Меня например, наоборот раздражает, что все машины стали на одно лицо, и нестандартная внешность для меня — явный плюс.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
о_О>>>Джук в англии собирают, ничего не отвалилось или засрипело вообще за 50000 T>>Это ничего. Еще 50к поездишь и вариатор на помоечку B>Пишут что предыдущее поколение и 200 спокойно ходит, если не насиловать. Но X-Tronic новая коробка, данных пока мало. B>Кроме этого альтернатив-то и нет. DSG вон ломается ещё раньше. У 4-х ступенчатой такой расход что за 100к можно на новую коробку сэкономить.
Альтернатива — ручка.
Я в детстве мечтал научиться ездить на велосипеде не держась за руль: чтобы ехать и есть сразу два мороженых. Научился, но ехать и есть сразу два мороженых не выходит. Даже одно мороженое есть не получается.
С автоматом ИМХО тоже самое. В пробках вроде бы удобнее. Но пробки от этого раздражают не меньше и устаешь от них не меньше.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>1. Там может быть установлен очень сложный двигатель
Всё же сложность двигателя подразумевает его дороговизну и ненадёжность. А это в корне не так. В ФФ3 установлен самый простой и надёжный двигатель.
Тяга равномерно распределена по всему диапазону оборотов. Двигатель "просыпается" и резво тянет уже с первых оборотов. Такая подхватистость будет завидна и другим более серьёзным конкурентам.
Pzz>2. Если там автомат, то он тоже весьма не простой (впрочем, это ко всем автоматам относится)
Автомат там простой и удобный. Пугаться надо VAG'а.
Так что согласен с Вашим мнением, что Ford Focus 3 здесь априори является самым достойным кандидатом. Остальные — лишь смута и позор за те же самые деньги.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Так что согласен с Вашим мнением, что Ford Focus 3 здесь априори является самым достойным кандидатом. Остальные — лишь смута и позор за те же самые деньги.
Пишут что Powershift слегка туповат. Но, в соотнощении цена\качество FF, действительно хороший вариант, если бы не скромный просвет.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
W>>Так что согласен с Вашим мнением, что Ford Focus 3 здесь априори является самым достойным кандидатом. Остальные — лишь смута и позор за те же самые деньги. B>Пишут что Powershift слегка туповат. Но, в соотнощении цена\качество FF, действительно хороший вариант, если бы не скромный просвет.
Да, тупит.
Как ты считаешь, из всех вариантов АКПП самым оптимальным является по-прежнему гидротрансформатор?
Слышал от знакомых ремонтников, что роботизированные АКПП всё ещё "сырые" (ломучие, дорогие в ремонте, зимой надо крайне осторожно ездить, неудобно из-за особенностей этого типа АКПП).
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Как ты считаешь, из всех вариантов АКПП самым оптимальным является по-прежнему гидротрансформатор?
На 4х ступенчатом большой расход топлива. Остальные просто выпадают из ценового диапазона.
W>Слышал от знакомых ремонтников, что роботизированные АКПП всё ещё "сырые" (ломучие, дорогие в ремонте
Дык, тут на форуме уже выяснили. DSG ломается. Вариатор ходит 100-200 тыс.
W>, зимой надо крайне осторожно ездить, неудобно из-за особенностей этого типа АКПП).
Про зиму не знаю. Живу на юге.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Какие можно посмотреть машины с честным 5-6-ступенчатым гидротрансформатором? W>Интересует класс C, D. Можно ли вписаться в 1,7 млн? В этом ценовом сегменте не очень разбираюсь. KIA/Hyundai надо посмотреть. Chevrolet. Шкода, вроде, ставила. Но сейчас в прайсах одни DSG. Mitsubishi, возможно.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Какие можно посмотреть машины с честным 5-6-ступенчатым гидротрансформатором? W>Интересует класс C, D. Можно ли вписаться в 1,7 млн?
Недавно взял KIA Optima. Честный 6-ступенчатый гидротрансформатор.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Какие можно посмотреть машины с честным 5-6-ступенчатым гидротрансформатором?
Дизельный Форд Мондео (на EcoBoost ставят "робот", а атмосферный бензиновый двигатель 2.3 я бы не рассматривал).
W>Интересует класс C, D. Можно ли вписаться в 1,7 млн?
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>>Первая машина что ли? Можно ведь пойти и попробовать.
24>Да, первая. Поэтому и сравнить не с чем, и от тест-драйва толку немного — в силу малого опыта вождения будет сложно понять, что лучше.
Но сходить — посидеть — это обязательно. Как ни странно звучит — но понятия о комфорте у всех разное — у производителей в том числе
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
W>>Какие можно посмотреть машины с честным 5-6-ступенчатым гидротрансформатором?
Pzz>Дизельный Форд Мондео (на EcoBoost ставят "робот", а атмосферный бензиновый двигатель 2.3 я бы не рассматривал).
W>>Интересует класс C, D. Можно ли вписаться в 1,7 млн?
Pzz>На сдачу получится еще простенький Фокус купить.
Посмотрел на Форд Мондео.
Не хватает:
1. Автопарктроника для автоматической парковки (удобно, безопасно и быстро).
2. Системы кругового обзора
3. Системы TSR (Trafic sign recognition)
4. Системы адаптивного головного освещения AFL+ с биксеноновыми фарами,
5. Светочувствительных зеркал заднего вида
6. Системы контроля за ближним светом High Beam Assist
7. Пакета для плохих дорог (защита картера и усиленная подвеска).
И ещё много чего, что есть в машинах даже классом ниже (например Opel Astra)
В общем, понравившаяся мне конфигурация (далеко не топовая, с минимумом полезных фич) стоит 1,5 млн (1,43 млн в конфигураторе (код 1038-9063) + сигнализация + подушки безопасности + биксеноновые фары).
Кое-как можно влезть в 1,7 млн, но хотелось бы полноценного авто, а не простой голой базы + немного опций.
Здравствуйте, pugv, Вы писали:
P>Недавно взял KIA Optima. Честный 6-ступенчатый гидротрансформатор.
Всё же Оптима дороговата выходит. Мало опций. Нет дополнительной безопасности (TSR + IVD + автопарктроника + коленных и боковых подушек безопасности). По крэш-тестам сильно хуже, чем Форд Мондео.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Здравствуйте, Mиxa, Вы писали:
M>>Вполне меряно, разница не будет выступать за естественную разницу от стиля вождения и качества бензина. B>На 4х-ступенчатой коробке, 2л движок будет жрать до 14 литров в городе. B>Juke/Quashqai на CVT 1.6 — 8/9 литров в городе. Нифига себе разница?
Кашкай 2.0 с вариатором жрет 11-12, ты уверен в цифрах?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Кашкай 2.0 с вариатором жрет 11-12, ты уверен в цифрах?
Новый? Переднеприводный? Какой пробег?
У меня 1.6 — до 8тыс расход был 9-10. Сейчас выше 8.5 не подымается. При том что кондиционер за городом почти всегда включен. Повышеные обороты не пользуем.
У коллеги 2.0 — средний расход 9-10. Но он по трассе больше моего ездит.
Судя по отзываем drom.ru, на 1.6 у всех расход ещё меньше. В среднем, значения те же.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>3. Системы TSR (Trafic sign recognition)
А это работает в России (учитывая, насколько, гм, разнообразно здесь могут выглядеть дорожные знаки)?
W>4. Системы адаптивного головного освещения AFL+ с биксеноновыми фарами,
Насколько я понимаю, это включено в опцию "ксеноновые фары".
W>5. Светочувствительных зеркал заднего вида
Только внутрисалонное
W>6. Системы контроля за ближним светом High Beam Assist
Только не за ближним, а за дальним. В книжке такая штука описана. Надо уточнить у диллера, как ее получить.
W>7. Пакета для плохих дорог (защита картера и усиленная подвеска).
Раньше Форд официально отвечал, что защиты картера нет и не будет, а теперь прогнулись перед пожеланиями российских покупателей, и стали ставить, руками диллеров, как опцию.
На мой взгляд, это бесполезная опция. Клиренс уменьшается на толщину этой самой защиты, включая ее расстояние до картера, под капотом появляется место, где собирается всякое дерьмо, ухудшается конвекция воздуха вокруг мотора. При серьезной аварии двигатель должен отвалиться и упасть под машину; не факт, что защита картера не помешает ему это сделать (вряд ли ее кто-то испытывал на креш-тестах).
Что такое усиленная подвеска? Думаете, без этой опции подвеска изначально ослаблена? На многих машинах для российского рынка увеличивают клиренс на несколько сантиметров. Это увеличивает, конечно, проходимость, но зато управляемость ухудшает.
W>Кое-как можно влезть в 1,7 млн, но хотелось бы полноценного авто, а не простой голой базы + немного опций.
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Что из указанного выбрать в Украине? Комплектация — обязательно коробка автомат, остальное — чтоб вписалось примерно в $25k.
Странный какой то список — Жук явно совсем другого класса машинка. Межу FF и Сератой лучше выбирать путем тестдрайва самостоятельно — машины более или менее эквивалентны по своим хар-кам и цене.
24>Какой из автомобилей надёжнее / дешевле в эксплуатации?
Для РФ FF3 будет существенно дешевле, Жук существенно дороже и оффсервисы безобразные.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Я уже почти остновился на кашкае, но тоже смущает этот момент — нормально ли вытянет такую тушку движок 1.6? 2.0 уже подороже будет.
На мой вкус ему даже 2.0 не хватает — то ли вариатор тупит, то ли движек не ахти, но ведет он себя как то по овощному.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Про Кашкай не занижаю.
2.0CVT кашкай при спокойной езде жрет в городе в районе 11 литров — данные многолетнего наблюдения. Уж ХЗ как оно там с инструкцией стыкуется.
B>А 2.0 даже со старта порвет тушкан.
Не порвет, особенно 2.7л
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
Pzz>>На мой взгляд, это бесполезная опция.
AVK>После того как пробьешь картер и увидишь цену ремонта — мнение обязательно изменится.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
W>>3. Системы TSR (Trafic sign recognition)
Pzz>А это работает в России (учитывая, насколько, гм, разнообразно здесь могут выглядеть дорожные знаки)?
Работает корректно на:
1. Opel Insignia и Astra.
2. Аудио А8
3. БМВ 528i
На мерсах Е-класса и Вольво (SS80, V70, XC70, XC60) тоже работает (сам не проверял, но слышал).
W>>4. Системы адаптивного головного освещения AFL+ с биксеноновыми фарами, Pzz>Насколько я понимаю, это включено в опцию "ксеноновые фары".
Ладно. Согласен.
W>>5. Светочувствительных зеркал заднего вида
Pzz>Только внутрисалонное
Хм. А наружные как?
W>>6. Системы контроля за ближним светом High Beam Assist Pzz>Только не за ближним, а за дальним. В книжке такая штука описана. Надо уточнить у диллера, как ее получить.
Позвонил дилеру. Уже не ставят такую опцию. Возможно, есть вариант поставить неоригинал у неофициального дилера в ара-сервисе.
W>>7. Пакета для плохих дорог (защита картера и усиленная подвеска).
Pzz>Раньше Форд официально отвечал, что защиты картера нет и не будет, а теперь прогнулись перед пожеланиями российских покупателей, и стали ставить, руками диллеров, как опцию.
Pzz>На мой взгляд, это бесполезная опция. Клиренс уменьшается на толщину этой самой защиты, включая ее расстояние до картера, под капотом появляется место, где собирается всякое дерьмо, ухудшается конвекция воздуха вокруг мотора. При серьезной аварии двигатель должен отвалиться и упасть под машину; не факт, что защита картера не помешает ему это сделать (вряд ли ее кто-то испытывал на креш-тестах).
Pzz>Что такое усиленная подвеска? Думаете, без этой опции подвеска изначально ослаблена? На многих машинах для российского рынка увеличивают клиренс на несколько сантиметров. Это увеличивает, конечно, проходимость, но зато управляемость ухудшает.
Надо будет действительно сравнить стоковую и усиленную подвески, чтобы посмотреть результаты. Интересный вопрос.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
Pzz>>Только внутрисалонное
W>Хм. А наружные как?
А наружные никак.
Pzz>>Что такое усиленная подвеска? Думаете, без этой опции подвеска изначально ослаблена? На многих машинах для российского рынка увеличивают клиренс на несколько сантиметров. Это увеличивает, конечно, проходимость, но зато управляемость ухудшает.
W>Надо будет действительно сравнить стоковую и усиленную подвески, чтобы посмотреть результаты. Интересный вопрос.
Я думаю, это маркетинговый булшит. Максимум, на что можно рассчитывать — немного другая настройка подвески (ну, там, клиренс побольше, амортизаторы с несколько другими характеристиками). Причем я очень сомневаюсь, что в настройку подвески для России они готовы вложить столько же сил, сколько вложили в оригинальную настройку. Поэтому меня лично расстраивает, когда я в описании машины вижу, что у нее какая-то там суперпуперская подвеска специально для России. Потому что, как мне представляется, это означает увеличенный на несколько сантиметров клиренс ценой повышенных кренов в поворотах, причем без возможности отказаться. Нафиг такое счастье?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>2.0CVT кашкай при спокойной езде жрет в городе в районе 11 литров — данные многолетнего наблюдения. Уж ХЗ как оно там с инструкцией стыкуется. B>>А 2.0 даже со старта порвет тушкан. AVK>Не порвет, особенно 2.7л
Только 2.7 и не порвет. Наровне едут:
Тушкан 2.7 4WD АКПП — 10.5 с
Тушкан 2.0 2WD АКПП — 12.7 с
Какшкай 2.0 CVT 2WD — 10.7 с
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>не пузотерок тоже дофига сидело в снегу. меня в одном дворе прям зажали со всех выездов, ели выбрался... по пухлому снегу пришлось ехать. E>но с другой стороны, когда еще такой снег будет?
До этого заливало киев несколько раз. А в свете глобального потепления такие катаклизмы для Киева как плюсовая температура зимой вполне вероятны.
M>>>Hyundai Tucson B>>Старье, ведь. Бензина будет жрать немеряно.
M>Вполне меряно, разница не будет выступать за естественную разницу от стиля вождения и качества бензина. M>А новье на другом деньги вытянет.
15л дизеля на 2л моторе с АКПП это меняно? ну ну
у меня опозитник жрет меньше бензина.
24>>>- нормально ли вытянет такую тушку движок 1.6? B>>1.6 стартует вяло. Но на трассе проблем нет. Есть и кикдаун и спортивный режим, если быстро обогнать надо.
T>Очень странная характеристика. Если уж автомобиль стартует вяло, то на трассе ему вообще делать нечего, так как мощности для разгона с 90 км/ч надо гораздо больше, чем с 0 км/ч.
несовсем верно.
у большинства бензиновых двигателей есть провал до 3к. когда ты идешь на обгон, у тебя 3-5к оборотов, и пик мощности, соответственно машина разгоняется достаточно резво.
E>>не пузотерок тоже дофига сидело в снегу. меня в одном дворе прям зажали со всех выездов, ели выбрался... по пухлому снегу пришлось ехать. E>>но с другой стороны, когда еще такой снег будет? B>До этого заливало киев несколько раз. А в свете глобального потепления такие катаклизмы для Киева как плюсовая температура зимой вполне вероятны.
ну, это смотря сколько зальет...
при моем клиренсе в 20см, по книжке максимальная глубина лужи 30см.
лично я побоюсь ездить после охренительного ливня, зная какие у нас низины и ямы в киеве
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>По мне, лучше пробитый картер, чем двигатель в салоне.
Ты ее видел, эту защиту? Ты думаешь там лист танковой брони что ли? Там обычно лист стали толщиной холошо если в полмиллиметра, несколько сот кг двигателя ее даже не заметят.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ты ее видел, эту защиту? Ты думаешь там лист танковой брони что ли? Там обычно лист стали толщиной холошо если в полмиллиметра, несколько сот кг двигателя ее даже не заметят.
Там на выбор либо лист стали, толщиной миллиметра 2-3, либо карбон.
Ну в общем, я подумал и свой выбор сделал. Никому его не навязываю. Если бы защита шла, как заводская опция, возможно я бы решил и по-другому. А колхоз, пусть и руками дилеров, ну его нафиг.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>возможность ехать 140-160 без тахометра в красной зоне, при этом относительно небольшим расходом, сравнивая с 1.6.
э-э-э, а как объём двигла уменьшает аэродинамическое сопротивление-то? Казалось бы, скорее увеличить, может тока...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>возможность ехать 140-160 без тахометра в красной зоне, при этом относительно небольшим расходом, сравнивая с 1.6.
E>э-э-э, а как объём двигла уменьшает аэродинамическое сопротивление-то? Казалось бы, скорее увеличить, может тока...
дело не в аэродинамике.
2 одинаковых авто с разным двиглом, 1.4 и 2. при крейсерской скорости на трассе 140-160 км/час угадай какой будет жрать меньше
сюда добавь обгоны...
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>дело не в аэродинамике. E>2 одинаковых авто с разным двиглом, 1.4 и 2. при крейсерской скорости на трассе 140-160 км/час угадай какой будет жрать меньше E>сюда добавь обгоны...
Тут есть три аспекта.
I) энергопотери на движение, ну там аэродинамика, трение всякое, диссипация энергии в ходовой и тормозах и т. д...
1) Если аэродинамика одинаковая, то более тяжёлый...
2) Если у более мощного, ещё и забор воздуха интенсивнее, то ещё и более мощный...
3) Ну и ещё такой момент, что это всё при одинаковом стиле езды. Если ещё вспомнить, что более мощный прощает больше огрехов автомата и провоцирует более агрессивную (с большими ускорениями/торможениями и пиковыми скоростями) езду, то тоже...
II) Потери в трансмисии и на прочее обеспечение автомобиля.
1) Тот у кого трансмиссия рассчитана на передачу большего момента
2) Тот у кого мощнее ГУР и прочее навесное барахло
III) КПД двигателя.
1) Конечно, если на 150 км/ч твой двигатель крутится уже сильно за пределом своих возможностей, то он может сильно просесть по КПД, но современные высокооборотистые движки, они таки на значительной части своего диапазона держат хороший КПД, отличающийся на процент-два. То есть на потребление топлива этот эффект на маленьком движке, может дать какой-то вклад, на уровне 0,1 литра на 100 км...
Например, у меня есть мегаовощной автомобильчик, на ручке, с 1.6 двиглом, которое для него таки маленькое. Но он на высшей передаче, на ещё относительно экономичном режиме едет 170, а отсечка у него на той же передаче сильно за 190, тока ему за счастье до такой скорости разогнаться, IMHO.
Хотя я нарушать не любу и сильно быстрее его паспортной рассчётной скорости в 170 не разгонял никогда...
2) Если же мы смотрим на турбированный можный движок, то там да, там с экономичностью может быть и хуже, хотя у современных заявлены хорошие КПД на всём рабочем диапазоне оборотов...
Так что хотелось бы понять, на что ты намекаешь, в смысле где что будет с расходом. Так как по моим выкладкам выходит, что везде почти более мощный и тяжёлый автомобиль будет менее экономичным, что, в принципе, неудивительно...
Кстати, на мой взгляд, лучший способ экономить топливо, таки снизить скорость.
Ну типа польза от гонок маленькая очень почти везде, кроме нескольких очень длинных автобанов, так как на 130 ты проедешь или на 160 -- пофигу, всё равно время основное будешь терять на светофорах и участках с ограничением. А вот расход даже на самом суперэкономичном двигле при разгоне от 130 до 160 возрастёт нифига не иллюзорно. Даже если брать толкьо аэродинамику, которая на такой скорсоти растёт уже заметно быстрее чем квадарт скорости, получим, что тока квадрат вырастет в полтора раза, а реальные потери на аэродинамику могут и в два вообще-то...
При этом пусть нам надо проехать 200 км, скажем. И из них неограничены 100, 25 -- город, и 75 -- 120 км/ч. (это я так одно время ездил из Хайдельберга к месту, где у меня дела были)
То получим, что 100 км с 160 км,ч -- 37:30; 75 км с 120 км/ч -- 37:30 и 25 км с 50 км/ч -- 30 минут.
Итого 105 минут без учёта светофоров, с ними пусть будет 110, например.
Если мы везде поедем 120, то вместо первых 37:30 поимеем 50 минут, и в сумме 117:30, или 123 где-то со светофорами. То есть мы, за счёт потери лишних 4-5 литров из примерно 20, ускорим нашу 2-х часовую поездку на целых 7 с половиной минут. Как-то не впечатляет
Ну и потом устаёшь больше, особенно если ехать дальше.
В общем я лично, например, пришёл к выводу, что если брать в рассчёт питстопы на отдых и расход бензина, то быстрее 130-140 ехать точно смысла нет. Выигрыш по времени в пути выходит смешной, а затраты сил и бензина растут неиллюзорно
Да, это всё про Германию. В РФ оптимальная в этом смысле скорость ещё меньше, так как дороги очень тормозные, и средняя растёт намного медленнее пиковой...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Да, это всё про Германию. В РФ оптимальная в этом смысле скорость ещё меньше
В РФ с ее 2-4полосками добавляется еще один фактор — большая часть трафика 160 не едет. На 2-хполосках ты вообще будешь регулярно упираться в авто, едущие 80-90, на 4-х — при превышении порога в 130 км/ч где то вынужден будешь постоянно перестраиваться, потому что поток в левой полосе примерно с такой скоростью едет.
А больше 4-х полос у нас есть только в окрестностях некоторых мегаполисов, и то не дальше 20-30 км.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>В РФ с ее 2-4полосками добавляется еще один фактор — большая часть трафика 160 не едет.
Ну 160 на двухполоске -- это в любой стране очень далеко за гранбю разумного...
AVK>А больше 4-х полос у нас есть только в окрестностях некоторых мегаполисов, и то не дальше 20-30 км.
Ну тут ещё есть такая тонкость, что в Германии таки не принято занимать левый, при свободном правом. Ну, во всяком случае не так принято, как в Рф...
А вообще да, в РФ есть очень много разных остоятельств, делающих дороги в среднем весьма тормозными, так что тут ехать сильно быстрее 90-100 вообще редко имеет смысл...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну тут ещё есть такая тонкость, что в Германии таки не принято занимать левый, при свободном правом. Ну, во всяком случае не так принято, как в Рф...
Это без разницы. Точнее, если уроды плетутся в левом ряду это отдельная жопа. Но даже если все шоколадно — если ты едешь 160, ты будешь постоянно тормозить, натыкаясь на тех кто едет 130 и обгоняет трафик в правом ряду.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
E>Так что хотелось бы понять, на что ты намекаешь, в смысле где что будет с расходом. Так как по моим выкладкам выходит, что везде почти более мощный и тяжёлый автомобиль будет менее экономичным, что, в принципе, неудивительно...
в городе, да, но на трассе ситуация иная.
пару недель назад ездили 2мя машинами на шацкие озера. 550 км от Киева.
мой тазик 2л 158 лошадей, и тазик моих друзей, киа пиканта 1.1л. 85 лошадей? оба автоматы.
оба нагружены приблизительно одинаково. но, как ты справедливо заметил, наворотов у моего авто больше. хотя и больше изначальная масса.
на обгонах этому маленькому клопу корейского производства было очень сильно туго. требовалось очень много времени что бы обогнать фуру. пару раз я думал что уже всё...
при этом я достаточно уверенно обгонял тех, кто шел 130-140.
а теперь парадокс, расход бензина был одинаковый.
при разнице в объеме почти в 2 раза.
я это к тому, что экономия в пару десятков литров бензина в месяц (пару походов в картинг) не стоит того, что бы кататься на совсем уж овоще.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это без разницы. Точнее, если уроды плетутся в левом ряду это отдельная жопа. Но даже если все шоколадно — если ты едешь 160, ты будешь постоянно тормозить, натыкаясь на тех кто едет 130 и обгоняет трафик в правом ряду.
Ну, по опыту, из Гайденберга в окресности Франкыурта если ехать, например, то получается на быстрых участках пилить 160-170, а в РФ фигушки, даже если попробуешь.
Правда и там нет смысла там гнать, а тут и подавно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>в городе, да, но на трассе ситуация иная.
Чего? Это в каком городе ты 130 vs 160 гонять собрался?..
E>мой тазик 2л 158 лошадей, и тазик моих друзей, киа пиканта 1.1л. 85 лошадей? оба автоматы. E>оба нагружены приблизительно одинаково. но, как ты справедливо заметил, наворотов у моего авто больше. хотя и больше изначальная масса. E>на обгонах этому маленькому клопу корейского производства было очень сильно туго. требовалось очень много времени что бы обогнать фуру. пару раз я думал что уже всё... E>при этом я достаточно уверенно обгонял тех, кто шел 130-140.
E>а теперь парадокс, расход бензина был одинаковый.
А средняя скорость? ну и вообще машины-то разные или нет? А то так может оказаться, что у тебя был более современный автомат, например...
E>при разнице в объеме почти в 2 раза.
а какая разница в массе при этом?
И какая разница времени в пути?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну, по опыту, из Гайденберга в окресности Франкыурта если ехать, например, то получается на быстрых участках пилить 160-170
Это потому что там так разрешено.
E>, а в РФ фигушки, даже если попробуешь.
Потому что 160-170 в РФ ездит сравнительно немного водятлов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это потому что там так разрешено. AVK>Потому что 160-170 в РФ ездит сравнительно немного водятлов.
Ну так я про то и говорю, что в РФ вообще нет смысла ехать быстрее 90-100, по двухполоскам, и 110-130 по автобанам...
В общем почти любой "овощ" уже вполне юзабелен в качестве транспорта. От +100 лошадей выигрыш на типичном маршруте получишь процентов 10 по времени
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>мой тазик 2л 158 лошадей, и тазик моих друзей, киа пиканта 1.1л. 85 лошадей? оба автоматы. E>оба нагружены приблизительно одинаково. но, как ты справедливо заметил, наворотов у моего авто больше. хотя и больше изначальная масса.
Хинт такой, что если вы ехали таки группой, то и средняя скорость у вас была одинаковая, и "по заднему", кстати. Так что и аэродинамические потери были примерно одинаковые, а они на трассе дают главный вклад...
Ну ещё автомат у кого-то из вас мог быть поумнее, например.
E>на обгонах этому маленькому клопу корейского производства было очень сильно туго. требовалось очень много времени что бы обогнать фуру. пару раз я думал что уже всё... E>при этом я достаточно уверенно обгонял тех, кто шел 130-140.
Ну, как бы, если ты медленно обгоняешь, или если быстро -- пофигу почти. Медленно — обгонишь на меньшей скорости, зато, дольше будешь ехать быстрее, чем в среднем, то есть меньше потеряешь потом на торможении, зато больше на аэродинамике.
Но в целом, если езда не выглядела, как 160 по встречке, то обгонов-то было мало, и они, скорее всего дали маленький вклад в расход. Так что вклад дала тока скорость...
E>я это к тому, что экономия в пару десятков литров бензина в месяц (пару походов в картинг) не стоит того, что бы кататься на совсем уж овоще.
Суть в том, что единственный надёжный способ экономии -- ездить медленно, и с большой дистанцией, что бы пореже тратить бензин на разогрев тормозов...
А выбирать для этого экономичные моторы почти бессмысленно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>в городе, да, но на трассе ситуация иная. E>Чего? Это в каком городе ты 130 vs 160 гонять собрался?..
ну 120 по Киеву бывает
другое дело что объем дает динамику, так необходимую для уверенного перестроения.
E>>мой тазик 2л 158 лошадей, и тазик моих друзей, киа пиканта 1.1л. 85 лошадей? оба автоматы. E>>оба нагружены приблизительно одинаково. но, как ты справедливо заметил, наворотов у моего авто больше. хотя и больше изначальная масса. E>>на обгонах этому маленькому клопу корейского производства было очень сильно туго. требовалось очень много времени что бы обогнать фуру. пару раз я думал что уже всё... E>>при этом я достаточно уверенно обгонял тех, кто шел 130-140.
E>>а теперь парадокс, расход бензина был одинаковый. E>А средняя скорость? ну и вообще машины-то разные или нет? А то так может оказаться, что у тебя был более современный автомат, например...
средняя скорость одинаковая. шли в колонне. автомат у меня старый 4 ступ.
E>>при разнице в объеме почти в 2 раза. E>а какая разница в массе при этом?
мой весит 1450. пиканта меньше тонны. то есть 500 кг разницы там точно есть.
E>И какая разница времени в пути?..
E>>мой тазик 2л 158 лошадей, и тазик моих друзей, киа пиканта 1.1л. 85 лошадей? оба автоматы. E>>оба нагружены приблизительно одинаково. но, как ты справедливо заметил, наворотов у моего авто больше. хотя и больше изначальная масса. E>Хинт такой, что если вы ехали таки группой, то и средняя скорость у вас была одинаковая, и "по заднему", кстати.
по какому такому заднему? О.о
скорость ограничивал передний, так как слабый. я мог бы ехать быстрее.
E>Так что и аэродинамические потери были примерно одинаковые, а они на трассе дают главный вклад...
и?
E>Ну ещё автомат у кого-то из вас мог быть поумнее, например.
оба 4х ступа. оба довольно древних.
правда на пиканте автомат все время дергался между 3й и 4й после 110. ну тяжко ему ехать на 4й быстро.... двигатель слабенький.
E>>на обгонах этому маленькому клопу корейского производства было очень сильно туго. требовалось очень много времени что бы обогнать фуру. пару раз я думал что уже всё... E>>при этом я достаточно уверенно обгонял тех, кто шел 130-140.
E>Ну, как бы, если ты медленно обгоняешь, или если быстро -- пофигу почти. Медленно — обгонишь на меньшей скорости, зато, дольше будешь ехать быстрее, чем в среднем, то есть меньше потеряешь потом на торможении, зато больше на аэродинамике.
не пофиг потому что зазоры между встречным транспортом и тобой могут быть довольно маленькими.
и если на Варшавке с этим проблем особых нет, то на совсем узких однополосках могут быть проблемы. тянуться 80 за фурой 200-300 км?
E>Но в целом, если езда не выглядела, как 160 по встречке, то обгонов-то было мало, и они, скорее всего дали маленький вклад в расход. Так что вклад дала тока скорость...
скорость при обгоне была 150-160.
крейсерская скорость ~130.
E>>я это к тому, что экономия в пару десятков литров бензина в месяц (пару походов в картинг) не стоит того, что бы кататься на совсем уж овоще. E>Суть в том, что единственный надёжный способ экономии -- ездить медленно, и с большой дистанцией, что бы пореже тратить бензин на разогрев тормозов...
само собой. но, хочешь экономить на бензине — купи проездной на все виды ОТ.
E>А выбирать для этого экономичные моторы почти бессмысленно...
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>средняя скорость одинаковая. шли в колонне. автомат у меня старый 4 ступ.
Ну всё равно может быть умнее.
Но суть получилась простая -- с той точностью, с которой вы замеряли расход, от объёма, мощности и массы зависит мало
На самом деле аэродинамика после 100 -- основной источник расхода, так что чем быстрее, тем дороже. Второй, при "агрессивной езде" -- нагрев тормозов
E>мой весит 1450. пиканта меньше тонны. то есть 500 кг разницы там точно есть.
А с нагрузкой?
E>>И какая разница времени в пути?..
E>ехали вместе.
Было бы интересно сравнить расход, если бы обратно, например, ты доехал на 10% быстрее.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>>>при этом я достаточно уверенно обгонял тех, кто шел 130-140.
E>не пофиг потому что зазоры между встречным транспортом и тобой могут быть довольно маленькими.
И что? Как это влияет на расход?
E>и если на Варшавке с этим проблем особых нет, то на совсем узких однополосках могут быть проблемы. тянуться 80 за фурой 200-300 км?
Ну, как бы и у пиканты обогнать фуру на 80 проблем не было, скорее всего, если только автомат не тупил. А на 130-140 не совсем понятно зачем обгонять, тем более на узкой двухполоске...
E>крейсерская скорость ~130.
Ну вот от неё и расход. А средняя какая получилась, кстати? Сколько 550 км заняли от старта до прибытия?
E>само собой. но, хочешь экономить на бензине — купи проездной на все виды ОТ.
Это очень странная альтернатива, так как совсем другая функциональность.
Кроме того, я очень надеюсь, что водителей, которые гоняют по двухполоскам за 150 постепенно всех отловят и научат уму разуму. Лучше, что бы ДАИ, а не столбы с камазами, но по всякому бывает.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
тут пишут, что толщина 2-3 мм.
В других местах тоже. Значит, защиту картера не нужно ставить? Как так?
Почему раньше (в 70-80-90ых) годах не ставили защиту? Дороги лучше были?
Re[18]: Ford Focus 3 vs Nissan Juke vs Kia Cerato
От:
Аноним
Дата:
16.07.13 06:15
Оценка:
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>3 мм сталь??? Ты ничего не путаешь?
Как бы от машины зависит. На пузотерку жесть 0.5 сойдет, а на что-то внедорожное не редкость и кастом из 5мм стали.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>В других местах тоже. Значит, защиту картера не нужно ставить? Как так?
Смотря на какую машину и как ты ее собираешься эксплуотировать. На пузотерке а) защита снижает и так крошечный клиренс, б) ее банально не к чему крепить, в) от хорошего удара защита прогнется и покалечит полкузова.
W>Почему раньше (в 70-80-90ых) годах не ставили защиту? Дороги лучше были?
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>В других местах тоже. Значит, защиту картера не нужно ставить? Как так? W>Почему раньше (в 70-80-90ых) годах не ставили защиту? Дороги лучше были?
Потому что понавезли иномарок, купленных на последние деньги, и их стало очень жалко. Вот и придумали их, по мере сил, защищать. Это какая-то российская мода.
В других странах тоже бывают плохие дороги. Однако обратите внимание, штатная, заводская защита картера — редкость. Всегда это какая-то самоделка. Значит, автопроизводители считают, что она не нужна, и среднемировой покупательский спрос на них в этом вопросе не давит.
Читал на профессиональных форумах, что автопроизводителям невыгодно, чтобы автомашины были вечными. Автопроизводители спят и видят очереди в автосервис и довольных покупателей, которым за десятикратную цену починили очередную цацку. Поэтому многие автоконцерны идут на сознательное ухудшение деталей. Так и экономно дорогое железо можно расходовать, и покупателей к определённому производителю привязать.
Вот реальный пример
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
W>Читал на профессиональных форумах, что автопроизводителям невыгодно, чтобы автомашины были вечными. Автопроизводители спят и видят очереди в автосервис и довольных покупателей, которым за десятикратную цену починили очередную цацку. Поэтому многие автоконцерны идут на сознательное ухудшение деталей. Так и экономно дорогое железо можно расходовать, и покупателей к определённому производителю привязать. W>Вот реальный пример
E>>>>при этом я достаточно уверенно обгонял тех, кто шел 130-140. E>>не пофиг потому что зазоры между встречным транспортом и тобой могут быть довольно маленькими. E>И что? Как это влияет на расход?
именно это на расход никак не влияет.
E>>и если на Варшавке с этим проблем особых нет, то на совсем узких однополосках могут быть проблемы. тянуться 80 за фурой 200-300 км? E>Ну, как бы и у пиканты обогнать фуру на 80 проблем не было, скорее всего, если только автомат не тупил. А на 130-140 не совсем понятно зачем обгонять, тем более на узкой двухполоске...
автомат не тупил. но из-за слабого движка скорость пиканта набирала очень неохотно. и на обгон ей требуется в 2 раза больше времени, чем мне. а это увеличение опасности.
на 130-140 обгонять смысл есть, если ты 160 идешь. тем более там очень широкая двухполоска с оченьширокой обочиной. почти полоса.
E>>крейсерская скорость ~130. E>Ну вот от неё и расход. А средняя какая получилась, кстати? Сколько 550 км заняли от старта до прибытия?
средняя скорее 90. но больше из-за того, что последние 100 км тянулись по пробкам. дорогу под киевом строят. плюс сам киев.
туда ехали 6.40. обратно 7.30.
но если бы мы ехали всё время 100 а не 130-140, то можно спокойно еще час добавлять к времени хода.
E>>само собой. но, хочешь экономить на бензине — купи проездной на все виды ОТ. E>Это очень странная альтернатива, так как совсем другая функциональность. E>Кроме того, я очень надеюсь, что водителей, которые гоняют по двухполоскам за 150 постепенно всех отловят и научат уму разуму. Лучше, что бы ДАИ, а не столбы с камазами, но по всякому бывает.
если дорога пустая и отличного качества, а у тебя авто едет что 100, что 160, не замечая разницы, то почему нет?
жена на тоареге ездила в германию. они 180-220 ехали. это ок для такой машины.
E>>средняя скорость одинаковая. шли в колонне. автомат у меня старый 4 ступ. E>Ну всё равно может быть умнее.
в чем она умнее будет в данном случае?
E>Но суть получилась простая -- с той точностью, с которой вы замеряли расход, от объёма, мощности и массы зависит мало
у тебя ошибка в расчетах. во-первых, масса достаточно сильно влияет на расход. и если ты этого не понимаешь, это вообще печаль.
во-вторых, у меня при 140 двигатель крутит 3к оборотов, пиканта за 5к. из-за повышенных оборотов двигателя — повышенный расход топлива. а так же масла.
в итоге мы получаем что малый объем на той же скорости жрет столько же, сколько и большой объем, при этом, у большеобъемистого и более мощного двигателя еще остается запас мощности для того же обгона, что в случае со слабым двигателем уже не проходит.
E>На самом деле аэродинамика после 100 -- основной источник расхода, так что чем быстрее, тем дороже. Второй, при "агрессивной езде" -- нагрев тормозов
причем тут нагрев тормозов и как он влияет на расход?
E>>мой весит 1450. пиканта меньше тонны. то есть 500 кг разницы там точно есть. E>А с нагрузкой?
а что с нагрузкой? нагрузка была приблизительно одинаковая у обоих. я писал. добавь +250 кг. где-то так.
E>>>И какая разница времени в пути?.. E>>ехали вместе. E>Было бы интересно сравнить расход, если бы обратно, например, ты доехал на 10% быстрее.
в любом случае я готов доплатить что бы доехать на 10% быстрее.
есть у меня родственник. ездит 80-90. ибо расход 3.5л. при этом. я не хочу ехать столько времени в крым. я еду 120-140.
я лучше сделаю больше остановок отдохнуть.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Читал на профессиональных форумах, что автопроизводителям невыгодно, чтобы автомашины были вечными. Автопроизводители спят и видят очереди в автосервис и довольных покупателей, которым за десятикратную цену починили очередную цацку. Поэтому многие автоконцерны идут на сознательное ухудшение деталей. Так и экономно дорогое железо можно расходовать, и покупателей к определённому производителю привязать. W>Вот реальный пример
Это сложный вопрос. С одной стороны, производителю нет особого смысла рассчитывать машину лет на 20. С другой, есть гарантийный срок, в течении которого поломки машины становятся проблемой производителя, и производителю выгодно, чтобы до конца гарантии машина ломалась пореже. Кроме того, есть вопрос репутации. Покупатель тоже не дурак, и надежность машины при покупке учитывает. Кроме того, чем машина надежнее, тем медленнее она дешевеет, и этот фактор тоже учитывается покупателем.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>>Читал на профессиональных форумах, что автопроизводителям невыгодно, чтобы автомашины были вечными. Автопроизводители спят и видят очереди в автосервис и довольных покупателей, которым за десятикратную цену починили очередную цацку. Поэтому многие автоконцерны идут на сознательное ухудшение деталей. Так и экономно дорогое железо можно расходовать, и покупателей к определённому производителю привязать. W>>Вот реальный пример
развода лохов.
Pzz>Это сложный вопрос. С одной стороны, производителю нет особого смысла рассчитывать машину лет на 20. С другой, есть гарантийный срок, в течении которого поломки машины становятся проблемой производителя, и производителю выгодно, чтобы до конца гарантии машина ломалась пореже. Кроме того, есть вопрос репутации. Покупатель тоже не дурак, и надежность машины при покупке учитывает. Кроме того, чем машина надежнее, тем медленнее она дешевеет, и этот фактор тоже учитывается покупателем.
Pzz>В общем, не все так однозначно.
есть расходники, по ходовой их много, колодки, диски, сайленты, стойки, стабы etc. в одних машинах они ходят 100к. в других 30. замена стоит приблизительно одинаково. на офф СТО это будет минимум в 1.5 раза дороже номинала. а то и в 2. при этом все проблемы будут в "наших дорогах", которые, хоть и не идеальны... в общем развод. они не зря гарантийный срок увеличили до 7 лет. что бы иметь потребителя в анус еще дольше.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>в чем она умнее будет в данном случае?
Лучше угадывать обороты двигателя. На большом это легче, кроме всего прочего.
E>у тебя ошибка в расчетах. во-первых, масса достаточно сильно влияет на расход. и если ты этого не понимаешь, это вообще печаль.
В смысле? Вот вы прокатились полштуки км в одну сторону с одной скоростью, но с разной массой. По факту расход получился одинаковый? Если да, то на что у тебя там масса влияет?
E>во-вторых, у меня при 140 двигатель крутит 3к оборотов, пиканта за 5к. из-за повышенных оборотов двигателя — повышенный расход топлива. а так же масла.
Масло вы не считали, а про повышенный расход не надо. Он сжёг стока, скока и ты...
E>в итоге мы получаем что малый объем на той же скорости жрет столько же, сколько и большой объем, при этом, у большеобъемистого и более мощного двигателя еще остается запас мощности для того же обгона, что в случае со слабым двигателем уже не проходит.
Ну да, я с этого и начал, что после 100 км/ч основные потери -- это аэродинамика...
E>причем тут нагрев тормозов и как он влияет на расход?
Ну на нагрев томозов тратится энергия. То есть если ты всё время разгоняешься и тормозишься, то ты жрёшь много энергии на тормоза... Так как ты шёл вторым, тебе это всё приходилось делать так же, как первому, так что ты не смог заюзать свой запас мощности на неэффективное уничтожение бензина на нгрев тормозов, только и всего
А так бы двигался в рваном ритме -- сжёг бы больше, при небольшом увеличении средней скорости. При увеличении средней на относительно пустых участках, сжёг бы ещё много на лишнюю аэродинамику, при этом среднюю за 500 км всё равно увеличил бы не сильно, и т. д...
E>>>мой весит 1450. пиканта меньше тонны. то есть 500 кг разницы там точно есть. E>>А с нагрузкой?
E>а что с нагрузкой? нагрузка была приблизительно одинаковая у обоих. я писал. добавь +250 кг. где-то так.
Ну то есть 1200 против 1700 где-то? Примерно 30% разницы, выходит? А 30% разницы по бензину не наблдаем -- вывод: нет прямой сильной зависимости от массы. А вот если бы вы в режиме старт-стоп ехали, то была бы, так как тебе в полтора раза большую тушу пришлось бы разгонять и тормозить, а рекуперации-то нету
E>есть у меня родственник. ездит 80-90. ибо расход 3.5л. при этом. я не хочу ехать столько времени в крым. я еду 120-140. E>я лучше сделаю больше остановок отдохнуть.
А вот это интересно, и сколько времени едет он, и сколько ты?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>автомат не тупил. но из-за слабого движка скорость пиканта набирала очень неохотно. и на обгон ей требуется в 2 раза больше времени, чем мне. а это увеличение опасности.
про "увеличение опасности" -- это ты просто слишком опасно обгоняешь. Когда по-человечески обгоняют опасности нет...
Ну и вообще, если твои рассказы адекватно описывают твою манеру езды, то тебе, для уменьшения опасности, надо законодательно запретить ТС с энерговооружённостью больше, чем 60 лошадей на тонну где-то... Все целее останутся.
Ну и про "скорость набирала неохотно", -- что-то я не верю, что там такой чахлый движок, что от 80 до 110, например, так уж и неохотно набирала. А вот в то, что от 130 до 160 -- верю...
E>на 130-140 обгонять смысл есть, если ты 160 идешь. тем более там очень широкая двухполоска с оченьширокой обочиной. почти полоса.
А у вас сейчас на двухполоске до 100 подняли, что ли? Или у вас +70 не лишение?
Даже если забить на безопасность, и на то, что по двухполоскам 160 гоняют редкостные козлы, то какой смысл ехать +70, а не +58? Выигрыш по времени вообще смешной, а за +70 на лишение/большие взятки легко нарваться можно...
E>средняя скорее 90. но больше из-за того, что последние 100 км тянулись по пробкам. дорогу под киевом строят. плюс сам киев. E>туда ехали 6.40. обратно 7.30. E>но если бы мы ехали всё время 100 а не 130-140, то можно спокойно еще час добавлять к времени хода.
Во-первых, час -- это, IMHO, слишком завышенная оценка. Чтобы выиграть час вы должны были с 130 проехать примерно 400 км из 550, что малореально. Всё-таки обгоны, там, заправки, перекрёстки, светофоры и т. д...
Но даже час -- это всего-то процентов 13 от времени в пути
В реале было бы процентов 10 замедления всего (минут 45)
При этом, если бы ты ехал 160, то ещё минут 20 может быть нагнал бы, а может и нет, так как участков, где реально удалсь бы ехать 160 оказалось бы не так много, как тех, где 130-140...
Не знаю, как на ваших двухполосных дорогах, на наших повышать пиковую скорость, с точки зрения уменьшения времени в пути, становится малоосмысленно уже после 110-120, точно совершенно.
E>если дорога пустая и отличного качества, а у тебя авто едет что 100, что 160, не замечая разницы, то почему нет?
Потому, что опасно, и для тебя, и для других тоже.
Вот примерно неделю назад, какой-то ***** на камазе, например, закатал в блин одну мою знакомую, прямо с машиной, которую она после мелкого ДТП, случившегося по вине другого гонщега, грузила на эвакуатор... Тоже дорога была пустая, хорошая, а что там за поворотом никого не интересовало
В населённом пункте, кстати, на +50 примерно шёл парень... Это, кстати, "всего-то" 110.
E>жена на тоареге ездила в германию. они 180-220 ехали. это ок для такой машины.
Это если по в Германии по автобану, то да, а если по Украине, или польским обычным междугородним -- то полный ахтунг.
но я уже писал, что надеюсь, что тем гонщегам, которым самим мозгов не хватит понять, что гонять смысла нет, а вреда много, поможет определиться ДАИ, в вашем случае, либо, на крайняк, столбы, так как если другие участники ДД будут вынуждены участвовать в удалении гонщика с дороги, то это хуже намного...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>в чем она умнее будет в данном случае? E>Лучше угадывать обороты двигателя. На большом это легче, кроме всего прочего.
вейз мир. это ооочень слабо влияет на экономию топлива, в данном случае.
E>>у тебя ошибка в расчетах. во-первых, масса достаточно сильно влияет на расход. и если ты этого не понимаешь, это вообще печаль. E>В смысле? Вот вы прокатились полштуки км в одну сторону с одной скоростью, но с разной массой. По факту расход получился одинаковый? Если да, то на что у тебя там масса влияет?
если бы пиканта весила как я, расход был бы больше моего. вся математика.
E>>во-вторых, у меня при 140 двигатель крутит 3к оборотов, пиканта за 5к. из-за повышенных оборотов двигателя — повышенный расход топлива. а так же масла. E>Масло вы не считали, а про повышенный расход не надо. Он сжёг стока, скока и ты...
конечно, сжог столько же, при этом проиграв в динамике, массе и объеме. то о чем я и говорил. нет смысла брать объем двигателя меньше. ибо на трассе при большем комфорте расход тот же что и у малолитражек.
E>>причем тут нагрев тормозов и как он влияет на расход? E>Ну на нагрев томозов тратится энергия. То есть если ты всё время разгоняешься и тормозишься, то ты жрёшь много энергии на тормоза... Так как ты шёл вторым, тебе это всё приходилось делать так же, как первому, так что ты не смог заюзать свой запас мощности на неэффективное уничтожение бензина на нгрев тормозов, только и всего E>А так бы двигался в рваном ритме -- сжёг бы больше, при небольшом увеличении средней скорости. При увеличении средней на относительно пустых участках, сжёг бы ещё много на лишнюю аэродинамику, при этом среднюю за 500 км всё равно увеличил бы не сильно, и т. д...
бред какой-то. какой рваный стиль? большую часть обгонов я совершал уже разогнавшись. то есть моя скорость была заведомо выше скорости обгоняемого транспорта. подгадать момент не сложно. тормозить двигателем тоже. мы ж не в пробке. на трассе можно тормозами почти не пользоваться.
я не понимаю о чем ты.
E>>>>мой весит 1450. пиканта меньше тонны. то есть 500 кг разницы там точно есть. E>>>А с нагрузкой? E>>а что с нагрузкой? нагрузка была приблизительно одинаковая у обоих. я писал. добавь +250 кг. где-то так. E>Ну то есть 1200 против 1700 где-то? Примерно 30% разницы, выходит? А 30% разницы по бензину не наблдаем -- вывод: нет прямой сильной зависимости от массы.
ты опять смотришь не в ту сторону.
изначально по паспорту 1.1л жрет меньше 2л. но у нас при езде расход получился одинаковый.
то есть, мои паспортные 10л на 100 км остались. а у пиканты ее 7л вылились в 10л.
другими словами, никакой экономии при малом объеме. а вот минусов хватает.
E>>есть у меня родственник. ездит 80-90. ибо расход 3.5л. при этом. я не хочу ехать столько времени в крым. я еду 120-140. E>>я лучше сделаю больше остановок отдохнуть. E>А вот это интересно, и сколько времени едет он, и сколько ты?..
10 часов я, 12 он. он без остановок, я с остановками.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>вейз мир.
не понял...
E>если бы пиканта весила как я, расход был бы больше моего. вся математика.
С чего ты это взял? Если математика, то тебя не затрудни показать формулы, наверное?..
E>конечно, сжог столько же, при этом проиграв в динамике, массе и объеме. то о чем я и говорил. нет смысла брать объем двигателя меньше. ибо на трассе при большем комфорте расход тот же что и у малолитражек.
Это только если ехать, как малолитражка...
E>бред какой-то. какой рваный стиль? большую часть обгонов я совершал уже разогнавшись. то есть моя скорость была заведомо выше скорости обгоняемого транспорта. подгадать момент не сложно. тормозить двигателем тоже. мы ж не в пробке. на трассе можно тормозами почти не пользоваться. E>я не понимаю о чем ты.
Как ты думаешь, если тормозить не тормозами, а двигетелем, то поступает ли бензин обратно в бензобак?
Если таки нет, то какая разница чем тормозить?..
E>изначально по паспорту 1.1л жрет меньше 2л. но у нас при езде расход получился одинаковый. E>то есть, мои паспортные 10л на 100 км остались. а у пиканты ее 7л вылились в 10л.
Так по паспорту на 90 км/ч, наверное имелось в виду...
E>10 часов я, 12 он.
Ну 20% это уже о чём-то, хотя бы.
А расход у вас как отличается?
E>он без остановок, я с остановками.
Чё, он 12 часов на одном баке едет? Вот это плавная езда. Уважаю!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>автомат не тупил. но из-за слабого движка скорость пиканта набирала очень неохотно. и на обгон ей требуется в 2 раза больше времени, чем мне. а это увеличение опасности. E>про "увеличение опасности" -- это ты просто слишком опасно обгоняешь. Когда по-человечески обгоняют опасности нет... E>Ну и вообще, если твои рассказы адекватно описывают твою манеру езды, то тебе, для уменьшения опасности, надо законодательно запретить ТС с энерговооружённостью больше, чем 60 лошадей на тонну где-то... Все целее останутся.
у меня на самом деле более чем пенсионерский стиль езды. в пятнашки не играю. но если машина не замечает скорость выше средне, то почему нет?
E>Ну и про "скорость набирала неохотно", -- что-то я не верю, что там такой чахлый движок, что от 80 до 110, например, так уж и неохотно набирала. А вот в то, что от 130 до 160 -- верю...
ты покатайся на такой тарантайке прежде. она при 4х пасажирах уже свыше сотни с трудом разгоняется.
E>>на 130-140 обгонять смысл есть, если ты 160 идешь. тем более там очень широкая двухполоска с оченьширокой обочиной. почти полоса. E>А у вас сейчас на двухполоске до 100 подняли, что ли? Или у вас +70 не лишение?
110 на трассах, не автобанах. +20 км.
E>Даже если забить на безопасность, и на то, что по двухполоскам 160 гоняют редкостные козлы, то какой смысл ехать +70, а не +58? Выигрыш по времени вообще смешной, а за +70 на лишение/большие взятки легко нарваться можно...
в 12 км/час может быть разницы и нет. но вот от 80-90 уже есть.
E>>средняя скорее 90. но больше из-за того, что последние 100 км тянулись по пробкам. дорогу под киевом строят. плюс сам киев. E>>туда ехали 6.40. обратно 7.30. E>>но если бы мы ехали всё время 100 а не 130-140, то можно спокойно еще час добавлять к времени хода. E>Во-первых, час -- это, IMHO, слишком завышенная оценка. Чтобы выиграть час вы должны были с 130 проехать примерно 400 км из 550, что малореально. Всё-таки обгоны, там, заправки, перекрёстки, светофоры и т. д...
ты определенно не ездил на этой трассе. там почти нет перекрестков. мне бака хватает доехать без дозаправки.
скажем так, я 500 км проезжаю с 160 км/час, когда без разных тормозящих факторов, и доезжаю за 4.45. я считаю это существенной экономией времени.
E>Но даже час -- это всего-то процентов 13 от времени в пути
час — это очень много, для ребенка в автокресле.
E>В реале было бы процентов 10 замедления всего (минут 45) E>При этом, если бы ты ехал 160, то ещё минут 20 может быть нагнал бы, а может и нет, так как участков, где реально удалсь бы ехать 160 оказалось бы не так много, как тех, где 130-140...
ерунда какая-то.
E>Не знаю, как на ваших двухполосных дорогах, на наших повышать пиковую скорость, с точки зрения уменьшения времени в пути, становится малоосмысленно уже после 110-120, точно совершенно.
я не знаю что у вас за дороги такие. выигрыш от повышения скорости очевиден.
E>>если дорога пустая и отличного качества, а у тебя авто едет что 100, что 160, не замечая разницы, то почему нет? E>Потому, что опасно, и для тебя, и для других тоже. E>Вот примерно неделю назад, какой-то ***** на камазе, например, закатал в блин одну мою знакомую, прямо с машиной, которую она после мелкого ДТП, случившегося по вине другого гонщега, грузила на эвакуатор... Тоже дорога была пустая, хорошая, а что там за поворотом никого не интересовало E>В населённом пункте, кстати, на +50 примерно шёл парень... Это, кстати, "всего-то" 110.
может и на голову упасть кирпичь.
E>>жена на тоареге ездила в германию. они 180-220 ехали. это ок для такой машины. E>Это если по в Германии по автобану, то да, а если по Украине, или польским обычным междугородним -- то полный ахтунг.
бориспольская? варшавка? житомирская? чем плохи?
E>но я уже писал, что надеюсь, что тем гонщегам, которым самим мозгов не хватит понять, что гонять смысла нет, а вреда много, поможет определиться ДАИ, в вашем случае, либо, на крайняк, столбы, так как если другие участники ДД будут вынуждены участвовать в удалении гонщика с дороги, то это хуже намного...
почему гонять? едешь и едешеь прямо. в чем проблема?
ой вей. не берите в голову.
E>>если бы пиканта весила как я, расход был бы больше моего. вся математика. E>С чего ты это взял? Если математика, то тебя не затрудни показать формулы, наверное?..
лол? возьми любой пепелац, замерь расход порожняком. нагрузи на него 400-500кг. замерь еще раз.
формулы выведешь сам.
E>>конечно, сжог столько же, при этом проиграв в динамике, массе и объеме. то о чем я и говорил. нет смысла брать объем двигателя меньше. ибо на трассе при большем комфорте расход тот же что и у малолитражек. E>Это только если ехать, как малолитражка...
че?
E>>бред какой-то. какой рваный стиль? большую часть обгонов я совершал уже разогнавшись. то есть моя скорость была заведомо выше скорости обгоняемого транспорта. подгадать момент не сложно. тормозить двигателем тоже. мы ж не в пробке. на трассе можно тормозами почти не пользоваться. E>>я не понимаю о чем ты. E>Как ты думаешь, если тормозить не тормозами, а двигетелем, то поступает ли бензин обратно в бензобак? E>Если таки нет, то какая разница чем тормозить?..
всё еще не понял причем тут разогрев тормозов к потере топлива.
E>>изначально по паспорту 1.1л жрет меньше 2л. но у нас при езде расход получился одинаковый. E>>то есть, мои паспортные 10л на 100 км остались. а у пиканты ее 7л вылились в 10л. E>Так по паспорту на 90 км/ч, наверное имелось в виду...
конечно. но мы ведь не едем 90. хотя если кто-то едет, то выгода очевидна.
E>>10 часов я, 12 он. E>Ну 20% это уже о чём-то, хотя бы. E>А расход у вас как отличается?
отличается. прилично. но меня этот вопрос мало волнует. так как мои 2 часа стоят столько же, сколько он сэкономит на бензине
то есть по деньгам одинаково
E>>он без остановок, я с остановками. E>Чё, он 12 часов на одном баке едет? Вот это плавная езда. Уважаю!
нет конечно, с заправками, но то такие остановки...
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>у меня на самом деле более чем пенсионерский стиль езды. в пятнашки не играю. но если машина не замечает скорость выше средне, то почему нет?
Угу-угу. Тем не менее, лучше бы законодательно ограничить...
E>ты покатайся на такой тарантайке прежде. она при 4х пасажирах уже свыше сотни с трудом разгоняется.
Как бы заявленные 250 кило на борту -- это водятел + пассажир + шмотки, или водятел + два нетолстых пассажира + очень минимальный минимум шмотья. 4 пассажира + водятел + шмурдяк -- это килогамм 400-450, скорее...
E>110 на трассах, не автобанах. +20 км.
Что-то я не понял, как 110 + 20 даёт 160...
Кроме того, я верно понял, чот на Украине сейчас на загородной двухполоске 110 ограничение?
А то, как бы пишут, шито тока там 110 мона, где обгонять разделительная полоса мешает...
Ну и населёнка ещё скорее всего на той дороге время от времени бывает...
E>в 12 км/час может быть разницы и нет. но вот от 80-90 уже есть.
Ну так мне не понятна фиксация на цифре 160...
E>час — это очень много, для ребенка в автокресле.
Нет, не так. и 6 и 7 и 8 часов без перерыва -- слишком много для ребёнка в автокресле...
Ну, и тем более с ребёнком 160 гонять -- это ещё больше за гранью...
E>ерунда какая-то.
Ну попробуй посчитать просто. Нарисуй дорожку, автомобильчик, скорость, как функцию от времени/места на дороге, поинтегрируй...
E>>В населённом пункте, кстати, на +50 примерно шёл парень... Это, кстати, "всего-то" 110. E>может и на голову упасть кирпичь.
У кирпича нет мозгов. Считаешь, что ты ему подобен?..
E>бориспольская? варшавка? житомирская? чем плохи?
Это ваши автобаны что ли? Ну, например, пунктом 2.10 ваших ПДД...
E>почему гонять? едешь и едешеь прямо. в чем проблема?
Ну это конечно же та-а-а-к трудно понять...
В целом, если и правда не можешь, то сочувствую...
У тебя, кстати, 2 года стажа-то есть? А то, если нет, то ещё можно понять твою непонятливость, а вот если ты уже лет 10 за рулём, то совсем никак не выходит, если честно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>лол? возьми любой пепелац, замерь расход порожняком. нагрузи на него 400-500кг. замерь еще раз. E>формулы выведешь сам.
Если ехать ПЛАВНО, то расход зависит мало... Ты просто так ездить не пробовал, скорее всего
E>>Это только если ехать, как малолитражка... E>че?
То, газ не жать, скорость не набирать, сильно не ускоряться и не тормозиться...
E>всё еще не понял причем тут разогрев тормозов к потере топлива.
Плохо, что не понял. Давно школу/ВУЗ окончил? Это в смысле медициа на Украине сейчас такая аховая или таки образование?
E>конечно. но мы ведь не едем 90. хотя если кто-то едет, то выгода очевидна.
Угу.
E>отличается. прилично. но меня этот вопрос мало волнует. так как мои 2 часа стоят столько же, сколько он сэкономит на бензине E>то есть по деньгам одинаково
Недорого твои два часа стоят, однако
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Однако обратите внимание, штатная, заводская защита картера — редкость.
На авто с закосом под внедорожность — не такая уж и редкость.
Pzz>Значит, автопроизводители считают, что она не нужна
Еще бы она была нужна, если от отсутствия им только сплошные выгоды. Пробитый картер то — случай негарантийный, а значит дополнительный доходец, и немалый.
Pzz>, и среднемировой покупательский спрос на них в этом вопросе не давит.
Среднемировой покупательский спрос ездит по хорошему асфальту без ледяных надолбов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>если бы пиканта весила как я, расход был бы больше моего. вся математика.
А можно пример хотя бы одного авто, у которого бы в паспорте для меньшего двигателя был бы указан больший или такой же расход, как и для более мощного?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
E>>лол? возьми любой пепелац, замерь расход порожняком. нагрузи на него 400-500кг. замерь еще раз. E>>формулы выведешь сам. E>Если ехать ПЛАВНО, то расход зависит мало... Ты просто так ездить не пробовал, скорее всего
ты глубоко заблуждаешься. для поддержания 90км/час при 1000 кг и 1500 кг веса нужно разное усилие.
E>>>Это только если ехать, как малолитражка... E>>че? E>То, газ не жать, скорость не набирать, сильно не ускоряться и не тормозиться...
рад что тебе нравится водить овощи.
E>>всё еще не понял причем тут разогрев тормозов к потере топлива. E>Плохо, что не понял. Давно школу/ВУЗ окончил? Это в смысле медициа на Украине сейчас такая аховая или таки образование?
че?
E>>отличается. прилично. но меня этот вопрос мало волнует. так как мои 2 часа стоят столько же, сколько он сэкономит на бензине E>>то есть по деньгам одинаково E>Недорого твои два часа стоят, однако
троллоло. я привел как пример, а ты придолбался к конкретным цифрам.
E>>если бы пиканта весила как я, расход был бы больше моего. вся математика. AVK>А можно пример хотя бы одного авто, у которого бы в паспорте для меньшего двигателя был бы указан больший или такой же расход, как и для более мощного?
мы сейчас говорим о том, что авто, с меньшим комфортом и наворотами, на трассе потребляет приблизительно столько же, сколь и авто с большим объемом, но так же еще и кучей наворотов.
E>>у меня на самом деле более чем пенсионерский стиль езды. в пятнашки не играю. но если машина не замечает скорость выше средне, то почему нет? E>Угу-угу. Тем не менее, лучше бы законодательно ограничить...
лучше бы нормальные дороги построили.
E>>ты покатайся на такой тарантайке прежде. она при 4х пасажирах уже свыше сотни с трудом разгоняется. E>Как бы заявленные 250 кило на борту -- это водятел + пассажир + шмотки, или водятел + два нетолстых пассажира + очень минимальный минимум шмотья. 4 пассажира + водятел + шмурдяк -- это килогамм 400-450, скорее...
че? у тебя сложности с выражением собственной мысли.
E>Ну и населёнка ещё скорее всего на той дороге время от времени бывает...
раз в 100-150 км конечно бывает
E>>бориспольская? варшавка? житомирская? чем плохи? E>Это ваши автобаны что ли? Ну, например, пунктом 2.10 ваших ПДД...
м?
E>>почему гонять? едешь и едешеь прямо. в чем проблема? E>Ну это конечно же та-а-а-к трудно понять... E>В целом, если и правда не можешь, то сочувствую... E>У тебя, кстати, 2 года стажа-то есть? А то, если нет, то ещё можно понять твою непонятливость, а вот если ты уже лет 10 за рулём, то совсем никак не выходит, если честно...
стандартная отмазка водителей пепелацев, на которых свыше 100 уже страшно, дорогу не режет, трясется, рыскает. ага?
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>мы сейчас говорим о том, что авто, с меньшим комфортом и наворотами, на трассе потребляет приблизительно столько же, сколь и авто с большим объемом, но так же еще и кучей наворотов.
Это — некорректное сравнение. У Пиканты может быть аэродинамика хуже (и оптимизирована на меньшие скорости, потому что ездят 160 на ней очень исключительные личности), в неадекватной работе АКПП ты сам признался и т.д.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
Pzz>>Однако обратите внимание, штатная, заводская защита картера — редкость.
AVK>На авто с закосом под внедорожность — не такая уж и редкость.
Я не про внедорожники.
Pzz>>Значит, автопроизводители считают, что она не нужна
AVK>Еще бы она была нужна, если от отсутствия им только сплошные выгоды. Пробитый картер то — случай негарантийный, а значит дополнительный доходец, и немалый.
Пробитый бампер — тоже случай не гарантийный. Однако штатные парктроники продаются сплошь и рядом, а вот штатные защиты картера почему-то нет.
Pzz>>, и среднемировой покупательский спрос на них в этом вопросе не давит.
AVK>Среднемировой покупательский спрос ездит по хорошему асфальту без ледяных надолбов.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>ты глубоко заблуждаешься. для поддержания 90км/час при 1000 кг и 1500 кг веса нужно разное усилие.
Вопрос в том, насколько разное...
E>рад что тебе нравится водить овощи.
Это к делу не относится. Суть в том, что маленьким двиглом стока сжечь, скока большим просто не получится, это конечно если использовать то, что большое двигло большое...
А если не использовать, то большое будет чуть хуже, потому, что чуть тяжелее и трения во всякой разной трансмиссии больше, так как более здоровые валы и подшипники вертеть надо...
E>че?
Ну как бэ закон сохранения энергии в школе проходят, ну при СССР во всяком случае проходили, пока Рух у вас не победил...
E>>Недорого твои два часа стоят, однако E>троллоло. я привел как пример, а ты придолбался к конкретным цифрам.
Это не пример, а РЕАЛЬНЫЕ данные. Реальные, а не твои или мои фантазии. Из реальных хамеров и стоит делать выводы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>лучше бы нормальные дороги построили.
Ходят слухи, что у вас в стране вовсе и не кровавая ГэБня у власти, а вовсе и правоверная со всех сторон демократия... Голосуй короче и обрящешь...
Главное к нам в страну не езди. У нас и своих гонщегов избыток.
E>че? у тебя сложности с выражением собственной мысли.
Ну чукчаоппонент-то у нас не читатель, походу...
Ты заявлял, что в вашей поездке машины были равно гружённые по 250 кг, а теперь заявил, что в малолитражке, кстати 2 -- это тоже мало, было типа 4 пассажира. Так вот тут у тебя нестыковочка. 4 пассажира в 150 кило нагрузки помещаются с водятлом тока если они голые дистрофики или часть из них совсем маленькие дети, и всё равно голые и без еды и вещей...
Ты уж определись, што ле, по 250 кило вы там везли или по 4 пассажира...
Ну или, другими словами, на 80 пиканта тупила или на 130
E>>Это ваши автобаны что ли? Ну, например, пунктом 2.10 ваших ПДД... E>м?
Ну то, что ты не в курсе ПДД страны пребывания я уже давно понял...
E>стандартная отмазка водителей пепелацев, на которых свыше 100 уже страшно, дорогу не режет, трясется, рыскает. ага?
Что конкретно? Статистика ваших трупов или то, что у тебя нет 2 лет стажа?..
Что касается "дорогу не держит" и прочих глупостей, то даже ВАЗ 2108, если исправная, и на 140 нормально ехала... Так что что за ведро ты юзал, я даже и не знаю. "Козла" что ли? Ну "Нива" ещё после 100 нехорошо себя ведёт, а так я даже и не знаю на что подумать-то...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>мы сейчас говорим о том, что авто, с меньшим комфортом и наворотами, на трассе потребляет приблизительно столько же, сколь и авто с большим объемом, но так же еще и кучей наворотов.
Не, мы говорим о том, что они потребляют одинаково, если ехать одинаково. А вот если на мощном авто позажигать, то расход получится несколько другой...
Тока ты этого как-то слишком упорно не хочешь понять
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я не про внедорожники.
А невнедорожники не в СНГ обычно в таких условиях эксплуатируются, что риск словить что нибудь в картер резко меньше.
Pzz>Пробитый бампер — тоже случай не гарантийный.
Пробитый картер намного вкуснее.
Pzz>а вот штатные защиты картера почему-то нет.
Потому что вероятность меньше. Люди в массе обычно неспособны правильно оценивать риски редких, но фатальных событий. Те же проблемы с пристегиванием ремнем или сажанием детей в детские кресла тому прекрасный пример.
А бампер неудачной парковкой поломать — это уже для новичка почти что гарантированный исход, поэтому и спрос на парктроники есть. Хуже того, парктроник это не защита картера, он не бампер защищает, а помогает избежать касания и упростить парковку. Т.е. он, в отличие от защиты, работает при каждой парковке. Почувствуй разницу.
Аналогом защиты картера можно взять кенгурятники.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну "Нива" ещё после 100 нехорошо себя ведёт
Да ладно. Исправная Нива отлично себя на скорости 100-110 ведет, в разы лучше классики, разгоняется только фигово. У Нивы в плане трассы другая проблема — отсутствие АБС и короткая база.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А невнедорожники не в СНГ обычно в таких условиях эксплуатируются, что риск словить что нибудь в картер резко меньше.
Вы правда думаете, что разбитые дороги со всякими посторонними предметами на них встречаются только в СНГ?
Pzz>>Пробитый бампер — тоже случай не гарантийный.
AVK>Пробитый картер намного вкуснее.
На пробитом картере заработает дилер, а вовсе даже не производитель. И тем не менее, именно дилеры, а вовсе не производители, предлагают защиту картера.
Pzz>>а вот штатные защиты картера почему-то нет.
AVK>Потому что вероятность меньше. Люди в массе обычно неспособны правильно оценивать риски редких, но фатальных событий. Те же проблемы с пристегиванием ремнем или сажанием детей в детские кресла тому прекрасный пример.
Люди в массе своей очень любят ставить защиту картера. В России, я имею ввиду.
AVK>Аналогом защиты картера можно взять кенгурятники.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
AVK>>А невнедорожники не в СНГ обычно в таких условиях эксплуатируются, что риск словить что нибудь в картер резко меньше. Pzz>Вы правда думаете, что разбитые дороги со всякими посторонними предметами на них встречаются только в СНГ?
Если взять основные рынки — с такой вероятностью безусловно, СНГ стоит явно особняком.
Pzz>>>Пробитый бампер — тоже случай не гарантийный. AVK>>Пробитый картер намного вкуснее. Pzz>На пробитом картере заработает дилер
Производитель прежде всего. Там запчастей на много килобаксов надо. А запчасти производитель продает с огромной накруткой (сотни процентов).
Pzz>И тем не менее, именно дилеры, а вовсе не производители, предлагают защиту картера.
Дилеры предлагают, потому что есть спрос.
Pzz>Люди в массе своей очень любят ставить защиту картера.
Потому что вероятность пробития картера на дорогах России уже весьма существенная, чтобы благоразумный народ ее учитывал.
AVK>>Аналогом защиты картера можно взять кенгурятники. Pzz>Разве их ставят не для красоты?
Исходно сей дивайс предназначен таки для защиты бампера и прочих нежных деталей морды на бездорожье.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>А невнедорожники не в СНГ обычно в таких условиях эксплуатируются, что риск словить что нибудь в картер резко меньше. Pzz>>Вы правда думаете, что разбитые дороги со всякими посторонними предметами на них встречаются только в СНГ?
AVK>Если взять основные рынки — с такой вероятностью безусловно, СНГ стоит явно особняком.
Вот недавно совсем рассекал по Израилю на арендованной машине. Трассы очень приличные, а в городе дороге хуже, чем в Москве.
Pzz>>На пробитом картере заработает дилер
AVK>Производитель прежде всего. Там запчастей на много килобаксов надо. А запчасти производитель продает с огромной накруткой (сотни процентов).
Вообще, это очень постараться надо, чтобы довести до "на много килобаксов". Во-первых, надо не заметить удара, или проигнорировать его. Во-вторых, дырка должна быть большая, а не трещинка, из которой по капле течет. В-третьих, надо совсем уж на приборы не смотреть — двигатель или коробка далеко не мгновенно попортятся после утечки масла.
В общем, на таких "щастливчиках" бизнес не сделаешь.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Вот недавно совсем рассекал по Израилю на арендованной машине. Трассы очень приличные, а в городе дороге хуже, чем в Москве.
Ха! В Москве! Вот если бы написал что-то вроде "хуже, чем в Твери..."
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>мы сейчас говорим о том, что авто, с меньшим комфортом и наворотами, на трассе потребляет приблизительно столько же, сколь и авто с большим объемом, но так же еще и кучей наворотов.
E>Не, мы говорим о том, что они потребляют одинаково, если ехать одинаково.
гуд, ты сам сказал, что нет смысла брать авто с меньшим объемом, так как оно потребляет столько же, сколько авто с большим.
E>А вот если на мощном авто позажигать, то расход получится несколько другой... E>Тока ты этого как-то слишком упорно не хочешь понять
E>>че? у тебя сложности с выражением собственной мысли. E>Ну чукчаоппонент-то у нас не читатель, походу... E>Ты заявлял, что в вашей поездке машины были равно гружённые по 250 кг, а теперь заявил, что в малолитражке, кстати 2 -- это тоже мало, было типа 4 пассажира. Так вот тут у тебя нестыковочка. 4 пассажира в 150 кило нагрузки помещаются с водятлом тока если они голые дистрофики или часть из них совсем маленькие дети, и всё равно голые и без еды и вещей... E>Ты уж определись, што ле, по 250 кило вы там везли или по 4 пассажира... E>Ну или, другими словами, на 80 пиканта тупила или на 130
это всё потому, что у тебя каша в голове.
E>>стандартная отмазка водителей пепелацев, на которых свыше 100 уже страшно, дорогу не режет, трясется, рыскает. ага? E>Что конкретно? Статистика ваших трупов или то, что у тебя нет 2 лет стажа?.. E>Что касается "дорогу не держит" и прочих глупостей, то даже ВАЗ 2108, если исправная, и на 140 нормально ехала... Так что что за ведро ты юзал, я даже и не знаю. "Козла" что ли? Ну "Нива" ещё после 100 нехорошо себя ведёт, а так я даже и не знаю на что подумать-то...
я не говорил что 2108 не едет 140. но управляемость его при этом намного хуже нормального авто. а если еще и сравнить с хорошим.
в общем ясно, у тебя таз. отсюда и мировоззрение
E>>ты глубоко заблуждаешься. для поддержания 90км/час при 1000 кг и 1500 кг веса нужно разное усилие. E>Вопрос в том, насколько разное...
прилично разное.
E>>рад что тебе нравится водить овощи. E>Это к делу не относится. Суть в том, что маленьким двиглом стока сжечь, скока большим просто не получится, это конечно если использовать то, что большое двигло большое...
ну конечно, про перерасход на повышенных оборотах мы не слышали, да?
E>А если не использовать, то большое будет чуть хуже, потому, что чуть тяжелее и трения во всякой разной трансмиссии больше, так как более здоровые валы и подшипники вертеть надо...
это лол
ты пойди пообщайся с мотористами, они тебе расскажут, почему более объемистые двигатели более живучие, в отличии от малолитражек. хотя тут и так очевидно
E>>че? E>Ну как бэ закон сохранения энергии в школе проходят, ну при СССР во всяком случае проходили, пока Рух у вас не победил...
че? ты зачем опять фигню пишешь?
E>>>Недорого твои два часа стоят, однако E>>троллоло. я привел как пример, а ты придолбался к конкретным цифрам. E>Это не пример, а РЕАЛЬНЫЕ данные. Реальные, а не твои или мои фантазии. Из реальных хамеров и стоит делать выводы...
E>>мы сейчас говорим о том, что авто, с меньшим комфортом и наворотами, на трассе потребляет приблизительно столько же, сколь и авто с большим объемом, но так же еще и кучей наворотов.
AVK>Это — некорректное сравнение. У Пиканты может быть аэродинамика хуже (и оптимизирована на меньшие скорости, потому что ездят 160 на ней очень исключительные личности), в неадекватной работе АКПП ты сам признался и т.д.
однако факт остается фактом. при скорости 110-120 пиканта с двигателем 1.1 сжирает бензина приблизительно столько же, сколько и 2л мотор. та же ситуация с любым малообъемистым двигателем. при росте скорости, ростет и расход. и либо ты тащишься 80-90, либо не экономишь.
сюда еще можно добавить мелочь турбированную фордовскую. турбина она как бы топлива попалит нифига себе.
по сути, малый объем дает выигрыш в городских пробках и тянучках. при нормальном движении расход топлива уже выше, а вот мощности меньше.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>>Не, мы говорим о том, что они потребляют одинаково, если ехать одинаково.
E>гуд, ты сам сказал, что нет смысла брать авто с меньшим объемом, так как оно потребляет столько же, сколько авто с большим.
Если ехать таки одинаково, то от большего объёма смысла мало...
А если неодинаково, то другие расклады по ремонту и по бензину и по рискам. Но в целом да, если нравится мощный мотор, то можно на него потратиться и фапать потом, а если лошади, например, то можно хорошего коня купить. Каждый д-ит, как он хочет...
Практического смысла в этом нет. Ну и гонщиков надо всех отыметь, что бы они не портили дорожную обстановку.
E>>Тока ты этого как-то слишком упорно не хочешь понять
E>я вообще хз причем тут это.
Ну я вот и говорю, что понять ты этого не можешь.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>>Не, мы говорим о том, что они потребляют одинаково, если ехать одинаково. E>>гуд, ты сам сказал, что нет смысла брать авто с меньшим объемом, так как оно потребляет столько же, сколько авто с большим. E>Если ехать таки одинаково, то от большего объёма смысла мало...
смысл есть в меньшем износе двигателя и запасе мощности. а так же авто с маленьким объемом имеет меньше и остальных наворотов. ибо классом ниже.
E>А если неодинаково, то другие расклады по ремонту и по бензину и по рискам. Но в целом да, если нравится мощный мотор, то можно на него потратиться и фапать потом, а если лошади, например, то можно хорошего коня купить. Каждый д-ит, как он хочет...
E>Практического смысла в этом нет. Ну и гонщиков надо всех отыметь, что бы они не портили дорожную обстановку.
отыметь для начала нужно водителей овощей, которые перестраиваются перед тобой без ускорения, заставляя тебя вытормаживаться с 80 до 40-50, потому что его телега не в состоянии быстро развить необходимую скорость, не допуская аварийную ситуацию.
Абсолютно верно. Гарантия — это не более чем маркетинговый ход.
В наше время ломаются и дорогие и дешевые авто. Недавно слышал, что меняли целиком мотор свежему 4-месячному Мерседесу G500 (а это авто ценой как минимум 5+ лямов).
Другим знакомым 2 раза за год меняли АКПП на новом Volvo XC90, после чего авто был срочно продан другим лохам.
Так что нет теперь ни "немецкого" качества, ни доступного авто за разумные деньги.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>это всё потому, что у тебя каша в голове.
Ну чё, ровно по теме ответил же...
Казалось бы, пара простых вопросов
1) На какой скорости пиканта уже плохо обгоняла? Скорее на 80 или на 130?
2) По скока человек было в каждой из машин?
E>я не говорил что 2108 не едет 140. но управляемость его при этом намного хуже нормального авто. а если еще и сравнить с хорошим. E>в общем ясно, у тебя таз. отсюда и мировоззрение
Я боюсь тебя расстроить, но у меня в семье много машин. Есть даже машина для няни. И все, как минимум, с ABS/ESP, усилителем руля и прочей всякой хренью, ВАЗикам не до конца доступной.
Правда все на ручке.
Кстати, калина какая-нибудь вполне так себе едет, тока ломается часто. Но у меня её, к счастью, нет.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>прилично разное.
Ты IT-ишнк -- гуманитарий, или по каким-то иным причинам избегаешь количественных оценок?..
E>ну конечно, про перерасход на повышенных оборотах мы не слышали, да?
Попробуй купить машину, выпущенную уже в этом веке, что ли... Сейчас двиглом компы рулят, так что режим прогретого движка всё время субоптимальный, на почти любых оборотах.
E>это лол
В смысле? Ну ты расход по паспорту разных версий своей машины смотрел, например? Там у какой версии расход выше? У более мощной или у менее?..
E>ты пойди пообщайся с мотористами, они тебе расскажут, почему более объемистые двигатели более живучие, в отличии от малолитражек. хотя тут и так очевидно
Про живучие -- это новая тема. Но, если честно, то нормальные не форсированные до ужоса современные движки неубиваемы, если за ними следить и не насиловать совсем уж страшно. Так что я не знаю, к чеу тут живучесть в экономичности всплыла...
E>че? ты зачем опять фигню пишешь?
Я не знаю как тебе объяснить, что всякий раз, когда ты снижаешь скорость сильнее, чем если ехать просто на нейтрали, двиглом ли, тормозом, столбом, ты часть энергии ДОПОЛНИТЕЛЬНО переводишь в тепло, то есть теряешь...
А энергии в машине кроме как из расхода топлива больше неоткуда браться.
E>точно реальные? ну ок.
Ну если ты не врёшь...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>смысл есть в меньшем износе двигателя и запасе мощности. а так же авто с маленьким объемом имеет меньше и остальных наворотов. ибо классом ниже.
IMHO, это довольна странная логика. Типа заплачу-ка я побольше, что бы сэкономить
Что касается "наворотов", то я не знаю, что конкретно у тебя востребовано, но всякие смарты, например, и не дёшевы, и не так что бы совсем простецкие, и двигатели не на кучу литров при этом имеют...
Я ещё понимаю, заплатить побольше, за нужные тебе фичи, или уровень качества или за понты. Но за абстрактные навороты и увеличенный ресурс двигателя?
Кстати, тебе какие конкретно "навороты" нужны? А то у всех очень разные потребности. Кто-то тут так зачётно водит, что машина, без автопарковщика ему не нужна, а я вот, на одной из своих тачек, не стал чинить парктроник, когда мне его один ара-мобиль раздолбал на ПП...
Как-то не сильно нужен он при нашем образе жизни.
E>отыметь для начала нужно водителей овощей, которые перестраиваются перед тобой без ускорения, заставляя тебя вытормаживаться с 80 до 40-50, потому что его телега не в состоянии быстро развить необходимую скорость, не допуская аварийную ситуацию.
Это же нарушение ПДД. Так делать так же плохо, как и гонять.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>по сути, малый объем дает выигрыш в городских пробках и тянучках. при нормальном движении расход топлива уже выше, а вот мощности меньше.
Йо! До тебя наконец-то дошло, что на больших скоростях, при плавной езде расход определяется тока и исключительно аэродинамикой
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>это всё потому, что у тебя каша в голове. E>Ну чё, ровно по теме ответил же... E>Казалось бы, пара простых вопросов E>1) На какой скорости пиканта уже плохо обгоняла? Скорее на 80 или на 130?
обгоняя фуры на 80, я вначале шел на обгон сразу с пикантой. пока не стал всё время упираться ей в зад. плюс после того как она возвращалась на место, ей требовалось достаточно много времени, что бы оторваться от фуры и освободить мне место вернуться в полосу. так что мне проще было бы сразу обоих обойти.
за обгоном на 130 (то есть скорость пиканты где-то 150) можно было наблюдать вечность...
E>2) По скока человек было в каждой из машин?
2 там. 2 взрослых плюс ребенок у меня.
E>>я не говорил что 2108 не едет 140. но управляемость его при этом намного хуже нормального авто. а если еще и сравнить с хорошим. E>>в общем ясно, у тебя таз. отсюда и мировоззрение E>Я боюсь тебя расстроить, но у меня в семье много машин. Есть даже машина для няни. И все, как минимум, с ABS/ESP, усилителем руля и прочей всякой хренью, ВАЗикам не до конца доступной. E>Правда все на ручке. E>Кстати, калина какая-нибудь вполне так себе едет, тока ломается часто. Но у меня её, к счастью, нет.
зачем говорить о крутости автоваза радуясь тому, что у "меня ее нет", мне не ясно.
онако это еще не показатель. может у тебя парк 20ти летних авто. или парк малолитражек. я хз.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>обгоняя фуры на 80, я вначале шел на обгон сразу с пикантой. пока не стал всё время упираться ей в зад. плюс после того как она возвращалась на место, ей требовалось достаточно много времени, что бы оторваться от фуры и освободить мне место вернуться в полосу. так что мне проще было бы сразу обоих обойти. E>за обгоном на 130 (то есть скорость пиканты где-то 150) можно было наблюдать вечность...
А в секундах выраженное это всё как выглядело?.. А то и так понятно, что ты пиканту мог обогнать, если бы захотел...
E>>2) По скока человек было в каждой из машин?
E>2 там. 2 взрослых плюс ребенок у меня.
Спасибо. Так, хотя бы понятно, о чём речь. Про пиканту с 4-мя пассажирами видимо про другую поездку было
E>зачем говорить о крутости автоваза радуясь тому, что у "меня ее нет", мне не ясно.
Затем, что это называется адекватность. Кстати, никакой особой крутости в способности ехать 140 для современной машины нет...
E>однако это еще не показатель. может у тебя парк 20ти летних авто. или парк малолитражек. я хз.
Это что-то могло бы поменять в том, что у типа ВАЗ?
Кстати, некоторые 20-летние авто сильно лучше большинства нынешних...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>прилично разное. E>Ты IT-ишнк -- гуманитарий, или по каким-то иным причинам избегаешь количественных оценок?..
ну коли ты такой знаток формул, приведи расчеты.
E>>ну конечно, про перерасход на повышенных оборотах мы не слышали, да? E>Попробуй купить машину, выпущенную уже в этом веке, что ли... Сейчас двиглом компы рулят, так что режим прогретого движка всё время субоптимальный, на почти любых оборотах.
в современных движках почти убрали провалы мощности, и двиг почти одинаково тянет на всех оборотах, а не после 3к только, но это не убирает того факта, что при повышении оборотов, растёт расход топлива. с физикой не поспоришь
E>>это лол E>В смысле? Ну ты расход по паспорту разных версий своей машины смотрел, например? Там у какой версии расход выше? У более мощной или у менее?..
у моих только 2 версии атмосферника, 2 и 2.5л.
заявленная разница в расходе в пару литров. а при определенном стиле езды и скоростях, то и вообще почти незаметна
E>>ты пойди пообщайся с мотористами, они тебе расскажут, почему более объемистые двигатели более живучие, в отличии от малолитражек. хотя тут и так очевидно E>Про живучие -- это новая тема.
а нафига ты тогда эту ересь пишешь:
большое будет чуть хуже, потому, что чуть тяжелее и трения во всякой разной трансмиссии больше, так как более здоровые валы и подшипники вертеть надо...
E>Но, если честно, то нормальные не форсированные до ужоса современные движки неубиваемы, если за ними следить и не насиловать совсем уж страшно. Так что я не знаю, к чеу тут живучесть в экономичности всплыла...
очередной лол
особенно смешно звучит в свете того, что производители заведомо с каждым годом ухудшают качество выпускаемой продукции
E>>че? ты зачем опять фигню пишешь? E>Я не знаю как тебе объяснить, что всякий раз, когда ты снижаешь скорость сильнее, чем если ехать просто на нейтрали, двиглом ли, тормозом, столбом, ты часть энергии ДОПОЛНИТЕЛЬНО переводишь в тепло, то есть теряешь... E>А энергии в машине кроме как из расхода топлива больше неоткуда браться.
даже когда ты не тормозишь, а едешь прямо, расходуешь топливо. ты к чему это?
E>>точно реальные? ну ок. E>Ну если ты не врёшь...
ну ты сказал что реальные, значит реальные. тебе виднее
E>>смысл есть в меньшем износе двигателя и запасе мощности. а так же авто с маленьким объемом имеет меньше и остальных наворотов. ибо классом ниже. E>IMHO, это довольна странная логика. Типа заплачу-ка я побольше, что бы сэкономить E>Что касается "наворотов", то я не знаю, что конкретно у тебя востребовано, но всякие смарты, например, и не дёшевы, и не так что бы совсем простецкие, и двигатели не на кучу литров при этом имеют... E>Я ещё понимаю, заплатить побольше, за нужные тебе фичи, или уровень качества или за понты. Но за абстрактные навороты и увеличенный ресурс двигателя?
чем выше класс авто, тем выше уровень безопасности и комфорта. тут даже обсуждать нечего.
E>>отыметь для начала нужно водителей овощей, которые перестраиваются перед тобой без ускорения, заставляя тебя вытормаживаться с 80 до 40-50, потому что его телега не в состоянии быстро развить необходимую скорость, не допуская аварийную ситуацию. E>Это же нарушение ПДД. Так делать так же плохо, как и гонять.
это нарушение бывает вынужденным, когда человеку нужно перестроиться, а поток едет быстрее, а он в силу овощности движка, не в состоянии подстроится под скорость потока в разумный промежуток времени.
E>>по сути, малый объем дает выигрыш в городских пробках и тянучках. при нормальном движении расход топлива уже выше, а вот мощности меньше. E>Йо! До тебя наконец-то дошло, что на больших скоростях, при плавной езде расход определяется тока и исключительно аэродинамикой
то есть расход у тайоты королла с объемом 1.333 на 80, 100, и 140 км/час будет одинаковый?
E>>обгоняя фуры на 80, я вначале шел на обгон сразу с пикантой. пока не стал всё время упираться ей в зад. плюс после того как она возвращалась на место, ей требовалось достаточно много времени, что бы оторваться от фуры и освободить мне место вернуться в полосу. так что мне проще было бы сразу обоих обойти. E>>за обгоном на 130 (то есть скорость пиканты где-то 150) можно было наблюдать вечность... E>А в секундах выраженное это всё как выглядело?.. А то и так понятно, что ты пиканту мог обогнать, если бы захотел...
30-40 секунд на быстроходную пустую фуру. висеть столько времени на встречке это плохо.
E>>>2) По скока человек было в каждой из машин? E>>2 там. 2 взрослых плюс ребенок у меня. E>Спасибо. Так, хотя бы понятно, о чём речь. Про пиканту с 4-мя пассажирами видимо про другую поездку было
именно так. хозяева пиканты жаловались, когда везли своих мам на заднем сидении, что идти на обгон просто нереально.
E>>зачем говорить о крутости автоваза радуясь тому, что у "меня ее нет", мне не ясно. E>Затем, что это называется адекватность. Кстати, никакой особой крутости в способности ехать 140 для современной машины нет...
дело не в крутости, а в поведении авто на этих скоростях. для нынешнего авто что 120, что 140, что 160, разница не сильно заметна.
на прошлом авто немецкого автопрома больше 110 уже было страшно.
а если автобан позволяет ехать 130 или 160, почему нет?
E>Кстати, некоторые 20-летние авто сильно лучше большинства нынешних...
с этим никто и не спорил. однако к автовазу это не имеет никакого отношения.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>в современных движках почти убрали провалы мощности, и двиг почти одинаково тянет на всех оборотах, а не после 3к только, но это не убирает того факта, что при повышении оборотов, растёт расход топлива. с физикой не поспоришь
Так и снимаемая с вала мощность растёт...
Вообще, расходом топлива управляют не "обороты", а заслонка дросселя. Современные движки на больших скоростях могут вообще без топлива крутиться, если мощность совсем не нужна.
то, что если тебе надо в два раза больше энергии, то надо сжечь в два раза больше топлива -- это как бы совсем банальное утверждение, я бы сказал очевидное. Поэтому зависимость расхода от оборотов тут мало полезна. Так как её вообще не существует, так как даже на очень больших оборотах можно газ вообще отпустить и компик краник СОВСЕМ закрутит. Топливо в двигатель поступать какое-то время не будет. Интересует зависимость КПД от оборотов и мощности. Да, для максимальной для данных оборотов мощности и для максимальных для данного двигла оборотов, КПД может просесть, но в реальных двигателях всё так настроено, что почти везде КПД близок к теоретическому пределу. То есть если ты не газ в пол — тахометр в упор катаешься, а просто быстро, то КПД у тебя будет примерно одинаковый на всех двигателях всех объёмов... Соответственно всё будет определяться не "экномичностью" двигателя, а затратами энергии на собственно движение.
Два главных статьи расхода я назвал -- аэродинамика и тормоза (рваная езда, с ускорениями/торможениями и прочими перестановками). В горной местности ещё и сами горки на тормоза работать будут, трение качения даст большой вклад только если шины приспустить.
У меня же много машин, разные грузы вожу, разные движки, всё разное, расход по трассе примерно один, для машин примерно одного размера/очертаний. Типа самй жручий у меня минивэн, самые экономичные -- лилипутские маленькие машинки на двух человек...
E>у моих только 2 версии атмосферника, 2 и 2.5л. E>заявленная разница в расходе в пару литров. а при определенном стиле езды и скоростях, то и вообще почти незаметна
Блин! В ПАСПОРТЕ что написано? У кого на "пару литров" (что, прямо скажем дофига) больше у 2 литрового движка или у 2.5?..
E>
E>большое будет чуть хуже, потому, что чуть тяжелее и трения во всякой разной трансмиссии больше, так как более здоровые валы и подшипники вертеть надо...
Потому, что на это тратится дополнительная энергия, то есть расход будет чуть больше...
Мы же расход тут обсуждаем, а не какие-то абстрактные свойства машин?
E>особенно смешно звучит в свете того, что производители заведомо с каждым годом ухудшают качество выпускаемой продукции
Ну не покупай всякие навороченные форсированные движки и всё будет хорошо.
E>даже когда ты не тормозишь, а едешь прямо, расходуешь топливо. ты к чему это?
Мы же расход сравниваем, да? И, кстати, когда едешь прямо, то не обязательно расходуешь...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>чем выше класс авто, тем выше уровень безопасности и комфорта. тут даже обсуждать нечего.
Что значит "класс авто"? На мой вкус комфортнее хорошего индивидуального автобуса ничего ещё не придумали. Это какой класс?
E>это нарушение бывает вынужденным, когда человеку нужно перестроиться, а поток едет быстрее, а он в силу овощности движка, не в состоянии подстроится под скорость потока в разумный промежуток времени.
Это всё равно нарушение, только не понятно что это за нужда такая, и что за поток, куда надо на +40 резко набирать.
Что-то ты не договариваешь...
У тебя правда, какой стаж?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>>Йо! До тебя наконец-то дошло, что на больших скоростях, при плавной езде расход определяется тока и исключительно аэродинамикой
E>
E>то есть расход у тайоты королла с объемом 1.333 на 80, 100, и 140 км/час будет одинаковый?
То есть будет расти, по тому же закону, по которому растёт сопротивление воздуха. То есть как квадрат скорости, или ещё быстрее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>30-40 секунд на быстроходную пустую фуру. висеть столько времени на встречке это плохо.
Выделенное -- это таки 130 км/ч означает или 80?..
Кроме того, 30-40 секунд на 80 км/ч -- это метров 600 дороги или километр-полтора дистанции до встречки. Плохо начинать обгон, если у тебя нет разрыва хотя бы в полтора-два километра...
E>именно так. хозяева пиканты жаловались, когда везли своих мам на заднем сидении, что идти на обгон просто нереально.
Во-о-от, можешь же, когда хочешь, излагать понятно
E>дело не в крутости, а в поведении авто на этих скоростях. для нынешнего авто что 120, что 140, что 160, разница не сильно заметна.
160 -- уже многовато. Вообще-то у современных машин в технической документации указана максимальная рассчётная скорость, или там максимальная скорость на которую рассчитано ТС, по разному называют. Обычно это 150-160 км/ч, у машин поновее 170-180, ну которые не быстрые-быстрые, а так, просто ездить, типа. Так вот ту скорость по ПДД превышать нельзя и по уму, тоже не стоит. А до этой скорости они обычно нормально рулятся. Ну, во всяком случае если умеешь
E>на прошлом авто немецкого автопрома больше 110 уже было страшно. E>а если автобан позволяет ехать 130 или 160, почему нет?
Это что за раритет такой, что на 110 страшно? Или там просто ходовая неисправная была?
E>с этим никто и не спорил. однако к автовазу это не имеет никакого отношения.
Фиксация на автовазе для меня тоже не понятна. К чему он тут?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Вот недавно совсем рассекал по Израилю на арендованной машине. Трассы очень приличные, а в городе дороге хуже, чем в Москве.
Дело не в лучше/хуже, дело, во-первых, в количестве езды по грунтовкам, во-вторых в количестве тяжелого мусора на дорогах, в-третьих в наличии толстого льда на дорогах зимой.
AVK>>Производитель прежде всего. Там запчастей на много килобаксов надо. А запчасти производитель продает с огромной накруткой (сотни процентов).
Pzz>Вообще, это очень постараться надо, чтобы довести до "на много килобаксов"
Не надо стараться, с пробитым картером все выходит само. Иногда дело кончается полной заменой мотора.
Pzz>В-третьих, надо совсем уж на приборы не смотреть — двигатель или коробка далеко не мгновенно попортятся после утечки масла.
Это смотря какая дырка.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
Pzz>>Пробитый бампер — тоже случай не гарантийный. AVK>Пробитый картер намного вкуснее.
Я бы так не сказал. Не заметить пробитие невозможно, и без масла нормальный человек вряд ли дальше поедет. Я вот мял себе картер на трассе. Доехал на доливке, потом куплен новый поддон с прокладкой в соседнем ларьке. Вместе с заменой масла обошлось в пределах 2 тыс. Правда, это был автоТАЗ, ага. А если пробит бампер, то ТАЗовский стоит в районе 3 тыс, а иномарочный может обойтись в 8-10 тыс.
Pzz>>а вот штатные защиты картера почему-то нет.
Установленная защита картера портит всю силовую структуру кузова и значительно снижает безопасность пассажиров. В каком-то автожурнале описывался краш-тест, по-моему, Приоры. Из-за установленной дилером защиты, при ударе двигатель пошел не вниз, а в салон, с печальными последствиями для манекенов.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
Pzz>>В-третьих, надо совсем уж на приборы не смотреть — двигатель или коробка далеко не мгновенно попортятся после утечки масла.
AVK>Это смотря какая дырка.
В смысле? Можно просто вообще всё масло слить, и ещё км 50 проехать до того, как двигатель под списание разрушится...
Коробка, если про ГТ речь, без масла просто не поедет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
Pzz>>В-третьих, надо совсем уж на приборы не смотреть — двигатель или коробка далеко не мгновенно попортятся после утечки масла.
AVK>Это смотря какая дырка.
Если удар до коленвала достал, то от такого удара и защита не помогла бы. А если просто масло вытекло, пусть и быстро, двигатель далеко не мгновенно от такого события умирает. Нормальному человеку хватит времени, чтобы остановиться.
E>>в современных движках почти убрали провалы мощности, и двиг почти одинаково тянет на всех оборотах, а не после 3к только, но это не убирает того факта, что при повышении оборотов, растёт расход топлива. с физикой не поспоришь E>Так и снимаемая с вала мощность растёт...
что-то я не вижу огромного увеличения лошадей и крутящего момента на тех же объемах.
E>Вообще, расходом топлива управляют не "обороты", а заслонка дросселя.
ага, то есть при изменении оборотов, заслонка остается в прежнем положении?
E>Современные движки на больших скоростях могут вообще без топлива крутиться, если мощность совсем не нужна.
как долго он будет ехать не теряя скорости?
E>то, что если тебе надо в два раза больше энергии, то надо сжечь в два раза больше топлива -- это как бы совсем банальное утверждение, я бы сказал очевидное. Поэтому зависимость расхода от оборотов тут мало полезна. Так как её вообще не существует, так как даже на очень больших оборотах можно газ вообще отпустить и
E>компик краник СОВСЕМ закрутит. Топливо в двигатель поступать какое-то время не будет.
и он заглохнет к чертовой матери
E>Интересует зависимость КПД от оборотов и мощности. Да, для максимальной для данных оборотов мощности и для максимальных для данного двигла оборотов, КПД может просесть, но в реальных двигателях всё так настроено, что почти везде КПД близок к теоретическому пределу. То есть если ты не газ в пол — тахометр в упор катаешься, а просто быстро, то КПД у тебя будет примерно одинаковый на всех двигателях всех
нет, не будет. и хотя это близко к правде, но в реальности это не так.
E>Два главных статьи расхода я назвал -- аэродинамика и тормоза
ну конечно а ничего что на разной резине расход может меняться? на массу ты всё время забиваешь.... пичаль.
E>У меня же много машин, разные грузы вожу, разные движки, всё разное, расход по трассе примерно один, для машин примерно одного размера/очертаний. Типа самй жручий у меня минивэн, самые экономичные -- лилипутские маленькие машинки на двух человек...
брр. причем тут всё это?
возьми любое авто. порожняком расход 10л при скорости 100 км/час. нагрузи по максимуму. расход на 100 км/час не будет 10 литров. ну никак.
E>>у моих только 2 версии атмосферника, 2 и 2.5л. E>>заявленная разница в расходе в пару литров. а при определенном стиле езды и скоростях, то и вообще почти незаметна E>Блин! В ПАСПОРТЕ что написано? У кого на "пару литров" (что, прямо скажем дофига) больше у 2 литрового движка или у 2.5?..
у 2.5 конечно. но эта разница может меняться в другую сторону при изменении других условий.
E>>особенно смешно звучит в свете того, что производители заведомо с каждым годом ухудшают качество выпускаемой продукции E>Ну не покупай всякие навороченные форсированные движки и всё будет хорошо.
обычные не навороченные такое же говно.
E>>даже когда ты не тормозишь, а едешь прямо, расходуешь топливо. ты к чему это? E>Мы же расход сравниваем, да? И, кстати, когда едешь прямо, то не обязательно расходуешь...
ага, авто прямо генерирует топливо в бензобак, да?
E>>чем выше класс авто, тем выше уровень безопасности и комфорта. тут даже обсуждать нечего. E>Что значит "класс авто"? На мой вкус комфортнее хорошего индивидуального автобуса ничего ещё не придумали. Это какой класс?
чувак едет за маршруткой, которая тащится подъезжая к остановке, во второй полосе.
3-4я полосы едут 70-80.
чуваку надоело тащиться и он решил выпрыгнуть в 3ю.
E>У тебя правда, какой стаж?
E>>>Йо! До тебя наконец-то дошло, что на больших скоростях, при плавной езде расход определяется тока и исключительно аэродинамикой E>> E>>то есть расход у тайоты королла с объемом 1.333 на 80, 100, и 140 км/час будет одинаковый? E>То есть будет расти, по тому же закону, по которому растёт сопротивление воздуха. То есть как квадрат скорости, или ещё быстрее...
E>>30-40 секунд на быстроходную пустую фуру. висеть столько времени на встречке это плохо. E>Выделенное -- это таки 130 км/ч означает или 80?..
фура едет 100.
E>Кроме того, 30-40 секунд на 80 км/ч -- это метров 600 дороги или километр-полтора дистанции до встречки. Плохо начинать обгон, если у тебя нет разрыва хотя бы в полтора-два километра...
конечно плохо. а имея запас мощности, сей маневр можно совершить быстрее, а значит и безопаснее.
E>>дело не в крутости, а в поведении авто на этих скоростях. для нынешнего авто что 120, что 140, что 160, разница не сильно заметна. E>160 -- уже многовато. Вообще-то у современных машин в технической документации указана максимальная рассчётная скорость, или там максимальная скорость на которую рассчитано ТС, по разному называют. Обычно это 150-160 км/ч, у машин поновее 170-180, ну которые не быстрые-быстрые, а так, просто ездить, типа. Так вот ту скорость по ПДД превышать нельзя и по уму, тоже не стоит. А до этой скорости они обычно нормально рулятся. Ну, во всяком случае если умеешь
хочешь сказать что таз на 140 рулится так же хорошо как и бмв?
E>>на прошлом авто немецкого автопрома больше 110 уже было страшно. E>>а если автобан позволяет ехать 130 или 160, почему нет? E>Это что за раритет такой, что на 110 страшно? Или там просто ходовая неисправная была?
opel vectra. и таки да, подубитая уже. однако лучше чем копейка.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>однако факт остается фактом
Только этот факт ни о чем не говорит.
E>. при скорости 110-120
То вы там обгоняли машины, идущие на скорости 130-140, а теперь уже скорость стала 110. Начал карты подтасовывать?
E>сюда еще можно добавить мелочь турбированную фордовскую. турбина она как бы топлива попалит нифига себе.
С точностью до наоборот — турбины сейчас ставят для экономии топлива.
E>при нормальном движении расход топлива уже выше, а вот мощности меньше.
Поскольку у нас тут масса факторов, давай отделим мух от котлет и попробуем найти рациональное зерно в твоей теории.
Сперва абстрагируемся от двигателя и предположим, что он у нас идеальный. От чего тогда будет, при одинаковой скорости, зависеть потребляемая мощность:
1) От аэродинамики. Заметно при скорости больше 80 км/ч. При скорости больше 130 км/ч это будет фактически единственный фактор, который имеет смысл учитывать. Аэродинамика, в свою очередь, зависит от площади смачиваемой поверхности и неоптимальности формы авто.
2) От массы. Чем больше масса, тем выше потери на трение качения.
3) От КПД трансмиссии.
По п.1, если в пиканте нет откровенных косяков (а их, на первый взгляд, вроде бы нет), то у нее будет явное преимущество, так как меньше площадь смачиваемой поверхности. Учитывая, что ты скорости указываешь очень большие, то, по сути, это означает, что при идеальном моторе пиканта будет требовать меньше мощности примерно пропорционально квадрату разницы линейных размеров.
По п.2 у пиканты тоже преимущество.
По п.3, поскольку оба авто переднеприводные и с ГТ АКПП, если я правильно понял, то разницы заметной быть не должно.
Это в статике.
В динамике добавляются потери на разгон/торможение, и они, в отсутствие рекуперации, явно у более массивного авто будут выше. Согласно школьной физике пропорционально квадрату массы. Так что, с учетом динамики, преимущество пиканты становится еще больше.
Теперь давай посмотрим на моторы. Если качество работы АКПП одинаковое, то, чем ближе мотор к оборотам максимального КПД, тем меньше будет расход бензина на единицу работы. Поскольку у реальных ДВС обороты максимального КПД близки к оборотам максимальной мощности и равны примерно 90% от максимальных, более быстро крутящийся мотор пиканты должен быть экономичнее.
Так что, для того чтобы расход пиканты был больше или равен более тяжелому авто остается ровно одна причина — мотор работает на оборотах, которые явно черезмерны для потребляемой мощности. В этом случае КПД мотора резко становится меньше, так как растут относительные насосные потери и нагрев. Такое, насколько я понимаю, возможно только при сильно неудачной работе АКПП и/или неумелом вождении.
Да, еще один фактор забыл — расход будет расти еще в том случае, если мотор основательно поюзан либо не полностью исправен (вплоть до относительно безобидных вещей типа подзасранных свечек).
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В смысле? Можно просто вообще всё масло слить, и ещё км 50 проехать до того, как двигатель под списание разрушится...
Это современный то? Ну проведи эксперимент, посмеемся. А то у меня тут знакомому хватило буквально пары минут, причем масло в моторе даже было, просто сильно меньше нормы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Вообще, расходом топлива управляют не "обороты", а заслонка дросселя.
Заслонка управляет расходом воздуха. А расходом топлива на инжекторах управляет ECU.
E> Современные движки на больших скоростях могут вообще без топлива крутиться, если мощность совсем не нужна.
Хуже того, древние карбюраторные движки, оснащенные ЭПХХ тоже "могут вообще без топлива крутиться, если мощность совсем не нужна".
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>>компик краник СОВСЕМ закрутит. Топливо в двигатель поступать какое-то время не будет. E>и он заглохнет к чертовой матери
Нет, не заглохнет. Для тебя новость, что при отпущенной педали газа не на нейтрали до определенных оборотов топливо перестает подаваться совсем?
E>ну конечно а ничего что на разной резине расход может меняться? на массу ты всё время забиваешь.... пичаль.
При скорости 130 км/ч на эти факторы можно смело забить.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>обгоняя фуры на 80, я вначале шел на обгон сразу с пикантой
Т.е. ты обгонял одновременно с пикантой? На двухполоске тоже?
E>за обгоном на 130 (то есть скорость пиканты где-то 150) можно было наблюдать вечность...
Обгон на скорости 150, длящийся вечность? Я правильно понимаю, что пиканта обгоняла авто, движущееся со скоростью больше 140 км/ч?
E>зачем говорить о крутости автоваза радуясь тому, что у "меня ее нет", мне не ясно.
Он не о крутости. Кстати, коль скоро речь про расход, когда то давно, когда у меня была 2112 (1.5 16v), расход при неспешном (в районе 100) движении по трассе у нее был меньше 5 литров. Слабо на своем пепелаце такого добиться?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Выделенное -- это таки 130 км/ч означает или 80?..
Ну как ты думаешь, если пиканте, едущей со скоростью 150 км/ч нужно для обгона 40 секунд? Там получается даже не 130.
E>Фиксация на автовазе для меня тоже не понятна. К чему он тут?
ИМХО тут основной лейтмотив — какая крутая у него тачка. 160, вишь, как на вазе 80.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
E>>>компик краник СОВСЕМ закрутит. Топливо в двигатель поступать какое-то время не будет. E>>и он заглохнет к чертовой матери AVK>Нет, не заглохнет. Для тебя новость, что при отпущенной педали газа не на нейтрали до определенных оборотов топливо перестает подаваться совсем?
нет, топливо совсем подаваться не перестает.
E>>ну конечно а ничего что на разной резине расход может меняться? на массу ты всё время забиваешь.... пичаль. AVK>При скорости 130 км/ч на эти факторы можно смело забить.
правда?
то есть тот факт, что на внесезонке расход при скорости 130 на литр больше, чем на летней шосейке, это всё фигня?
E>>обгоняя фуры на 80, я вначале шел на обгон сразу с пикантой AVK>Т.е. ты обгонял одновременно с пикантой? На двухполоске тоже?
там широкая обочина и фуры принимали в право. потому можно было совершать обгон фактически без выезда на встречку. хотя и не везде.
так что ничего страшного в данном манёвре небыло.
E>>за обгоном на 130 (то есть скорость пиканты где-то 150) можно было наблюдать вечность... AVK>Обгон на скорости 150, длящийся вечность? Я правильно понимаю, что пиканта обгоняла авто, движущееся со скоростью больше 140 км/ч?
нет, ты что-то неправильно понимаешь.
E>>зачем говорить о крутости автоваза радуясь тому, что у "меня ее нет", мне не ясно. AVK>Он не о крутости. Кстати, коль скоро речь про расход, когда то давно, когда у меня была 2112 (1.5 16v), расход при неспешном (в районе 100) движении по трассе у нее был меньше 5 литров. Слабо на своем пепелаце такого добиться?
у меня 2л и постоянный полный привод, шире резина. это невозможно. да и нет необходимости.
E>>30-40 секунд на быстроходную пустую фуру AVK>Нифига у вас там фуры ездят.
80 гружоная. 100-110 пустая. для нормальной фуры по хорошей дороге разве это проблема?
E>> висеть столько времени на встречке это плохо. AVK>Т.е. это ты на двухполоске обгонял, вися на жопе у передней машины?
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
AVK>>Нет, не заглохнет. Для тебя новость, что при отпущенной педали газа не на нейтрали до определенных оборотов топливо перестает подаваться совсем? E>нет, топливо совсем подаваться не перестает.
Да, совсем перестает. Если твой БК умеет показывать мгновенный расход — включи и понаблюдай. Если не умеет, то придется поверить ссылке
РЕЖИМ ОТКЛЮЧЕНИЯ ПОДАЧИ ТОПЛИВА ПРИ ТОРМОЖЕНИИ ДВИГАТЕЛЕМ
При торможении двигателем с включенной передачей и сцеплением электронный блок управления способен на короткие периоды полностью отключать импульсы впрыска. Это называется режимом отключения подачи топлива при торможении двигателем. Состояние этого режима можно наблюдать с помощью диагностического прибора "ТЕСН 1".
Режим отключения подачи топлива наступает при выполнении всех следующих условий:
Температура охлаждающей жидкости выше 44 град.С.
Частота вращения коленчатого вала выше 3150 об/мин.
Скорость автомобиля выше 42 км/ч.
Дроссельная заслонка закрыта.
Сигнал абсолютного давления показывает отсутствие нагрузки (давление меньше 24 кПа)
Таблица, сравнивающая частоту вращения коленчатого вала со скоростью автомобиля, определяет включенное состояние передачи.
В режиме отключения топливоподачи при торможении двигателем любое из следующих условий может вызвать возобновление импульсов впрыска:
Частота вращения коленчатого вала ниже 2100 об/мин.
Скорость автомобиля меньше 42 км/ч.
Дроссельная заслонка открыта не менее, чем на 2%.
Сигнал абсолютного давления показывает наличие нагрузки (давление больше 25 кПа)
Сцепление выключено. Это может быть определено по быстрому падению частоты вращения коленчатого вала.
E>>>ну конечно а ничего что на разной резине расход может меняться? на массу ты всё время забиваешь.... пичаль. AVK>>При скорости 130 км/ч на эти факторы можно смело забить.
E>правда?
Правда.
E>то есть тот факт, что на внесезонке расход при скорости 130 на литр больше, чем на летней шосейке, это всё фигня?
Фигня. Цифры есть?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
E>>. при скорости 110-120 AVK>То вы там обгоняли машины, идущие на скорости 130-140, а теперь уже скорость стала 110. Начал карты подтасовывать?
ну мы ж не ехали с одной и той же скоростью. ситуации возникали разные.
E>>сюда еще можно добавить мелочь турбированную фордовскую. турбина она как бы топлива попалит нифига себе. AVK>С точностью до наоборот — турбины сейчас ставят для экономии топлива.
турбины никогда не ставились для экономии топлива.
сейчас ими компенсируют небольшую мощность литровых двигателей.
E>>при нормальном движении расход топлива уже выше, а вот мощности меньше.
AVK>Поскольку у нас тут масса факторов, давай отделим мух от котлет и попробуем найти рациональное зерно в твоей теории. AVK>Сперва абстрагируемся от двигателя и предположим, что он у нас идеальный. От чего тогда будет, при одинаковой скорости, зависеть потребляемая мощность: AVK>1) От аэродинамики. Заметно при скорости больше 80 км/ч. При скорости больше 130 км/ч это будет фактически единственный фактор, который имеет смысл учитывать. Аэродинамика, в свою очередь, зависит от площади смачиваемой поверхности и неоптимальности формы авто.
конечно. у пиканты аэродинамика еще та...
AVK>2) От массы. Чем больше масса, тем выше потери на трение качения.
да.
AVK>3) От КПД трансмиссии.
тут уж придется отдать на откуп производителя. но не думаю что там совсем дураки
AVK>По п.1, если в пиканте нет откровенных косяков (а их, на первый взгляд, вроде бы нет), то у нее будет явное преимущество, так как меньше площадь смачиваемой поверхности. Учитывая, что ты скорости указываешь очень большие, то, по сути, это означает, что при идеальном моторе пиканта будет требовать меньше мощности примерно пропорционально квадрату разницы линейных размеров.
при идеальных условиях и одном человеке, водителе, я с тобой согласен. но добавь еще 3х пассажиров, и машинка уже не тянет.
AVK>По п.2 у пиканты тоже преимущество.
опять же, когда она пустая. бесспорно. но стоит ее нагрузить...
AVK>По п.3, поскольку оба авто переднеприводные
увы, второе авто полноприводное.
AVK>и с ГТ АКПП, если я правильно понял, то разницы заметной быть не должно. AVK>Это в статике.
AVK>В динамике добавляются потери на разгон/торможение, и они, в отсутствие рекуперации, явно у более массивного авто будут выше. Согласно школьной физике пропорционально квадрату массы. Так что, с учетом динамики, преимущество пиканты становится еще больше. AVK>Теперь давай посмотрим на моторы. Если качество работы АКПП одинаковое, то, чем ближе мотор к оборотам максимального КПД, тем меньше будет расход бензина на единицу работы. Поскольку у реальных ДВС обороты максимального КПД близки к оборотам максимальной мощности и равны примерно 90% от максимальных, более быстро крутящийся мотор пиканты должен быть экономичнее. AVK>Так что, для того чтобы расход пиканты был больше или равен более тяжелому авто остается ровно одна причина — мотор работает на оборотах, которые явно черезмерны для потребляемой мощности. В этом случае КПД мотора резко становится меньше, так как растут относительные насосные потери и нагрев. Такое, насколько я понимаю, возможно только при сильно неудачной работе АКПП и/или неумелом вождении. AVK>Да, еще один фактор забыл — расход будет расти еще в том случае, если мотор основательно поюзан либо не полностью исправен (вплоть до относительно безобидных вещей типа подзасранных свечек).
ты не учитываешь тот факт, что для разгона преодоления возрастающего сопротивления воздуха при разгоне, требуется всё больше и больше мощности.
у двух разных авто получаемая на выходе мощность достигается на разных оборотах.
в моем случае это 3к, в случае пиканты это более 5к.
дальше идут передаточные числа коробки.
как ни извращайся, но для того что бы пиканта с малым объемом и соответствующей коробкой, ехала со скоростью авто, имеющим больший объем, ей необходимо крутить двигатель больше, а с увеличением оборотов — увеличивается и расход бензина. и от этого никуда не деться.
соответственно нагружая это авто, мы имеем сильную просадку в мощности, что делает разгон очень вялым, в сравнении с более мощным автомобилем.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>80 гружоная. 100-110 пустая. для нормальной фуры по хорошей дороге разве это проблема?
У тебя циферки не сходятся. При разнице в скорости пусть даже 40 км/ч (150 пиканты — 110 фуры) за 40 секунд пиканта проедет относительно фуры 450 метров. У ват там фуры что, длиной с электричку?
E>>> висеть столько времени на встречке это плохо. AVK>>Т.е. это ты на двухполоске обгонял, вися на жопе у передней машины? E>че?
я вначале шел на обгон сразу с пикантой. пока не стал всё время упираться ей в зад
Это все на двухполосной дороге происходило?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>так что ничего страшного в данном манёвре небыло.
Ты меня все больше пугаешь.
AVK>>Обгон на скорости 150, длящийся вечность? Я правильно понимаю, что пиканта обгоняла авто, движущееся со скоростью больше 140 км/ч? E>нет, ты что-то неправильно понимаешь.
Тогда откуда 40 секунд при скорости 150 км/ч? Пиканта на такой скорости сразу десяток фур обгоняла про встречке за один раз?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
AVK>>>Нет, не заглохнет. Для тебя новость, что при отпущенной педали газа не на нейтрали до определенных оборотов топливо перестает подаваться совсем? E>>нет, топливо совсем подаваться не перестает. AVK>Да, совсем перестает. Если твой БК умеет показывать мгновенный расход — включи и понаблюдай. Если не умеет, то придется поверить
я всё же полагаю что моментальный расход будет не 0.
в любом случае, эти идеальные условия длятся очень короткий промежуток времени, посему этим фактом можно пренебречь.
E>>>>ну конечно а ничего что на разной резине расход может меняться? на массу ты всё время забиваешь.... пичаль. AVK>>>При скорости 130 км/ч на эти факторы можно смело забить. E>>правда? AVK>Правда.
нет, не правда.
E>>то есть тот факт, что на внесезонке расход при скорости 130 на литр больше, чем на летней шосейке, это всё фигня? AVK>Фигня. Цифры есть?
конечно. 9.8л при 130 на michelin energy и около 11 литров на yokohama geolandar h/t-s g051
E>>80 гружоная. 100-110 пустая. для нормальной фуры по хорошей дороге разве это проблема? AVK>У тебя циферки не сходятся. При разнице в скорости пусть даже 40 км/ч (150 пиканты — 110 фуры) за 40 секунд пиканта проедет относительно фуры 450 метров. У ват там фуры что, длиной с электричку?
нет конечно. только пиканте это +40 км/час нужно набрать. а у нее на это уходит очень много времени.
E>>>> висеть столько времени на встречке это плохо. AVK>>>Т.е. это ты на двухполоске обгонял, вися на жопе у передней машины? E>>че? AVK>
AVK>я вначале шел на обгон сразу с пикантой. пока не стал всё время упираться ей в зад
AVK>Это все на двухполосной дороге происходило?
да, но как я писал выше, можно считать что там почти 4 полосы, по 2 в каждую сторону.
E>>так что ничего страшного в данном манёвре небыло. AVK>Ты меня все больше пугаешь.
м?
AVK>>>Обгон на скорости 150, длящийся вечность? Я правильно понимаю, что пиканта обгоняла авто, движущееся со скоростью больше 140 км/ч? E>>нет, ты что-то неправильно понимаешь. AVK>Тогда откуда 40 секунд при скорости 150 км/ч? Пиканта на такой скорости сразу десяток фур обгоняла про встречке за один раз?
150 это пиковая скорость. до этой скорости еще нужно разогнаться.
сколько нужно маленькой машинке, что бы разогнаться с 120 до 150?
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
AVK>>То вы там обгоняли машины, идущие на скорости 130-140, а теперь уже скорость стала 110. Начал карты подтасовывать? E>ну мы ж не ехали с одной и той же скоростью. ситуации возникали разные.
То есть как это? Ты ж утверждал что ехали вы вместе.
AVK>>С точностью до наоборот — турбины сейчас ставят для экономии топлива. E>турбины никогда не ставились для экономии топлива.
Тем не менее турбированный движок с интеркулером экономичнее обычно.
E>сейчас ими компенсируют небольшую мощность литровых двигателей.
А зачем понадобилось литровые дивгатели с турбиной ставить, если можно просто сделать атмосферник побольше объемом? Налоги, если что, в сравнительно небольшом количестве стран по кубатуре нормируются, в большинстве стран для этого используют мощность.
E>конечно. у пиканты аэродинамика еще та...
А что с ней не так? Внешне вроде огрехов не заметно — резких выступающих частей и острых граней нет, крыша с постепенным снижением.
AVK>>3) От КПД трансмиссии. E>тут уж придется отдать на откуп производителя. но не думаю что там совсем дураки
Дураки-не дураки, а КПД АКПП варьируется от цены довольно прилично.
E>при идеальных условиях и одном человеке, водителе, я с тобой согласен. но добавь еще 3х пассажиров, и машинка уже не тянет.
Да хоть 10. В этом мысленном эксперименте разницы нет. Опять же, непонятно в чем твой поинт, если масса твоего авто была больше и паксов в нем тоже больше было.
AVK>>По п.2 у пиканты тоже преимущество. E>опять же, когда она пустая. бесспорно. но стоит ее нагрузить...
То что?
AVK>>По п.3, поскольку оба авто переднеприводные E>увы, второе авто полноприводное.
Это тоже приведет к преимуществу пиканты
E>ты не учитываешь тот факт, что для разгона преодоления возрастающего сопротивления воздуха при разгоне, требуется всё больше и больше мощности.
И что?
E>у двух разных авто получаемая на выходе мощность достигается на разных оборотах.
Верно. И именно это я и учитываю.
E>в моем случае это 3к, в случае пиканты это более 5к.
Вполне возможно.
E>как ни извращайся, но для того что бы пиканта с малым объемом и соответствующей коробкой, ехала со скоростью авто, имеющим больший объем, ей необходимо крутить двигатель больше, а с увеличением оборотов — увеличивается и расход бензина. и от этого никуда не деться.
Верно.
E>соответственно нагружая это авто, мы имеем сильную просадку в мощности
Это еще почему? Как характеристики мотора зависят от веса авто?
E>, что делает разгон очень вялым, в сравнении с более мощным автомобилем.
И?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
AVK>>Тогда откуда 40 секунд при скорости 150 км/ч? Пиканта на такой скорости сразу десяток фур обгоняла про встречке за один раз? E>150 это пиковая скорость. до этой скорости еще нужно разогнаться. E>сколько нужно маленькой машинке, что бы разогнаться с 120 до 150?
Даже если она 40 секунд разгоняется со 120 до 150, все равно там несколько сотен метров дистанция получается.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
AVK>>>То вы там обгоняли машины, идущие на скорости 130-140, а теперь уже скорость стала 110. Начал карты подтасовывать? E>>ну мы ж не ехали с одной и той же скоростью. ситуации возникали разные. AVK>То есть как это? Ты ж утверждал что ехали вы вместе.
вместе. но по твоему у нашей мини колонны все 500 км должна быть статическая скорость?
AVK>>>С точностью до наоборот — турбины сейчас ставят для экономии топлива. E>>турбины никогда не ставились для экономии топлива. AVK>Тем не менее турбированный движок с интеркулером экономичнее обычно.
одно и то же авто.
2.5 атмо жрет в среднем 14-15л по городу. 2.5 турбо жрет 17-18л по городу. а может и за 20 зашкаливать, если давить на тапку.
где экономия?
E>>сейчас ими компенсируют небольшую мощность литровых двигателей. AVK>А зачем понадобилось литровые дивгатели с турбиной ставить, если можно просто сделать атмосферник побольше объемом? Налоги, если что, в сравнительно небольшом количестве стран по кубатуре нормируются, в большинстве стран для этого используют мощность.
потому что масса авто осталась та же, а объем и мощность двигателя меньше. что бы машина хоть как-то ехала, в нее пихают турбину, тем самым увеличивая мощность при том же объеме.
и экономия топлива достигается, в городских тянучках и пробках, когда двигатель крутится на низких оборотах, где турбина или слабо дует, или не дует вообще. как только ты начнешь крутить двигло, топливо будет уходить быстро.
E>>конечно. у пиканты аэродинамика еще та... AVK>А что с ней не так? Внешне вроде огрехов не заметно — резких выступающих частей и острых граней нет, крыша с постепенным снижением.
квадратная.
E>>при идеальных условиях и одном человеке, водителе, я с тобой согласен. но добавь еще 3х пассажиров, и машинка уже не тянет. AVK>Да хоть 10. В этом мысленном эксперименте разницы нет. Опять же, непонятно в чем твой поинт, если масса твоего авто была больше и паксов в нем тоже больше было.
поинт в том, что при увеличении общей массы, для разгона требуется сильнее крутить движок, что бы получить приемлемую динамику, в сравнении с негружонным таким же авто.
E>>ты не учитываешь тот факт, что для разгона преодоления возрастающего сопротивления воздуха при разгоне, требуется всё больше и больше мощности. AVK>И что?
то, что крутить двигло приходится больше. хотя можно разгоняться очень медленно и плавно. но я не знаю как в таком случае идти на обгон.
E>>как ни извращайся, но для того что бы пиканта с малым объемом и соответствующей коробкой, ехала со скоростью авто, имеющим больший объем, ей необходимо крутить двигатель больше, а с увеличением оборотов — увеличивается и расход бензина. и от этого никуда не деться. AVK>Верно.
отлично.
мы пришли к тому, что на определенных скоростях малый объем по расходу приближается к большому объему, при этом проигрывает в динамичности.
E>>соответственно нагружая это авто, мы имеем сильную просадку в мощности AVK>Это еще почему? Как характеристики мотора зависят от веса авто?
ок. возможно я не правильно выразился. однако, на разгон разной массы одним и тем же двигателем, требуется разное кол-во времени.
E>>, что делает разгон очень вялым, в сравнении с более мощным автомобилем. AVK>И?
E>>я всё же полагаю что моментальный расход будет не 0. AVK>Ты не полагай, ты попробуй.
у меня нет БК. на двух других авто я расхода 0 тоже не видел. увы.
E>>в любом случае, эти идеальные условия длятся очень короткий промежуток времени AVK>У кого как.
если на механике и извращаться постоянно пытаясь этим сэкономить... возможно.
у меня автомат.
да и экономия там реально никакая.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>ну то есть расход таки зависит от скорости?
Конечно же да. На боьлшой скорости он только от неё и зависит, ну и от размера/обтекаемости машины, конечно. Остальное даёт незначительный вклад...
Про это тебе тут, кстати, несколько человек пишут уже третий день подряд
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>хочешь сказать что таз на 140 рулится так же хорошо как и бмв?
Ну я не знаю современную машину там за 20-30 килобаксов, которая на такой скорости плохо рулится.
Пределов совершенству нет, конечно, но рулятся более или менее уверенно и хоршо все.
Если знаешь какую-то, кторая не умеет -- поделись, это интересно.
Тока "козёл", например -- не особо современная машина...
E>>Это что за раритет такой, что на 110 страшно? Или там просто ходовая неисправная была? E>opel vectra. и таки да, подубитая уже. однако лучше чем копейка.
Ну копейку я не знаю где взять, я их не застал (это если ты про ВАЗ 2101), современная редакция 2107 как-то ездит до 100 — 110, на 140 не знаю.
А опель наверное аварийный просто был. Там сход/развал делался?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>одно и то же авто. E>2.5 атмо жрет в среднем 14-15л по городу. 2.5 турбо жрет 17-18л по городу
Так это, сравнивать надо моторы одинаковой мощности или хотя бы одинаковой эффективной кубатуры.
AVK>>А зачем понадобилось литровые дивгатели с турбиной ставить, если можно просто сделать атмосферник побольше объемом? E>потому что масса авто осталась та же, а объем и мощность двигателя меньше
Не понял.
E>что бы машина хоть как-то ехала, в нее пихают турбину, тем самым увеличивая мощность при том же объеме.
А почему не пихнуть туда больший объем? Если ты думаешь что турбированный мотор сильно легче или меньше атмосферника равной мощности, то ты сильно заблуждаешься.
E>и экономия топлива достигается, в городских тянучках и пробках, когда двигатель крутится на низких оборотах, где турбина или слабо дует, или не дует вообще
Сейчас как бы еще и компрессор ставят, и несколько крыльчаток на турбине, которые дуют на низких оборотах.
AVK>>А что с ней не так? Внешне вроде огрехов не заметно — резких выступающих частей и острых граней нет, крыша с постепенным снижением. E>квадратная.
В каком месте она квадратная?
AVK>>Да хоть 10. В этом мысленном эксперименте разницы нет. Опять же, непонятно в чем твой поинт, если масса твоего авто была больше и паксов в нем тоже больше было. E>поинт в том, что при увеличении общей массы, для разгона требуется сильнее крутить движок, что бы получить приемлемую динамику, в сравнении с негружонным таким же авто.
Ты, похоже вот чего упускаешь — меньше обороты-меньше расход — это справедливо для одного движка, одного авто и одной потребляемой мощности. При одинаковой потребляемой мощности меньше потребляет тот мотор, который ближе к оборотам и мощности максимального КПД. Т.е. если нам требуется, к примеру, 20 кВт, то типовой ДВС макс. мощностью 25 кВт при оборотах 5500 будет экономичнее ДВС макс. мощностью 50 кВт при 3000. А вот если у тебя мотор один и тот же, то чем меньше его обороты (в идеале минимум, при которых он не будет глохнуть с отбором 20кВт), тем меньше расход. Понимаешь?
E>>>ты не учитываешь тот факт, что для разгона преодоления возрастающего сопротивления воздуха при разгоне, требуется всё больше и больше мощности. AVK>>И что? E>то, что крутить двигло приходится больше
Но двигло то другое и авто тоже другое.
E>>>как ни извращайся, но для того что бы пиканта с малым объемом и соответствующей коробкой, ехала со скоростью авто, имеющим больший объем, ей необходимо крутить двигатель больше, а с увеличением оборотов — увеличивается и расход бензина. и от этого никуда не деться. AVK>>Верно. E>отлично. E>мы пришли к тому, что на определенных скоростях малый объем по расходу приближается к большому объему
Нет, не пришли.
E>>>соответственно нагружая это авто, мы имеем сильную просадку в мощности AVK>>Это еще почему? Как характеристики мотора зависят от веса авто? E>ок. возможно я не правильно выразился. однако, на разгон разной массы одним и тем же двигателем, требуется разное кол-во времени.
Да. Поэтому, с учетом динамики, чем больше масса авто, тем больше расход. Но у пиканты то и масса меньше и паксов меньше.
E>>>, что делает разгон очень вялым, в сравнении с более мощным автомобилем. AVK>>И? E>плохо это.
Мы еще про экономичность?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>у меня нет БК. на двух других авто я расхода 0 тоже не видел. увы.
Ссылку на описание алгоритмов работы вазовского инжектора я тебе дал.
E>>>в любом случае, эти идеальные условия длятся очень короткий промежуток времени AVK>>У кого как. E>если на механике и извращаться постоянно пытаясь этим сэкономить... возможно.
Извращаться не надо. После небольшой тренировки умение когда нужно тормозить двигателем приобретается легко.
E>у меня автомат.
Современные автоматы так тоже умеют.
E>да и экономия там реально никакая.
Экономия там весьма нефиговая. Такая что даже на карбюраторах трахались с ЭПХХ, хотя он, в отличие от инжекторов, весьма существенно сказывается на себестоимости мотора.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это современный то? Ну проведи эксперимент, посмеемся. А то у меня тут знакомому хватило буквально пары минут, причем масло в моторе даже было, просто сильно меньше нормы.
а что за двигатель?..
И что разрушилось?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>что-то я не вижу огромного увеличения лошадей и крутящего момента на тех же объемах.
В смысле? Для тебя тайна, что у типичного двигла современного максимальный момент -- полка, а максимальная мощность пропорциональна оборотам?
E>ага, то есть при изменении оборотов, заслонка остается в прежнем положении?
То есть ею управляет педаль газа, или комп, если газ электронный...
E>как долго он будет ехать не теряя скорости?
Смотря в горку или под горку...
Вообще это всё через мощность же рулится.
E>и он заглохнет к чертовой матери
Чего? На ходу заглохнет? Ты как себе это вообще представляешь-то? Типа клина двигатель словит что ли?
E>нет, не будет. и хотя это близко к правде, но в реальности это не так.
Ну с какой точностью не так?
E>ну конечно а ничего что на разной резине расход может меняться? на массу ты всё время забиваешь.... пичаль.
Масса -- это трение качения (это третий главный, но на скорости он слабый, если колёса не сдуты) и тормоза.
E>>У меня же много машин, разные грузы вожу, разные движки, всё разное, расход по трассе примерно один, для машин примерно одного размера/очертаний. Типа самй жручий у меня минивэн, самые экономичные -- лилипутские маленькие машинки на двух человек...
E>брр. причем тут всё это?
При том, что я тебе объясняю, что от двигателя, расход по трассе зависит мало. Много от размера/обводов и от манеры езды/скорости...
E>возьми любое авто. порожняком расход 10л при скорости 100 км/час. нагрузи по максимуму. расход на 100 км/час не будет 10 литров. ну никак.
По ровной дороге мало зависит. Просто проверь, тока с постоянной скоростью едь, на круиз-контроле, например
E>у 2.5 конечно. но эта разница может меняться в другую сторону при изменении других условий.
Ничего не понял. Люди вот взяли, по сертифицированной методике при одних и тех же нагрузке и вождении замерили расход и получили, что у большего движка он больше. но ты рассказываешь, что это всё равно неправда?
E>обычные не навороченные такое же говно.
Сочувствую. И чё, много уже у тебя движков стукануло?
E>ага, авто прямо генерирует топливо в бензобак, да?
Этого я н говорил. Мало того, я утверждал прямо обратное...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>одно и то же авто. E>>2.5 атмо жрет в среднем 14-15л по городу. 2.5 турбо жрет 17-18л по городу AVK>Так это, сравнивать надо моторы одинаковой мощности или хотя бы одинаковой эффективной кубатуры.
так моторы одинаковые. и там и там один и тот же двигатель 2.5 литра. только на одном авто атмосферник, на другом с турбиной.
и у турбированного средний расход выше атмосферника. хотя и мощность выше, конечно же.
AVK>>>А зачем понадобилось литровые дивгатели с турбиной ставить, если можно просто сделать атмосферник побольше объемом? E>>потому что масса авто осталась та же, а объем и мощность двигателя меньше AVK>Не понял.
была фиеста с двигателем 1.4 и 85 лошадей. стала 1л и 60 лошадей.
новая версия будет плохо ездить, в сравнении со старой. нужно компенсировать. что и делают при помощи турбины.
E>>что бы машина хоть как-то ехала, в нее пихают турбину, тем самым увеличивая мощность при том же объеме. AVK>А почему не пихнуть туда больший объем?
ну как же, маркетинговый ход и борьба за экологию
AVK>Если ты думаешь что турбированный мотор сильно легче или меньше атмосферника равной мощности, то ты сильно заблуждаешься.
турбированный мотор имеет более простое строение, нежели атмосферник.
E>>и экономия топлива достигается, в городских тянучках и пробках, когда двигатель крутится на низких оборотах, где турбина или слабо дует, или не дует вообще AVK>Сейчас как бы еще и компрессор ставят, и несколько крыльчаток на турбине, которые дуют на низких оборотах.
да, но это обычно на дорогих авто, у которых, между прочим, и объем не меньше 2л
AVK>>>А что с ней не так? Внешне вроде огрехов не заметно — резких выступающих частей и острых граней нет, крыша с постепенным снижением. E>>квадратная. AVK>В каком месте она квадратная?
да вся она квадратненькая какая-то. мне почему-то так она видится
AVK>>>Да хоть 10. В этом мысленном эксперименте разницы нет. Опять же, непонятно в чем твой поинт, если масса твоего авто была больше и паксов в нем тоже больше было. E>>поинт в том, что при увеличении общей массы, для разгона требуется сильнее крутить движок, что бы получить приемлемую динамику, в сравнении с негружонным таким же авто. AVK>Ты, похоже вот чего упускаешь — меньше обороты-меньше расход — это справедливо для одного движка, одного авто и одной потребляемой мощности. При одинаковой потребляемой мощности меньше потребляет тот мотор, который ближе к оборотам и мощности максимального КПД. Т.е. если нам требуется, к примеру, 20 кВт, то типовой ДВС макс. мощностью 25 кВт при оборотах 5500 будет экономичнее ДВС макс. мощностью 50 кВт при 3000. А вот если у тебя мотор один и тот же, то чем меньше его обороты (в идеале минимум, при которых он не будет глохнуть с отбором 20кВт), тем меньше расход. Понимаешь?
я не не понимаю почему
Т.е. если нам требуется, к примеру, 20 кВт, то типовой ДВС макс. мощностью 25 кВт при оборотах 5500 будет экономичнее ДВС макс. мощностью 50 кВт при 3000.
ведь первый будет извлекать необходимую мощность на 5500 оборотов, второй ту же мощность но на 3к оборотов. мощность та же, обороты ниже. соответственно ниже расход. что я упускаю?
E>>>>как ни извращайся, но для того что бы пиканта с малым объемом и соответствующей коробкой, ехала со скоростью авто, имеющим больший объем, ей необходимо крутить двигатель больше, а с увеличением оборотов — увеличивается и расход бензина. и от этого никуда не деться. AVK>>>Верно. E>>отлично. E>>мы пришли к тому, что на определенных скоростях малый объем по расходу приближается к большому объему AVK>Нет, не пришли.
то есть ты не согласен с тем, что при высоких скоростях 2л и 1.1л жрут одинаково? ну или почти одинаково.
E>>>>соответственно нагружая это авто, мы имеем сильную просадку в мощности AVK>>>Это еще почему? Как характеристики мотора зависят от веса авто? E>>ок. возможно я не правильно выразился. однако, на разгон разной массы одним и тем же двигателем, требуется разное кол-во времени. AVK>Да. Поэтому, с учетом динамики, чем больше масса авто, тем больше расход. Но у пиканты то и масса меньше и паксов меньше.
и изначальная мощность так же.
E>>>>, что делает разгон очень вялым, в сравнении с более мощным автомобилем. AVK>>>И? E>>плохо это. AVK>Мы еще про экономичность?
изначально я акцентировал внимание не только на экономии топлива, а еще и на том, что мы получаем в результате. а в результате у нас овощ
E>>у меня нет БК. на двух других авто я расхода 0 тоже не видел. увы. AVK>Ссылку на описание алгоритмов работы вазовского инжектора я тебе дал.
сцылка это хорошо. но на БГ я нулевого расхода всё равно не видел мало ли что там пишут, про вазы
E>>>>в любом случае, эти идеальные условия длятся очень короткий промежуток времени AVK>>>У кого как. E>>если на механике и извращаться постоянно пытаясь этим сэкономить... возможно. AVK>Извращаться не надо. После небольшой тренировки умение когда нужно тормозить двигателем приобретается легко.
опять же, сомнительная польза.
E>>у меня автомат. AVK>Современные автоматы так тоже умеют.
тормозить двигателем? конечно. но не так эффективно, как механика.
E>>да и экономия там реально никакая. AVK>Экономия там весьма нефиговая. Такая что даже на карбюраторах трахались с ЭПХХ, хотя он, в отличие от инжекторов, весьма существенно сказывается на себестоимости мотора.
можно в цифрах какая экономия получается? а то мне что-то кажется около 200 грамм бензина на 100 км.
В принципе это многео объяснило бы.
Кстати, тебе быстрее 70 ездить по вашим правилам тогда нельзя.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
AVK>>Так это, сравнивать надо моторы одинаковой мощности или хотя бы одинаковой эффективной кубатуры.
E>так моторы одинаковые
Что непонятно в фразе "сравнивать надо моторы одинаковой мощности"?
E>. и там и там один и тот же двигатель 2.5 литра
Только у одного больше топлива за один такт влазит.
AVK>>Не понял. E>была фиеста с двигателем 1.4 и 85 лошадей. стала 1л и 60 лошадей. E>новая версия будет плохо ездить, в сравнении со старой
Будет. А еще она будет меньше жрать бензина. Ты это к чему привел?
E>. нужно компенсировать. что и делают при помощи турбины.
Зачем компенсировать дорогой и сложной турбиной, если можно поставить движок большего объема?
E>>>что бы машина хоть как-то ехала, в нее пихают турбину, тем самым увеличивая мощность при том же объеме. AVK>>А почему не пихнуть туда больший объем? E>ну как же, маркетинговый ход
Это какой то очень странный маркетинг, потому что покупатель скорее предпочтет более объемный мотор.
E> и борьба за экологию
Погоди, если турбированный мотор больше жрет, то и экология у него хуже.
AVK>>Если ты думаешь что турбированный мотор сильно легче или меньше атмосферника равной мощности, то ты сильно заблуждаешься. E>турбированный мотор имеет более простое строение
Вононоче, Михалыч. А мужики то и не знали.
AVK>>Сейчас как бы еще и компрессор ставят, и несколько крыльчаток на турбине, которые дуют на низких оборотах. E>да, но это обычно на дорогих авто
Это сейчас как раз таки на тех мелких турбированных моторах. 1.4TSI ваговский — типичный пример.
AVK>>>>А что с ней не так? Внешне вроде огрехов не заметно — резких выступающих частей и острых граней нет, крыша с постепенным снижением. E>>>квадратная. AVK>>В каком месте она квадратная? E>да вся она квадратненькая какая-то
Она абсолютно не квадратная, резких граней и прочих вихрегенераторов нет, правило равных сечений по возможности соблюдается.
E>я не не понимаю почему
Плохо
E>
E>Т.е. если нам требуется, к примеру, 20 кВт, то типовой ДВС макс. мощностью 25 кВт при оборотах 5500 будет экономичнее ДВС макс. мощностью 50 кВт при 3000.
E>ведь первый будет извлекать необходимую мощность на 5500 оборотов, второй ту же мощность но на 3к оборотов
Потому что у первого режим будет ближе к режиму с самым высоким КПД.
E>мощность та же, обороты ниже. соответственно ниже расход. что я упускаю?
Попробуй еще раз внимательно перечитать то, что я написал.
E>>>мы пришли к тому, что на определенных скоростях малый объем по расходу приближается к большому объему AVK>>Нет, не пришли. E>то есть ты не согласен с тем, что при высоких скоростях 2л и 1.1л жрут одинаково?
Нет конечно. Зависит от кучи факторов, но при прочих равных таки 1.1 будет жрать меньше.
AVK>>Да. Поэтому, с учетом динамики, чем больше масса авто, тем больше расход. Но у пиканты то и масса меньше и паксов меньше. E>и изначальная мощность так же.
Какая такая изначальная мощность? Речь про максимальную? И что с того что максимальная мощность меньше? Это всего лишь означает, что наступит момент, когда более мощный мотор будет еще разгоняться, а мелкий уже нет. Но какое это имеет отношение, по твоему, к расходу?
E>>>>>, что делает разгон очень вялым, в сравнении с более мощным автомобилем. AVK>>>>И? E>>>плохо это. AVK>>Мы еще про экономичность? E>изначально я акцентировал внимание не только на экономии топлива
Изначально ты писал ровно это:
возможность ехать 140-160 без тахометра в красной зоне, при этом относительно небольшим расходом, сравнивая с 1.6.
E>а еще и на том, что мы получаем в результате. а в результате у нас овощ
Если ты столько времени пытаешься донести мысль о том, что авто с менее мощным движком имеет худшую динамику, то ты выбрал очень странный способ сделать это.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>одно и то же авто. E>2.5 атмо жрет в среднем 14-15л по городу. 2.5 турбо жрет 17-18л по городу. а может и за 20 зашкаливать, если давить на тапку. E>где экономия?
Экономия будет, если на тапку не давить... А если давить особо нервно, то можно и боьше сжечь. Не вопрос
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
AVK>>Ссылку на описание алгоритмов работы вазовского инжектора я тебе дал. E>сцылка это хорошо. но на БГ я нулевого расхода всё равно не видел
Что такое БГ?
AVK>>Извращаться не надо. После небольшой тренировки умение когда нужно тормозить двигателем приобретается легко. E>опять же, сомнительная польза.
Почему?
AVK>>Современные автоматы так тоже умеют. E>тормозить двигателем? конечно. но не так эффективно, как механика.
Тем не менее когда ты бросаешь педаль газа, подача топлива в мотор обычно отключается.
E>можно в цифрах какая экономия получается?
Беглое гугление нашло:
у меня ,правда на узам..полетел клапан ЭПХХ(тот,что в карбе..к нему трубка от электро-магнитного) мне посоветоапли отключить вообще эпхх...типа никакого прихода....
Я поездил ок 1000км без него...расход стал 8,5-9 л\100 км...а до этого был 7-7,5...
Ку пил новый,заменил.
Расход стал снова 7.2 л/100 км(это расход по трассе м-9....зимой..92 бенз дв УЗАМ 1.7...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Теперь давай посмотрим на моторы. Если качество работы АКПП одинаковое, то, чем ближе мотор к оборотам максимального КПД, тем меньше будет расход бензина на единицу работы. Поскольку у реальных ДВС обороты максимального КПД близки к оборотам максимальной мощности и равны примерно 90% от максимальных, более быстро крутящийся мотор пиканты должен быть экономичнее.
А почему тогда современные автоматы при любом удобном случае пытаются воткнуть максимальную передачу?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>А почему с уменьшением КПД уменьшается расход?
Потому что про КПД справедливо только когда тапка в пол. А если прямолинейное движение, но при этом тапка слегка нажата, то рост оборотов ни к чему кроме роста расхода топлива и потерь не приведет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Потому что про КПД справедливо только когда тапка в пол. А если прямолинейное движение, но при этом тапка слегка нажата, то рост оборотов ни к чему кроме роста расхода топлива и потерь не приведет.
Ну то есть если едем прямолинейно равномерно, то максимальный КПД достигается не при 5к оборотах, а, скажем, при 2к. Может это и есть ответ на загадку Enomay?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Ну то есть если едем прямолинейно равномерно, то максимальный КПД достигается не при 5к оборотах, а, скажем, при 2к
Максимальный КПД достигается при минимально возможных оборотах, с учетом ограниченного количества передач КПП, разумеется.
T> Может это и есть ответ на загадку Enomay?
У него совсем другая ситуация. Меняются не только обороты, но и моторы. При этом условие минимально возможных оборотов выполняется в обоих случаях.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Максимальный КПД достигается при минимально возможных оборотах, с учетом ограниченного количества передач КПП, разумеется.
Согласен.
T>> Может это и есть ответ на загадку Enomay? AVK>У него совсем другая ситуация. Меняются не только обороты, но и моторы. При этом условие минимально возможных оборотов выполняется в обоих случаях.
Вот как раз из-за ограниченного количества передач (а в рассматриваемом случае их всего 4) обычно и получается, что маломощный автомобиль работает на оптимальных оборотах только на "городских" скоростях (для которых он "заточен"), из-за чего на трассе у него выходит повышенный расход, когда двигатель вынужден работать на высоких оборотах из-за отсутствия повышенной передачи.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Вот как раз из-за ограниченного количества передач (а в рассматриваемом случае их всего 4)
Так вроде и там и там было 4.
T> обычно и получается, что маломощный автомобиль работает на оптимальных оборотах только на "городских" скоростях (для которых он "заточен"), из-за чего на трассе у него выходит повышенный расход, когда двигатель вынужден работать на высоких оборотах из-за отсутствия повышенной передачи.
Ну так это совсем другое дело, это не в слабом двигателе проблема, а в неэффективной КПП. А слаюому мотору повышенные передачи не нужны, он на них все равно не потянет. Заявленные 150 км/ч это как раз и есть максималка Пиканты 1.1 АТ, т.е. экономичность мотора на такой скорости коробка не ограничивает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Так вроде и там и там было 4.
Для более тяговитого мотора есть возможность сделать более растянутые передачи, сохранив приемлемую динамику в городских условиях.
AVK>Ну так это совсем другое дело, это не в слабом двигателе проблема, а в неэффективной КПП.
Одно следует из другого. Из-за слабого двигателя, конструкторы были вынуждены сделать более короткие передачи, что повлекло неэффективную работу на высоких скоростях.
AVK>А слаюому мотору повышенные передачи не нужны, он на них все равно не потянет. Заявленные 150 км/ч это как раз и есть максималка Пиканты 1.1 АТ, т.е. экономичность мотора на такой скорости коробка не ограничивает.
Они же не всю дорогу 150 ехали.
AVK>>>Ссылку на описание алгоритмов работы вазовского инжектора я тебе дал. E>>сцылка это хорошо. но на БГ я нулевого расхода всё равно не видел AVK>Что такое БГ?
БК имел ввиду.
AVK>>>Извращаться не надо. После небольшой тренировки умение когда нужно тормозить двигателем приобретается легко. E>>опять же, сомнительная польза. AVK>Почему?
тормозить двигателем там где это уместно, да, но тормозить везде, перед светофорами, и вообще сильно на этом заморачиваться, я не вижу никакого смысла.
AVK>>>Современные автоматы так тоже умеют. E>>тормозить двигателем? конечно. но не так эффективно, как механика. AVK>Тем не менее когда ты бросаешь педаль газа, подача топлива в мотор обычно отключается.
сомневаюсь. опять же, нулевого моментального расхода не видел. плюс на валу висят разные кондиционеры, гур etc, которые тоже крутить нужно.
E>>можно в цифрах какая экономия получается?
AVK>Беглое гугление нашло: AVK>
AVK>у меня ,правда на узам..полетел клапан ЭПХХ(тот,что в карбе..к нему трубка от электро-магнитного) мне посоветоапли отключить вообще эпхх...типа никакого прихода....
AVK>Я поездил ок 1000км без него...расход стал 8,5-9 л\100 км...а до этого был 7-7,5...
AVK>Ку пил новый,заменил.
AVK>Расход стал снова 7.2 л/100 км(это расход по трассе м-9....зимой..92 бенз дв УЗАМ 1.7...
зачем мне это?
я спросил лично у тебя цифры, сколько экономится топлива/денег на 100 км, постоянно применяя торможение двигателем.
зачем мне невесть что из интернета?
E>>одно и то же авто. E>>2.5 атмо жрет в среднем 14-15л по городу. 2.5 турбо жрет 17-18л по городу. а может и за 20 зашкаливать, если давить на тапку. E>>где экономия? E>Экономия будет, если на тапку не давить... А если давить особо нервно, то можно и боьше сжечь. Не вопрос
не ясно зачем покупать турбо-таз с 250 лошадьми, и не давить на тапку
но тем не мене турбо мотор жрет дофига. как бензина, так и масла.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>не ясно зачем покупать турбо-таз с 250 лошадьми, и не давить на тапку
Ну вот поэтому мощная машина У ТЕБЯ сожрёт больше...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
AVK>>>Так это, сравнивать надо моторы одинаковой мощности или хотя бы одинаковой эффективной кубатуры. E>>так моторы одинаковые AVK>Что непонятно в фразе "сравнивать надо моторы одинаковой мощности"?
так моторы в стоке одинаковой мощности. просто один атмо, второй с турбиной
ну ок. возьмем дорестайленговый 2л с турбиной, 175 л.с., и рестайленговый атмо 2л 158 л.с. 2л жрет в среднем 10л по городу, турба жрет 12-13.
думаешь 17 лошадей жрут столько?
AVK>>>Не понял. E>>была фиеста с двигателем 1.4 и 85 лошадей. стала 1л и 60 лошадей. E>>новая версия будет плохо ездить, в сравнении со старой AVK>Будет. А еще она будет меньше жрать бензина. Ты это к чему привел?
к тому. что без турбины, как мы выяснили, новая версия ездить будет хуже, а значит и хуже будет продаваться.
E>>. нужно компенсировать. что и делают при помощи турбины. AVK>Зачем компенсировать дорогой и сложной турбиной, если можно поставить движок большего объема?
экономия на низах (до подхвата турбины), маркетинг.
E>>>>что бы машина хоть как-то ехала, в нее пихают турбину, тем самым увеличивая мощность при том же объеме. AVK>>>А почему не пихнуть туда больший объем? E>>ну как же, маркетинговый ход AVK>Это какой то очень странный маркетинг, потому что покупатель скорее предпочтет более объемный мотор.
те, кто понимает, что предпочтительней больший объем без турбины, вместо маленького но с турбиной, делают соответствующий выбор.
остальные люди ведутся на развод, покупая турбированные литровые движки.
AVK>>>Если ты думаешь что турбированный мотор сильно легче или меньше атмосферника равной мощности, то ты сильно заблуждаешься. E>>турбированный мотор имеет более простое строение AVK>Вононоче, Михалыч. А мужики то и не знали.
да, строение турбомотора проще строения атмосферника.
AVK>>>Сейчас как бы еще и компрессор ставят, и несколько крыльчаток на турбине, которые дуют на низких оборотах. E>>да, но это обычно на дорогих авто AVK>Это сейчас как раз таки на тех мелких турбированных моторах. 1.4TSI ваговский — типичный пример.
E>>я не не понимаю почему AVK>Плохо
E>>
E>>Т.е. если нам требуется, к примеру, 20 кВт, то типовой ДВС макс. мощностью 25 кВт при оборотах 5500 будет экономичнее ДВС макс. мощностью 50 кВт при 3000.
E>>ведь первый будет извлекать необходимую мощность на 5500 оборотов, второй ту же мощность но на 3к оборотов AVK>Потому что у первого режим будет ближе к режиму с самым высоким КПД.
у первого макс кпд на 5500 оборотов, у второго на 3000-3500. одинаковые условия.
E>>мощность та же, обороты ниже. соответственно ниже расход. что я упускаю? AVK>Попробуй еще раз внимательно перечитать то, что я написал.
ерунду какую-то написал.
E>>>>мы пришли к тому, что на определенных скоростях малый объем по расходу приближается к большому объему AVK>>>Нет, не пришли. E>>то есть ты не согласен с тем, что при высоких скоростях 2л и 1.1л жрут одинаково? AVK>Нет конечно. Зависит от кучи факторов, но при прочих равных таки 1.1 будет жрать меньше.
разница в расходе очень несущественная.
впрочем, я не совсем понимаю зачем и кому я это пытаюсь доказать.
у меня есть пример из жизни, 2х недельной давности, где двигатель с объемом почти в 2 раза меньше моего, сожрал почти столько же бензина, сколько мой 2л.
а свои расчеты идеальных коней в вакууме можете оставить себе
AVK>>>Да. Поэтому, с учетом динамики, чем больше масса авто, тем больше расход. Но у пиканты то и масса меньше и паксов меньше. E>>и изначальная мощность так же. AVK>Какая такая изначальная мощность? Речь про максимальную? И что с того что максимальная мощность меньше? Это всего лишь означает, что наступит момент, когда более мощный мотор будет еще разгоняться, а мелкий уже нет. Но какое это имеет отношение, по твоему, к расходу?
увеличение оборотов двигателя увеличивает потребление им топлива. тогда как более объемистый двигатель способен достигать тех же мощностей и скоростей при более низких оборотах, работая в более экономичных режимах, нежели первый.
E>>изначально я акцентировал внимание не только на экономии топлива AVK>Изначально ты писал ровно это: AVK>
AVK>возможность ехать 140-160 без тахометра в красной зоне, при этом относительно небольшим расходом, сравнивая с 1.6.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>конечно. потому что от езды еще нужно получать удовольствие.
Жениться вам надо, барин...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>>>сцылка это хорошо. но на БГ я нулевого расхода всё равно не видел AVK>>Что такое БГ? E>БК имел ввиду.
Если он мгновенный расход не умеет показывать — и не увидишь.
AVK>>>>Извращаться не надо. После небольшой тренировки умение когда нужно тормозить двигателем приобретается легко. E>>>опять же, сомнительная польза. AVK>>Почему? E>тормозить двигателем там где это уместно, да, но тормозить везде, перед светофорами, и вообще сильно на этом заморачиваться, я не вижу никакого смысла.
А где двигателем тормозить неуместно? И почему нельзя это делать перед светофорами?
AVK>>Тем не менее когда ты бросаешь педаль газа, подача топлива в мотор обычно отключается. E>сомневаюсь
На основании чего ты сомневаешься?
E>плюс на валу висят разные кондиционеры, гур etc, которые тоже крутить нужно.
А они и крутятся от колес. Кондей, к тому же, крутится не всегда, там ЭМ муфта для этого.
E>зачем мне это?
Ты спросил уакой эффект от отключения подачи топлива. Это ответ.
E>зачем мне невесть что из интернета?
Найди источники лучше.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>так моторы в стоке одинаковой мощности. просто один атмо, второй с турбиной
Чего чего? Можно название автомобиля?
E>ну ок. возьмем дорестайленговый 2л с турбиной, 175 л.с., и рестайленговый атмо 2л 158 л.с. 2л жрет в среднем 10л по городу, турба жрет 12-13. E>думаешь 17 лошадей жрут столько?
Максимальная мощность это еще не все. Она может быть искусственно ограничена для уменьшения массы трансмиссии. Ну и если двигатели разного поколения, то, опять же, сравнение некорректно. О каком конкретно авто речь?
E>>>. нужно компенсировать. что и делают при помощи турбины. AVK>>Зачем компенсировать дорогой и сложной турбиной, если можно поставить движок большего объема? E>экономия на низах (до подхвата турбины)
Т.е. все таки мотор с турбиной экономичнее?
E>, маркетинг.
Опять спрашиваю — при чем тут маркетинг? Большинство, при одинаковой мощности, предпочтет более объемный атмосферник.
E>остальные люди ведутся на развод, покупая турбированные литровые движки.
Ты зря считаешь людей идиотами.
AVK>>>>Если ты думаешь что турбированный мотор сильно легче или меньше атмосферника равной мощности, то ты сильно заблуждаешься. E>>>турбированный мотор имеет более простое строение AVK>>Вононоче, Михалыч. А мужики то и не знали. E>да, строение турбомотора проще строения атмосферника.
За счет чего?
E>>>ведь первый будет извлекать необходимую мощность на 5500 оборотов, второй ту же мощность но на 3к оборотов AVK>>Потому что у первого режим будет ближе к режиму с самым высоким КПД. E>у первого макс кпд на 5500 оборотов, у второго на 3000-3500
Мотор, у которого максимальное КПД на 3000 в студию.
AVK>>Нет конечно. Зависит от кучи факторов, но при прочих равных таки 1.1 будет жрать меньше. E>разница в расходе очень несущественная.
Разница в расходе очень существенная.
AVK>>Какая такая изначальная мощность? Речь про максимальную? И что с того что максимальная мощность меньше? Это всего лишь означает, что наступит момент, когда более мощный мотор будет еще разгоняться, а мелкий уже нет. Но какое это имеет отношение, по твоему, к расходу? E>увеличение оборотов двигателя увеличивает потребление им топлива
И увеличивает мощность. Причем быстрее чем расход на большей части диапазона оборотов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Для более тяговитого мотора есть возможность сделать более растянутые передачи, сохранив приемлемую динамику в городских условиях.
Тогда основное время расход будет больше, потому что такому мотору из-за растянутости придется переключаться на более низкую передачу там, где с нормальной КПП еще хватает более высокой.
AVK>>А слаюому мотору повышенные передачи не нужны, он на них все равно не потянет. Заявленные 150 км/ч это как раз и есть максималка Пиканты 1.1 АТ, т.е. экономичность мотора на такой скорости коробка не ограничивает. T>Они же не всю дорогу 150 ехали.
Если 150 — максималка и передачи на нее хватает, то на 130 та же передача явно не будет слишком низкой.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
E>>>>сцылка это хорошо. но на БГ я нулевого расхода всё равно не видел AVK>>>Что такое БГ? E>>БК имел ввиду. AVK>Если он мгновенный расход не умеет показывать — и не увидишь.
3 авто у которых бк показывает мгновенный расход. ни на одном нуля не видел.
AVK>>>>>Извращаться не надо. После небольшой тренировки умение когда нужно тормозить двигателем приобретается легко. E>>>>опять же, сомнительная польза. AVK>>>Почему? E>>тормозить двигателем там где это уместно, да, но тормозить везде, перед светофорами, и вообще сильно на этом заморачиваться, я не вижу никакого смысла. AVK>А где двигателем тормозить неуместно? И почему нельзя это делать перед светофорами?
проще педалью тормоза. если не зима и не гололед.
AVK>>>Тем не менее когда ты бросаешь педаль газа, подача топлива в мотор обычно отключается. E>>сомневаюсь AVK>На основании чего ты сомневаешься?
на основании того, что я не видел нулевого моментального расхода, и всё мои знакомые плюс минус разбирающиеся в дигателе, люди, говорят что чистого нуля быть не может.
E>>зачем мне это? AVK>Ты спросил уакой эффект от отключения подачи топлива. Это ответ.
нет. я спрашивал о том, сколько в цифрах экономится топлива на 100 км, используя торможение двигателем.
мы ведь всё еще о целесообразности торможения двигателя везде и всюду?
E>>зачем мне невесть что из интернета? AVK>Найди источники лучше.
я сразу сказал что не верю в мифическую экономию. ты кажется пытался опровергнуть. зачем мне искать? я и так знаю что это ерунда.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>разница в расходе очень несущественная. E>впрочем, я не совсем понимаю зачем и кому я это пытаюсь доказать. E>у меня есть пример из жизни, 2х недельной давности, где двигатель с объемом почти в 2 раза меньше моего, сожрал почти столько же бензина, сколько мой 2л.
Так твой пример притянут за уши.
Ты сравнил 2 атмосферника, с разными мощностями.
У тебя одно авто работало в оптимальном режиме двигла — твое — а второе не в оптимальном — пиканта.
Ты лучше сравни свои 2 литра к примеру с этим Fiat Bravo — 1.4л/140л.с. — это и экономия и мощность и надежность. Все твои теории рассыпятся, когда ты за таким будешь ехать — если угонишься. А если взять турбированный Alfa Romeo Giulietta — 1.4л/170л.с. — то и подавно — даже с автоматом. И поверь мне — я уже год езжу на фиате — они не врут по поводу расхода (в отличии от корейцев).
А по поводу турбин — да она сложнее — в любом гараже не починят — нужно выбирать того производителя — который собаку на них съел — у которого эти турбины в серии уже N лет — читать отзывы и тд. Купить турбированный движок у производителя который всю жизнь только атмосферники выпускал, а тут решил "влиться в струю" — это тоже самое, что записаться в бэта тестеры новой программы — как повезет. А сейчас очень много желающих "влиться" — вот и выплескивается на рынок кучи Г. — оттуда и вонь по интернетам.
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
E>>так моторы в стоке одинаковой мощности. просто один атмо, второй с турбиной AVK>Чего чего? Можно название автомобиля?
forester
E>>ну ок. возьмем дорестайленговый 2л с турбиной, 175 л.с., и рестайленговый атмо 2л 158 л.с. 2л жрет в среднем 10л по городу, турба жрет 12-13. E>>думаешь 17 лошадей жрут столько? AVK>Максимальная мощность это еще не все. Она может быть искусственно ограничена для уменьшения массы трансмиссии. Ну и если двигатели разного поколения, то, опять же, сравнение некорректно. О каком конкретно авто речь?
forester
ты ж не уточнял, условий небыло. ты захотел два двигателя турбо и атмо одинаковой мощности. я тебе привел. даже одного производителя.
E>>>>. нужно компенсировать. что и делают при помощи турбины. AVK>>>Зачем компенсировать дорогой и сложной турбиной, если можно поставить движок большего объема? E>>экономия на низах (до подхвата турбины) AVK>Т.е. все таки мотор с турбиной экономичнее?
пока турбина не крутится или крутится слабо — да. но при этом и машина "не едет".
E>>, маркетинг. AVK>Опять спрашиваю — при чем тут маркетинг? Большинство, при одинаковой мощности, предпочтет более объемный атмосферник.
большинство предпочтет то, что будет навязано маркетингом.
E>>остальные люди ведутся на развод, покупая турбированные литровые движки. AVK>Ты зря считаешь людей идиотами.
мне кажется не зря
AVK>>>>>Если ты думаешь что турбированный мотор сильно легче или меньше атмосферника равной мощности, то ты сильно заблуждаешься. E>>>>турбированный мотор имеет более простое строение AVK>>>Вононоче, Михалыч. А мужики то и не знали. E>>да, строение турбомотора проще строения атмосферника. AVK>За счет чего?
за счет того, что турбиной нагнетать воздух проще, чем в атмо. другое дело что общее строение системы выходит сложнее. и дороже в обслуживании.
E>>>>ведь первый будет извлекать необходимую мощность на 5500 оборотов, второй ту же мощность но на 3к оборотов AVK>>>Потому что у первого режим будет ближе к режиму с самым высоким КПД. E>>у первого макс кпд на 5500 оборотов, у второго на 3000-3500 AVK>Мотор, у которого максимальное КПД на 3000 в студию.
чем кпд мерять будем?
AVK>>>Нет конечно. Зависит от кучи факторов, но при прочих равных таки 1.1 будет жрать меньше. E>>разница в расходе очень несущественная. AVK>Разница в расходе очень существенная.
а мои наблюдения езды с пикантой говорят об обратном.
есть еще из мелочей королла 1.333, мех.
при 80-90 расход вообще смешной. на 130 уже существенно выше. хотя и до моего не дотягивает.
AVK>>>Какая такая изначальная мощность? Речь про максимальную? И что с того что максимальная мощность меньше? Это всего лишь означает, что наступит момент, когда более мощный мотор будет еще разгоняться, а мелкий уже нет. Но какое это имеет отношение, по твоему, к расходу? E>>увеличение оборотов двигателя увеличивает потребление им топлива AVK>И увеличивает мощность. Причем быстрее чем расход на большей части диапазона оборотов.
E>>разница в расходе очень несущественная. E>>впрочем, я не совсем понимаю зачем и кому я это пытаюсь доказать. E>>у меня есть пример из жизни, 2х недельной давности, где двигатель с объемом почти в 2 раза меньше моего, сожрал почти столько же бензина, сколько мой 2л. DV>Так твой пример притянут за уши. DV>Ты сравнил 2 атмосферника, с разными мощностями.
конечно, ведь именно это изначально в топике и пытаются сравнить. посмотри название, там ни слова про турбо-тазик.
DV>У тебя одно авто работало в оптимальном режиме двигла — твое — а второе не в оптимальном — пиканта.
я это и пытаюсь доказать. не верят.
DV>Ты лучше сравни свои 2 литра к примеру с этим Fiat Bravo — 1.4л/140л.с. — это и экономия и мощность и надежность. Все твои теории рассыпятся, когда ты за таким будешь ехать — если угонишься.
это еще почему? у меня 2л атмо 158 лошадей. почему они должны ехать хуже турбированных 140 л.с.?
DV>А если взять турбированный Alfa Romeo Giulietta — 1.4л/170л.с. — то и подавно — даже с автоматом. И поверь мне — я уже год езжу на фиате — они не врут по поводу расхода (в отличии от корейцев).
ну тут лошадей больше. масса меньше. да, не угонюсь.
DV>А по поводу турбин — да она сложнее — в любом гараже не починят — нужно выбирать того производителя — который собаку на них съел — у которого эти турбины в серии уже N лет — читать отзывы и тд. Купить турбированный движок у производителя который всю жизнь только атмосферники выпускал, а тут решил "влиться в струю" — это тоже самое, что записаться в бэта тестеры новой программы — как повезет. А сейчас очень много желающих "влиться" — вот и выплескивается на рынок кучи Г. — оттуда и вонь по интернетам.
в итоге мелкий турбо двиг даст больше расстрат, чем больший по объему атмо. который очень тяжело ушатать.
в отличии от турбо двигателя, ресурс которого очень сильно уменьшается. плюс обслуживание турбы, жор масла, необходимость юзать более качественное, а значит и более дорогое топливо.
Re[20]: Ford Focus 3 vs Nissan Juke vs Kia Cerato
От:
Аноним
Дата:
18.07.13 12:12
Оценка:
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>От чего, интересно, может защитить полумиллиметровый лист жести? От любопытных взглядов из канализационного люка?
Кузов из такой-же жести тебя, я так понимаю, не смущает? Крылья на новых малолитражках делаются точно из такой жести.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
Pzz>>От чего, интересно, может защитить полумиллиметровый лист жести? От любопытных взглядов из канализационного люка?
А>Кузов из такой-же жести тебя, я так понимаю, не смущает? Крылья на новых малолитражках делаются точно из такой жести.
Что касается кузова, то не предполагается, что мы им наезжаем на твердые предметы, способные пробить картер двигателя. А если наезжаем, то кузов чудесным образом мнется. Другой вопрос, что от кузова до двигателя — полметра, а от защиты картера до двигателя — пара сантиметров.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>3 авто у которых бк показывает мгновенный расход. ни на одном нуля не видел.
Значит плохо смотрел. Не нравится вазовский инжектор — найди описание алгоритмов любого другого ECU, там будет примерно то же самое.
AVK>>А где двигателем тормозить неуместно? И почему нельзя это делать перед светофорами? E>проще педалью тормоза. если не зима и не гололед.
Тормозить педалью можно (и даже нужно) не отключая мотор. И не только в гололед.
E>и всё мои знакомые плюс минус разбирающиеся в дигателе, люди, говорят что чистого нуля быть не может.
ИМХО ты лукавишь, либо твои знакомые больше минус, чем плюс.
E>>>зачем мне это? AVK>>Ты спросил уакой эффект от отключения подачи топлива. Это ответ. E>нет.
Да.
E> я спрашивал о том, сколько в цифрах экономится топлива на 100 км, используя торможение двигателем.
Цифры в цитате есть вполне конкретные, что тебе не нравится то?
E>мы ведь всё еще о целесообразности торможения двигателя везде и всюду?
Мы про эффективность отключения подачи топлива при торможении двигателем при реальной езде. Везде и всюду ты уже сам придумал.
E>>>зачем мне невесть что из интернета? AVK>>Найди источники лучше. E>я сразу сказал что не верю в мифическую экономию
С вопросами веры в другой форум, пожалуйста.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>ты ж не уточнял, условий небыло
При чем тут условия? Мы ж не двигатели сравниваем, а эффект от наличия турбины. Ну и нафига тогда сравнивать двигатели разных поколений? Чтобы запутать?
AVK>>Т.е. все таки мотор с турбиной экономичнее? E>пока турбина не крутится или крутится слабо — да. но при этом и машина "не едет".
Но мотор таки экономичнее в сумме?
AVK>>Опять спрашиваю — при чем тут маркетинг? Большинство, при одинаковой мощности, предпочтет более объемный атмосферник. E>большинство предпочтет то, что будет навязано маркетингом.
А зачем маркетингу навязывать турбину?
E>>>остальные люди ведутся на развод, покупая турбированные литровые движки. AVK>>Ты зря считаешь людей идиотами. E>мне кажется не зря
Тебе кажется.
E>>>да, строение турбомотора проще строения атмосферника. AVK>>За счет чего? E>за счет того, что турбиной нагнетать воздух проще, чем в атмо.
В атмо совсем не надо нагнетать воздух, потому он атмосферным и называется.
E> другое дело что общее строение системы выходит сложнее
А что у турбины конкретно выходит проще?
AVK>>Мотор, у которого максимальное КПД на 3000 в студию. E>чем кпд мерять будем?
Очень странный вопрос. Процентами, или 0..1. А что, есть какие то альтернативы?
AVK>>>>Нет конечно. Зависит от кучи факторов, но при прочих равных таки 1.1 будет жрать меньше. E>>>разница в расходе очень несущественная. AVK>>Разница в расходе очень существенная. E>а мои наблюдения езды с пикантой говорят об обратном.
Твои наблюдения ничего не стоят, потому что это ровно один случай, причем с двумя абсолютно разными автомобилями.
AVK>>И увеличивает мощность. Причем быстрее чем расход на большей части диапазона оборотов. E>это не важно.
Именно это и важно.
E> расход увеличивается и не слабо.
Расход увеличивается у любого мотора. Вот только речь то не про сравнение режимов одного мотора, а про сравнение двух разных моторов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>это еще почему? у меня 2л атмо 158 лошадей. почему они должны ехать хуже турбированных 140 л.с.?
Да даже по паспорту — у Фиата 8.5 с до сотни, а у твоего форика — 11,8 (2.0 CVT 4WD, правильно?). Сорри, но такой форик почти овощ, он даже за Приорой и вездесущими Solaris/Rio не угонится.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
E>>3 авто у которых бк показывает мгновенный расход. ни на одном нуля не видел. AVK>Значит плохо смотрел. Не нравится вазовский инжектор — найди описание алгоритмов любого другого ECU, там будет примерно то же самое.
да мне это не зачем.
AVK>>>А где двигателем тормозить неуместно? И почему нельзя это делать перед светофорами? E>>проще педалью тормоза. если не зима и не гололед. AVK>Тормозить педалью можно (и даже нужно) не отключая мотор. И не только в гололед.
с этим никто не спорил.
E>>и всё мои знакомые плюс минус разбирающиеся в дигателе, люди, говорят что чистого нуля быть не может. AVK>ИМХО ты лукавишь, либо твои знакомые больше минус, чем плюс.
своим знакомым я доверяю больше чем тебе
E>>>>зачем мне это? AVK>>>Ты спросил уакой эффект от отключения подачи топлива. Это ответ. E>>нет. AVK>Да.
нет
E>> я спрашивал о том, сколько в цифрах экономится топлива на 100 км, используя торможение двигателем. AVK>Цифры в цитате есть вполне конкретные, что тебе не нравится то?
я не спрашивал про абстрактные цифры. я спрашивал лично твои цифры. но ты всё съезжаешь.
E>>мы ведь всё еще о целесообразности торможения двигателя везде и всюду? AVK>Мы про эффективность отключения подачи топлива при торможении двигателем при реальной езде.
мы про экономию топлива при торможении двигателем.
E>>это еще почему? у меня 2л атмо 158 лошадей. почему они должны ехать хуже турбированных 140 л.с.? AVK>Да даже по паспорту — у Фиата 8.5 с до сотни, а у твоего форика — 11,8 (2.0 CVT 4WD, правильно?). Сорри, но такой форик почти овощ, он даже за Приорой и вездесущими Solaris/Rio не угонится.
ты ж разницу в массе учитывай. отсюда и разгон.
Solaris/Rio не конкуренты вообще.
плюс после 100 ситуация несколько иная.
но таки да, овощь.
E>>ты ж не уточнял, условий небыло AVK>При чем тут условия? Мы ж не двигатели сравниваем, а эффект от наличия турбины. Ну и нафига тогда сравнивать двигатели разных поколений? Чтобы запутать?
ты захотел два движка одинаковой мощности, один атмо, другой турбо. я тебе их дал. ты недоволен.
AVK>>>Т.е. все таки мотор с турбиной экономичнее? E>>пока турбина не крутится или крутится слабо — да. но при этом и машина "не едет". AVK>Но мотор таки экономичнее в сумме?
смотря что под этой экономичностью подразумевать.
если посчитать общие затраты на обслуживание/езду на атмо большего объема, и турбо меньшего, атмосферник выиграет.
AVK>>>Опять спрашиваю — при чем тут маркетинг? Большинство, при одинаковой мощности, предпочтет более объемный атмосферник. E>>большинство предпочтет то, что будет навязано маркетингом. AVK>А зачем маркетингу навязывать турбину?
ну как же. экология, уменьшение объема, уменьшение ресурса двс, дополнительная делать и доп. обслуживание, это всё с чего можно поиметь денег.
E>>>>остальные люди ведутся на развод, покупая турбированные литровые движки. AVK>>>Ты зря считаешь людей идиотами. E>>мне кажется не зря AVK>Тебе кажется.
я просто уверен.
E>> другое дело что общее строение системы выходит сложнее AVK>А что у турбины конкретно выходит проще?
строение двигателя
AVK>>>Мотор, у которого максимальное КПД на 3000 в студию. E>>чем кпд мерять будем? AVK>Очень странный вопрос. Процентами, или 0..1. А что, есть какие то альтернативы?
ну ок, если ты приведешь таблицу для разных моторов с указанием кпд на разных оборотах, можно попробовать.
AVK>>>>>Нет конечно. Зависит от кучи факторов, но при прочих равных таки 1.1 будет жрать меньше. E>>>>разница в расходе очень несущественная. AVK>>>Разница в расходе очень существенная. E>>а мои наблюдения езды с пикантой говорят об обратном. AVK>Твои наблюдения ничего не стоят, потому что это ровно один случай, причем с двумя абсолютно разными автомобилями.
конечно с разными. в топике ведь разные авто сравниваются.
есть рядом еще solaris 1.4 автомат, который свыше 120 жрет 8.5л. что на 1-1.5л меньше.
не ясно мне ради чего тут экономия...
E>> расход увеличивается и не слабо. AVK>Расход увеличивается у любого мотора. Вот только речь то не про сравнение режимов одного мотора, а про сравнение двух разных моторов.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
DV>>Ты лучше сравни свои 2 литра к примеру с этим Fiat Bravo — 1.4л/140л.с. — это и экономия и мощность и надежность. Все твои теории рассыпятся, когда ты за таким будешь ехать — если угонишься.
E>это еще почему? у меня 2л атмо 158 лошадей. почему они должны ехать хуже турбированных 140 л.с.?
Читай внимательней — это не турбо. Турбо ниже.
Ок. Может ты и прав. Не зная что у тебя — я погорячился.
DV>>А если взять турбированный Alfa Romeo Giulietta — 1.4л/170л.с. — то и подавно — даже с автоматом. И поверь мне — я уже год езжу на фиате — они не врут по поводу расхода (в отличии от корейцев).
E>ну тут лошадей больше. масса меньше. да, не угонюсь.
DV>>А по поводу турбин — да она сложнее — в любом гараже не починят — нужно выбирать того производителя — который собаку на них съел — у которого эти турбины в серии уже N лет — читать отзывы и тд. Купить турбированный движок у производителя который всю жизнь только атмосферники выпускал, а тут решил "влиться в струю" — это тоже самое, что записаться в бэта тестеры новой программы — как повезет. А сейчас очень много желающих "влиться" — вот и выплескивается на рынок кучи Г. — оттуда и вонь по интернетам.
E>в итоге мелкий турбо двиг даст больше расстрат, чем больший по объему атмо. который очень тяжело ушатать. E>в отличии от турбо двигателя, ресурс которого очень сильно уменьшается. плюс обслуживание турбы, жор масла, необходимость юзать более качественное, а значит и более дорогое топливо.
Насчет масла не скажу — узнаю у соседа — он купил себе турбо. Насчет бензина — если ты ездишь на 92м — то я снимаю шляпу. Мой атмосферник кушает тот же Орленовский 95й, что турбо соседа. О каком таком лучшем топливе ты говоришь? На разбавленном 95м с ТНК и мой не едет...
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
DV>Насчет масла не скажу — узнаю у соседа — он купил себе турбо. Насчет бензина — если ты ездишь на 92м — то я снимаю шляпу. Мой атмосферник кушает тот же Орленовский 95й, что турбо соседа. О каком таком лучшем топливе ты говоришь? На разбавленном 95м с ТНК и мой не едет...
я езжу на 95м евро обычно. для турбо форей рекомендуют 98й. хотя там цена не сильно выше 5го евро.
другое дело что многие атмо могут ездить и на 92м. ведь наш 95й это тот же 92й, только с присадками и дороже.
E>>Solaris/Rio не конкуренты вообще.
AVK>Это ты им не конкурент. По сравнению с ними твой форик ниедит.
E>>плюс после 100 ситуация несколько иная.
AVK>После 100 высокооборотный моторчик Соляриса еще сильнее твоего форика уделает.
ты наверное никогда не ездил ни на том, ни на другом, иначе не нес бы такую пургу
E>>ты наверное никогда не ездил ни на том, ни на другом, иначе не нес бы такую пургу
AVK>Ездил и на том и на том. Ощущения подтверждают теорию — форик с 2 литрами ниедит.
в сравнении с турбой, да, в сравнении с вышеперечисленными, весьма и весьма
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
DV>>Насчет масла не скажу — узнаю у соседа — он купил себе турбо. Насчет бензина — если ты ездишь на 92м — то я снимаю шляпу. Мой атмосферник кушает тот же Орленовский 95й, что турбо соседа. О каком таком лучшем топливе ты говоришь? На разбавленном 95м с ТНК и мой не едет...
E>я езжу на 95м евро обычно. для турбо форей рекомендуют 98й. хотя там цена не сильно выше 5го евро. E>другое дело что многие атмо могут ездить и на 92м.
вы много знаете таких из современных авто? Я токо вазы да ланосы E>ведь наш 95й это тот же 92й, только с присадками и дороже.
К счастью не весь. А то мне не на чем было б ездить.
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
E>>другое дело что многие атмо могут ездить и на 92м. DV>вы много знаете таких из современных авто? Я токо вазы да ланосы :xz:
Тю, да все могут. У меня родтсвенник меган заправляет только 92м. Мне в сервисе на ТО порекомендовали поменять заправку и попробовать 92й. Куча народа 92м заправляет вполне современные авто.
E>>я езжу на 95м евро обычно. для турбо форей рекомендуют 98й. хотя там цена не сильно выше 5го евро. E>>другое дело что многие атмо могут ездить и на 92м. DV>вы много знаете таких из современных авто? Я токо вазы да ланосы
смотря на сколько современных. выпуска до 2010, то почти все в диапазоне до 30к у.е. могут ездить на 92м.
E>>ведь наш 95й это тот же 92й, только с присадками и дороже. DV>К счастью не весь. А то мне не на чем было б ездить.
может быть в Росссии и так. в Украине 95й есть 2х типов. юа, разбавленные, и евро, тоже разбавленный
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>это всего лишь говорит о том, что ты не ездил ни на одной из этих машин.
С сожалению для тебя — ездил. Да и паспортные данные разгона 10.2 vs 11,8 вполне соответствуют моим ощущениям. Но я понимаю, субара скрывает реальные числа и на самом деле там секунды на три меньше.
E>впрочем, мне совершенно безразлично на каком ведре с болтами ты катаешься
Субароводы такие субароводы ... Понакупят овощей с минимальными движками, а потом всем рассказывают о неимоверной динамике.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>может быть в Росссии и так. в Украине 95й есть 2х типов. юа, разбавленные, и евро, тоже разбавленный
Хехе. Я живу в 10км от Киева Орленовским 95м я заправляюсь
На Окко и УкрАвто. Как в РФ без понятия.
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
T>>Для более тяговитого мотора есть возможность сделать более растянутые передачи, сохранив приемлемую динамику в городских условиях. AVK>Тогда основное время расход будет больше, потому что такому мотору из-за растянутости придется переключаться на более низкую передачу там, где с нормальной КПП еще хватает более высокой.
Более растянутые (в сравнении с малолитражной) не значит растянутые.
AVK>Если 150 — максималка и передачи на нее хватает, то на 130 та же передача явно не будет слишком низкой.
Откуда это следует? Если на 150 км/ч у нее, к примеру, 6000 оборотов, то на 130 будет 5200. Не на много меньше.
AVK>С сожалению для тебя — ездил. Да и паспортные данные разгона 10.2 vs 11,8 вполне соответствуют моим ощущениям. Но я понимаю, субара скрывает реальные числа и на самом деле там секунды на три меньше.
E>>впрочем, мне совершенно безразлично на каком ведре с болтами ты катаешься
AVK>Субароводы такие субароводы ... Понакупят овощей с минимальными движками, а потом всем рассказывают о неимоверной динамике.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А где двигателем тормозить неуместно?
Везде, где надо более-менее точно дозировать тормозное усилие, а также в случае, когда надо остановиться.
AVK>И почему нельзя это делать перед светофорами?
Потому что перед светофором надо остановиться. Кроме того, чтобы не влететь в зад тому, кто едет перед тобой.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Максимальная мощность это еще не все. Она может быть искусственно ограничена для уменьшения массы трансмиссии. Ну и если двигатели разного поколения, то, опять же, сравнение некорректно. О каком конкретно авто речь?
Ради трансмиссии ограничивают не мощность, а максимальный момент.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
AVK>>А где двигателем тормозить неуместно? T>Везде, где надо более-менее точно дозировать тормозное усилие
Двигатель, если ты не дотормозился до оборотов, в которых вместо отключения начинает работать автомат газа, не мешает точно дозировать тормозное усилие. Топливо то, напоминаю, в него не подается.
AVK>>И почему нельзя это делать перед светофорами? T>Потому что перед светофором надо остановиться.
Ну так в нужный момент просто нажимаешь на сцепление (ну или АКПП сама за тебя этио сделает). А ты как на светофоре останавливаешься? Переключаешься на нейтраль загодя и тормозишь только колодками?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>а че, кто-то говорит что это не овощь?
Да ты тут расписываешь, как оно у тебя рвет Солярис, хотя по паспорту разгон до сотни на 1.6 секунды хуже.
E> конечно это ж не STI.
Да какой там STI. У тебя мотор — минимально возможный. И после этого ты разглагольствуешь про то, как хорошо мощный мотор? Если уж брать форик, то хотя бы с 2.5 литровым мотором.
E>http://www.youtube.com/watch?v=5LZlEJFf-8M
При чем тут мотор? У меня Нива по рыхлому снегу ничуть не хуже рассекает, а там всего 81 л.с. Еще, кстати, там наверняка не твоя двухлитровая жужжалка, а мотор поприличнее (в японии вообще с таким мотором форик продают?).
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Под торможением двигателем я имел ввиду ситуацию, когда основную работу по торможению берет на себя двигатель. Например, при спуске с горы на пониженной передаче, когда педаль тормоза вообще не используется. В основном это нужно, чтобы сберечь колодки и на старых автомобилях помогало обходиться на спуске без АБС. В ситуации же, когда ты тормозишь колодками без выжимания цсепления — это не торможение двигателем, а торможение колодками, так как именно они выполняют основную работу.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Под торможением двигателем я имел ввиду ситуацию, когда основную работу по торможению берет на себя двигатель
Если почитать весь топик, то легко понять, что речь не про основную работу, а про то время, которое двигатель работает при отключенной подаче топлива.
T>P.S.: с экономией топлива я не спорю.
А с чем ты тогда споришь? Выдернул фразу из контекста, подставил другой и теперь пытаешься доказать, что я не прав? Зачем? И мне что, теперь в каждом сообщении полностью весь контекст разговора явно раскрывать?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
E>>а че, кто-то говорит что это не овощь? AVK>Да ты тут расписываешь, как оно у тебя рвет Солярис, хотя по паспорту разгон до сотни на 1.6 секунды хуже.
до задницы паспорт. солярис едете хуже
E>> конечно это ж не STI. AVK>Да какой там STI. У тебя мотор — минимально возможный. И после этого ты разглагольствуешь про то, как хорошо мощный мотор? Если уж брать форик, то хотя бы с 2.5 литровым мотором.
минимально возмножный для форя, но максимально возможный для соляриса. точнее там даже такого и нет.
странный и бесмысленный аргумент
однако лошадей и крутящего момента там поболее 50% ездунов на дорогах
E>>http://www.youtube.com/watch?v=5LZlEJFf-8M AVK>При чем тут мотор? У меня Нива по рыхлому снегу ничуть не хуже рассекает, а там всего 81 л.с. Еще, кстати, там наверняка не твоя двухлитровая жужжалка, а мотор поприличнее (в японии вообще с таким мотором форик продают?).
а что, проходимость уже от мощности мотора зависит?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
T>>P.S.: с экономией топлива я не спорю. AVK>А с чем ты тогда споришь? Выдернул фразу из контекста, подставил другой и теперь пытаешься доказать, что я не прав? Зачем? И мне что, теперь в каждом сообщении полностью весь контекст разговора явно раскрывать?
Ну дак с тем, что при нажатии на педаль тормоза не обязательно сразу выжимать сцепление — это очевидно, с этим и Enomay не спорит, какой смысл это обсуждать?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Ну дак с тем, что при нажатии на педаль тормоза не обязательно сразу выжимать сцепление — это очевидно, с этим и Enomay не спорит
Именно с этим он и спорит. Точнее он спорит с тем, что эффект от отключения подачи топлива в определенных условиях имеет заметный эффект.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>>>а че, кто-то говорит что это не овощь? AVK>>Да ты тут расписываешь, как оно у тебя рвет Солярис, хотя по паспорту разгон до сотни на 1.6 секунды хуже. E>до задницы паспорт. солярис едете хуже
Только в твоих розовых мечтах
AVK>>Да какой там STI. У тебя мотор — минимально возможный. И после этого ты разглагольствуешь про то, как хорошо мощный мотор? Если уж брать форик, то хотя бы с 2.5 литровым мотором. E>минимально возмножный для форя
Ну так его масса, размер, кирпичеобразная форма и полный привод с меньшим мотором сделают его просто смешным.
E>, но максимально возможный для соляриса. точнее там даже такого и нет.
Я правильно тебя понимаю — камаз сделает твоего форика, потому что там мотор 300 сил?
E>странный и бесмысленный аргумент
Да нет, это как раз таки факт, полностью отражающий твой выбор мощности мотора — ты выбрал минимально возможную и получил овощную динамику. Право, твои дальнейшие рассуждения про мощные моторы на фоне этого факта выглядят весьма смешно.
E>однако лошадей и крутящего момента там поболее 50% ездунов на дорогах
И че?
AVK>>При чем тут мотор? У меня Нива по рыхлому снегу ничуть не хуже рассекает, а там всего 81 л.с. Еще, кстати, там наверняка не твоя двухлитровая жужжалка, а мотор поприличнее (в японии вообще с таким мотором форик продают?). E>а что, проходимость уже от мощности мотора зависит?
Нет, но я пока что исключительно про мощность и динамику разговаривал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>>>>а че, кто-то говорит что это не овощь? AVK>>>Да ты тут расписываешь, как оно у тебя рвет Солярис, хотя по паспорту разгон до сотни на 1.6 секунды хуже. E>>до задницы паспорт. солярис едете хуже
AVK>Только в твоих розовых мечтах
AVK>>>Да какой там STI. У тебя мотор — минимально возможный. И после этого ты разглагольствуешь про то, как хорошо мощный мотор? Если уж брать форик, то хотя бы с 2.5 литровым мотором. E>>минимально возмножный для форя
AVK>Ну так его масса, размер, кирпичеобразная форма и полный привод с меньшим мотором сделают его просто смешным.
E>>, но максимально возможный для соляриса. точнее там даже такого и нет.
AVK>Я правильно тебя понимаю — камаз сделает твоего форика, потому что там мотор 300 сил?
E>>странный и бесмысленный аргумент
AVK>Да нет, это как раз таки факт, полностью отражающий твой выбор мощности мотора — ты выбрал минимально возможную и получил овощную динамику. Право, твои дальнейшие рассуждения про мощные моторы на фоне этого факта выглядят весьма смешно.
E>>однако лошадей и крутящего момента там поболее 50% ездунов на дорогах
AVK>И че?
AVK>>>При чем тут мотор? У меня Нива по рыхлому снегу ничуть не хуже рассекает, а там всего 81 л.с. Еще, кстати, там наверняка не твоя двухлитровая жужжалка, а мотор поприличнее (в японии вообще с таким мотором форик продают?). E>>а что, проходимость уже от мощности мотора зависит?
AVK>Нет, но я пока что исключительно про мощность и динамику разговаривал.
Erop wrote:
> Ну 160 на двухполоске -- это в любой стране очень > далеко за гранбю разумного...
речь, вроде, про 2-4 полоски. а на 4 полосах с отбойником в цивилизованных
странах уже безлимит бывает и те самые 160 в потоке.
> Ну тут ещё есть такая тонкость, что > в Германии таки не принято занимать левый, при свободном правом. Ну, во > всяком случае не так принято, как в Рф...
достаточно принято, чтобы тонящие 160 в левом ряду достать успели хотя
большинство без лишних намеков довольно быстро осознает, что надо бы уйти
правее и пропустить.
> А вообще да, в РФ есть очень много разных остоятельств, делающих дороги в > среднем весьма тормозными, так что тут ехать сильно быстрее 90-100 вообще > редко имеет смысл...
имеет и еще как. начиная примерно со 110 большинство обгонов удается
совершать накатом, не тупя за фурой по нескольку минут. для маломощных очень
даже актуально.
AndrewVK wrote:
> Хуже того, древние карбюраторные движки, оснащенные ЭПХХ тоже "могут > вообще без топлива крутиться, если мощность совсем не нужна".
точно с дизелями не путаешь? в бензине переобедненная смесь будет
детонировать. а снижение качества смеси с 14,7 до 13 или даже 12 особой
экономии не даст.
T>>Ну дак с тем, что при нажатии на педаль тормоза не обязательно сразу выжимать сцепление — это очевидно, с этим и Enomay не спорит AVK>Именно с этим он и спорит. Точнее он спорит с тем, что эффект от отключения подачи топлива в определенных условиях имеет заметный эффект.
ну ты ведь так и не смог опровергнуть это реальными цифрами
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>В ситуации же, когда ты тормозишь колодками без выжимания цсепления — это не торможение двигателем, а торможение колодками, так как именно они выполняют основную работу.
Просто попробуй потормозить с выжатым сцеплением и нет, и сразу поймёшь кто там какую работу выполняет
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>речь, вроде, про 2-4 полоски. а на 4 полосах с отбойником в цивилизованных S>странах уже безлимит бывает и те самые 160 в потоке.
Говорили вроде как про конкретную трассу на Украине, и про то, что любитель погонять на форике нервно себя чувствовал, когда пиканта обгоняла ПО ВСТРЕЧКЕ...
Ещё вопросы про безлимитные двухполоски будут?..
S>имеет и еще как. начиная примерно со 110 большинство обгонов удается S>совершать накатом, не тупя за фурой по нескольку минут. для маломощных очень S>даже актуально.
В большинстве мест обгоны сильно не везде разрешены/безопасны/возможны...
Но это вообще не важно. Даже если у тебя попадётся вообще пустой участок без фур и любого другого транспорта, и ты там втопишь 180, то всё равно, вся поездка сильно не убыстрится...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>точно с дизелями не путаешь?
Точно не путаю.
S> в бензине переобедненная смесь будет S>детонировать
Нет никакой переобедненной смеси, подача топлива отключается совсем. ЭМ клапан ЭПХХ, при соблюдении условий, просто перекрывает подачу топлива на жиклер ХХ карбюратора. В инжекторе ECU полностью перестает подавать открывающие импульсы на форсунки.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
AndrewVK wrote:
> Нет никакой переобедненной смеси, подача топлива отключается совсем. ЭМ > клапан ЭПХХ, при соблюдении условий, просто перекрывает подачу топлива на > жиклер ХХ карбюратора. В инжекторе ECU полностью перестает подавать > открывающие импульсы на форсунки.
а, ну если полностью, то может и сработать. хотя не думаю, что это может
дать серьезный вклад сравнимый с возможностью дизелей работать на обедненной
смеси при частичных нагрузках.
mrTwister wrote:
> В основном это нужно, чтобы сберечь колодки
в основном это нужно чтобы всё нахрен не сгорело от перегрева. лично
наблюдал на алтае горящие камазы. а в альпах так и вообще знаки висят
предупреждающие, что желательно поменьше тормозами пользоваться. и фура
горящая для убедительности нарисована.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>в основном это нужно чтобы всё нахрен не сгорело от перегрева. лично S>наблюдал на алтае горящие камазы. а в альпах так и вообще знаки висят S>предупреждающие, что желательно поменьше тормозами пользоваться. и фура S>горящая для убедительности нарисована.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>а, ну если полностью, то может и сработать
Блин, мужики, я сильно удивлен что такое поведение моторов для кого то сейчас новость. Не может сработать, а давным давно, много десятилетий, работает по крайней мере во всех бензиновых двигателях легковых автомобилей.
S>. хотя не думаю, что это может дать серьезный вклад
Опять за рыбу деньги. Ссылку на то, что отключение ЭПХХ дает рост с 7 до 8 литров расхода я уже давал. Не знаю как для тебя, а для меня это достаточно серьезный вклад.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>смеси при частичных нагрузках.
В бензиновом можно перекрыть бензин в часть горшков...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
E>>>>зачем мне невесть что из интернета? AVK>>>Найди источники лучше. E>>я сразу сказал что не верю в мифическую экономию
AVK>С вопросами веры в другой форум, пожалуйста.
хахаха, Андрей, как это знакомо. Обосрался с аргументами — переложи задачу поиска на оппонента. Да, ничего не изменилось, пока меня тут не было. Хотя я и разделяю твою точку зрения, но вот ведение дискуссии у тебя смешное.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Да даже по паспорту — у Фиата 8.5 с до сотни, а у твоего форика — 11,8 (2.0 CVT 4WD, правильно?). Сорри, но такой форик почти овощ, он даже за Приорой и вездесущими Solaris/Rio не угонится.
бгг, яростно плюсую, камрад
по теме — Enomay, ты не шаришь, не позорься. У турбодвижка полка момента ровная. Подхват идет на широком диапазоне оборотов. Да, физику этим не обманешь. И намного более мощный атмосферник будет приёместее. Но разница в десяток лошадей смешная. Такая турба тебя просто порвет. А 1.6 Солярочный атмо не порвёт, но объедет.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>ну ок. возьмем дорестайленговый 2л с турбиной, 175 л.с., и рестайленговый атмо 2л 158 л.с. 2л жрет в среднем 10л по городу, турба жрет 12-13. E>думаешь 17 лошадей жрут столько?
Очень просто. Смотри графики ВСХ. На городских оборотах твой атмо, из-за провала на низах, выдает дай бог 70 из своих 158лс. А турбовый, благодаря ровной полке момента, выдает может и 130 из своих 175лс. Мысль ясна ?
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>>ну ок. возьмем дорестайленговый 2л с турбиной, 175 л.с., и рестайленговый атмо 2л 158 л.с. 2л жрет в среднем 10л по городу, турба жрет 12-13. E>>думаешь 17 лошадей жрут столько?
IID>Очень просто. Смотри графики ВСХ. На городских оборотах твой атмо, из-за провала на низах, выдает дай бог 70 из своих 158лс. А турбовый, благодаря ровной полке момента, выдает может и 130 из своих 175лс. Мысль ясна ?
турбовый 2л такой же овощь на низах, как и атмо, ибо тот же двиг, и турба еще не дует.
во-вторых, в городском режиме, тип-троник позволяет держать обороты на 3к и выше, что дает в динамике. но со светофора да, не рвет. с другой стороны, уезжает одной из первых.
но тут нужно понимать для чего ты берешь какое авто.
для светофорных войн нужно брать что-то из STI и на ручке
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
IID>>Очень просто. Смотри графики ВСХ. На городских оборотах твой атмо, из-за провала на низах, выдает дай бог 70 из своих 158лс. А турбовый, благодаря ровной полке момента, выдает может и 130 из своих 175лс. Мысль ясна ?
E>турбовый 2л такой же овощь на низах, как и атмо, ибо тот же двиг, и турба еще не дует.
ок, ок
E>во-вторых, в городском режиме, тип-троник позволяет держать обороты на 3к и выше, что дает в динамике. но со светофора да, не рвет. с другой стороны, уезжает одной из первых. E>но тут нужно понимать для чего ты берешь какое авто.
Одним из первых уедет почти всё. У нас, в РФ, средняя мощность машин не так давно рубеж в 100лс перешагнула
E>для светофорных войн нужно брать что-то из STI и на ручке
Ручка — заблуждение для сракеров. Хороший автомат лучше.
IID>>>Очень просто. Смотри графики ВСХ. На городских оборотах твой атмо, из-за провала на низах, выдает дай бог 70 из своих 158лс. А турбовый, благодаря ровной полке момента, выдает может и 130 из своих 175лс. Мысль ясна ? E>>турбовый 2л такой же овощь на низах, как и атмо, ибо тот же двиг, и турба еще не дует. IID>ок, ок
ты зря яхидничаешь. без шитого мозга они на старте не очень
E>>во-вторых, в городском режиме, тип-троник позволяет держать обороты на 3к и выше, что дает в динамике. но со светофора да, не рвет. с другой стороны, уезжает одной из первых. E>>но тут нужно понимать для чего ты берешь какое авто. IID>Одним из первых уедет почти всё. У нас, в РФ, средняя мощность машин не так давно рубеж в 100лс перешагнула
у нас та то же самое. в общем-то.
тут был вопрос в том что атмо форь овощь. с этим в общем-то никто и не спорит. но овощь овощу рознь.
E>>для светофорных войн нужно брать что-то из STI и на ручке IID>Ручка — заблуждение для сракеров. Хороший автомат лучше.
совершенно верно.
к сожалению на субарах нет нормально автомата...
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали: W>Какие можно посмотреть машины с честным 5-6-ступенчатым гидротрансформатором? W>Интересует класс C, D. Можно ли вписаться в 1,7 млн?
Это ценовой диапазон, в котором можно взять машину премиум-сегмента — Infiniti G25, BMW 3-er, Mercedes C и пр. У всех гидротрансформаторы от 7 ступеней. Казалось бы, не должно быть проблем с выбором.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
W>>Какие можно посмотреть машины с честным 5-6-ступенчатым гидротрансформатором? W>>Интересует класс C, D. Можно ли вписаться в 1,7 млн?
ВВ>Это ценовой диапазон, в котором можно взять машину премиум-сегмента — Infiniti G25, BMW 3-er, Mercedes C и пр. У всех гидротрансформаторы от 7 ступеней. Казалось бы, не должно быть проблем с выбором.
БМВ 328i в средней комплектации — уже 2 434 160 рублей.
Особо порадовало, что за минимальную опцию в конфигураторе сдирают неадекватные деньги. Например, складывающиеся неослепляющие зеркала заднего вида — 39 890 рублей. Это просто 2 стекляшки! Да за такие деньги можно нанять таджиков, которые будут 5 лет складывать/раскладывать зеркала!
Причём 3er — это Low-сегмент.
Мерседес С250 "Особо плохая серия" — смотрел. Простой салон, скудная конфигурация. В общем, барабан. По динамике — овощ.
Цены на ремонт и запчасти конские.
В общем, надо смотреть на японские авто. Но и там не так уж густо.
У тебя был опыт езды на японских авто?
Здравствуйте, pugv, Вы писали:
W>>У тебя был опыт езды на японских авто? P>У меня был. P>Цены на ремонт и запчасти конские. P>110 тыр за год страховки 4-летнего аккорда — вообще неадекват. P>Ушел к корейцам
Есть ли среди корейцев что-то более-менее вменяемое D-класса?
Стоит ли смотреть на Kia Quoris за 2,9 млн?
Насколько понимаю, Киа Оптима — вообще овощ как по характеристикам, так и по комплектации.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Есть ли среди корейцев что-то более-менее вменяемое D-класса?
Что Вы понимаете под вменяемостью?
W>Стоит ли смотреть на Kia Quoris за 2,9 млн?
Посмотрите... Это вроде как уже и не D, а представительский.
W>Насколько понимаю, Киа Оптима — вообще овощ как по характеристикам, так и по комплектации.
По комплектации в топах богаче тех же аккордов-камри. Характеристики — ну, тут смотря что Вам нужно. Мне вот 2.0 чипованного вполне хватает. А если нужен самолет — то нужно и смотреть не D-класс, а SLR GTR.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Есть ли среди корейцев что-то более-менее вменяемое D-класса?
Есть. Optima, Sonata (теперь вместо неё i40), Genesis, Grandeur.
W>Стоит ли смотреть на Kia Quoris за 2,9 млн?
Kia Quorus, как и Hyundai Equus это уже F класс. Аналог BMW 7er и Merceses S Klasse. Машина для пассажира, а не для водителя.
W>Насколько понимаю, Киа Оптима — вообще овощ как по характеристикам, так и по комплектации.
Оптима на платформе Сонаты сделана. Комплектация очень ок, жирнее тех РФ комплектаций, что были у Сонат. И жирнее одноклассников в этом ценовом сегменте. Тут тебе и поворотный ксенон, и руль с обогревом и т.д.
По динамике 9.5сек до сотни на автомате с 2.4 Если хочешь быстрее — есть Соната турбовая 2.0Т, с 284лс и 7 сек. до сотни. Наверное и Оптима такая есть. Только к нам дилеры их не везут. Корея, США, и вроде бы всё.
Здравствуйте, pugv, Вы писали:
W>>Есть ли среди корейцев что-то более-менее вменяемое D-класса?
P>Что Вы понимаете под вменяемостью?
Наличие множества опций (автопарктроник, система кругового дозора, IVD, ESP, TSR...)
Просторный салон.
Адекватный дилер и цены на запчасти/ремонт.
Средний расход топлива — не более 8,5 литров в городе.
Сколько раз за последний год Вам приходилось заезжать в сервис-центр для ремонта авто?
Здравствуйте, swined, Вы писали:
>> Ну 160 на двухполоске -- это в любой стране очень >> далеко за гранбю разумного...
S>речь, вроде, про 2-4 полоски. а на 4 полосах с отбойником в цивилизованных S>странах уже безлимит бывает и те самые 160 в потоке.
где кроме Германии и отдельных частей ее автобанов есть "безлимит"?
к слову, на тех самых автобанах на безлимитных участках рекомендованная скорость — 130км/ч.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
W>>Есть ли среди корейцев что-то более-менее вменяемое D-класса?
IID>Есть. Optima, Sonata (теперь вместо неё i40), Genesis, Grandeur.
В Grandeur нет TSR, автозатемняемых зеркал заднего вида, вентилируемых и подогреваемых сидений (подогреваются лишь передние кресла, нет вентиляции в принципе), системы мониторинга слепых зон, автопарктроника, навигационной системы и ещё много чего важного.
Остальные машины ещё более скудные.
Жор топлива у Grandeur как у ракеты — минимум 13 судя по сайту (на сайтах фан-клубов пишут, что в городе расход 17-18- норма).
В целом, не нравится большой жор топлива и большой литраж движков, отсутствие шумоизоляции и приемлемого функционала.
А также "ватный" руль. Информативности о дороге мало.
Про подвеску — непонятно. У многих рычаги идут под замену уже при пробеге 20 тыс км.
Также удивило то, что есть серьёзные проблемы с рулевой системой. Новая рулевая — от 40 тысяч.
Да, машины не бывают без недостатков. Но такие серьёзные недоработки и косяки, как у корейцев, меня повергают в шок.
W>>Стоит ли смотреть на Kia Quoris за 2,9 млн? IID>Kia Quorus, как и Hyundai Equus это уже F класс. Аналог BMW 7er и Merceses S Klasse. Машина для пассажира, а не для водителя.
Ясно. Буду знать.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Наличие множества опций (автопарктроник, система кругового дозора, IVD, ESP, TSR...)
Это есть даже в i40
W>Просторный салон.
Да
W>Адекватный дилер и цены на запчасти/ремонт.
Да
W>Средний расход топлива — не более 8,5 литров в городе.
Нет. Для большой машины такое возможно разве что на дизеле. Вот 6-7л на трассе запросто. Достаточно быстрее 110 не ехать. Если вообще не нарушать и не обгонять будет 5-6л.
W>Сколько раз за последний год Вам приходилось заезжать в сервис-центр для ремонта авто?
Машине 1.5 года. Пробег 26ткм. Ремонтов было 0 (прописью — ноль). На ТО30 собираюсь заменить передние колодки.
Предложу необычный вариант, сам на него посматриваю.
SEAT Altea Freetrack полноприводный компактвен, в сером цвете вполне смотрится
211л.с., время разгона 0 – 100 км/ч 7.6 сек
По легкой грязьке едет http://www.youtube.com/watch?v=XM2ALtfdxdI
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, IID, Вы писали:
W>>>Есть ли среди корейцев что-то более-менее вменяемое D-класса?
IID>>Есть. Optima, Sonata (теперь вместо неё i40), Genesis, Grandeur.
W>В Grandeur нет TSR
TSR (Traffic Sign Recognition) в наших реалиях баловство. Тем более что с спидлимитами вполне справляется навигатор.
W>автозатемняемых зеркал заднего вида
Есть даже в Ц классе: Сиде/i30/Cerato.
W>вентилируемых и подогреваемых сидений (подогреваются лишь передние кресла, нет вентиляции в принципе),
Подогрев ВСЕХ сидений есть в любом корейском Д классе. Про вентиляцию хз. У меня нет. Изучать спецификации лень, тем более с GPRS.
W>системы мониторинга слепых зон
Ты про треугольнички в зеркалах ? Думал про неё. Читал, смотрел. Сделал вывод, что правильно настроенные зеркала делают эту систему нафиг не нужной.
W>автопарктроника
Автопарковщика, ты хотел сказать. Есть, как минимум, в Оптиме и i40.
W>навигационной системы
есть во всех
W>и ещё много чего важного.
Большая части перечисленного тобой присутствует. И, кстати, стоит совсем неадекватных денег у конкурентов. Бесключевой доступ в любом мерсе — 70тр, навигация — 190тр. Электроскладывание зеркал, ты сам писал, полтора килобакса. А тут ничего доплачивать не нужно.
Вот значительно более полезные/приятные вещи, про которые ты забыл:
— хорошая аудиосистема на 8 или 12 динамиков
— панорамная крыша
— поворотный биксенон
— адаптивный круиз
— ионизация воздуха (всегда свежесть в салоне)
— бесключевой доступ и запуск с кнопки
— электросидения с памятью
— изменяемая длина подушки сидения (есть в Grandeur)
— многоуровневый регулируемый поясничный подпор (есть в Grandeur)
— подогрев руля
— электродоводчики дверей и электрозакрывание багажника
— 5 лет гарантии. (длинная гарантия как минимум залог беспроблемного каскования с ремонтом у дилера на весь срок)
— вменяемые цены на страховку, запчасти и ремонт.
Это всё значительно нужнее чем треугольнички в зеркалах (мониторниг слепых зон) и распознавание знаков.
W>Остальные машины ещё более скудные.
Брехня.
У меня машина одна из самых старых среди перечисленных (выпускается с 2010 года, купил в конце 2011). Есть большая часть из того что ты требуешь. На сегодняшний день комплектации пожирнее.
W>Жор топлива у Grandeur как у ракеты — минимум 13 судя по сайту (на сайтах фан-клубов пишут, что в городе расход 17-18- норма).
Автомобиль в 1.5-2 тонны и будет столько в городе жрать. Если ездить динамично.
W>В целом, не нравится большой жор топлива и большой литраж движков, отсутствие шумоизоляции и приемлемого функционала.
Шумка там на уровне конкурентов. Движки для всего, кроме Grandeur есть 2-литровые. Атмосферники, зато надёжные как рельса, с внушительным ресурсом. Корейскую Гамму-2 ставят в Крайслеры и МицуЭво-Х.
W>А также "ватный" руль. Информативности о дороге мало.
Это ты журналистов начитался ?
W>Про подвеску — непонятно. У многих рычаги идут под замену уже при пробеге 20 тыс км.
Брехня. Только колодки стёр к 30ткм. Езжу энергично.
W>Также удивило то, что есть серьёзные проблемы с рулевой системой. Новая рулевая — от 40 тысяч.
Какой-то бред. Во-первых: на профильных форумах таких проблем не встречал. Во-вторых: какие нафиг 40 тысяч, если ты на гарантии ? Прошлую сонату продал с пробегом в 238ткм, с родной рейкой. При это хз сколько раз пробег скручивался до меня.
W>Да, машины не бывают без недостатков. Но такие серьёзные недоработки и косяки, как у корейцев, меня повергают в шок.
Какие косяки-то ? Больше похоже на кропотливое убеждение себя любимого "почему мне не подойдет кореец"
Здравствуйте, IID, Вы писали:
W>>навигационной системы IID>есть во всех
Имхо штатная-то как раз довольно бесполезна.
У меня вот на Optima люкс не было, поставил китайскую голову с камерой заднего вида и навигацией (+ еще дофига всего чего в штатной нет — от телевизора до браузера), там навител лицензионный, с обновлением карт никаких проблем, пробки из инета качает.
А вот на оптима-клубе народ с престижами-премиум голову ломает как в стоковой карты обновить...
Здравствуйте, pugv, Вы писали:
P>Имхо штатная-то как раз довольно бесполезна.
wety, похоже, больше галочки в конфигураторах считает Т.к. список must have у него странноватый.
P>У меня вот на Optima люкс не было, поставил китайскую голову с камерой заднего вида и навигацией (+ еще дофига всего чего в штатной нет — от телевизора до браузера), там навител лицензионный, с обновлением карт никаких проблем, пробки из инета качает. P>А вот на оптима-клубе народ с престижами-премиум голову ломает как в стоковой карты обновить...
Такое справедливо для всех штатных голов. Автоэлетроника отстает от потребителькой лет на 10 примерно. И каждый производитель лепит что-то своё, наколенное и самобытное. Поржал, например с новости, что в следующем поколении Mercedes сможет на карте делать метки через мобильный телефон водителя, видимые другим мерседесам. У меня СитиГид такое изначально умеет, и мобильный телефон ему для этого не нужен, и метки видно всем, без дифференциации по марке авто.
Ровно по этой причине не стал брать штатную навигацию, а заменил штатный "калькулятор" сторонним 8"экраном и мощным железом с алиэкспресса. Правда Навител снёс почти сразу же. Оставил iGo, CityGuide (купил лицензию) и Яндекс.Навигатор последней версии для WinCE (2011 год, потом они закрыли CEшный проект).
Бонусом получил 128гб в голове (две MicroSD под фальш-кнопками) и ещё USB Host, который прекрасно понимает USB разветвители. Теперь количество Media Storage у меня ничем не ограничено Флешки мелкие, воткнуть можно сколько хочешь, а стоят копейки.
В USB воткнул 3G Wifi роутер. Теперь инет есть не только в голове, но и по всей машине, через SIM карту.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
W>>Сколько раз за последний год Вам приходилось заезжать в сервис-центр для ремонта авто?
IID>Машине 1.5 года. Пробег 26ткм. Ремонтов было 0 (прописью — ноль). На ТО30 собираюсь заменить передние колодки.
Вот что ещё вспомнил. После пробега СПб-Волгодонск, Волгодонск-Ростов, Ростов-Волгодонск (>2.5ткм) впервые в жизни вытащил масляный щуп, из любопытства. Уровень точно по MAX, с прошлой замены масла на ТО не ушло ни грамма.
Когда только купил машину, в первый месяц владения, зимой, наездил 6ткм. Масло даже мысли не было проверить. А читаешь интернеты — за первые несколько тысяч новая машина другой марки чуть ли не 2 литра сожрала, типа обкатка С таким ужором у меня бы двигатель полностью высох за 6ткм
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали: W>>>Какие можно посмотреть машины с честным 5-6-ступенчатым гидротрансформатором? W>>>Интересует класс C, D. Можно ли вписаться в 1,7 млн? ВВ>>Это ценовой диапазон, в котором можно взять машину премиум-сегмента — Infiniti G25, BMW 3-er, Mercedes C и пр. У всех гидротрансформаторы от 7 ступеней. Казалось бы, не должно быть проблем с выбором. W>БМВ 328i в средней комплектации — уже 2 434 160 рублей.
Вам нужна динамика? Это уже отдельная тема. Я имел в виду минимальные или около того моторы. Они сейчас все турбовые и вполне приличные.
W>Особо порадовало, что за минимальную опцию в конфигураторе сдирают неадекватные деньги. Например, складывающиеся неослепляющие зеркала заднего вида — 39 890 рублей. Это просто 2 стекляшки! Да за такие деньги можно нанять таджиков, которые будут 5 лет складывать/раскладывать зеркала! W>Причём 3er — это Low-сегмент.
В смысле? Это седан Д класса.
W>Мерседес С250 "Особо плохая серия" — смотрел. Простой салон, скудная конфигурация. В общем, барабан. По динамике — овощ. W>Цены на ремонт и запчасти конские.
Нужна комплектация — тогда японцы. Или увеличить бюджет.
W>В общем, надо смотреть на японские авто. Но и там не так уж густо. W>У тебя был опыт езды на японских авто?
У меня было три инфинити, сейчас третья в качестве второго авто — ЕХ25. G25 в вашем бюджете можно взять в максималке, вполне приличная машина.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
W>>Причём 3er — это Low-сегмент.
ВВ>В смысле? Это седан Д класса.
Ты в нем сидел ? Он тесный, места внутри меньше чем у Ford Fusion. Для примера Cerato длиннее 3er на несколько сантиметров, но у КИЛ, при этом, мотор поперечно. А у 3er длинющаяя L6 продольно — капот чуть ли не вдвое больше. За счёт салона, разумеется.
3er это C класс
5er это D/E класс
7er это F класс
W>>Мерседес С250 "Особо плохая серия" — смотрел. Простой салон, скудная конфигурация. В общем, барабан. По динамике — овощ. W>>Цены на ремонт и запчасти конские.
У немцев всегда так. В минималке пустые барабаны. Добить всеми необходимымы плюшками — цена вырастет на 50-70%.
ВВ>Нужна комплектация — тогда японцы. Или увеличить бюджет.
У корейцев комплектация ещё лучше за ту же цену.
У японцев статистика угонов и аварий не радужная. Страховка будет дорогой.
ВВ>У меня было три инфинити, сейчас третья в качестве второго авто — ЕХ25. G25 в вашем бюджете можно взять в максималке, вполне приличная машина.
Мой сосед ездит на G25. Ругается на неё. Хоть >200лс и 7ст автомат, едет, по его словам, хуже чем его предыдущий Аккорд. Собирается менять на ХХХ.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали: W>>>Причём 3er — это Low-сегмент. ВВ>>В смысле? Это седан Д класса. IID>Ты в нем сидел ? Он тесный, места внутри меньше чем у Ford Fusion. Для примера Cerato длиннее 3er на несколько сантиметров, но у КИЛ, при этом, мотор поперечно. А у 3er длинющаяя L6 продольно — капот чуть ли не вдвое больше. За счёт салона, разумеется. IID>3er это C класс IID>5er это D/E класс IID>7er это F класс
Производителем позиционируется и продается как Д класс, по габаритам соответствует европейскому Д классу. То, что у остальных марок в моде гигантомания и в итоге все в классах перемешалось этого не отменяет.
W>>>Мерседес С250 "Особо плохая серия" — смотрел. Простой салон, скудная конфигурация. В общем, барабан. По динамике — овощ. W>>>Цены на ремонт и запчасти конские. IID>У немцев всегда так. В минималке пустые барабаны. Добить всеми необходимымы плюшками — цена вырастет на 50-70%.
Поэтому надо указывать что необходимое. На самом деле в особой серии у Ц класса есть как раз все необходимое. И стоит тот же С180 ок. 1300. У мерседеса к особой серии можно добавлять опции. Так что при желании вполне нормальный комплект получится. Без изысков конечно.
ВВ>>Нужна комплектация — тогда японцы. Или увеличить бюджет. IID>У корейцев комплектация ещё лучше за ту же цену.
Я бы все же не стал сравнивать корейские машины с японским премиумом. И тем более покупать корейскую машину за сумму близкую к двум мио. Но хозяин барин конечно.
IID>У японцев статистика угонов и аварий не радужная. Страховка будет дорогой.
Нормальная страховка, ничего сверхдорого. Просто не надо покупать аккорд или камри. У инфинити не такой высокий процент.
ВВ>>У меня было три инфинити, сейчас третья в качестве второго авто — ЕХ25. G25 в вашем бюджете можно взять в максималке, вполне приличная машина. IID>Мой сосед ездит на G25. Ругается на неё. Хоть >200лс и 7ст автомат, едет, по его словам, хуже чем его предыдущий Аккорд. Собирается менять на ХХХ.
Во-первых, даже ЕХ25 быстрее аккорда. Просто в вашем аккорде с его вытеком ускорения получше чувствуются.
Во-вторых, да, это не спорткар и не лучший выбор для города в плане движка — крутильный 2.5-литровый V6, момент невысокий. Турбовое бмв будет лучше, да. Но G25 — это полный фарш с хорошей нави в районе 1.6 мио. БМВ тут на самом деле и не конкурент. Да и в общем — нормальная там динамика, он будет быстрее большинства машин на улицах.
LuciferRussia wrote:
> где кроме Германии и отдельных частей ее автобанов есть "безлимит"?
насколько мне известно — нигде. а безлимит там на всех автобанах. кроме тех
мест, где 120 и ремонт, конечно.
> к слову, на тех самых автобанах на безлимитных участках рекомендованная > скорость — 130км/ч.
к слову на тех самых автобанах 160 — нормальная скорость потока.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Производителем позиционируется и продается как Д класс, по габаритам соответствует европейскому Д классу. То, что у остальных марок в моде гигантомания и в итоге все в классах перемешалось этого не отменяет.
Какой нахрен Д сегмент у 3ки, если она по размерам и внутри меньше фокуса и Церато из Ц сегмента ?
Это ты в педивикии глянул "Европейскую классификацию" ? Смешной раздел, да Некоторые представители сегмента Д прямо-таки разрыв шаблона: Mercedes-Benz C-класса. А ещё там Оптима, например. Которая размерами у верхней границы следующего, Е класса. Херота, короче, а не классификация
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали: ВВ>>Производителем позиционируется и продается как Д класс, по габаритам соответствует европейскому Д классу. То, что у остальных марок в моде гигантомания и в итоге все в классах перемешалось этого не отменяет. IID>Какой нахрен Д сегмент у 3ки, если она по размерам и внутри меньше фокуса и Церато из Ц сегмента ? IID>Это ты в педивикии глянул "Европейскую классификацию" ?
Нет, я просто в курсе, что это такое.
Класс автомобиля — это кстати не только размер, но еще и определенное оснащение. Вы не обижайтесь, но сравнивать БМВ 3-er с фокусом и церато могут, наверное, только специалисты по википедии.
Из-за того, что корейцы в качестве своего конкурентного преимущества используют размер, бмв трешка в субкомпакт не превращается.
Да, собственно, никто, кроме РСДН-еров эти машины и не сравнивает; они, считайте, в разных измерениях находятся.
IID>Смешной раздел, да Некоторые представители сегмента Д прямо-таки разрыв шаблона: Mercedes-Benz C-класса. А ещё там Оптима, например. Которая размерами у верхней границы следующего, Е класса. Херота, короче, а не классификация
Повторюсь, из-за того, что некоторые производители предлагает "больше" автомобиля, классификация "херотой" никак не становится.
MB C Classe — это *название* автомобиля Д класса.
А класс — название автомобиля Б класса.
S класс — название автомобиля F класса.
IID>Из той же педивикии: IID>
IID>The BMW 3 Series is a compact executive car
Да, это compact executive car, а еще седан Д класса.
IID>Компакт-кар это. И точка.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Класс автомобиля — это кстати не только размер, но еще и определенное оснащение. Вы не обижайтесь, но сравнивать БМВ 3-er с фокусом и церато могут, наверное, только специалисты по википедии.
ОК, какое же "определённое оснащение" есть 3ке, или Audi A4 (которая по-сути Гольф), которого нету в Фокусе/Гольфе/Элантре/Церато/i30 ? Или чем так выделяется Opel Omega(!!!)/Volvo S80/E-Klasse в следующий сегмент от Kia Optima ?
ВВ>Из-за того, что корейцы в качестве своего конкурентного преимущества используют размер, бмв трешка в субкомпакт не превращается.
Не только размер. Если в начале 90х уровень "оснащения" имел какой-то смысл, то сейчас нет. Даже в B классе давно используются опции, характерые только премиуму в недалеком прошлом. Типа подогрева руля.
ВВ>Да, собственно, никто, кроме РСДН-еров эти машины и не сравнивает; они, считайте, в разных измерениях находятся.
Ерунда про "измерения". Измерения понтов, разве что.
IID>>Смешной раздел, да Некоторые представители сегмента Д прямо-таки разрыв шаблона: Mercedes-Benz C-класса. А ещё там Оптима, например. Которая размерами у верхней границы следующего, Е класса. Херота, короче, а не классификация
ВВ>Повторюсь, из-за того, что некоторые производители предлагает "больше" автомобиля, классификация "херотой" никак не становится.
Надо либо крестик снять, либо трусы одеть. Иначе вся эта классификация исключительно "как бык поссал".
Средний класс — средний или семейный класс представленный в кузовах хетчбэк, седан, универсал, с просторными салонами и объёмными багажниками.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали: ВВ>>Класс автомобиля — это кстати не только размер, но еще и определенное оснащение. Вы не обижайтесь, но сравнивать БМВ 3-er с фокусом и церато могут, наверное, только специалисты по википедии. IID>ОК, какое же "определённое оснащение" есть 3ке, или Audi A4 (которая по-сути Гольф), которого нету в Фокусе/Гольфе/Элантре/Церато/i30 ? Или чем так выделяется Opel Omega(!!!)/Volvo S80/E-Klasse в следующий сегмент от Kia Optima ?
Наличие шестицилиндровых моторов или аналогичных им по ТТХ, возможность выбора моно или полноприводной трансмиссии, системы активной безопасности, проекция, круговой обзор, адаптивный круиз-контроль, автоматическая парковка, акустика премиум класса, DVD, TV, интернет, оснащение для задних пассажиров (обогрев, своя зона климата) и пр.
ВВ>>Из-за того, что корейцы в качестве своего конкурентного преимущества используют размер, бмв трешка в субкомпакт не превращается. IID>Не только размер. Если в начале 90х уровень "оснащения" имел какой-то смысл, то сейчас нет. Даже в B классе давно используются опции, характерые только премиуму в недалеком прошлом. Типа подогрева руля.
Все правильно, некоторые опции идут в народ, появляются новые опции.
ВВ>>Да, собственно, никто, кроме РСДН-еров эти машины и не сравнивает; они, считайте, в разных измерениях находятся. IID>Ерунда про "измерения". Измерения понтов, разве что.
В этом видимо и дело, что за неимением иного владельцы серато свои понты измеряют сантиметрами.
IID>>>Смешной раздел, да Некоторые представители сегмента Д прямо-таки разрыв шаблона: Mercedes-Benz C-класса. А ещё там Оптима, например. Которая размерами у верхней границы следующего, Е класса. Херота, короче, а не классификация ВВ>>Повторюсь, из-за того, что некоторые производители предлагает "больше" автомобиля, классификация "херотой" никак не становится. IID>Надо либо крестик снять, либо трусы одеть. Иначе вся эта классификация исключительно "как бык поссал".
Ну так наденьте, хватит уже трясти хозяйством. Если вам жить станет проще от того, что церато выше классом трешки, то ради бога. Вот только трешка от этого не станет хуже, а церато, к сожалению, не станет лучше.
IID>
IID>Средний класс — средний или семейный класс представленный в кузовах хетчбэк, седан, универсал, с просторными салонами и объёмными багажниками.
IID>Нету у 3er ни того, ни другого.
3er в ореале ее обитания вообще-то и покупают как семейный автомобиль. Если у вас туда эго не влезает, то можно взять побольше машину, да. Дискуссия, я так понимаю, плавно сведется к "купил церато, потому что бмв трешка слишком маленькая для меня" =)
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали: ВВ>>>Класс автомобиля — это кстати не только размер, но еще и определенное оснащение. Вы не обижайтесь, но сравнивать БМВ 3-er с фокусом и церато могут, наверное, только специалисты по википедии. IID>>ОК, какое же "определённое оснащение" есть 3ке, или Audi A4 (которая по-сути Гольф), которого нету в Фокусе/Гольфе/Элантре/Церато/i30 ? Или чем так выделяется Opel Omega(!!!)/Volvo S80/E-Klasse в следующий сегмент от Kia Optima ?
Сравниваем только первую половиину ? Ок. Начнем с того, что многое из перечисленного в нетоповых (самых продаваемых) комплектациях просто нету.
ВВ>Наличие шестицилиндровых моторов или аналогичных им по ТТХ, ВВ>возможность выбора моно или полноприводной трансмиссии ВВ>круговой обзор ВВ>оснащение для задних пассажиров (своя зона климата) и пр. ВВ>автоматическая парковка ВВ>акустика премиум класса
не катит, нету в куче моделей отнесённых к Д классу
ВВ>системы активной безопасности
сравнимы
ВВ>проекция
хаха
ВВ>адаптивный круиз-контроль ВВ>оснащение для задних пассажиров (обогрев)
есть у Ц класса
ВВ>DVD, TV, интернет,
ещё большее хаха, есть вообще везде
ВВ>Все правильно, некоторые опции идут в народ, появляются новые опции.
Так как отличать-то будем ? По опциям гиблое дело.
ВВ>>>Да, собственно, никто, кроме РСДН-еров эти машины и не сравнивает; они, считайте, в разных измерениях находятся. IID>>Ерунда про "измерения". Измерения понтов, разве что.
ВВ>В этом видимо и дело, что за неимением иного владельцы серато свои понты измеряют сантиметрами.
Наоборот
ВВ>Ну так наденьте, хватит уже трясти хозяйством. Если вам жить станет проще от того, что церато выше классом трешки, то ради бога.
Не Церато выше, а трёшка ниже. Как бы ни хотелось обратного фанатам, якобы, "премиума".
ВВ>Вот только трешка от этого не станет хуже, а церато, к сожалению, не станет лучше.
Ты так говоришь, как будто трёшка это что-то замечательное. Тряская, шумная, тесная, с простеньким салоном из не самых лучших материалов. BMW начинается с 5ки. Тройка это немецкий ФордФокус. И когда начинаются какие-то претензии на премиальность это звучит смешно.
ВВ>3er в ореале ее обитания вообще-то и покупают как семейный автомобиль. Если у вас туда эго не влезает, то можно взять побольше машину, да.
Туда вообще мало что влезает. Это автомобиль для 1-2 человек. Если приспичит — то в тесноте ужмутся 4ро. Но как семейный автомобиль — бред.
ВВ>Дискуссия, я так понимаю, плавно сведется к "купил церато, потому что бмв трешка слишком маленькая для меня" =)
Дискуссия о дибильной классификации, только и всего.
E>>>>а че, кто-то говорит что это не овощь? AVK>>>Да ты тут расписываешь, как оно у тебя рвет Солярис, хотя по паспорту разгон до сотни на 1.6 секунды хуже. E>>до задницы паспорт. солярис едете хуже AVK>Только в твоих розовых мечтах
случайно наткнулся на форумы соляриса, там до 100 12.5с. 1.6 двиг на ручке. так что ты как всегда мимо.
заявленый разгон и реальный увы, отличаются у ваших недо тазов.
E>>ты мне приводишь ссылки на данные заявленные производителем AVK>А ты вообще никаких ссылок не приводишь.
зачем мне их приводить? я и так знаю что мой овощь рвет любой солярис.
ты ж взялся доказывать обратное.
еще ты где-то приводил разгон до сотни 11.4 сек, тоже по этой ссылке брал? а то там старый дорестайлинговый форестер,а нового, +50 л.с. там нет.
короче в очередной становится ясно что ты совершенно не в теме
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
AVK>>А ты вообще никаких ссылок не приводишь. E>зачем мне их приводить?
Действительно
E> я и так знаю что мой овощь рвет любой солярис.
Тут главное — верить.
E>еще ты где-то приводил разгон до сотни 11.4 сек, тоже по этой ссылке брал? а то там старый дорестайлинговый форестер,а нового, +50 л.с. там нет.
Все там есть.
E>короче в очередной становится ясно что ты совершенно не в теме
Тут главное — верить.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
E>> я и так знаю что мой овощь рвет любой солярис. AVK>Тут главное — верить.
по вопросам веры, ты выбрал не тот форум (с) твоё?
E>>еще ты где-то приводил разгон до сотни 11.4 сек, тоже по этой ссылке брал? а то там старый дорестайлинговый форестер,а нового, +50 л.с. там нет. AVK>Все там есть.
ссылку приведешь?
E>>короче в очередной становится ясно что ты совершенно не в теме AVK>Тут главное — верить.
см выше.
в любом случае, хочешь, можем покататься. дабы не быть голословными.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
S>>в основном это нужно чтобы всё нахрен не сгорело от перегрева. лично S>>наблюдал на алтае горящие камазы. а в альпах так и вообще знаки висят S>>предупреждающие, что желательно поменьше тормозами пользоваться. и фура S>>горящая для убедительности нарисована.
T>Там много разных неприятных последствий возможно.
Использование ретардера необходимо для эксплуатации транспортных средств (преимущественно грузовых автомобилей и автобусов, а также поездов) в горных условиях на длительных спусках.
А как тормозят обычные легковушки в горных условиях?
Потому что если тормоз в т.ч. ручной всё время тормозит, то достаточно быстро нагреются сами тормоза и перестанут тормозить. Кроме того, от перегрева разрушатся фрикционные накладки на колодках и... тормоза перестанут тормозить. А также закипит тормозная жидкость и в ней появятся пузырьки воздуха (или просто продавит сальники и выльется) и... тормоза перестанут тормозить.
Эх...
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
W>>А как тормозят обычные легковушки в горных условиях?
T>Двигателем. Пониженную передачу включаешь и катишься. Тормозами пользуешься совсем чуть-чуть, разве что только перед поворотами.
Насколько это опасно для мотора? Износ ведь увеличивается, так?
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Что скажете про мазду 6?
Следующий класс. Вариантов, кроме мазды, в этом классе масса. Брать овощной барабан неразумно, нормальная комплектация вне твоего бюджета. Что-нибудь в районе 2л/150лс для таких машин МАЛО. Разумнее до 200 (под налог), но лучше до 250.
Стоит ли покупать немного б/у немецкие авто?
Цены уж больно низкие тут.
Например, за 1,3 млн можно купить трехлетний БМВ 528i с пробегом 43 000 км по Германии. Нафарширован опциями. Новый такой стоит 2,8 млн, судя по конфигуратору.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
W>>Например, за 1,3 млн можно купить трехлетний БМВ 528i с пробегом 43 000 км по Германии. B>А с учетом растаможки?
По слухам из вражеского стана, растаможка обойдётся в 244625.80 руб.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Итого ~1720 за тачку + 375 растаможка == почти 2.1млн. Ну и оно надо, выкраивать 700к за уезженный жадным бюргером автомобиль, без гарантии ?
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>Итого ~1720 за тачку + 375 растаможка == почти 2.1млн. Ну и оно надо, выкраивать 700к за уезженный жадным бюргером автомобиль, без гарантии ?
IID>Посмотрел цены на cars.auto.ru — у нас такие даже дешевле, за более свежий год. Вот, например, двухлетка за 2млн: http://cars.auto.ru/cars/used/sale/42529000-a276.html
чет я херово сосчитал 30К EUR это не 1.7 а как раз 1.3 млн. Плюс растаможка. Получается почти 1.7 Практически по верхней планке auto.ru. У нас цены на такие 3х летки колеблются 1.3-1.6 ==> все равно у нас немного дешевле. Плюс при покупке надо иметь значительно больше на руках, ибо таможенный депозит и ещё телодвижения по его возвращению. Хз короче, я б не связывался.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Стоит ли покупать немного б/у немецкие авто?
— Есть смысл покупать авто 3-5 лет с двигателем небольшого объема. Чтобы растаможка была адекватной. Что-нить турбированное на 1.8-2л оптимально, КМК. Растаможка E-Klasse 1.8T 184hp будет на 175тыщ дешевле, чем твоей 5er.
— Также надо учитывать КТО продает авто в Германии. Часто это турки/русские/хохлы/прочие жыды. Которые с удовольствием тебя обуют по полной программе.
— Ну и сами бюргеры весьма жадные. И производители им потакают, неприлично увеличивая межсервисные пробеги. Что при этом творится внутри машины остается только догадываться. Якобы, идеальные дороги и супер-бензин чудес не сотворят.
-Продавать новое авто "просто так" в Германии не принято, укатывают его до последнего.
Какую машину взять для наших плохих дорог? Хотелось бы усиленную подвеску + увеличенный дорожный просвет.
Такое бывает или же такое делают только в тюнинговых центрах?
Смотрел в сторону Форда Мондео 5, Тойоты Камри (гадость жуткая), Ниссан Теана.
Бюджет — до 900 тыс за б/у трёх-четырёхлетку.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, IID, Вы писали:
W>Какую машину взять для наших плохих дорог? Хотелось бы усиленную подвеску + увеличенный дорожный просвет. W>Такое бывает или же такое делают только в тюнинговых центрах?
Маловато Цель-то какая ? Куда ездить, зачем, с кем, какие кузова нравятся (седан/кроссовер/и т.д.)
В городе дорожный просвет особого смысла не имеет, чтобы там не говорили любители БЧД про парковку в сугробах. Ну может пару раз за зиму пригодится, если специально искать случай. А на трассе даже мешать будет. Ну и проедешь по более глубоким ямам на сухой грунтовке.
Если хочется чууууть-чуть выше, чем на остальных пузотерках, чтобы к поребрику парковаться не задумываясь — есть Пакеты Для Плохих Дорог. Например у VW, у MB. Ешка чуть ли не 17см просвет получает с таким пакетом.
Усиленная подвеска — врядли кто-то специально будет вкладываться. Но раз производитель даёт гарантию, значит в теории и так особой разницы не будет. ИМХО тут надо на болячки конкретных моделей смотреть. Ну и на ценник запчастей, наличие неоригинала. Бывает что меняется только в сборе и за жуткие деньги.
W>Смотрел в сторону Форда Мондео 5, Тойоты Камри (гадость жуткая), Ниссан Теана.
Противоречит дорожному просвету.
Мондео — ок.
Камри — надежность ок, но машина переоценена. Угоняют. Дорогая страховка.
Теана — корова. Тяжелая, много жрёт. Вариатор опять же.
W>Бюджет — до 900 тыс за б/у трёх-четырёхлетку.
Это, на самом деле, дофига. Учитывая что дорогие машины дешевеют сильнее. У тебя практически любой E-класс в эти деньги уложится. И многие джипы тоже. Я бы сначала определился с желаниями, потом посмотрел, покатался, выбрал по личным ощущениям, а уж в конце по техническим недостаткам. Машина должна нравиться, давать положительные эмоции. А если их нет — никакими сухими аргументами удовольствия от езды не добиться.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
W>>Какую машину взять для наших плохих дорог? Хотелось бы усиленную подвеску + увеличенный дорожный просвет. W>>Такое бывает или же такое делают только в тюнинговых центрах?
IID>Маловато Цель-то какая ? Куда ездить, зачем, с кем, какие кузова нравятся (седан/кроссовер/и т.д.)
Цель — ездить летом весьма часто на дачу и по плохим дорогам на большой скорости (90..130 км/ч). На периферии весьма плохие дороги есть, ещё в нашем дворе весьма глубокие провалы асфальта.
А также надо изредка перевозить тяжёлые вещи.
Нравятся универсалы. У них очень большой багажник, а также в случае необходимости можно будет забраться в салон не разбивая ветровое стекло.
IID>Усиленная подвеска — врядли кто-то специально будет вкладываться. Но раз производитель даёт гарантию, значит в теории и так особой разницы не будет. ИМХО тут надо на болячки конкретных моделей смотреть. Ну и на ценник запчастей, наличие неоригинала. Бывает что меняется только в сборе и за жуткие деньги.
W>>Смотрел в сторону Форда Мондео 5, Тойоты Камри (гадость жуткая), Ниссан Теана.
IID>Противоречит дорожному просвету.
IID>Мондео — ок. IID>Камри — надежность ок, но машина переоценена. Угоняют. Дорогая страховка. IID>Теана — корова. Тяжелая, много жрёт. Вариатор опять же.
Имею в виду легковушки, не джипы. Что из имеющегося в кузове универсал можно взять?
Усиленная — это в моём понимании более устойчивая к ударам на больших скоростях и по надёжности, сроку эксплуатации. Менять подвеску — это всегда влетает в большие деньги даже на корейских авто.
W>>Бюджет — до 900 тыс за б/у трёх-четырёхлетку. IID>Это, на самом деле, дофига. Учитывая что дорогие машины дешевеют сильнее. У тебя практически любой E-класс в эти деньги уложится. И многие джипы тоже. Я бы сначала определился с желаниями, потом посмотрел, покатался, выбрал по личным ощущениям, а уж в конце по техническим недостаткам. Машина должна нравиться, давать положительные эмоции. А если их нет — никакими сухими аргументами удовольствия от езды не добиться.
900 тыс — это на самом деле, весьма незначительная сумма, учитывая то, что в диапазоне 700 тыс... 1 млн почти нет выбора.
Акура RSX, Субару Импреза и Легаси, Outblack, Infinity G35X — всё сильно дороже ляма.
Mercedes E 250 "Особо плохая серия" стоит свыше 2 млн. Так что Е-класс даже 3-летня б/у не вписывается и в 1,5 млн.
Из требований — самый минимальный жор топлива (предполагаю, что нужна будет 7-8-ступенчатая АКПП + свежий не турбированный мотор).
Если сравнивать 1,4-литровый турбированный мотор, который выдаёт, допустим, 150 лошадей и обычный 2,0-литровый атмосферный мотор, который выдаёт те же 150 лошадей, то расход топлива у турбированного будет выше (так как ему придётся сильнее крутиться, а, значит, больше забирать топлива). Верно?
Учитывая, что VAG делает сейчас ужасные коробки передач DSG, то вычеркиваем всё, что связано с VAG — VW, Skoda, Audio и т.д.
Хотелось бы, чтобы расход не превышал 7,5-8 литров в городе.
BMW стоит вычеркнуть из-за их неадекватных цен на ремонт и на ужасный сервис.
Второе требование — динамика (разгон до сотни не более 9,5 секунд). Вменяемо ли такое требование?
Третье — богатая конфигурация. Интересует наличие TSR (очень полезная и удобная штука!), ESP, систем кругового обзора, автопарковщика, автозатемняющихся зеркал, адаптивное освещение и динамический круиз-контроль с функцией Stop&Go (машина автоматически тормозит и разгоняется, следуя за впередиидущей), свежая навигационная система.
Четвёртое — шумоизоляция. Потрясает немецкая шумоизоляция (дорога начинает ощущаться только на очень больших скоростях).
Пятое — уютный салон (хочется иметь вентилируемые подогреваемые передние сидения, климат-контроль, приятный дизайн приборной панели).
Что может влезть в сумму 900 тысяч? Явно не Е-класс, а плохонький D (механика, слабый мотор, лысая конфигурация), либо навороченный C (например Форд Фокус, Опель Астра).
W>Имею в виду легковушки, не джипы. Что из имеющегося в кузове универсал можно взять? W>Усиленная — это в моём понимании более устойчивая к ударам на больших скоростях и по надёжности, сроку эксплуатации. Менять подвеску — это всегда влетает в большие деньги даже на корейских авто.
subaru outback, если хочется больше клиренса, то forester.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
W>>Имею в виду легковушки, не джипы. Что из имеющегося в кузове универсал можно взять? W>>Усиленная — это в моём понимании более устойчивая к ударам на больших скоростях и по надёжности, сроку эксплуатации. Менять подвеску — это всегда влетает в большие деньги даже на корейских авто.
E>subaru outback, если хочется больше клиренса, то forester.
Ужасно дорогое КАСКО более 100 тысяч.
Расход топлива по сведениям владельцев 2,5 литрового образца — 14-15 литров в городе. На шоссе тоже порядочно.
Ну и сама машина дорогая. Новая 2,5 CVT IE стоит 1,62 млн.
W>>>Имею в виду легковушки, не джипы. Что из имеющегося в кузове универсал можно взять? W>>>Усиленная — это в моём понимании более устойчивая к ударам на больших скоростях и по надёжности, сроку эксплуатации. Менять подвеску — это всегда влетает в большие деньги даже на корейских авто. E>>subaru outback, если хочется больше клиренса, то forester. W>Ужасно дорогое КАСКО более 100 тысяч.
каско как правило себя не оправдывает.
W>Расход топлива по сведениям владельцев 2,5 литрового образца — 14-15 литров в городе. На шоссе тоже порядочно.
возьми 2л. он что на палке, что на автомате даст 10-11л по городу.
W>Ну и сама машина дорогая. Новая 2,5 CVT IE стоит 1,62 млн.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, IID, Вы писали:
W>>>Какую машину взять для наших плохих дорог? Хотелось бы усиленную подвеску + увеличенный дорожный просвет. W>>>Такое бывает или же такое делают только в тюнинговых центрах?
W>Имею в виду легковушки, не джипы. Что из имеющегося в кузове универсал можно взять?
Да почти всё. Только у нас этот кузов не особо популярен, в отличие от Эуроп. i40 универсал в Скандинавии расхватывают как горячие пирожки. В таком кузове есть Opel Insignia, Skoda Superb.
W>Усиленная — это в моём понимании более устойчивая к ударам на больших скоростях и по надёжности, сроку эксплуатации. Менять подвеску — это всегда влетает в большие деньги даже на корейских авто.
На больших скоростях ударами любой подвеске быстро придет каюк. Чугуниевые мосты прослужат дольше, но и их убить как нефиг делать.
W>>>Бюджет — до 900 тыс за б/у трёх-четырёхлетку. IID>>Это, на самом деле, дофига. Учитывая что дорогие машины дешевеют сильнее. У тебя практически любой E-класс в эти деньги уложится. И многие джипы тоже. Я бы сначала определился с желаниями, потом посмотрел, покатался, выбрал по личным ощущениям, а уж в конце по техническим недостаткам. Машина должна нравиться, давать положительные эмоции. А если их нет — никакими сухими аргументами удовольствия от езды не добиться.
W>900 тыс — это на самом деле, весьма незначительная сумма, учитывая то, что в диапазоне 700 тыс... 1 млн почти нет выбора. W>Акура RSX, Субару Импреза и Легаси, Outblack, Infinity G35X — всё сильно дороже ляма.
Новые дороже. Для БУ трехлетки 900тыс это не мало.
W>Mercedes E 250 "Особо плохая серия" стоит свыше 2 млн. Так что Е-класс даже 3-летня б/у не вписывается и в 1,5 млн.
Новенькие W212, в предверии рестайлинга, отдавали за 1.760 (150тыс скидос). E180T. БУ трехлетка врядли будет дороже 800-900тыс.
W>Из требований — самый минимальный жор топлива (предполагаю, что нужна будет 7-8-ступенчатая АКПП + свежий не турбированный мотор).
Дизель надо.
W>Если сравнивать 1,4-литровый турбированный мотор, который выдаёт, допустим, 150 лошадей и обычный 2,0-литровый атмосферный мотор, который выдаёт те же 150 лошадей, то расход топлива у турбированного будет выше (так как ему придётся сильнее крутиться, а, значит, больше забирать топлива). Верно?
Турба может жрать слегка больше, а может и слегка меньше. Экономичность на частичных нагрузках даст GDI, безотносительно турбины. Но она нежная очень. Говнобензином быстро убивается.
W>Хотелось бы, чтобы расход не превышал 7,5-8 литров в городе.
Тогда только турбо дизель.
W>BMW стоит вычеркнуть из-за их неадекватных цен на ремонт и на ужасный сервис. W>Второе требование — динамика (разгон до сотни не более 9,5 секунд). Вменяемо ли такое требование?
Вполне. У меня такой разгон на 2.4л атмо и 6ст АКПП.
W>Третье — богатая конфигурация. Интересует наличие TSR (очень полезная и удобная штука!), ESP, систем кругового обзора, автопарковщика, автозатемняющихся зеркал, адаптивное освещение и динамический круиз-контроль с функцией Stop&Go (машина автоматически тормозит и разгоняется, следуя за впередиидущей), свежая навигационная система. W>Четвёртое — шумоизоляция. Потрясает немецкая шумоизоляция (дорога начинает ощущаться только на очень больших скоростях). W>Пятое — уютный салон (хочется иметь вентилируемые подогреваемые передние сидения, климат-контроль, приятный дизайн приборной панели).
Я бы половину выкинул, как малополезное. Ну ты в курсе, да.
Опции это только в БУ немцах, в новых больно цены кусачие. Рисоварки скромнее в этом плане. С другой стороны немецкие машины часто покупают для понта, и они пустые барабаны. Зато внешне XX или XXX.
W>Что может влезть в сумму 900 тысяч? Явно не Е-класс, а плохонький D (механика, слабый мотор, лысая конфигурация), либо навороченный C (например Форд Фокус, Опель Астра).
В плохонькой D или навороченном C не будет половины от вышеприведенного списка.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
W>Какие можно посмотреть машины с честным 5-6-ступенчатым гидротрансформатором? W>Интересует класс C, D. Можно ли вписаться в 1,7 млн?
Все российские машины будут комплектоваться исключительно старым-добрым 6‑ступенчатым гидромеханическим «автоматом» Tiptronic. И если причина непоставок 7-ступенчатых DSG для бензиновых моторов ясна – эти «роботы» с сухими сцеплениями показали себя не очень надежными в наших суровых условиях, то почему бы не привезти «мокрую» шестиступку DSG для дизеля, которая в России была даже на дизельных «Шкодах»? Но хозяин – барин. Так решил Volkswagen.
IID wrote:
> В городе дорожный просвет особого смысла не имеет, чтобы там не говорили > любители БЧД про парковку в сугробах.
а по лужам ездить просвет тоже не нужен? вот видео в центре города после
небольшого дождя, в кадре портальная 70ка на 40" колесах http://www.youtube.com/watch?v=1A-pCDK5jVQ
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Какие можно посмотреть машины с честным 5-6-ступенчатым гидротрансформатором? W>Интересует класс C, D. Можно ли вписаться в 1,7 млн?
Не веришь в то, что за отечественные корыта стоят уже 1,5 млн? В автосалонах сейчас именно такие цены.
Я давно уже говорил, что за миллион рублей идут только лоханки для лохов.
Форд Фокус официально не поставляется в Россию (как и многие другие иномарки). Так что ещё нужно поискать этот живой Форд Фокус.
Nissan Juke тоже не поставляется.
Китайхлам покупать однозначно не стоит.
Здравствуйте, wety, Вы писали: W>Не веришь в то, что за отечественные корыта стоят уже 1,5 млн? В автосалонах сейчас именно такие цены. W>Я давно уже говорил, что за миллион рублей идут только лоханки для лохов. W>Форд Фокус официально не поставляется в Россию (как и многие другие иномарки). Так что ещё нужно поискать этот живой Форд Фокус. W>Nissan Juke тоже не поставляется. W>Китайхлам покупать однозначно не стоит.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, 24, Вы писали:
W>Ford Focus 3. Дешевый в покупке и в обслуживании. Ремонт стоит копейки. Надёжный, так как простой и ломаться там в принципе нечему. Так? Так!
Та ну, 3-й ))
Тогда уж Черато за те же деньги — будет "классом" повыше, то бишь чуть менее убитым.
Форды с новья дороже в обслуживании, да и ценник дороже при продаже, чем Черато.
ХЗ, зачем сравнивать автомобили при разной отпускной цене.
===============
Вдогонку, смотрю, официально Черато у вас уже не продаётся.
А какой последний продавали?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
Pzz>>На мой взгляд, это бесполезная опция. AVK>После того как пробьешь картер и увидишь цену ремонта — мнение обязательно изменится.
Кстате, что странно.
На Жигулях поддон картера — это просто штампованная стальная деталь (сам блок чугунный с дюралевой головкой), стоил дешевле грязи.
Сегодня новый поддон стоит порядка 1000-1200 р.
Практически никогда не пробивался, просто вмятина оставалась, которую можно было исправить.
На Калине и Приоре аналогично — стальная штамповка и тоже ноу проблем, хрен пробьёшь, а даже если стукнул/погнул — молоток в руки и готово. ))
На Москвиче дюраль, вроде, зазор был выше, плюс картер смотрит вниз ребрами охлаждения, которые берут на себя удар и ломаются, спасая сам картер.
Стоил заметно дороже, но пробивался тоже оч редко.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
AVK>>Аналогом защиты картера можно взять кенгурятники. Pzz>Разве их ставят не для красоты?
Ставили, когда бампера/юбки были металлические.
Сейчас там везде пластик, китайский "аналог" под любое популярное авто стоит немного, смысл в кенгурятнике отпал.
Последний продавали № 4. Да и тот, сделанный на костылях, собранный кое-как на древнем заводе во Всеволожске.
Черато намного хужее и древнее по технической начинке. Эксплуатация зимой затруднена ввиду его низкого клиренса, слабого мотора и быстро садящегося аккумулятора.
Может быть ещё что-то можно посмотреть?
В этом ценовом сегменте не очень разбираюсь. KIA/Hyundai надо посмотреть. Chevrolet. Шкода, вроде, ставила. Но сейчас в прайсах одни DSG. Mitsubishi, возможно.
Это в каком городе ты 130 vs 160 гонять собрался?.. 
С таким ужором у меня бы двигатель полностью высох за 6ткм 
