хоть сейчас в палату мер и весов — http://youtu.be/zj46P-gUKFg — шашечки, расталкивание тошнотов и абсолютная уверенность в своем мастерстве при полном отсутствии умения водить машину.
И тут уже не скажешь что это потому что водятел бухой в доску был.
Интересно так столкновение произошло, вроде как ехали быстро, а все живые.
А почему полное отсутствие умения водить машину? По-моему классно водит, в конце только зря так гнал не видя полной картины. Я бы не осмелился в городе так гонять. Смелости ему точно не занимать.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>хоть сейчас в палату мер и весов — http://youtu.be/zj46P-gUKFg — шашечки, расталкивание тошнотов и абсолютная уверенность в своем мастерстве при полном отсутствии умения водить машину.
J>И тут уже не скажешь что это потому что водятел бухой в доску был.
J>ЗЫ. если удалят, то вот обсуждение — http://ru-chp.livejournal.com/3918111.html, там бэкап есть. И видео с последствиями там же
Судя по голосу джентльмена в конце, если они дождутся милиции, это будет самое удачное событие в их жизни.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Интересно так столкновение произошло, вроде как ехали быстро, а все живые.
была бы пробка из грузовиков — возможно были бы не все
vsb>А почему полное отсутствие умения водить машину?
потому что умение водить — это умение оценивать обстановку и прогнозировать. А самым смелым и быстрым гонщиком будет имбицил, нужно только ему ногу на педальку поставить. Но недолго будет, прям как в этом кино
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>хоть сейчас в палату мер и весов — http://youtu.be/zj46P-gUKFg — шашечки, расталкивание тошнотов и абсолютная уверенность в своем мастерстве при полном отсутствии умения водить машину.
Видео очень радует
ну, за исключением того, что десяток невинных машин пострадало. Но все равно,
то видео — слабоумие и отвага во всей красе
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А почему полное отсутствие умения водить машину? По-моему классно водит, в конце только зря так гнал не видя полной картины. Я бы не осмелился в городе так гонять. Смелости ему точно не занимать.
Если бы классно водил, доехал бы до цели, а не до ближайшего препятствия.
Он решил проскочить, но пробка не заканчивалась.
Тут не физикой, химией попахивает, веществами.
Может он хотел на два колеса встать как в индийских фильмах и бочком между машинами? Но в последнюю секунду что-то пошло не так..
Пластелин головного мозга этих долбойобов надо изучать в лабораториях, чтобы понять его химический состав и процессы
Вообще, мне нравится как реализовано на американских хайвеях -- пробки автоматически мониторятся, и если впереди замедление трафика, то позади идущие увидят на табло дополнительное ограничение скорости.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>Вообще, мне нравится как реализовано на американских хайвеях -- пробки автоматически мониторятся, и если впереди замедление трафика, то позади идущие увидят на табло дополнительное ограничение скорости.
А у нас издеваются, стоишь в глухой пробке, а на табло 80 или 100
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А почему полное отсутствие умения водить машину? По-моему классно водит, в конце только зря так гнал не видя полной картины. Я бы не осмелился в городе так гонять. Смелости ему точно не занимать.
А что вас впечатлило в его езде? Обгон справа через 2 полосы? Так вы всмотритесь — Камера в руках пассажира. У него перед фэйсом возникают 2 внедорожника один за другим — где гарантия что за 2м (в крайнем правом ряду) не спрятался дэу матиз?
С уважением Denys Valchuk
IMHO чем больше мнений тем оптимальней выбор варианта... :)
J>хоть сейчас в палату мер и весов — http://youtu.be/zj46P-gUKFg — шашечки, расталкивание тошнотов и абсолютная уверенность в своем мастерстве при полном отсутствии умения водить машину.
Мастерства нет, умения тоже, мозгов нет. Какой же это "нетошнот"? Это какой-то обкуренный, похоже. В стоящее препятствие иначе и не врезаться.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>Мастерства нет, умения тоже, мозгов нет. Какой же это "нетошнот"? _AB>Эталонный. Они все в той или иной мере такие.
кроме SkyDance, уж он-то точно ни в какой мере не такой
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Ну раз сам _ABC_ так пишет, значит, иначе и быть не может.
А ты как думал? Поэтому сиди, читай и впитывай мудрость.
D>Вообще, мне нравится как реализовано на американских хайвеях -- пробки автоматически мониторятся, и если впереди замедление трафика, то позади идущие увидят на табло дополнительное ограничение скорости.
Мониторинг элементарный и есть не только в Штатах.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Интересно так столкновение произошло, вроде как ехали быстро, а все живые.
vsb>А почему полное отсутствие умения водить машину? По-моему классно водит, в конце только зря так гнал не видя полной картины. Я бы не осмелился в городе так гонять. Смелости ему точно не занимать.
По моему он просто не понимает что по городу не стоит 180 гнать и не понимает что сам сделан и костей+мяса+говна. Причем говна много. Смелости тут нет, тут есть глупость и недальновидность.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>комменты радуют:
D>
D>Он решил проскочить, но пробка не заканчивалась.
D>Тут не физикой, химией попахивает, веществами.
D>Может он хотел на два колеса встать как в индийских фильмах и бочком между машинами? Но в последнюю секунду что-то пошло не так..
D>Пластелин головного мозга этих долбойобов надо изучать в лабораториях, чтобы понять его химический состав и процессы
D>Вообще, мне нравится как реализовано на американских хайвеях -- пробки автоматически мониторятся, и если впереди замедление трафика, то позади идущие увидят на табло дополнительное ограничение скорости.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А почему полное отсутствие умения водить машину? По-моему классно водит, в конце только зря так гнал не видя полной картины. Я бы не осмелился в городе так гонять. Смелости ему точно не занимать.
180 гнать не сложно, если машина позволяет. Это даже ребёнок сможет. Если коробка автомат, то вообще легко — жмёшь газ в пол, и машина едет.
Если бы в этом и заключалось умение водить, то всяких ралли и формул-1 просто не существовало бы.
Обычно под умением водить подразумевают не только хорошую реакцию (кстати, на ролике я не увидел хорошей реакции) и езду на большой скорости, но и контроль ситуации, умение проходить повороты, заранее тормозить, где надо, выбирать правильную скорость. Например, обгон по встречки в слепом повороте, может свидетельствовать о смелости, граничащей с глупостью, но точно не об умении водить.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Судя по голосу джентльмена в конце, если они дождутся милиции, это будет самое удачное событие в их жизни.
Я не понял — джентельмен из его машины, или другой?
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Видео очень радует
S>ну, за исключением того, что десяток невинных машин пострадало. Но все равно, S>то видео — слабоумие и отвага во всей красе
Ещё какие там повреждения неизвестно.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Мастерства нет, умения тоже, мозгов нет. Какой же это "нетошнот"? Это какой-то обкуренный, похоже. В стоящее препятствие иначе и не врезаться.
Да просто навыков нет, тормозной путь сильно увеличивается. А он ещё и протупил момент, когда надо было жать на тормоз, на 180 за секунду проезжаешь довольно приличное расстояние. Курить для этого не обязательно.
Чем же он эталонный?
Гонит не понимая обстановки в пределах своего динамического коридора.
Меня всегда удивляют такие отморозки, ездят как будто кроме них никого нет. При этом если я как участнимк буду совершать манёвр в пределах правил этот крендель улетит в мир духов.
Это эталонный чел без головы и чувства собственного сохранения и всё. Такой же как и тошноты только без тормозов.
Из-за таких отморозков не купить нормальной бу приспортивленной авто — все битые или повисшие на столбах.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Чем же он эталонный?
... EXE>Из-за таких отморозков не купить нормальной бу приспортивленной авто — все битые или повисшие на столбах.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>Вообще, мне нравится как реализовано на американских хайвеях -- пробки автоматически мониторятся, и если впереди замедление трафика, то позади идущие увидят на табло дополнительное ограничение скорости.
это не хайвей, это город с разрешенной скоростью 60. Ваш КО
Но табло — полезная вещь, я бы был за, если бы их поставили. Правда на их 180 табло было бы бесполезно. К тому же в городе не только пробки могут быть причиной такой аварии, часто влетают в мойщиков разделительных барьеров. Я чуть не влетел в ряд поливалок, когда выезжал из туннеля на Садовом, благо ехал я не 180
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>Вообще, мне нравится как реализовано на американских хайвеях -- пробки автоматически мониторятся, и если впереди замедление трафика, то позади идущие увидят на табло дополнительное ограничение скорости.
едеу тут пару дней назад по каду и вижу что над двумя левым не то что ограничений, а красный крест. всем пофиг, нетошноты гонят 150. я сьехал на развязку так что чем кончилось не видел.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>хоть сейчас в палату мер и весов — http://youtu.be/zj46P-gUKFg — шашечки, расталкивание тошнотов и абсолютная уверенность в своем мастерстве при полном отсутствии умения водить машину.
J>И тут уже не скажешь что это потому что водятел бухой в доску был.
J>ЗЫ. если удалят, то вот обсуждение — http://ru-chp.livejournal.com/3918111.html, там бэкап есть. И видео с последствиями там же
Я правильно понимаю, что теперь все пострадавшие, которые были без каско, будут ремонтироваться за свой счет и потом пытаться что-то взыскать с того дебила, которого, смутно подозреваю, будет фиг найти раз, и фиг что-то стрясти два, так?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>хоть сейчас в палату мер и весов — http://youtu.be/zj46P-gUKFg — шашечки, расталкивание тошнотов и абсолютная уверенность в своем мастерстве при полном отсутствии умения водить машину.
да какая у него уверенность. кураж у него от обладания сурьезной тачкой.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
J>>хоть сейчас в палату мер и весов — http://youtu.be/zj46P-gUKFg — шашечки, расталкивание тошнотов и абсолютная уверенность в своем мастерстве при полном отсутствии умения водить машину. G>да какая у него уверенность. кураж у него от обладания сурьезной тачкой.
какая-какая, необоснованная и продиктованная куражом.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>хоть сейчас в палату мер и весов — http://youtu.be/zj46P-gUKFg — шашечки, расталкивание тошнотов и абсолютная уверенность в своем мастерстве при полном отсутствии умения водить машину.
Кстати, а виноват во всем конечно же мотоциклист, который вначале ролика от этого гонщега уехал
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Мастерства нет, умения тоже, мозгов нет. Какой же это "нетошнот"?
Здесь не применима булевская логика, по которой если тошнот это плохо, то нетошнот — не плохо
В данном случае слово "нетошнот" приведено с негативным оттенком и означает горе-гонялу.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Я правильно понимаю, что теперь все пострадавшие, которые были без каско, будут ремонтироваться за свой счет и потом пытаться что-то взыскать с того дебила, которого, смутно подозреваю, будет фиг найти раз, и фиг что-то стрясти два, так?
А вот чисто ради интереса — а какой ещё вариант ты рассматривал?
Здравствуйте, yoyozhik, Вы писали:
Y>едеу тут пару дней назад по каду и вижу что над двумя левым не то что ограничений, а красный крест. всем пофиг, нетошноты гонят 150. я сьехал на развязку так что чем кончилось не видел.
Я тоже такое видел: на въезде в туннель над полосой красный крест. И ничего там не было. Сбой какой-то или просто забыли убрать после работ.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
_>>Я правильно понимаю, что теперь все пострадавшие, которые были без каско, будут ремонтироваться за свой счет и потом пытаться что-то взыскать с того дебила, которого, смутно подозреваю, будет фиг найти раз, и фиг что-то стрясти два, так?
П>А вот чисто ради интереса — а какой ещё вариант ты рассматривал?
Ну если кто-то из пострадавших окажется бывшим или действующим криминальным авторитетом или еще какой-нибудь фигурой, то может вежливо вопросить его продать что-нибудь и возместить ущерб...
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
П>>А вот чисто ради интереса — а какой ещё вариант ты рассматривал?
_>Ну если кто-то из пострадавших окажется бывшим или действующим криминальным авторитетом или еще какой-нибудь фигурой, то может вежливо вопросить его продать что-нибудь и возместить ущерб...
_>Больше, наверно, нет вариантов.
Как нет?
1) расширенное до 10 млн осаго у гонщега
2) гонщег обладает нужной суммой чтобы расплатиться сразу со всеми
варианты фантастические, но возможные
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Кстати, а виноват во всем конечно же мотоциклист, который вначале ролика от этого гонщега уехал
Ты сказал...
Я верно понимаю, что ты осуждаешь одного гонщика и шашечника, но оправдываешь другого? Или ты что-то иное имел в виду?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
Y>>едеу тут пару дней назад по каду и вижу что над двумя левым не то что ограничений, а красный крест. всем пофиг, нетошноты гонят 150. я сьехал на развязку так что чем кончилось не видел. РМ>Я тоже такое видел: на въезде в туннель над полосой красный крест. И ничего там не было. Сбой какой-то или просто забыли убрать после работ.
Ну я надеюсь, ты не дрогнул? До 130 скорость снижать не стал?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Кстати, а виноват во всем конечно же мотоциклист, который вначале ролика от этого гонщега уехал
E>Ты сказал...
E>Я верно понимаю, что ты осуждаешь одного гонщика и шашечника, но оправдываешь другого? Или ты что-то иное имел в виду?..
без комментариев
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>хоть сейчас в палату мер и весов — http://youtu.be/zj46P-gUKFg — шашечки, расталкивание тошнотов и абсолютная уверенность в своем мастерстве при полном отсутствии умения водить машину.
Обратил внимание — в начале ролика скорость 180 а попутные машины так не быстро обгоняются... Походу там не Один гонщик.
А вообще хорошая вирусная реклама расширенного ОСАГО
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>И тут уже не скажешь что это потому что водятел бухой в доску был.
Самое тут странное -- это то, что в том месте на Волокаламке пробка днём почти всегда. На что он, собственно, надеялся-то?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
J>>хоть сейчас в палату мер и весов — http://youtu.be/zj46P-gUKFg — шашечки, расталкивание тошнотов и абсолютная уверенность в своем мастерстве при полном отсутствии умения водить машину.
SD>Мастерства нет, умения тоже, мозгов нет. Какой же это "нетошнот"?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>то видео — слабоумие и отвага во всей красе A>Ещё какие там повреждения неизвестно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Самое тут странное -- это то, что в том месте на Волокаламке пробка днём почти всегда. На что он, собственно, надеялся-то?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
N>>Самый типичный Умеющий ездитьводить — гонять не будет.
SD>Правильно — гонять не будет, будет просто ехать. SD>Правда, почему-то быстрее остальных, если это ему в данный момент требуется.
Едущий заметно быстрее остальных — водить не умеет.
N>Едущий заметно быстрее остальных — водить не умеет.
Конечно, не умеет. Ему ж не водить на дорогах общего пользования, ему — быстрее доехать до пункта назначения. Причем, в отличие от форумных выступал типа "все кто не как я — лохи", — безопасно и без аварий.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Причем, в отличие от форумных выступал типа "все кто не как я — лохи", — безопасно и без аварий.
Забавно, что в ряду этих конкретных "выступал" ты в группе лидеров.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Кстати, а виноват во всем конечно же мотоциклист, который вначале ролика от этого гонщега уехал
E>Ты сказал...
E>Я верно понимаю, что ты осуждаешь одного гонщика и шашечника, но оправдываешь другого? Или ты что-то иное имел в виду?..
Я иногда не понимаю — толи ты так тонко тролишь, толи и правда не видишь сарказма в сообщениях.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>И тут уже не скажешь что это потому что водятел бухой в доску был. E>Самое тут странное -- это то, что в том месте на Волокаламке пробка днём почти всегда. На что он, собственно, надеялся-то?
На свою удачу.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
W>>лишить бы прав и на долго. N>За такое нужно лишать пожизненно и отправлять на идиотен-тест.
Сажать за такое надо. Причём всех — и гонщика, и подстрекавших его корешей, и папу, купившего машину/права идиоту.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>И тут уже не скажешь что это потому что водятел бухой в доску был.
E>Самое тут странное -- это то, что в том месте на Волокаламке пробка днём почти всегда. На что он, собственно, надеялся-то?
Проскочить? Был бы на Оке, пролез бы , ну 180 не набрал бы.
E>>Самое тут странное -- это то, что в том месте на Волокаламке пробка днём почти всегда. На что он, собственно, надеялся-то?
W>Проскочить? Был бы на Оке, пролез бы , ну 180 не набрал бы.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>безопасно и без аварий.
Быстро и безопасно — взаимоисключающие вещи. Чем быстрее, тем опаснее.
Быстро и безопасно может ехать только автомат, который пасет все окрестности на сотню метров вокруг, и при приближении к любой непросматриваемой зоне автоматически снижает скорость до, например, 20 км/ч. При таком раскладе будет иметь смысл делать дороги как можно более открытыми. А в городе по любому все должны ехать очень медленно (ну, кроме быть может туннелей с односторонним движением и бетонными стенами в 2 метра толщиной).
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>безопасно и без аварий.
ARK>Быстро и безопасно — взаимоисключающие вещи. Чем быстрее, тем опаснее.
ARK>Быстро и безопасно может ехать только автомат, который пасет все окрестности на сотню метров вокруг, и при приближении к любой непросматриваемой зоне автоматически снижает скорость до, например, 20 км/ч. При таком раскладе будет иметь смысл делать дороги как можно более открытыми. А в городе по любому все должны ехать очень медленно (ну, кроме быть может туннелей с односторонним движением и бетонными стенами в 2 метра толщиной).
Все мы разные. Для кого то на 40 уже опасно, т.к. он не успевает пасти дорожную обстановку, а кто-то на 80 едет спокойно. Я про город.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
Y>>>едеу тут пару дней назад по каду и вижу что над двумя левым не то что ограничений, а красный крест. всем пофиг, нетошноты гонят 150. я сьехал на развязку так что чем кончилось не видел. РМ>>Я тоже такое видел: на въезде в туннель над полосой красный крест. И ничего там не было. Сбой какой-то или просто забыли убрать после работ. E>Ну я надеюсь, ты не дрогнул? До 130 скорость снижать не стал?
Я лично в другом ряду ехал... Но те, кто ехал в том ряду и правда особо на это не велись, так и ехали (думаю, что скорее 100, чем 150). А мне по странному стечению обстоятельств потом пришла по почте фотокарточка с зафиксированной скоростью 82(+/-1) км/ч.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Все мы разные. Для кого то на 40 уже опасно, т.к. он не успевает пасти дорожную обстановку, а кто-то на 80 едет спокойно. Я про город.
Угу, мы разные. А вот законы физики во всех областях Вселенной одинаковые. И нетошнот, едущий спокойно на 80, окажется в заметно худшем положении, чем тошнот на 40, если из непросматриваемой зоны в 10 метрах от машины выскочит ребенок или животное.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Интересно так столкновение произошло, вроде как ехали быстро, а все живые.
vsb>А почему полное отсутствие умения водить машину? По-моему классно водит, в конце только зря так гнал не видя полной картины.
Водил бы классно, не гнал был.
vsb>Я бы не осмелился в городе так гонять. Смелости ему точно не занимать.
С каких пор смелость означает подвергать свою жизнь, жизнь своих друзей и жизни других участников движеная опасности?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Все мы разные. Для кого то на 40 уже опасно, т.к. он не успевает пасти дорожную обстановку, а кто-то на 80 едет спокойно. Я про город.
Поэтому правила подтягивают к тем, у кого хуже реакция. Однако, кроме ограничения скорости, есть еще куча способов снижения аварийности. Правда у многих ограничение — это фетиш, будь их воля, вообще бы запретили машинам быстрее пешеходов ездить (при этом сделав исключение для своего мопеда/велосипеда/самоката).
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Угу, мы разные. А вот законы физики во всех областях Вселенной одинаковые. И нетошнот, едущий спокойно на 80, окажется в заметно худшем положении, чем тошнот на 40, если из непросматриваемой зоны в 10 метрах от машины выскочит ребенок или животное.
Или если перед ним сядет летающая тарелка. Нечего ребенку одному делать на оживленной трассе. А из животных в городе (мы же все еще про город?) я недавно про двуногого лося на МКАДе писал, собаки с кошками и то умнее.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Правда у многих ограничение — это фетиш, будь их воля, вообще бы запретили машинам быстрее пешеходов ездить (при этом сделав исключение для своего мопеда/велосипеда/самоката).
Бред. Не стоит приписывать своим оппонентам абсурдные заявления.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>>нетошнот, едущий спокойно на 80, окажется в заметно худшем положении, чем тошнот на 40, если из непросматриваемой зоны в 10 метрах от машины выскочит ребенок или животное.
Ops>Или если перед ним сядет летающая тарелка. Нечего ребенку одному делать на оживленной трассе.
1. Откуда взялся одинокий ребенок?
2. Откуда взалась оживленная трасса?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Или если перед ним сядет летающая тарелка. Нечего ребенку одному делать на оживленной трассе. А из животных в городе (мы же все еще про город?) я недавно про двуногого лося на МКАДе писал, собаки с кошками и то умнее.
видео с четвероногими лосями все ру_чп полнится. Так что и "тарелки" раз в год стреляют Кстати, до ру_чп, я знаки с дикими животными игнорировал, думал что дорожники развлекаются — ставят их по каким-нибудь дурацким нормативам не имеющим отношения к реальной жизни.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>1. Откуда взялся одинокий ребенок?
Потому что если выскочит, то можно считать, что один. А такие родители не нужны. _AB>2. Откуда взалась оживленная трасса?
Построили?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Бред. Не стоит приписывать своим оппонентам абсурдные заявления.
Где я тебе что-то приписывал? _AB>В общем, либо пруф, либо солгал.
Сначала от тебя пруф.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>А вообще хорошая вирусная реклама расширенного ОСАГО
ОСАГО поможет тем кто гоняет. Но купить её надо заранее. А у гонщика явно проблема с оценкой опасности своих действий и планирований. 180 в городе безопасно ездить — зачем тогда ОСАГО вообще, я же никогда не попаду в аварию.
А вот реклама КАСКО для остальных водителей — это возможно.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>видео с четвероногими лосями все ру_чп полнится. Так что и "тарелки" раз в год стреляют Кстати, до ру_чп, я знаки с дикими животными игнорировал, думал что дорожники развлекаются — ставят их по каким-нибудь дурацким нормативам не имеющим отношения к реальной жизни.
У четвероногих я сам пару раз оттормаживался и много раз издалека замечал — я по трассе дальше 50-100км больше ночью езжу, но в городе ни разу их, кроме как на видео, не видел. Зато двуногих каждый день, как и 2-4 колесных.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
ARK>>Мы про город, а не оживленную трассу. Ops>Стоп. В городе куча оживленных трасс.
это ты про какой город? В Москве только на мкаде можно 100 ехать, да еще на нескольких проспектах и участках ТТК можно 80. Участков где хоть по правилам, хоть по понятиям можно продолжительно ехать 180 в Москве нет — область на которой ты можешь отслеживать окружающую обстановку меньше тормозного пути на этой скорости.
На трассе да, там дорога может просматриваться насколько зрения хватит и там со 180 ты успеешь затормозить. Состояние дороги может не позволить ехать 180, но это уже другой вопрос.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Все мы разные. Для кого то на 40 уже опасно, т.к. он не успевает пасти дорожную обстановку, а кто-то на 80 едет спокойно. Я про город.
ARK>Угу, мы разные. А вот законы физики во всех областях Вселенной одинаковые. И нетошнот, едущий спокойно на 80, окажется в заметно худшем положении, чем тошнот на 40, если из непросматриваемой зоны в 10 метрах от машины выскочит ребенок или животное.
Вины едущего 80 тут не будет, т.к. на разрешенных 60 тоже снесет. Я сбивал собаку, ну обидно конечно что крыло/фара/бампер умерли, но как то пережил. Дело на трассе было, самое интересное что не нарушал, хотя 90 езжу редко.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Все мы разные. Для кого то на 40 уже опасно, т.к. он не успевает пасти дорожную обстановку, а кто-то на 80 едет спокойно. Я про город.
Ops>Поэтому правила подтягивают к тем, у кого хуже реакция. Однако, кроме ограничения скорости, есть еще куча способов снижения аварийности. Правда у многих ограничение — это фетиш, будь их воля, вообще бы запретили машинам быстрее пешеходов ездить (при этом сделав исключение для своего мопеда/велосипеда/самоката).
Дык я ж с этим и не спорю. У нас каждая кухарка должна управлять государством управлять автомобилем. И потом приходится ползком ездить из-за валенков на дорогах.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
ARK>>>Мы про город, а не оживленную трассу. Ops>>Стоп. В городе куча оживленных трасс. J>это ты про какой город? В Москве только на мкаде можно 100 ехать, да еще на нескольких проспектах и участках ТТК можно 80.
Вот объясни мне, почему на ТТК нельзя 100? Там есть шанс, что будут люди ходить?
Почему на нынешнем проспекте маршала Жукова нельзя 100? Или хотя бы 80?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>это ты про какой город? В Москве только на мкаде можно 100 ехать, да еще на нескольких проспектах и участках ТТК можно 80. Участков где хоть по правилам, хоть по понятиям можно продолжительно ехать 180 в Москве нет — область на которой ты можешь отслеживать окружающую обстановку меньше тормозного пути на этой скорости.
А про 180 я ничего не писал. Но оживленная магистраль может и с ограничением 60 быть, и на ней тоже детям без родителей делать нечего.
J>На трассе да, там дорога может просматриваться насколько зрения хватит и там со 180 ты успеешь затормозить. Состояние дороги может не позволить ехать 180, но это уже другой вопрос.
Во-во, дороги не очень позволяют.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Вот объясни мне, почему на ТТК нельзя 100? Там есть шанс, что будут люди ходить?
Люди вряд ли, лоси могут. Но ограничение скорее из-за узких полос, интервал для больших скоростей очень неуютный. РМ>Почему на нынешнем проспекте маршала Жукова нельзя 100? Или хотя бы 80?
Меня больше интересует, почему на киевке нельзя хотя бы 110, там 130-140 вполне комфортно.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Вот объясни мне, почему на ТТК нельзя 100? Там есть шанс, что будут люди ходить?
если ты про кусок у кутузы и бизнес центра, который выше домов проходит или лефортовский, то там и так 80. А если про кусок в районе Беговой, то там дома стоят, люди ходят и выезды на кольцо медленные. А на выезде с Нижегородской на ТТК вообще пешеходный переход.
РМ>Почему на нынешнем проспекте маршала Жукова нельзя 100? Или хотя бы 80?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
N>>Едущий заметно быстрее остальных — водить не умеет.
SD>Конечно, не умеет. Ему ж не водить на дорогах общего пользования, ему — быстрее доехать до пункта назначения.
Ну вот он и не водитель, и на дороги его пускать нельзя.
SD>Причем, в отличие от форумных выступал типа "все кто не как я — лохи", — безопасно и без аварий.
Нет, не безопасно. А отсутствие аварий — исключительно на везении, которого в действиях грамотного водителя нет — его действия гарантируют безопасность во всех типичных случаев кроме самых экстремальных, аля прострела колеса, падения метеорита и неадекватоных нетошнотов.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Вины едущего 80 тут не будет, т.к. на разрешенных 60 тоже снесет. Я сбивал собаку, ну обидно конечно что крыло/фара/бампер умерли, но как то пережил. Дело на трассе было, самое интересное что не нарушал, хотя 90 езжу редко.
Изначально речь шла про "быстро и безопасно", что есть бред сивой кобылы. А не о том, кто прав, а кто виноват после аварии.
видел-видел уродца этого.
И вот какие мысли у меня возникли. Идея нового закона
суть его в том, чтобы отказывать в регистраци в ГИБДД транспортных средств, которые могут ездить более 110 км/ч. А зачем? У нас в стране — это максимальная разрешенная, водители в массе своей, увы, недисциплинированы, значит надо просто такой возможности их лишить, аппаратно) Оставить "быстрые" машины только для скорой, полиции, пожарной охраны и все. Покупать то покупайте — проблем нет. Только ездить на таких авто по дорогам общего пользования нельзя. Транспортируйте ее на прицепе на спецтрек и катайтесь. А так нехрен. Туда же все спорбайки ит.д.
Как вам?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Можно, если едешь по автостраде в потоке, который движется с адеватной условиям скоротью. В таком режиме аварийность ниже, чем в среднем
P.S.
Когда вернулся из Норвегии — поражался. Дорога покрыта коричневым снегом, сцепления никакого, а поток идёт 80кмч. В таких условиях — предельная скорость это 40 и то на прямых участках.
У нас естественно все нетошноты и естественно, что каждые несколько километров — по несколько разбитых машин стоят на дороге и создают пробки.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>А мне по странному стечению обстоятельств потом пришла по почте фотокарточка с зафиксированной скоростью 82(+/-1) км/ч.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>ну, кроме быть может туннелей с односторонним движением и бетонными стенами в 2 метра толщиной
Ага-ага. А теперь пересмотри ролик
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Вины едущего 80 тут не будет, т.к. на разрешенных 60 тоже снесет. Я сбивал собаку, ну обидно конечно что крыло/фара/бампер умерли, но как то пережил. Дело на трассе было, самое интересное что не нарушал, хотя 90 езжу редко.
ARK>Изначально речь шла про "быстро и безопасно", что есть бред сивой кобылы. А не о том, кто прав, а кто виноват после аварии.
ARK>Ехать одновременно быстро и безопасно — нельзя.
Можно, если люди включают мозг.
Если мозг выключить то и на 20 опасно.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
_AB>>1. Откуда взялся одинокий ребенок? Ops>Потому что если выскочит, то можно считать, что один. А такие родители не нужны.
Я, конечно, понимаю, что тебе намного важнее проехать "как джигит", чем не подвергать излишней опасности гипотетического чужого тебе ребёнка, тем более от родителей, которых ты считаешь "ненужными".
Но как раз для таких людей, чья мораль позволяет рисковать чужой жизнью, ради своей быстрой езды, и придуман УК. Так что в случае чего сядешь ты, а не родители, которые тебе "не нужны"... Подумай хотя бы об этом...
Другое дело, что понятия "город" и "трасса" несколько нечёткие, особенно в РФ. У нас внутри городов бывают вполне так себе трассы, например.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Вот объясни мне, почему на ТТК нельзя 100? Там есть шанс, что будут люди ходить?
Конечно. Смотри улицы Беговая, или Сущёвский Вал, например...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
3>Здравствуйте, jhfrek,
3>видел-видел уродца этого. 3>И вот какие мысли у меня возникли. Идея нового закона 3>суть его в том, чтобы отказывать в регистраци в ГИБДД транспортных средств, которые могут ездить более 110 км/ч. А зачем? У нас в стране — это максимальная разрешенная, водители в массе своей, увы, недисциплинированы, значит надо просто такой возможности их лишить, аппаратно) Оставить "быстрые" машины только для скорой, полиции, пожарной охраны и все. Покупать то покупайте — проблем нет. Только ездить на таких авто по дорогам общего пользования нельзя. Транспортируйте ее на прицепе на спецтрек и катайтесь. А так нехрен. Туда же все спорбайки ит.д. 3>Как вам?
И кто у нас не может 110 набрать? Матиз и Ока могут. Все остальные 150 относительно легко перешагивают. Вот 200 уже где-то половина не наберет (все ВАЗы точно, и все 1.6 туда же).
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>А мне по странному стечению обстоятельств потом пришла по почте фотокарточка с зафиксированной скоростью 82(+/-1) км/ч.
E>Йо! Поздравляю!!! Надеюсь фотка хорошая? Стоила трёхсот рублей-то?
Фотка имеет отрицательную стоимость обычно, потому что ехать 80-90 по городу банально выгоднее, чем ездить по правилам.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Фотка имеет отрицательную стоимость обычно, потому что ехать 80-90 по городу банально выгоднее, чем ездить по правилам.
А в чем выгода?
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Быстро и безопасно может ехать только автомат, который пасет все окрестности на сотню метров вокруг, и при приближении к любой непросматриваемой зоне автоматически снижает скорость до, например, 20 км/ч. При таком раскладе будет иметь смысл делать дороги как можно более открытыми. А в городе по любому все должны ехать очень медленно (ну, кроме быть может туннелей с односторонним движением и бетонными стенами в 2 метра толщиной).
В туннелях как раз имеет смысл снижать скорость в первую очередь. Резкий перепад освещения + плохая обзорность. Не все туннели идут прямой кишкой и часто не видно, что у тебя впереди — там может быть авария, ремонт или еще что.
Наиболее безопасная с точки зрения скорости — максимально открытая широкая дорога с хорошей обзорностью вперед. При этом если у кого-то вдруг возникнет желание броситься вам под колеса, то и соблюдение ДТП тут не поможет. И вы *не будете* виноваты, если собьете пешехода, который выскочил на дорогу в неположенном месте.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Вот объясни мне, почему на ТТК нельзя 100? Там есть шанс, что будут люди ходить? E>Конечно. Смотри улицы Беговая, или Сущёвский Вал, например...
Официальных наземных безсветофорных переходов там нет, если люди вылезут под колеса -- ССЗБ и неприятно конечно, но не повод для пафосных речей про чужих детей.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
E>>Йо! Поздравляю!!! Надеюсь фотка хорошая? Стоила трёхсот рублей-то? D>Фотка имеет отрицательную стоимость обычно, потому что ехать 80-90 по городу банально выгоднее, чем ездить по правилам.
Ну да, учитывая, что есть участки, где по три-четыре камеры подряд и подозреваю, что при "пролете" по ним вам со всех трех придут счастливые письма. А сколько еще таких камер по пути встретится — вопрос.
На ровно 80, кстати (что по спидометру ~85), вас камера не снимет, она фиксирует превышение >20.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Фотка имеет отрицательную стоимость обычно, потому что ехать 80-90 по городу банально выгоднее, чем ездить по правилам. _AB>А в чем выгода?
Ну смотри эмпирически, мне до одного офиса со скоростью 80-90 без лишних движений ехать 35 мин, до другого 50. Если я шахматю, то я доезжаю за 23 (рекорд) и 37 (рекорд) соответственно, если я еду строго по правилам, то в среднем получается 40 и ~60. Квитанции я получаю раз в 2 месяца, итого на каждом квитке я экономлю минимум 200 минут времени. Если не считать того, что 5 минут кывта бесценны, то в любом случае эти 200 минут с олихвой перекрывают стоимость квитка.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
E>>>Йо! Поздравляю!!! Надеюсь фотка хорошая? Стоила трёхсот рублей-то? D>>Фотка имеет отрицательную стоимость обычно, потому что ехать 80-90 по городу банально выгоднее, чем ездить по правилам.
ВВ>Ну да, учитывая, что есть участки, где по три-четыре камеры подряд и подозреваю, что при "пролете" по ним вам со всех трех придут счастливые письма. А сколько еще таких камер по пути встретится — вопрос. ВВ>На ровно 80, кстати (что по спидометру ~85), вас камера не снимет, она фиксирует превышение >20.
Я выше описал свой расклад.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
ARK>>Ехать одновременно быстро и безопасно — нельзя.
W>Можно, если люди включают мозг. W>Если мозг выключить то и на 20 опасно.
Если есть вероятность кого-то сбить, то это не "безопасная" езда.
W>Кто-то на 40 стукается, кто-то на 80 без ДТП.
Короче пошла очередная вода про "мозги", "без ДТП" и прочая.
Порядка на дорогах не будет, пока нетошнотов не начнут жестко карать, причем не только штрафами, а в том числе и тюрягой.
Развитые страны в этом плане хороший пример.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Ну да, учитывая, что есть участки, где по три-четыре камеры подряд и подозреваю, что при "пролете" по ним вам со всех трех придут счастливые письма. А сколько еще таких камер по пути встретится — вопрос.
Теоретик?
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>>Фотка имеет отрицательную стоимость обычно, потому что ехать 80-90 по городу банально выгоднее, чем ездить по правилам. _AB>>А в чем выгода? D>Ну смотри эмпирически, мне до одного офиса со скоростью 80-90 без лишних движений ехать 35 мин, до другого 50. Если я шахматю, то я доезжаю за 23 (рекорд) и 37 (рекорд) соответственно, если я еду строго по правилам, то в среднем получается 40 и ~60. Квитанции я получаю раз в 2 месяца, итого на каждом квитке я экономлю минимум 200 минут времени. Если не считать того, что 5 минут кывта бесценны, то в любом случае эти 200 минут с олихвой перекрывают стоимость квитка.
Они просто идут долго эти квитанции
Или с маршрутом повезло — нет камер или висят бутафории. Что может в любой момент измениться.
Кстати, я не понял, каким образом 50 минут превращаются в 37 и о каких превышениях в таком случае речь. Наверное, не +10, да?
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
ВВ>>Ну да, учитывая, что есть участки, где по три-четыре камеры подряд и подозреваю, что при "пролете" по ним вам со всех трех придут счастливые письма. А сколько еще таких камер по пути встретится — вопрос. GIV>Теоретик?
Конечно. Но вы всегда можете стать практиком и пролететь через череду камер как джигит, заодно узнаем, сколько там писем придет.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Официальных наземных безсветофорных переходов там нет, если люди вылезут под колеса -- ССЗБ и неприятно конечно, но не повод для пафосных речей про чужих детей.
Ущерб здоровью, тем не менее, будешь ты оплачивать, ну и сесть имеешь все шансы тоже...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Наиболее безопасная с точки зрения скорости — максимально открытая широкая дорога с хорошей обзорностью вперед. При этом если у кого-то вдруг возникнет желание броситься вам под колеса, то и соблюдение ДТП тут не поможет. И вы *не будете* виноваты, если собьете пешехода, который выскочил на дорогу в неположенном месте.
Я не могу это назвать "безопасной ездой". Местные эксперты другого мнения, я в курсе.
Особенно феерично выглядит эта "безопасная езда" в тех местах, где скорость явно ограничена правилами или знаками. Как бы намекают нетошноту — кто-то может выскочить на дорогу в неположенном месте.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Самый типичный Умеющий ездить — гонять не будет.
Будет, будет
Сообщается, что 22-летний Хэмилтон был пойман французскими полицейскими за превышение скорости на автостраде в северной Франции. Гонщик был за рулем собственного "Мерседеса", который шел по трассе со скоростью 120 миль в час (более 190 км/ч), что почти вдвое выше разрешенного лимита.
Полиция оштрафовала Хэмилтона на 600 евро и конфисковала его автомобиль. При этом полицейские отметили, что знаменитый пилот "Формулы-1" был "очень вежлив и отзывчив".
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK> ARK>Я не могу это назвать "безопасной ездой". Местные эксперты другого мнения, я в курсе.
Что именно?
ARK>Особенно феерично выглядит эта "безопасная езда" в тех местах, где скорость явно ограничена правилами или знаками. Как бы намекают нетошноту — кто-то может выскочить на дорогу в неположенном месте.
Если вы при разрешенных 60 едете 60 по спидометру (т.е. на самом деле даже меньше 60), это нормально — укладывается в рамки закона и вашего личного морального кодекса? Это однако не дает вам гарантии, что вы не собьете пешехода, который бросится вам под колеса.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
E>>Конечно. Смотри улицы Беговая, или Сущёвский Вал, например... D>Официальных наземных безсветофорных переходов там нет, если люди вылезут под колеса -- ССЗБ и неприятно конечно, но не повод для пафосных речей про чужих детей.
а когда с закрытого выезда без разгонной полосы из дворов Камаз перед тобой выедет — он будет ССЗБ или ты, ехавший 180 и не успевший из-за этого затормозить?
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Конечно. Но вы всегда можете стать практиком и пролететь через череду камер как джигит, заодно узнаем, сколько там писем придет.
Тока не надо тут нагнетать. Обсуждаемые тут +20..+30 это зачастую скорость потока, джигиты за 100 там летают.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
ВВ>>Конечно. Но вы всегда можете стать практиком и пролететь через череду камер как джигит, заодно узнаем, сколько там писем придет. GIV>Тока не надо тут нагнетать. Обсуждаемые тут +20..+30 это зачастую скорость потока, джигиты за 100 там летают.
Теоретик?
Я как-то немного вижу джигитов, которые летят за 100 прямо на камеры. Да и то — иногородние в основном.
Вопрос, впрочем, был вполне конкретный. Есть участки в Москве, где несколько камер висят с небольшим расстоянием друг от друга. Сколько будет зарегистрировано нарушений, если через них проехать на "за 100"? У меня, к счастью, такого опыта пока действительно не было.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>> ARK>>Я не могу это назвать "безопасной ездой". Местные эксперты другого мнения, я в курсе.
ВВ>Что именно?
Что "что именно", не понял. Я говорю, что местные эксперты под безопасной ездой понимают какую-то особую материю, порой оперируя терминами "ССЗБ", "выгодность штрафов" и прочая.
ВВ>Если вы при разрешенных 60 едете 60 по спидометру (т.е. на самом деле даже меньше 60), это нормально — укладывается в рамки закона и вашего личного морального кодекса?
Это укладывается в рамки закона. Личный кодекс требует еще притормозить в слабо просматриваемых местах.
ВВ>Это однако не дает вам гарантии, что вы не собьете пешехода, который бросится вам под колеса.
Гарантии нет. Но у нас тут что, бинарный вариант да/нет? Вероятность покалечить этого глупого пешехода тем меньше, чем скорость ниже.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
N>>Самый типичный Умеющий ездить — гонять не будет.
GIV>Будет, будет
Не, не будет.
GIV>
GIV>Сообщается, что 22-летний Хэмилтон был пойман французскими полицейскими за превышение скорости на автостраде в северной Франции. Гонщик был за рулем собственного "Мерседеса", который шел по трассе со скоростью 120 миль в час (более 190 км/ч), что почти вдвое выше разрешенного лимита.
GIV>Полиция оштрафовала Хэмилтона на 600 евро и конфисковала его автомобиль. При этом полицейские отметили, что знаменитый пилот "Формулы-1" был "очень вежлив и отзывчив".
Это гонщик, а не водитель.
GIV>Правда вряд ли в пробку въедет вот так
Шумахера тоже ловили много раз. Хотя он хорошо гонял, водить машины — не умел.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я, конечно, понимаю, что тебе намного важнее проехать "как джигит", чем не подвергать излишней опасности гипотетического чужого тебе ребёнка, тем более от родителей, которых ты считаешь "ненужными".
Ну тебе-то лучше знать, как я езжу. E>Но как раз для таких людей, чья мораль позволяет рисковать чужой жизнью, ради своей быстрой езды, и придуман УК. Так что в случае чего сядешь ты, а не родители, которые тебе "не нужны"... Подумай хотя бы об этом...
С таким подходом в Москве больше 5-10 км/ч вообще ездить нельзя, в т.ч. по МКАДу. E>Другое дело, что понятия "город" и "трасса" несколько нечёткие, особенно в РФ. У нас внутри городов бывают вполне так себе трассы, например.
Ну видишь, сам все понимаешь, но тебе ведь главное поспорить?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Что "что именно", не понял. Я говорю, что местные эксперты под безопасной ездой понимают какую-то особую материю, порой оперируя терминами "ССЗБ", "выгодность штрафов" и прочая.
Ну этот вопрос надо задавать этим самым экспертам. Я пока что "выгодности штрафов" не замечал.
ВВ>>Если вы при разрешенных 60 едете 60 по спидометру (т.е. на самом деле даже меньше 60), это нормально — укладывается в рамки закона и вашего личного морального кодекса? ARK>Это укладывается в рамки закона. Личный кодекс требует еще притормозить в слабо просматриваемых местах. ВВ>>Это однако не дает вам гарантии, что вы не собьете пешехода, который бросится вам под колеса. ARK>Гарантии нет. Но у нас тут что, бинарный вариант да/нет? Вероятность покалечить этого глупого пешехода тем меньше, чем скорость ниже.
Не бинарный, но до какой степени нужно снижать скорость? 60 — это небольшая скорость для 3-4х полосной дороги, где, тем не менее, есть по бокам тротуары и прочие возможности для камикадзе. Если ехать меньше 60, то это вызовет соответствующую реакцию соседей по потоку, вас начнут обгонять, подрезать и так далее. Вряд ли это будет способствовать безопасности.
Пешеход вообще является таким же участником дорожного движения, как и автомобили. И так же должен нести ответственность. Выход пешехода на проезжую часть в неположенном месте может, кстати, привести и к серьезной аварии, в которой сам пешеход не пострадает, зато пострадают другие люди в попытке совершить маневр уклонения и проч. Наверное, полностью перекладывать всю ответственность на водителей и запрещать ездить более 20 км в час — тоже не совсем верное решение.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Порядка на дорогах не будет, пока нетошнотов не начнут жестко карать, причем не только штрафами, а в том числе и тюрягой.
Карать нужно не исключительно гонщиков, а всех нарушителей правил, в т.ч. пешеходов, причем карать адекватно нарушению. ARK>Развитые страны в этом плане хороший пример.
Ну перейди дорогу в неположенном месте в этих развитых странах, влетишь не меньше, чем превышающие скорость.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>>Порядка на дорогах не будет, пока нетошнотов не начнут жестко карать, причем не только штрафами, а в том числе и тюрягой. Ops>Карать нужно не исключительно гонщиков, а всех нарушителей правил, в т.ч. пешеходов, причем карать адекватно нарушению.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>>Что "что именно", не понял. Я говорю, что местные эксперты под безопасной ездой понимают какую-то особую материю, порой оперируя терминами "ССЗБ", "выгодность штрафов" и прочая.
ВВ>Ну этот вопрос надо задавать этим самым экспертам. Я пока что "выгодности штрафов" не замечал.
Да есть прямо в этом обсуждении несколькими постами выше.
ВВ>Не бинарный, но до какой степени нужно снижать скорость? 60 — это небольшая скорость для 3-4х полосной дороги, где, тем не менее, есть по бокам тротуары и прочие возможности для камикадзе. Если ехать меньше 60, то это вызовет соответствующую реакцию соседей по потоку, вас начнут обгонять, подрезать и так далее. Вряд ли это будет способствовать безопасности.
ВВ>Пешеход вообще является таким же участником дорожного движения, как и автомобили. И так же должен нести ответственность. Выход пешехода на проезжую часть в неположенном месте может, кстати, привести и к серьезной аварии, в которой сам пешеход не пострадает, зато пострадают другие люди в попытке совершить маневр уклонения и проч. Наверное, полностью перекладывать всю ответственность на водителей и запрещать ездить более 20 км в час — тоже не совсем верное решение.
Ну в общем да, все верно. Я уже забыл, в чем был камень преткновения. Кажется, в выражении "еду быстро и безопасно". Вот его я по-прежнему считаю оксюмороном (как минимум если брать езду в городе).
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
3>>Здравствуйте, jhfrek,
3>>видел-видел уродца этого. 3>>И вот какие мысли у меня возникли. Идея нового закона 3>>суть его в том, чтобы отказывать в регистраци в ГИБДД транспортных средств, которые могут ездить более 110 км/ч. А зачем? У нас в стране — это максимальная разрешенная, водители в массе своей, увы, недисциплинированы, значит надо просто такой возможности их лишить, аппаратно) Оставить "быстрые" машины только для скорой, полиции, пожарной охраны и все. Покупать то покупайте — проблем нет. Только ездить на таких авто по дорогам общего пользования нельзя. Транспортируйте ее на прицепе на спецтрек и катайтесь. А так нехрен. Туда же все спорбайки ит.д. 3>>Как вам?
W>И кто у нас не может 110 набрать? Матиз и Ока могут. Все остальные 150 относительно легко перешагивают. Вот 200 уже где-то половина не наберет (все ВАЗы точно, и все 1.6 туда же).
Запоры ушастые только и остаются. Но это раритет.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
3>Здравствуйте, jhfrek,
3>видел-видел уродца этого. 3>И вот какие мысли у меня возникли. Идея нового закона 3>суть его в том, чтобы отказывать в регистраци в ГИБДД транспортных средств, которые могут ездить более 110 км/ч. А зачем? У нас в стране — это максимальная разрешенная, водители в массе своей, увы, недисциплинированы, значит надо просто такой возможности их лишить, аппаратно) Оставить "быстрые" машины только для скорой, полиции, пожарной охраны и все. Покупать то покупайте — проблем нет. Только ездить на таких авто по дорогам общего пользования нельзя. Транспортируйте ее на прицепе на спецтрек и катайтесь. А так нехрен. Туда же все спорбайки ит.д. 3>Как вам?
Все купят себе справки, что у них машина больше 110 не ездит. Ну вот запретили они красные поворотники. И шо це им дало? Как ездили так и ездят.
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
3>суть его в том, чтобы отказывать в регистраци в ГИБДД транспортных средств, которые могут ездить более 110 км/ч. 3>Как вам?
Бред. Мощный двигатель нужен не для максимальной скорости, а для динамики. И машин таких вообще нет. Ока, разве что, но она уже не производится
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Ну смотри эмпирически, мне до одного офиса со скоростью 80-90 без лишних движений ехать 35 мин, до другого 50. Если я шахматю, то я доезжаю за 23 (рекорд) и 37 (рекорд) соответственно, если я еду строго по правилам, то в среднем получается 40 и ~60.
В среднем, нарушая закон, ты экономишь жалкие 5-10 минут за поездку. По мне, овчинка выделки не стоит.
Убьешь кого и вся твоя экономия улетит в трубу и обернется большими потерями. С учетом того, что ты злостный нарушитель, риск сесть будет весьма реален. Сколько там нынче, 2 года поселения? Это 1 051 200 минут примерно. Тебе нужно 86 месяцев примерно "наэкономить", чтобы скомпенсировать это время чисто математически. Скомпенсировать его реально ты вряд ли сможешь.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Вопрос, впрочем, был вполне конкретный. Есть участки в Москве, где несколько камер висят с небольшим расстоянием друг от друга. Сколько будет зарегистрировано нарушений, если через них проехать на "за 100"? У меня, к счастью, такого опыта пока действительно не было.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Официальных наземных безсветофорных переходов там нет, если люди вылезут под колеса -- ССЗБ и неприятно конечно, но не повод для пафосных речей про чужих детей.
E>Ущерб здоровью, тем не менее, будешь ты оплачивать, ну и сесть имеешь все шансы тоже...
Егор, ты физик. Давай поставим эксперимент, ты будешь бегать по беговой, а я (или не я) тебя сшибать, для воспроизводимости повторим раз 100, а потом подсчитаем в каком проценте случаев тебе что оплатят.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а когда с закрытого выезда без разгонной полосы из дворов Камаз перед тобой выедет — он будет ССЗБ или ты, ехавший 180 и не успевший из-за этого затормозить?
1. Ты лишнюю 1 приписал у 80.
2. На сущевке 4-5 полос, реактивный камаз из двора выезжает в 1-2 только в твоих эротических фантазиях и сказке, надеюсь, что ни туда, ни туда я не попаду.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>>>Фотка имеет отрицательную стоимость обычно, потому что ехать 80-90 по городу банально выгоднее, чем ездить по правилам. _AB>>>А в чем выгода? D>>Ну смотри эмпирически, мне до одного офиса со скоростью 80-90 без лишних движений ехать 35 мин, до другого 50. Если я шахматю, то я доезжаю за 23 (рекорд) и 37 (рекорд) соответственно, если я еду строго по правилам, то в среднем получается 40 и ~60. Квитанции я получаю раз в 2 месяца, итого на каждом квитке я экономлю минимум 200 минут времени. Если не считать того, что 5 минут кывта бесценны, то в любом случае эти 200 минут с олихвой перекрывают стоимость квитка.
ВВ>Они просто идут долго эти квитанции ВВ>Или с маршрутом повезло — нет камер или висят бутафории. Что может в любой момент измениться.
ВВ>Кстати, я не понял, каким образом 50 минут превращаются в 37 и о каких превышениях в таком случае речь. Наверное, не +10, да?
130 на ттк, около 100 на крупных проспектах + я ни на одном светофоре не стоял в очереди (лез не из своей полосы, или объезжал по обочине)
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Бред. Мощный двигатель нужен не для максимальной скорости, а для динамики. И машин таких вообще нет. Ока, разве что, но она уже не производится
В чём проблема у машин в мозгах прошить ограничение? Сейчас так вроде уже делают.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Ну смотри эмпирически, мне до одного офиса со скоростью 80-90 без лишних движений ехать 35 мин, до другого 50. Если я шахматю, то я доезжаю за 23 (рекорд) и 37 (рекорд) соответственно, если я еду строго по правилам, то в среднем получается 40 и ~60.
_AB>В среднем, нарушая закон, ты экономишь жалкие 5-10 минут за поездку. По мне, овчинка выделки не стоит.
Я нарушаю правила, я готов заплатить -- все честно. При этом у меня все-таки стаж достаточно большой, чтобы видеть что происходит вокруг.
_AB>Убьешь кого и вся твоя экономия улетит в трубу и обернется большими потерями.
Опять-таки вероятность этого события такова, что я все равно в выигрыше.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
N>>>Самый типичный Умеющий ездить — гонять не будет.
GIV>>Будет, будет N>Не, не будет.
GIV>>
GIV>>Сообщается, что 22-летний Хэмилтон был пойман французскими полицейскими за превышение скорости на автостраде в северной Франции. Гонщик был за рулем собственного "Мерседеса", который шел по трассе со скоростью 120 миль в час (более 190 км/ч), что почти вдвое выше разрешенного лимита.
GIV>>Полиция оштрафовала Хэмилтона на 600 евро и конфисковала его автомобиль. При этом полицейские отметили, что знаменитый пилот "Формулы-1" был "очень вежлив и отзывчив".
N>Это гонщик, а не водитель.
GIV>>Правда вряд ли в пробку въедет вот так N>Шумахера тоже ловили много раз. Хотя он хорошо гонял, водить машины — не умел.
Супер!.
Чтобы довести вашу логику до конца вы еще сразу уточните свое определение водителя, который умеет ездить.
По вашему он еще никогда не должен совершать ошибок во время вождения, т.е быть идеальным водителем.
А так как каждый идеал это абстракция, недостижимая в нашем мире, то умеющих водить в природе не существует.
Здравствуйте, baily, Вы писали:
GIV>>>Правда вряд ли в пробку въедет вот так N>>Шумахера тоже ловили много раз. Хотя он хорошо гонял, водить машины — не умел.
B>Супер!.
Конкретно Шумахер умудрился на низкой скорости сбить пешехода.
Здравствуйте, zongang,
Z>Все купят себе справки, что у них машина больше 110 не ездит. Ну вот запретили они красные поворотники. И шо це им дало? Как ездили так и ездят.
ну это-то не проблема. Никаких справок не будет. Будет единый какой-нибудь кадастр всех возможных транспортных средств в которых будет определено какая у них там максималка. И категория соответственно.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>В чём проблема у машин в мозгах прошить ограничение? Сейчас так вроде уже делают.
В чем проблема это ограничение перепрошить обратно?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Я нарушаю правила, я готов заплатить -- все честно.
Заплатить ты готов. Готов ли ты сесть за нарушение правил? Или будешь юлить и искать себе оправдание?
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Вопрос, впрочем, был вполне конкретный. Есть участки в Москве, где несколько камер висят с небольшим расстоянием друг от друга. Сколько будет зарегистрировано нарушений, если через них проехать на "за 100"? У меня, к счастью, такого опыта пока действительно не было.
У меня было, но не совсем так. Получил две квитанции с двух рядом расположенных камер (около километра), на одной 82, на другой 83 при ограничении 60. Оплатил обе.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>130 на ттк, около 100 на крупных проспектах + я ни на одном светофоре не стоял в очереди (лез не из своей полосы, или объезжал по обочине)
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
J>>а когда с закрытого выезда без разгонной полосы из дворов Камаз перед тобой выедет — он будет ССЗБ или ты, ехавший 180 и не успевший из-за этого затормозить? D>1. Ты лишнюю 1 приписал у 80.
то есть ты 80 "летаешь"? А "как дышал, как дышал" 80 — это не серьезно, с такой скоростью практически все и едут по всей ТТК, с такой скорости ты почти всегда успеешь затормозить.
С другой стороны "Ну смотри эмпирически, мне до одного офиса со скоростью 80-90 без лишних движений ехать 35 мин, до другого 50. Если я шахматю, то я доезжаю за 23 (рекорд) и 37 (рекорд) соответственно" — ты разницу до 23 минут за счет телепорации выигрываешь, если 80-90, получающиеся если убрать лишнюю 1, не превышаешь
D>2. На сущевке 4-5 полос, реактивный камаз из двора выезжает в 1-2 только в твоих эротических фантазиях и сказке, надеюсь, что ни туда, ни туда я не попаду.
Камаз и эротические фантазии, какое необычное сочетание, ты меня удивил подробностями своей сексуальной жизни.
Ключевой момент — "если я шахматю". На ТТК и МКАД шахматить имеет смысл в правых, ибо они чаще всего свободны и дают наибольшее уменьшение времени. И шахматисты чаще всего именно там попадают в аварии, врезаясь в припаркованную или выезжающую машину. А выезды в районе Беговой плохие.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>В чём проблема у машин в мозгах прошить ограничение? Сейчас так вроде уже делают. Ops>В чем проблема это ограничение перепрошить обратно?
Например сделать память одноразовой, неперезаписываемой, не?
Думаю, если автопроизводителей жёстко иметь за перепрошитые авто, они придумают какую-нибудь крутую защиту.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>130 на ттк, около 100 на крупных проспектах + я ни на одном светофоре не стоял в очереди (лез не из своей полосы, или объезжал по обочине)
Pzz>А в магазинах вы еду воруете?
Нет, зато пью кровь христианских младенцев, вам отлить?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Бред. Мощный двигатель нужен не для максимальной скорости, а для динамики. И машин таких вообще нет. Ока, разве что, но она уже не производится
ну это сейчас нет. Постепенный переход. Оповещение о нем всех заинтересованных производителей заблаговременно. Пускай разрабатывают под него авто, пусть до 100 хоть за 3 секунлы разгоняется, а вот максимальная скорость за 110, чтоб была невозможна к достижению механически. Для России пусть пару-тройку передач снимают с коробок своих если хотят массового потребления конечно.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
Pzz>>А в магазинах вы еду воруете? D>Нет, зато пью кровь христианских младенцев, вам отлить?
Нет, кровь христианских младенцев мне не нужна.
Поворачивая из не того ряда, вы воруете время у людей, которые поворачивают из того ряда. Поскольку я в числе потерпевших, мне хотелось бы получить компенсацию.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Например сделать память одноразовой, неперезаписываемой, не?
Не, щас софт почти на каждом ТО обновляют. А потом еще созреют 130 разрешить на отдельных трассах. И что делать? П>Думаю, если автопроизводителей жёстко иметь за перепрошитые авто, они придумают какую-нибудь крутую защиту.
А китайцы придумают аналог без защиты.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Быстро и безопасно — взаимоисключающие вещи. Чем быстрее, тем опаснее.
Смотря, что считать "быстро". Hint, интересна не мгновенная и не средняя скорость, в км/ч, интересно потраченное время. Правильный выбор маршрута может его улучшить в большей степени, чем положенная на ограничитель стрелка спидометра. И нез ущерба для безопасности, что характерно.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Потому что если выскочит, то можно считать, что один. А такие родители не нужны.
Ребенок мог идти-идти с родителями по тратуару, а потом неожиданно выскочить на проезжую часть. Если таким образом задавят моего ребенка я, наверное, убъю водителя. Во всяком случае, попытаюсь.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>У нас внутри городов бывают вполне так себе трассы, например.
На этот случай существует примечание к пункту 10.2 ПДД
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Смотря, что считать "быстро". Hint, интересна не мгновенная и не средняя скорость, в км/ч, интересно потраченное время. Правильный выбор маршрута может его улучшить в большей степени, чем положенная на ограничитель стрелка спидометра. И нез ущерба для безопасности, что характерно.
Потраченное время тоже не совсем показатель, еще важно приехать вовремя. Ночью вот Москву насквозь можно минут за 25 проехать, не нарушая.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ребенок мог идти-идти с родителями по тратуару, а потом неожиданно выскочить на проезжую часть. Если таким образом задавят моего ребенка я, наверное, убъю водителя. Во всяком случае, попытаюсь.
Наверное, у меня были плохие родители, никого не убивали, а лишь научили у дороги глядеть по сторонам, а когда был совсем маленьким, следили. А сейчас все родители хорошие, мама носом в телефон, папа в бутылку пива, ребенок сам по себе, но если что — убьют.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Наверное, у меня были плохие родители, никого не убивали, а лишь научили у дороги глядеть по сторонам, а когда был совсем маленьким, следили. А сейчас все родители хорошие, мама носом в телефон, папа в бутылку пива, ребенок сам по себе, но если что — убьют.
А вот и фиг. Мы тоже следим и воспитываем. Но с мелким ребенком всегда есть ненулевая вероятность, что он чего-нибудь такое выкинет. У него нет ведь реального понимания того, что на улицу выбегать опасно, может машина задавить. К сожалению, умение прогнозировать последствия своих поступков приходит несколько позже, чем умение бегать на ножках.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
I>>Бред. Мощный двигатель нужен не для максимальной скорости, а для динамики. И машин таких вообще нет. Ока, разве что, но она уже не производится П>В чём проблема у машин в мозгах прошить ограничение? Сейчас так вроде уже делают.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
E>>Я, конечно, понимаю, что тебе намного важнее проехать "как джигит", чем не подвергать излишней опасности гипотетического чужого тебе ребёнка, тем более от родителей, которых ты считаешь "ненужными". Ops>Ну тебе-то лучше знать, как я езжу.
Разве я что-то утверждал про то, как ты ЕЗДИШЬ?..
Я, всего лишь и при этом с твоих слов, просто обозначил приоритеты...
Если твои приоритеты иные, просто укажи их точнее. Я поверю.
Так надо +20, а тем более +40 по городу ехать, даже в тех местах, где могут дети "ненужных родителей" выскочить на дорогу или таки лучше притормозить хотя бы до +0, а ещё лучше до -10 -- -20?..
E>>Но как раз для таких людей, чья мораль позволяет рисковать чужой жизнью, ради своей быстрой езды, и придуман УК. Так что в случае чего сядешь ты, а не родители, которые тебе "не нужны"... Подумай хотя бы об этом... Ops>С таким подходом в Москве больше 5-10 км/ч вообще ездить нельзя, в т.ч. по МКАДу.
Ну тем, кто таки не умеет, действительно лучше вообще не ездить. Тут я с тобой совершенно согласен!
E>>Другое дело, что понятия "город" и "трасса" несколько нечёткие, особенно в РФ. У нас внутри городов бывают вполне так себе трассы, например. Ops>Ну видишь, сам все понимаешь, но тебе ведь главное поспорить?
Я чьих-то родителей "ненужными" не считаю при этом...
В этом наше ключевое различие. Ты вот, и Гитлер, например, докатились до того, что бы делить людей на "нужных" и "ненужных", а я считаю это совершенно аморальным
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Пешеход вообще является таким же участником дорожного движения, как и автомобили. И так же должен нести ответственность. Выход пешехода на проезжую часть в неположенном месте может, кстати, привести и к серьезной аварии, в которой сам пешеход не пострадает, зато пострадают другие люди в попытке совершить маневр уклонения и проч. Наверное, полностью перекладывать всю ответственность на водителей и запрещать ездить более 20 км в час — тоже не совсем верное решение.
Города таки для людей, а не для машин. И люди, когда они пешеходы, не обязаны быть вменяемы...
Они могут быть детьми, стариками, инвалидами, могут быть чем-то увлечены, напуганы, немного пьяны, наконец, или могут быть по действием каких-то влияющих на адекватность медицинских препаратов, например антигистаминных или обезболивающих...
Так что все вопросы к ОРГАНИЗАЦИИ движения, а не к пешеходам.
В идеале город должен быть поделён на зоны для людей и хайвеи. На хайвей пешеходу должно быть попасть трудно чисто технически, а в пешеходной зоне 15-20 км/ч -- вполне разумное ограничение...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Так надо +20, а тем более +40 по городу ехать, даже в тех местах, где могут дети "ненужных родителей" выскочить на дорогу или таки лучше притормозить хотя бы до +0, а ещё лучше до -10 -- -20?..
А что за "места" такие? Вот на ТТК могут выскочить? На Садовом? На Ленинградке? На МКАД? А сразу в левый ряд? E>Я чьих-то родителей "ненужными" не считаю при этом...
Да я же не навязываю, считай нужными. Только почему-то школьные учителя в состоянии уследить за большой группой детей и на улице, и в метро, а эти родители за одним своим не могут. E>В этом наше ключевое различие. Ты вот, и Гитлер, например, докатились до того, что бы делить людей на "нужных" и "ненужных", а я считаю это совершенно аморальным
Давай я не замечу, что ты на Гитлера сливаешь
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Давай я не замечу, что ты на Гитлера сливаешь
Лучше уж сливать на Гитлера, чем походить...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
Pzz>>>А в магазинах вы еду воруете? D>>Нет, зато пью кровь христианских младенцев, вам отлить?
Pzz>Нет, кровь христианских младенцев мне не нужна.
Pzz>Поворачивая из не того ряда, вы воруете время у людей, которые поворачивают из того ряда. Поскольку я в числе потерпевших, мне хотелось бы получить компенсацию.
Поворачивая не из того ряда, я покупаю это время. Конечно не у вас конкретно (на вас мне положить, очевидно), а у общества за цену равную вероятность штрафа за этот поступок * сумму штрафа. А теперь мне тоже хотелось бы получить компенсацию за ответ на явно дурацкий вопрос -- вы можете сделать это кликнув по рекламе у меня в блоге.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
J>>>а когда с закрытого выезда без разгонной полосы из дворов Камаз перед тобой выедет — он будет ССЗБ или ты, ехавший 180 и не успевший из-за этого затормозить? D>>1. Ты лишнюю 1 приписал у 80.
J>то есть ты 80 "летаешь"? А "как дышал, как дышал" 80 — это не серьезно, с такой скоростью практически все и едут по всей ТТК, с такой скорости ты почти всегда успеешь затормозить.
Слушай, читай тему а не разговаривай с голосами твоих тараканов. Именно с этого я начал, что по ТТК и проспектам выгоднее ездить согласно здравого смысла а не правил.
J>С другой стороны "Ну смотри эмпирически, мне до одного офиса со скоростью 80-90 без лишних движений ехать 35 мин, до другого 50. Если я шахматю, то я доезжаю за 23 (рекорд) и 37 (рекорд) соответственно" — ты разницу до 23 минут за счет телепорации выигрываешь, если 80-90, получающиеся если убрать лишнюю 1, не превышаешь
Я уже писал как у меня это получается.
J>Камаз и эротические фантазии, какое необычное сочетание, ты меня удивил подробностями своей сексуальной жизни.
Не завидуй.
J>Ключевой момент — "если я шахматю". На ТТК и МКАД шахматить имеет смысл в правых, ибо они чаще всего свободны и дают наибольшее уменьшение времени. И шахматисты чаще всего именно там попадают в аварии, врезаясь в припаркованную или выезжающую машину. А выезды в районе Беговой плохие.
Да по первой и второй полосам можно ехать чуть быстрее потока.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
J>>то есть ты 80 "летаешь"? А "как дышал, как дышал" 80 — это не серьезно, с такой скоростью практически все и едут по всей ТТК, с такой скорости ты почти всегда успеешь затормозить. D>Слушай, читай тему а не разговаривай с голосами твоих тараканов. Именно с этого я начал, что по ТТК и проспектам выгоднее ездить согласно здравого смысла а не правил.
то есть про 130 тут таракан написал... — "130 на ттк, около 100 на крупных проспектах + я ни на одном светофоре не стоял в очереди (лез не из своей полосы, или объезжал по обочине)"
А я думал что ты человек... И да, про какой "здравый смысл, а не правил" ты пишешь? 80-90 на ТТК — это по правилам, ты что на знаки вообще не смотришь? А на ТТК такие есть.
J>>С другой стороны "Ну смотри эмпирически, мне до одного офиса со скоростью 80-90 без лишних движений ехать 35 мин, до другого 50. Если я шахматю, то я доезжаю за 23 (рекорд) и 37 (рекорд) соответственно" — ты разницу до 23 минут за счет телепорации выигрываешь, если 80-90, получающиеся если убрать лишнюю 1, не превышаешь D>Я уже писал как у меня это получается.
вот и не надо врать про "убери лишнюю единицу".
J>>Камаз и эротические фантазии, какое необычное сочетание, ты меня удивил подробностями своей сексуальной жизни. D>Не завидуй.
не льсти себе, было б чему
J>>Ключевой момент — "если я шахматю". На ТТК и МКАД шахматить имеет смысл в правых, ибо они чаще всего свободны и дают наибольшее уменьшение времени. И шахматисты чаще всего именно там попадают в аварии, врезаясь в припаркованную или выезжающую машину. А выезды в районе Беговой плохие. D>Да по первой и второй полосам можно ехать чуть быстрее потока.
именно, до первого выбежавшего пешехода или до резко выехавшего Камаза. На пешехода тебе плевать, он ССЗБ, это мы поняли. А на Камаз — то же плевать? Или будет очередной «А ты переключил в коробку в спорт?!»
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>Пешеход вообще является таким же участником дорожного движения, как и автомобили. И так же должен нести ответственность. Выход пешехода на проезжую часть в неположенном месте может, кстати, привести и к серьезной аварии, в которой сам пешеход не пострадает, зато пострадают другие люди в попытке совершить маневр уклонения и проч. Наверное, полностью перекладывать всю ответственность на водителей и запрещать ездить более 20 км в час — тоже не совсем верное решение.
E>Города таки для людей, а не для машин. И люди, когда они пешеходы, не обязаны быть вменяемы...
Обязаны. Города для людей и машин и еще много чего. Или пешикам ПДД соблюдать не надо по твоему?
E>Они могут быть детьми, стариками, инвалидами, могут быть чем-то увлечены, напуганы, немного пьяны, наконец, или могут быть по действием каких-то влияющих на адекватность медицинских препаратов, например антигистаминных или обезболивающих...
Нефиг пьяному шататься по улице. Ребенку надо объяснять как переходить дорогу. У меня на глазах не давно одну "увлеченную" сбили, правда на зебре. Водитель конечно не прав и прав надеюсь лишат, либо не денюшку хорошую попадет. Но если б девочка включила мозг, то все бы обошлось.
E>Так что все вопросы к ОРГАНИЗАЦИИ движения, а не к пешеходам.
Вопросы ко всем участника ДД.
E>В идеале город должен быть поделён на зоны для людей и хайвеи. На хайвей пешеходу должно быть попасть трудно чисто технически, а в пешеходной зоне 15-20 км/ч -- вполне разумное ограничение...
В идеале есть тротуар — ездить нельзя. Есть дворовая территория — зона пешиков, где ездить можно до 20. Есть проезжая часть, где пешиками соблюдая некие правила появляться можно. Все и так поделено. Надо просто мозг включить.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
E>>Города таки для людей, а не для машин. И люди, когда они пешеходы, не обязаны быть вменяемы... W>Обязаны. Города для людей и машин и еще много чего. Или пешикам ПДД соблюдать не надо по твоему?
Тебя интересует как сейчас есть, или как "должно бы быть"?
Как сейчас есть, во-первых, пешек не обязан быть вменяемым, во-вторых, ты обязан оплачивать ему ущерб здоровью и имеешь большой риск поиметь кучу геморра, как минимум, в случае наезда...
Кроме того, если смотреть неформально, то от соблюдения ПДД пешеходам толку мало. На ПП сбивают тока в путь, например.
А как на мой взгляд "должно бы быть" я уже написал...
W>Нефиг пьяному шататься по улице. Ребенку надо объяснять как переходить дорогу.
А усталому? А впавшему в старческое слабоумие и сбежавшему из дому? Ребёнки же, они такие, они всё могут знать, понимать, а потом выскочить на проезжую часть за мячиком или надувным шариком...
W>У меня на глазах не давно одну "увлеченную" сбили, правда на зебре. Водитель конечно не прав и прав надеюсь лишат, либо не денюшку хорошую попадет. Но если б девочка включила мозг, то все бы обошлось.
То-то и оно, что соблюдай там ПДД не соблюдай, а теюя всё равно собьют те, кто решил, что им всё можно...
W>В идеале есть тротуар — ездить нельзя. Есть дворовая территория — зона пешиков, где ездить можно до 20. Есть проезжая часть, где пешиками соблюдая некие правила появляться можно. Все и так поделено. Надо просто мозг включить.
Я уже написал же, что не у всех пешеходов он есть, а отличии от права появляться на улице...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Поворачивая не из того ряда, я покупаю это время.
IMHO, ты очень хорошо демонстрируешь тот факт, что штрафы, при повторных нарушениях, надо кратно увеличивать, и то, что надо всюду камеры с вырученных денег вешать
Но в целом, пока таких вот людей которые считают, что хамство, наплевательство на всех вокруг и несоблюдение правил потому, что наказание за это не очень строгое/частое будет много, ничго хорошего на дорогах Москвы ждать не приходится. Правда, если посмотреть в целом на ситуацию, то таких пещерных водителей становится всё меньше, так что не так всё бесперспективно, если честно...
То есть не для тебя, конечно, ты-то неизбежно вымрешь, как анекдотичные НР из анекдотов 1990-х. Не в смысле как человек, я надеюсь, но как модель поведения...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Поворачивая не из того ряда, я покупаю это время. Конечно не у вас конкретно (на вас мне положить, очевидно), а у общества за цену равную вероятность штрафа за этот поступок * сумму штрафа. А теперь мне тоже хотелось бы получить компенсацию за ответ на явно дурацкий вопрос -- вы можете сделать это кликнув по рекламе у меня в блоге.
Ну да. А любой вор покупает украденное у общества за цену, равную вероятности сесть в тюрьму * на пользу обществу, которую он принесет, когда будет в тюрьме шить перчатки.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Я нарушаю правила, я готов заплатить -- все честно. _AB>Заплатить ты готов. Готов ли ты сесть за нарушение правил? Или будешь юлить и искать себе оправдание?
ARK>Быстро и безопасно может ехать только автомат, который пасет все окрестности на сотню метров вокруг
Собственно, грамотный хороший тренированный водитель именно так и делает. Но для подавляющего большинства населения, не умеющего водить вовсе, это как для бухгалтеров работа админа в командной строке linux — "пишет какие-то магические буковки и заклинания". Вроде бы ничего особенного админ не делает — так же, как и все, нажимает кнопочки, так же смотрит на экран, только результат почему-то совсем другой.
Но на этом форуме бессмысленно такое обсуждать, на моей памяти, лишь один (!) из многотысячной аудитории тренировался на треке хоть с какой-то регулярностью. Остальные не то что на треке, а даже и собственный авто водить не умеют.
Ops>Карать нужно не исключительно гонщиков, а всех нарушителей правил, в т.ч. пешеходов, причем карать адекватно нарушению.
Занятное наблюдение — как отличить иммигранта из бСССР В качестве мер противодействия чему бы то ни было обычно они предлагают "надо карать! и посильнее!" И на любое, абсолютно любое громкое дело в России реакция одна — водка подорожает надо усилить контроль и увеличить наказание!
Но на деле есть и другие методы, активно применяемые в этих самых развитых странах.
Например, дороги, где нельзя быстро ехать, — делают жутко узкими, ровно в ширину автомобиля (т.е. Хаммер 1 уже не влезет в полосу, автобус и вовсе торчит ушами зеркал за полосу). А дороги, где пешеходов не ожидают — огораживают забором, через который перелезть сложнее, чем пройти до перехода.
Можно делать подземные и надземные переходы. Можно перенаправлять автомобильные потоки в туннели. Можно развивать альтернативный транспорт, например, мотоциклетный — как видно по азиатским городам, это в несколько раз снижает нагрузку и увеличивает пропускную способность, а также решает вопрос с парковкой — вместо одного автомобиля паркуется 7-8 мотоциклов.
N>>Шумахера тоже ловили много раз. Хотя он хорошо гонял, водить машины — не умел. B>Супер!. B>Чтобы довести вашу логику до конца вы еще сразу уточните свое определение водителя, который умеет ездить.
Да тут как раз всё просто: не Nike (даже если водит точно так же) — значит, не умеет. По определению, водить умеет только тот, кто автор поста. И это не только автомобиля касается, так во всем
Pzz>Ребенок мог идти-идти с родителями по тратуару, а потом неожиданно выскочить на проезжую часть. Если таким образом задавят моего ребенка я, наверное, убъю водителя. Во всяком случае, попытаюсь.
Главное, себя не забудь потом убить, потому что это была твоя вина, а не водителя.
E>Так надо +20, а тем более +40 по городу ехать, даже в тех местах, где могут дети "ненужных родителей" выскочить на дорогу или таки лучше притормозить хотя бы до +0, а ещё лучше до -10 -- -20?..
Erop, не надо упираться в от балды поставленные знаки. Если в каком-то конкретном месте плохая видимость — можно не то что до +0, а и до абсолютных 10 км/ч притормозить. Что ты, что другие апологеты соблюдения ограничений (часто с потолка взятых) никак не возьмёте в толк, что безопасность зависит не от соблюдения этих ограничений, а от умения водителя а также дорожной и погодной обстановки. Перестань упираться в знаки — начни думать головой.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Но на этом форуме бессмысленно такое обсуждать, на моей памяти, лишь один (!) из многотысячной аудитории тренировался на треке хоть с какой-то регулярностью.
Как вождение на треке связано с умением анализировать обстановку? В лучшем случае, это лишь побочный эффект будет.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Да тут как раз всё просто: не SkyDance (даже если водит точно так же) — значит, не умеет. По определению, водить умеет только тот, кто автор поста. И это не только автомобиля касается, так во всем
Я выделенное поправил, чтобы твой пост соответствовал твоим взглядам, которые ты на форуме продвигаешь.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Собственно, грамотный хороший тренированный водитель именно так и делает. Но для подавляющего большинства населения, не умеющего водить вовсе, это как для бухгалтеров работа админа в командной строке linux — "пишет какие-то магические буковки и заклинания". Вроде бы ничего особенного админ не делает — так же, как и все, нажимает кнопочки, так же смотрит на экран, только результат почему-то совсем другой.
SD>Но на этом форуме бессмысленно такое обсуждать, на моей памяти, лишь один (!) из многотысячной аудитории тренировался на треке хоть с какой-то регулярностью. Остальные не то что на треке, а даже и собственный авто водить не умеют.
В этом и суть. Большинство (включая меня) никогда не пойдет на трек и не будет совершенствовать свое водительское мастерство. Обеспечить безопасность можно только за счет упорядочивания движения, чтобы сделать обстановку на дороге по возможности более предсказуемой. Ограничение скорости также важно — чем выше скорость, тем больше цена ошибки и тем выше стоимость ошибки.
D>В этом и суть. Большинство (включая меня) никогда не пойдет на трек и не будет совершенствовать свое водительское мастерство. Обеспечить безопасность можно только за счет упорядочивания движения, чтобы сделать обстановку на дороге по возможности более предсказуемой.
Из первого предложения второе не следует. Более того, следуя заветам некоторых участников дискуссии, "таких на дорогу выпускать нельзя!" — всем, кто не в силах обеспечить безопасность, следует либо заняться повышением мастерства, либо воспользоваться общественными транспортом.
D>Ограничение скорости также важно — чем выше скорость, тем больше цена ошибки и тем выше стоимость ошибки.
Это ошибочное заявление, опровергнутое успешным сущестованием безлимитных автобанов. Сама по себе скорость не важна. Значение имеет лишь ее соответствие условиям и умениям.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Erop, не надо упираться в от балды поставленные знаки. Если в каком-то конкретном месте плохая видимость — можно не то что до +0, а и до абсолютных 10 км/ч притормозить. Что ты, что другие апологеты соблюдения ограничений (часто с потолка взятых) никак не возьмёте в толк, что безопасность зависит не от соблюдения этих ограничений, а от умения водителя а также дорожной и погодной обстановки. Перестань упираться в знаки — начни думать головой.
Мы по постам этой темы видим, что именно "думают" головой так называемые "нетошноты". На всех им плевать, всю дорогу подрезать и лезть в чужой ряд ради экономии 5 минут в час — это для них нормально и правильно. ИМХО, это не умение думать головой, а совсем даже наоборот — умение отключать мозг.
Соблюдение правил банально безопасно. Может быть неудобно, может быть неоправдано иногда с точки зрения экономии времени (мизерной на примере дениско), но безопасно. Нарушение же правил опасно. Даже для сверхопытных нарушителей. Статистика по авиации в РФ показывает, что лихачи и люди, пренебрежительно относящиеся к правилам, рано или поздно бьются (иногда даже не наглухо) практически в полном составе. Бьются и те, кто соблюдают правила, но значительно реже.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
ARK>>Быстро и безопасно может ехать только автомат, который пасет все окрестности на сотню метров вокруг
SD>Собственно, грамотный хороший тренированный водитель именно так и делает. Но для подавляющего большинства населения, не умеющего водить вовсе, это как для бухгалтеров работа админа в командной строке linux — "пишет какие-то магические буковки и заклинания". Вроде бы ничего особенного админ не делает — так же, как и все, нажимает кнопочки, так же смотрит на экран, только результат почему-то совсем другой.
SD>Но на этом форуме бессмысленно такое обсуждать, на моей памяти, лишь один (!) из многотысячной аудитории тренировался на треке хоть с какой-то регулярностью. Остальные не то что на треке, а даже и собственный авто водить не умеют.
Вот тебе авария водителя умеющего ездить: дром Вот только не начинай пластинку что он ездить не умеет. А то получается что только ты один умеешь
_A_>Вот тебе авария водителя умеющего ездить: дром Вот только не начинай пластинку что он ездить не умеет. А то получается что только ты один умеешь
Отличный пост! Краткое содержание.
Ехал "капитан спортивной команды клуба ARC Коновалов Александр" в Барнаул на соревнования по автослалому. Ехал по правилам, когда со второстепенной ему в бочину приехала 99я.
Цитирую: "меня тоже как-то раз подбили на этом перекрестке... гайцы сказали, там часто местные со второстепенных на трассу вылетают, не глядя..."
И еще важная цитата:
"у водителя сильный сотряс, и его по сути спасло что машина вся в распорках и он был пристегнут 5 точечным ремнем безопасности"
Мне сложно судить, какой уровень подготовки у "капитана спортивной команды" барнаульского захолустья, но в ДТП-то он пострадавший, а не виновник.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Мне сложно судить, какой уровень подготовки у "капитана спортивной команды" барнаульского захолустья, но в ДТП-то он пострадавший, а не виновник.
и мнение "эксперта" с дрома
>>Че там по результатам ДТП? Как так получилось что аж капитан спортивной команды автослалома, т.е. по идее профессионал высшего класса не смог избежать этого ДТП?
...
Второй абзац — херня имхо. Соревы и обычная трасса — две разные вещи.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
D>>Ограничение скорости также важно — чем выше скорость, тем больше цена ошибки и тем выше стоимость ошибки. SD>Это ошибочное заявление, опровергнутое успешным сущестованием безлимитных автобанов. Сама по себе скорость не важна. Значение имеет лишь ее соответствие условиям и умениям.
и именно поэтому на автобанах если случаются аварии, то на сотню машин. Они все поголовно водить не умеют, ведь на треке они не ездили. И вовсе даже не потому что законы физики не дают им шанса затормозить за время которое проходит от момента осознания необходимости тормозить до столкновения
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Отличный пост! Краткое содержание. SD>Ехал "капитан спортивной команды клуба ARC Коновалов Александр" в Барнаул на соревнования по автослалому. Ехал по правилам, когда со второстепенной ему в бочину приехала 99я. SD>Мне сложно судить, какой уровень подготовки у "капитана спортивной команды" барнаульского захолустья, но в ДТП-то он пострадавший, а не виновник.
Показательный пост.
1. Миф о способности всегда контролировать всю окружающую обстановку не подтвердился очередной раз.
2. Нарушение ПДД провоцирует ДТП даже с подготовленными на треке людьми.
3. Занятия на треке не панацея.
P.S. Сам-то где подговлен, что Новосибирск тебе "барнаульское захолустье"?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Erop, не надо упираться в от балды поставленные знаки. Если в каком-то конкретном месте плохая видимость — можно не то что до +0, а и до абсолютных 10 км/ч притормозить. Что ты, что другие апологеты соблюдения ограничений (часто с потолка взятых) никак не возьмёте в толк, что безопасность зависит не от соблюдения этих ограничений, а от умения водителя а также дорожной и погодной обстановки. Перестань упираться в знаки — начни думать головой.
В твоей логике есть два изъяна.
1) Ты считаешь, что ты самый умные и лучше всех разбираешься в том, как снижать аварийность. При этом, на самом деле, ты знаешь меньший контекст, чем дорожные лужбы и полиция...
2)Ты не учитываешь, что ты на дороге НЕ ОДИН, и что важнее всего для безопасности ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ твоих действий для остальных участников ДД.
Так как машин много, то тут рулят коллективные эффекты, а вовсе и не индивидуальное мастерство каких-то отдельных, пусть бы и выдающихся водителей.
Грубо говоря, надо, что бы поток машин был ламинарным, а не турбулентным. В первую очередь это вопрос к организации движения, но те, кто своими действиями поток "завихряют" -- всем нереально козлят и повышают аварийность, к тому же.
Дорога -- это не место для проявления индивидуальности. Имеешь "драйверские амбиции" -- едь на трек!
А на хайвее всё как в метро. Толпой загрузились, доехали, выгрузились. В метро же почти нет идиотов, которые перебегают во время поездки вдоль поезда, чтобы "побыстрее доехать"? Вот и на дорогах таких торопыг не надо. Они реально всем мешают...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Поворачивая не из того ряда, я покупаю это время.
E>IMHO, ты очень хорошо демонстрируешь тот факт, что штрафы, при повторных нарушениях, надо кратно увеличивать, и то, что надо всюду камеры с вырученных денег вешать
Да разумно, кто спорит. Сходи к своему депутату с таким предложением.
E> Правда, если посмотреть в целом на ситуацию, то таких пещерных водителей становится всё меньше, так что не так всё бесперспективно, если честно...
В мск очень вежливое вождение, особенно если погодная ситуевина трудная.
E>То есть не для тебя, конечно, ты-то неизбежно вымрешь, как анекдотичные НР из анекдотов 1990-х. Не в смысле как человек, я надеюсь, но как модель поведения...
Это будет очень скучное время.
Pzz>Ну да. А любой вор покупает украденное у общества за цену, равную вероятности сесть в тюрьму * на пользу обществу, которую он принесет, когда будет в тюрьме шить перчатки.
Опять 2. Подумайте еще раз как оценить эту стоимость.
E>1) Ты считаешь, что ты самый умные и лучше всех разбираешься в том, как снижать аварийность. При этом, на самом деле, ты знаешь меньший контекст, чем дорожные лужбы и полиция...
Что характерно, в отличие от "дорожных лужб" (по Фрейду опечатка, да) я действительно знаю — ибо вижу — контекст. Если на дороге ямы в пол-колеса, ставь хоть "60", хоть "100" — без разницы. Аналогично, если на обледенелом МКАДе снегопад и висит "100" — не значит, что ехать надо 100. Потому что есть тот самый контекст, на основании которого и следует решать, как и с какой скоростью двигаться, если двигаться вообще.
E>2)Ты не учитываешь, что ты на дороге НЕ ОДИН, и что важнее всего для безопасности ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ твоих действий для остальных участников ДД.
Не беспокойся, с этим у всех хорошо подготовленных водителей полный порядок. Даже у тех, кто едет быстрее, чем на скорости, на которой апологеты от балды установленных ограничений считают, что могут справиться с вождением. Потому что, в отличие от упомянутых апологетов, уверенность такого водителя исходит и подкреплена реальными навыками, тренировками и пониманием поведения автомобиля.
Кстати, важный момент, в стартовом сообщении, очевидно, у водителя всего этого нет. Да и откуда взяться, водителю 19 лет (94 год рождения) и это его первый автомобиль. Интересный момент, во многих штатах Австралии такому молодому и неопытному водителю запрещено управлять автомобилем с таким соотношением мощность-масса
E>Дорога -- это не место для проявления индивидуальности. Имеешь "драйверские амбиции" -- едь на трек!
Категорически согласен, индивидуально снятый трек — самое для этого места. Тебе простительно незнание того момента, что трек не является индивидуальной дорогой, и на нем в каждый момент находится много ТС. Отмечу, что на треке также возможны ДТП и ровно так же есть виновники, которые несут ответственность. Навыки вождения на треке — квинтэссенция обычного дорожного вождения и один из самых эффективных способов подготовки, поскольку водитель постоянно поставлен в условия, которые на дорогах общего пользования встречаются крайне редко.
Таким образом, даже на треке "драйверские амбиции" подавлены правилами, кроме, наверное, ситуации индивидуальных тренировок — в одно лицо трек снимать. А на общем треке не до драйверских амбиций — там тоже правила.
А на дорогах общего пользования "драйверские амбиции" умелые водители не демонстрируют, просто едут себе и всё. Иногда быстрее, чем средний хомячок, иногда в том же темпе, это уже дело десятое. Помех они не создают. Окромя, разве что, баттхёрта среди тех, у кого амбиции есть, а умения нет, потому что учиться дорого, долго и вообще лень.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Города таки для людей, а не для машин.
Город для людей. Люди ездят на машинах.
E>И люди, когда они пешеходы, не обязаны быть вменяемы...
Обязаны. Если они невменяемы, то вариантов погибнуть — а заодно и утащить с собой парочку других — у них и без машин масса.
E>Они могут быть детьми, стариками, инвалидами, могут быть чем-то увлечены, напуганы, немного пьяны, наконец, или могут быть по действием каких-то влияющих на адекватность медицинских препаратов, например антигистаминных или обезболивающих...
Ну да, давайте принижать права вменяемых людей, которые за рулем, в пользу поддатых и под кайфом.
E>Так что все вопросы к ОРГАНИЗАЦИИ движения, а не к пешеходам.
Нет. Пешеход — участник движения и также несет ответственность. Читай ПДД.
E>В идеале город должен быть поделён на зоны для людей и хайвеи. На хайвей пешеходу должно быть попасть трудно чисто технически, а в пешеходной зоне 15-20 км/ч -- вполне разумное ограничение...
В идеале люди наверное должны переходить через дороги под надземным или подземным переходам, и все. А 15-20 км — это транспортный коллапс.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Да разумно, кто спорит. Сходи к своему депутату с таким предложением.
У меня нет "моего депутата". Сейчас все депутаты партийные, и за ЕдРо, кстати, я не голосовал, к тому же. Хотя, вполне возможно, что мой голос таки достался им
D>В мск очень вежливое вождение, особенно если погодная ситуевина трудная.
Когда скользко зимой -- да. Когда ливень летом -- всё в авариях сразу же.
Но в целом ситуация однозначно улучшается.
IMHO, кроме штрафов, надо ещё PR-компанию мутить на тему того, что нарушать ПДД -- это красть время безопасность и дорогу у остальных участников ДД, что это стыдно, нехорошо и т. д.
D>Это будет очень скучное время.
Дорога -- это вообще скучное место. И чем там скучнее, тем лучше.
Хочешь подзажечь -- едь на трек. Гоняйся с теми, кто гоняется. Это по крайней мере честно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
ВВ>>Кстати, я не понял, каким образом 50 минут превращаются в 37 и о каких превышениях в таком случае речь. Наверное, не +10, да? D>130 на ттк, около 100 на крупных проспектах + я ни на одном светофоре не стоял в очереди (лез не из своей полосы, или объезжал по обочине)
Ну вообще лезть не из своей полосы и проч. — это невежливо. Вы же когда пешком ходите, не поступаете так? Например, оттолкнуть кого-нибудь от двери, чтобы вперед пройти.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Что характерно, в отличие от "дорожных лужб" (по Фрейду опечатка, да)
И что нам Фрейд говорит про "лужбы"? Это от слова "луженый" что ли?
SD> я действительно знаю — ибо вижу — контекст. Если на дороге ямы в пол-колеса, ставь хоть "60", хоть "100" — без разницы. Аналогично, если на обледенелом МКАДе снегопад и висит "100" — не значит, что ехать надо 100. Потому что есть тот самый контекст, на основании которого и следует решать, как и с какой скоростью двигаться, если двигаться вообще.
А и по ПДД ровно так. Но если на каком-то повороте каждый день ДТП, и там висит 80, а не 100, то ты про это не знаешь...
SD>Не беспокойся, с этим у всех хорошо подготовленных водителей полный порядок. Даже у тех, кто едет быстрее, чем на скорости, на которой апологеты от балды установленных ограничений считают, что могут справиться с вождением. Потому что, в отличие от упомянутых апологетов, уверенность такого водителя исходит и подкреплена реальными навыками, тренировками и пониманием поведения автомобиля.
С чем конкретно "полный порядок"? С ожиданностью твоих действий для ДРУГИХ участников ДД?
IMHO, тут какой-то прокол или пропуск в логике. На мой взгляд это прямо противоречащие друг другу параграфы.
Скажем вчера, например, проезжая "Штыки" по Ленинградке в Москву, наблюдал такую картину.
Там светофор, и есть полоса для тех, кому налево. На этой полосе стоял хвост. И один "подготовленный водятел" не додумался ни до чего более умного, чем показать поворотник, и встать на Ленинградке в самой левой полосе. Типа он из второй налево хочет. Другой "подготовленный" резко перестроился вправо, чем грубо и совсем неожиданно подрезал "неподготовленного", Я ехал за всей этой красотой и стал тормозить и гудеть. По гудку первый чувак начал "догадываться", что он "наверное кому-то мешает" и выехал на перекрёсток и встал перед остальным хвостом. Я проехал медленно набирая скорость.
Я вот думаю, что тот *нехор.чел.* который решил тормознауть Ленинградку, тоже думает, что круто водит, и никого не удивляет своими манёврами...
Хочешь быстро на работу? -- Купи вертолёт и летай, а простым смертным по дорогам ездить мешать не надо. Это уже даже до ВВП дошло, может и до "гонщеков" дойдёт постепенно
SD>Категорически согласен, индивидуально снятый трек — самое для этого места. Тебе простительно незнание того момента, что трек не является индивидуальной дорогой, и на нем в каждый момент находится много ТС.
Они же гоняются, а не просто по делам едут? Гоняйся с теми, кто гоняется, а срать (от слова сракер) на головы соседям по потоку не надо...
SD>Отмечу, что на треке также возможны ДТП и ровно так же есть виновники, которые несут ответственность. Навыки вождения на треке — квинтэссенция обычного дорожного вождения и один из самых эффективных способов подготовки, поскольку водитель постоянно поставлен в условия, которые на дорогах общего пользования встречаются крайне редко.
Вот и не надо делать так, что бы эти условия случались чаще. А вокруг тебя они, как я понимаю, всё время же да? Ты же сторонник рулить на грани?
SD>Таким образом, даже на треке "драйверские амбиции" подавлены правилами, кроме, наверное, ситуации индивидуальных тренировок — в одно лицо трек снимать. А на общем треке не до драйверских амбиций — там тоже правила.
Ну нет тебе нигде счастья.
SD>А на дорогах общего пользования "драйверские амбиции" умелые водители не демонстрируют, просто едут себе и всё. Иногда быстрее, чем средний хомячок, иногда в том же темпе, это уже дело десятое. Помех они не создают. Окромя, разве что, баттхёрта среди тех, у кого амбиции есть, а умения нет, потому что учиться дорого, долго и вообще лень.
Вот это и есть заблуждение. Основное недовольство происходит не из-за того, что уиться долго, а из-за того, что ты своим стракерством нарушаешь комфорт остальных участников ДД.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
Pzz>>Ну да. А любой вор покупает украденное у общества за цену, равную вероятности сесть в тюрьму * на пользу обществу, которую он принесет, когда будет в тюрьме шить перчатки. D>Опять 2. Подумайте еще раз как оценить эту стоимость.
Каждый раз, когда я стою на стоп-линии за светофором на повороте с Новоясеневского на Профсоюзную, за стоп-линию набивается пяток таких умников, как вы. А когда включается зеленый, вы начинаете елозить между рядами, мешая себе и всем окружающим проехать. Это снижает пропускную способность перекрестка раза в два, а ее и так не хватает. Посмотрите на яндексе, там всегда пробка, даже в те редкие часы, когда весь город зеленый.
Интересно, вы хоть отдаете себе отчет в том, что если бы вы и подобные вам ездили по правилам, на дорогах было бы меньше бы заторов, и пропускная способность дорог возрасла бы — в т.ч. и для вас?
Надеюсь, власти, как обещают, понаставят за светофорами камер, которые фиксируют проезд за стоп линию, и пришлют вам такие штрафы, что вам на бензин перестанет хватать. И до поворачивателей не из того ряда и прочих обочечников, надеюсь, руки у них доберутся.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
Pzz>>Ребенок мог идти-идти с родителями по тратуару, а потом неожиданно выскочить на проезжую часть. Если таким образом задавят моего ребенка я, наверное, убъю водителя. Во всяком случае, попытаюсь.
SD>Главное, себя не забудь потом убить, потому что это была твоя вина, а не водителя.
У вас дети-то есть? Я не к тому, чтобы на жалость пробить, а чтобы понять, у вас есть практические познания о предмете, или вы чистый теоретик.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Ну вообще лезть не из своей полосы и проч. — это невежливо. Вы же когда пешком ходите, не поступаете так? Например, оттолкнуть кого-нибудь от двери, чтобы вперед пройти.
Они поступают. Это очень хорошо видно, когда детскую каляску везешь. Я осторожничаю, чтобы им пятки не отдавить, а они думают, что меня за это отталкивать надо, чтобы самим быстрее пролезть.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Erop, не надо упираться в от балды поставленные знаки. Если в каком-то конкретном месте плохая видимость — можно не то что до +0, а и до абсолютных 10 км/ч притормозить. Что ты, что другие апологеты соблюдения ограничений (часто с потолка взятых) никак не возьмёте в толк, что безопасность зависит не от соблюдения этих ограничений, а от умения водителя а также дорожной и погодной обстановки. Перестань упираться в знаки — начни думать головой.
То, что 95% людей не в состоянии думать головой, об этом даже на лурке написано. О чем лурка умалчивает, это о том, что такое соотношение сохраняется на любой выборке. Т.е., возьми оставшиеся 5%, собери их вместе, и они расслоятся в той же пропорции.
Поэтому дорожная разметка рассчитана на эти 95% населения. Для остальных 5% автодромы построены. Там, за высоким забором, вы никому не навредите
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
ВВ>>Ну вообще лезть не из своей полосы и проч. — это невежливо. Вы же когда пешком ходите, не поступаете так? Например, оттолкнуть кого-нибудь от двери, чтобы вперед пройти. Pzz>Они поступают. Это очень хорошо видно, когда детскую каляску везешь. Я осторожничаю, чтобы им пятки не отдавить, а они думают, что меня за это отталкивать надо, чтобы самим быстрее пролезть.
Не знаю, когда все-таки ходишь пешком, такое происходит несколько реже. У меня все же есть подозрение, что машина у некоторых товарищей как-то резко способствует понижению уровня культуры. Причем все это ради экономии времени в 15-20 минут
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>Например сделать память одноразовой, неперезаписываемой, не? Ops>Не, щас софт почти на каждом ТО обновляют.
Нафига? Или это на каких-нибудь мега-топовых суперкарах?
Ops>А потом еще созреют 130 разрешить на отдельных трассах. И что делать?
Ничего, на новых начать устанавливать 130, старые пусть 110 продолжают ездит. Не помрут.
П>>Думаю, если автопроизводителей жёстко иметь за перепрошитые авто, они придумают какую-нибудь крутую защиту. Ops>А китайцы придумают аналог без защиты.
В смысле, аналог? Поддельные авто произведут? Кто ж их купит.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
E>>>Города таки для людей, а не для машин. И люди, когда они пешеходы, не обязаны быть вменяемы... W>>Обязаны. Города для людей и машин и еще много чего. Или пешикам ПДД соблюдать не надо по твоему?
E>Тебя интересует как сейчас есть, или как "должно бы быть"? E>Как сейчас есть, во-первых, пешек не обязан быть вменяемым, во-вторых, ты обязан оплачивать ему ущерб здоровью и имеешь большой риск поиметь кучу геморра, как минимум, в случае наезда... E>Кроме того, если смотреть неформально, то от соблюдения ПДД пешеходам толку мало. На ПП сбивают тока в путь, например.
E>А как на мой взгляд "должно бы быть" я уже написал...
Так оно ща и есть как ты написал. Проблема в том что пешики кладут на ПДД и пруться на дорогу не смотря по сторонам. Даже если поставить заборы, то все равно найдутся те кто перелазить будет.
W>>Нефиг пьяному шататься по улице. Ребенку надо объяснять как переходить дорогу. E>А усталому? А впавшему в старческое слабоумие и сбежавшему из дому? Ребёнки же, они такие, они всё могут знать, понимать, а потом выскочить на проезжую часть за мячиком или надувным шариком...
Усталый не может смотреть по сторонам?
Дворы надо делать так чтобы мячик на проезжу часть не вылетал. Но если ребенок сам кинулся под колеса, то должны быть исключительно проблемы его родителей. Я видя мячик сразу начинаю экстренно тормозить.
W>>У меня на глазах не давно одну "увлеченную" сбили, правда на зебре. Водитель конечно не прав и прав надеюсь лишат, либо не денюшку хорошую попадет. Но если б девочка включила мозг, то все бы обошлось. E>То-то и оно, что соблюдай там ПДД не соблюдай, а теюя всё равно собьют те, кто решил, что им всё можно...
Тех то не пропускает пешиков на зебрах надо драть — согласен.
Но даже в Ростове я замечаю что все больше водителй начали пропускать пешеходов. Года три назад тут просто клали на пешеходов.
W>>В идеале есть тротуар — ездить нельзя. Есть дворовая территория — зона пешиков, где ездить можно до 20. Есть проезжая часть, где пешиками соблюдая некие правила появляться можно. Все и так поделено. Надо просто мозг включить.
E>Я уже написал же, что не у всех пешеходов он есть, а отличии от права появляться на улице...
Значит шагает по обочине на встречу потоку. Хотя отсутствие тротуаров меня убивает.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Например, дороги, где нельзя быстро ехать, — делают жутко узкими, ровно в ширину автомобиля (т.е. Хаммер 1 уже не влезет в полосу, автобус и вовсе торчит ушами зеркал за полосу). А дороги, где пешеходов не ожидают — огораживают забором, через который перелезть сложнее, чем пройти до перехода.
Это да. А у нас тут кто-то в думе, я недавно читал, предложил ввести специальную тройную сплошную, которую, в отличии от двойной сплошной, совсем-совсем нельзя пересекать, под угрозой пожизненного лишения прав. Блин, и что им в голову не приходит, что заборчик решает ту же проблему в миллион раз лучше, и без лишних законотворческих усилий?
E>И что нам Фрейд говорит про "лужбы"? Это от слова "луженый" что ли?
От слова "лужи". На дорогах.
E>А и по ПДД ровно так. Но если на каком-то повороте каждый день ДТП, и там висит 80, а не 100, то ты про это не знаешь...
Что является причиной ДТП? Дети через забор перелезают, что ли? Пойми, нет таких объективных опасностей, которые опытный водитель не видит заранее. Если обзор ухудшился — притормози, независимо от ограничения. Ферштеен?
E>И один "подготовленный водятел" не додумался ни до чего более умного, чем показать поворотник, и встать на Ленинградке в самой левой полосе. Типа он из второй налево хочет.
Эк ты ловко наглецов, из второго ряда поворачивающих, взял да и вписал в одну команду к автоспортсменам. Шумахер и Хэмильтон должны гордиться, да. Может, уже перестанешь передергивать, а? Видишь ли, умение видеть дорогу и управлять автомобилем не имеет никакого отношения к наглости и поворотам не из своего ряда. Не надо всякое быдло к спортсменам причислять, это две совершенно разные категории.
E>А вокруг тебя они, как я понимаю, всё время же да? Ты же сторонник рулить на грани?
Не знаю, что ты там куришь, но в моих сообщения многократно и доступным языком написано — езда на грани не может осуществляться без ошибок. Любое описание эпизода такой езды обычно заканчивается словами "остановился на обочине, покурил, сменил памперс и медленно поехал дальше". В существенной мере, конечно, оттого, что на дорогах общего пользования этой ситуации не ожидаешь, т.к. обычно запас двух-трехкратный.
Ровно так же в моих сообщениях постоянно указывается высокий уровень безопасности и безаварийности моего вождения на дорогах общего пользования, подкрепленный как стажем, так и километражем на широком разнообразии ТС (разве что автобус не водил никогда). Сам подумай, можно ли на грани проехать сотни тысяч километров без ДТП?
E>Вот это и есть заблуждение. Основное недовольство происходит не из-за того, что уиться долго, а из-за того, что ты своим стракерством нарушаешь комфорт остальных участников ДД.
Комфорт нарушается разве что баттхёртом особо завистливых "остальных участников", коих, к счастью, не так много. Большинство всё-таки предпочитают кооперацию и культурное отношение — если едешь медленно, едь в медленном ряду, оставь быстрый для тех, кто быстрее. И, к счастью, большинство не считает унижением быть обогнанным другим ТС. Более того, в который раз скажу — на дорогах мне никто не мешает. Ни сракеры, ни тошноты, ни кто угодно еще. Никто из них не выводит меня из состояния комфорта. Потому что комфорт — это исключительно психологическое состояние. У кого нервы не в порядке, тому, понятное дело, всегда кто-то мешает — тошноты, сракеры, китайцы, мотоциклисты...
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Не знаю, когда все-таки ходишь пешком, такое происходит несколько реже. У меня все же есть подозрение, что машина у некоторых товарищей как-то резко способствует понижению уровня культуры. Причем все это ради экономии времени в 15-20 минут
Потому что когда вы идте пешком, они боятся вас отодвинуть. А вдруг вы остановитесь и в дупло с размаху? На вас же не написано.
А вот когда с колясочкой едешь, то в узких и оживленных местах постоянно находятся желающие протиснуться между колясочкой и предметами окружающей обстановки. Естественно, отталкивая коляску и замедляя мое движение. Обиднее всего, что по прямой они идут медленнее, чем я с коляской, так что их потом еще и обгонять приходится.
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали: T>Обратил внимание — в начале ролика скорость 180 а попутные машины так не быстро обгоняются... Походу там не Один гонщик.
Та же фигня. По ощущениям, скорость у него порядка 130. Может, он себе табло спидометра переклеил?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>Отличный пост! Краткое содержание. SD>>Ехал "капитан спортивной команды клуба ARC Коновалов Александр" в Барнаул на соревнования по автослалому. Ехал по правилам, когда со второстепенной ему в бочину приехала 99я. SD>>Мне сложно судить, какой уровень подготовки у "капитана спортивной команды" барнаульского захолустья, но в ДТП-то он пострадавший, а не виновник.
_AB>Показательный пост. _AB>1. Миф о способности всегда контролировать всю окружающую обстановку не подтвердился очередной раз.
Опять ищем лекарство от всех бед. Он ничего не нарушил. Он не виновен. да он не мог ожидать что со второстепенной кто-то будет лететь.
_AB>2. Нарушение ПДД провоцирует ДТП даже с подготовленными на треке людьми.
Чего он то нарушил?
_AB>3. Занятия на треке не панацея.
Не панацея, но повышает мастерство управлением автомобилем и повышает безопасность движения, если конечно не использовать дорогу как трек.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>>В чём проблема у машин в мозгах прошить ограничение? Сейчас так вроде уже делают. Ops>>В чем проблема это ограничение перепрошить обратно? П>Например сделать память одноразовой, неперезаписываемой, не?
В чём проблема купить вторую планку памяти? Задорого. Сейчас люди отдают ограмные деньги за машину с мощным двигателем. Доплата в 100000 рублей за более мощный двигатель это нормально. За такие деньги желающих что-нибудь придумать с доп. памятью будет предостаточно.
E>>2)Ты не учитываешь, что ты на дороге НЕ ОДИН, и что важнее всего для безопасности ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ твоих действий для остальных участников ДД.
SD>Не беспокойся, с этим у всех хорошо подготовленных водителей полный порядок. Даже у тех, кто едет быстрее, чем на скорости, на которой апологеты от балды установленных ограничений считают, что могут справиться с вождением. Потому что, в отличие от упомянутых апологетов, уверенность такого водителя исходит и подкреплена реальными навыками, тренировками и пониманием поведения автомобиля.
Вот тут я с тобой не согласен.
Те кто умеет хорошо управлять автомобилем, могут такие адские шашки устроить, что поток охрнеет.
Сам противник шашек. Не получается ехать быстро, значит едем как все и не жужим.
SD>Кстати, важный момент, в стартовом сообщении, очевидно, у водителя всего этого нет. Да и откуда взяться, водителю 19 лет (94 год рождения) и это его первый автомобиль. Интересный момент, во многих штатах Австралии такому молодому и неопытному водителю запрещено управлять автомобилем с таким соотношением мощность-масса
Мальчику папа мафынку купил видать. А ездить не купил. И мозг прикупить забыл. Но пацан, не смотря на то что дурак, сделал все правильно, влетев между машин. Иначе было бы три трупа у него в машине, в первой машине попавшей под удар могли нарисоваться трупы.
SD>А на дорогах общего пользования "драйверские амбиции" умелые водители не демонстрируют, просто едут себе и всё. Иногда быстрее, чем средний хомячок, иногда в том же темпе, это уже дело десятое. Помех они не создают. Окромя, разве что, баттхёрта среди тех, у кого амбиции есть, а умения нет, потому что учиться дорого, долго и вообще лень.
Вот так и должно быть.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Что характерно, в отличие от "дорожных лужб" (по Фрейду опечатка, да) я действительно знаю — ибо вижу — контекст. Если на дороге ямы в пол-колеса, ставь хоть "60", хоть "100" — без разницы. Аналогично, если на обледенелом МКАДе снегопад и висит "100" — не значит, что ехать надо 100. Потому что есть тот самый контекст, на основании которого и следует решать, как и с какой скоростью двигаться, если двигаться вообще.
с момента начала сезона обледенений на МКАДе вывешивают знак 80
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>Потому что если выскочит, то можно считать, что один. А такие родители не нужны.
Pzz>Ребенок мог идти-идти с родителями по тратуару, а потом неожиданно выскочить на проезжую часть. Если таким образом задавят моего ребенка я, наверное, убъю водителя. Во всяком случае, попытаюсь.
Себя убей.
Водитель то причем? Думаешь он твоего ребенка специально собьет и не будет пытаться избежать ДТП.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>>Ну вообще лезть не из своей полосы и проч. — это невежливо. Вы же когда пешком ходите, не поступаете так? Например, оттолкнуть кого-нибудь от двери, чтобы вперед пройти. Pzz>>Они поступают. Это очень хорошо видно, когда детскую каляску везешь. Я осторожничаю, чтобы им пятки не отдавить, а они думают, что меня за это отталкивать надо, чтобы самим быстрее пролезть. ВВ>Не знаю, когда все-таки ходишь пешком, такое происходит несколько реже. У меня все же есть подозрение, что машина у некоторых товарищей как-то резко способствует понижению уровня культуры. Причем все это ради экономии времени в 15-20 минут
не, машина способствует иллюзии безопасности — вести себя так же, как они ведут себя в машине 146% из местных "крутых" смельчаков банально зассут.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
Pzz>>>Ребенок мог идти-идти с родителями по тратуару, а потом неожиданно выскочить на проезжую часть. Если таким образом задавят моего ребенка я, наверное, убъю водителя. Во всяком случае, попытаюсь.
SD>>Главное, себя не забудь потом убить, потому что это была твоя вина, а не водителя.
Pzz>У вас дети-то есть? Я не к тому, чтобы на жалость пробить, а чтобы понять, у вас есть практические познания о предмете, или вы чистый теоретик.
Ты объясни в чем вина водителя? А если ребенок под поезд кинется? А если с забора упадет, то будешь убивать таджиков, которые забор строили?
W>Те кто умеет хорошо управлять автомобилем, могут такие адские шашки устроить, что поток охрнеет.
Могут != станут.
Я ездил с разными людьми пассажиром. За счет грамотного поддержания темпа и знания конкретной дорогие безо всякой дерготни и шашек едется ничуть не медленнее. Иными словами, топить надо не там, где негде, а там, где есть где — и это все спортсмены знают. Неспроста же Хэмильтона поймали не на "шашках", а на тупом движении по прямой
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
E>>Я уже написал же, что не у всех пешеходов он есть, а отличии от права появляться на улице... W>Значит шагает по обочине на встречу потоку. Хотя отсутствие тротуаров меня убивает.
где он и будет сбит одним из многочисленных denisko ("лез не из своей полосы, или объезжал по обочине")...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это да. А у нас тут кто-то в думе, я недавно читал, предложил ввести специальную тройную сплошную, которую, в отличии от двойной сплошной, совсем-совсем нельзя пересекать, под угрозой пожизненного лишения прав. Блин, и что им в голову не приходит, что заборчик решает ту же проблему в миллион раз лучше, и без лишних законотворческих усилий?
понимаешь в чем проблема — заборчик нельзя пересекать нашим думским недожителям, законы физики не позволят. А тройная сплошная только юридически ограничивает проезд, так что небожители смогут и там мимо плебса проехать.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
П>>>>В чём проблема у машин в мозгах прошить ограничение? Сейчас так вроде уже делают. Ops>>>В чем проблема это ограничение перепрошить обратно? П>>Например сделать память одноразовой, неперезаписываемой, не? A>В чём проблема купить вторую планку памяти? Задорого. Сейчас люди отдают ограмные деньги за машину с мощным двигателем. Доплата в 100000 рублей за более мощный двигатель это нормально. За такие деньги желающих что-нибудь придумать с доп. памятью будет предостаточно.
А если планка намертво впаяна в недоступном месте? А если планка не одна, а 10, с неизвестным алгоритмом взаимосвязи между ними? А если при попытке перепайки вся электроника с вероятностью 99% сгорает и авто отправляется на свалку? А если перепрошивка авто приравнена к производству оружия, до 8 лет тюрьма сидеть?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
_AB>>1. Миф о способности всегда контролировать всю окружающую обстановку не подтвердился очередной раз. W>Опять ищем лекарство от всех бед. Он ничего не нарушил. Он не виновен. да он не мог ожидать что со второстепенной кто-то будет лететь.
вам про это и пишут — человек умел водить, но это ему не помогло в форс-мажоре. А скорость в 60 или 90 (сколько там было положено, по трассам около нерегулируемых перекрестков где могут выехать внезапно часто ставят восклицательный знак и ограничение скорости до 70) возможно бы помогла, просто за счет того что 1) было бы больше времени что бы среагировать 2) меньше была бы энергия столкновения.
Не зря автостраду вешают там где вообще, физически нет перекрестков.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Ты объясни в чем вина водителя? А если ребенок под поезд кинется? А если с забора упадет, то будешь убивать таджиков, которые забор строили?
если он ехал больше 60 (или сколько там было положено), то в превышении скорости. Именно потому около школ и подобных мест ставят и 40 и 30 и даже 10 с полицейскими, в расчете на детей которые могут нарушить правила. Жизнь ребенка дороже выигрыша времени у водителя, поэтому право водителя ограничивают, а ребенку как-бы "разрешают" нарушать уменьшая "наказание" от нарушения.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
_AB>>1. Миф о способности всегда контролировать всю окружающую обстановку не подтвердился очередной раз. W>Опять ищем лекарство от всех бед. Он ничего не нарушил. Он не виновен. да он не мог ожидать что со второстепенной кто-то будет лететь.
Я лично ничего не ищу. Это "нетошноты" рассказывают нам сказки о том, что можно научиться всё-всё контролировать.
_AB>>2. Нарушение ПДД провоцирует ДТП даже с подготовленными на треке людьми. W>Чего он то нарушил?
Я не знаю, что нарушил водитель на праворульке.
Я знаю, что нарушение ПДД было причиной аварии. И вся подготовка не помогла.
А вот если все соблюдали бы ПДД, то этой аварии бы не было.
W>Не панацея, но повышает мастерство управлением автомобилем и повышает безопасность движения, если конечно не использовать дорогу как трек.
Если под "мастерством управления" понимается умение контролировать машину на критических режимах, то это умение в целом не способствует безопасности дорожного движения. На дороге в таких режимах двигаться запрещается.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
Pzz>>>Ну да. А любой вор покупает украденное у общества за цену, равную вероятности сесть в тюрьму * на пользу обществу, которую он принесет, когда будет в тюрьме шить перчатки. D>>Опять 2. Подумайте еще раз как оценить эту стоимость.
Pzz>Каждый раз, когда я стою на стоп-линии за светофором на повороте с Новоясеневского на Профсоюзную, за стоп-линию набивается пяток таких умников, как вы.
1)Там сейчас ад со строительством, на самой профсоюзке вообще нет разметки, так что кто в каком ряду, это большой вопрос.
2) Если вам в центр, то проще ехать через Литовский бульвар, Севастопольский, и там есть несколько выездов на профсоюзку, если в область, то через мкад, через икею.
Pzz>Интересно, вы хоть отдаете себе отчет в том, что если бы вы и подобные вам ездили по правилам, на дорогах было бы меньше бы заторов, и пропускная способность дорог возрасла бы — в т.ч. и для вас?
Это не максима. Например, при съезде на ттк с бережковской должно быть два ряда на поворот, один ряд прямо. Когда бараны становятся только в левый ряд, оставляя средний, получается ненужная пробка.
Pzz>Надеюсь, власти, как обещают, понаставят за светофорами камер, которые фиксируют проезд за стоп линию, и пришлют вам такие штрафы, что вам на бензин перестанет хватать. И до поворачивателей не из того ряда и прочих обочечников, надеюсь, руки у них доберутся.
Я только за, изменится цена буду решать платить или нет.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
_AB>>>1. Миф о способности всегда контролировать всю окружающую обстановку не подтвердился очередной раз. W>>Опять ищем лекарство от всех бед. Он ничего не нарушил. Он не виновен. да он не мог ожидать что со второстепенной кто-то будет лететь. _AB>Я лично ничего не ищу. Это "нетошноты" рассказывают нам сказки о том, что можно научиться всё-всё контролировать.
Где тебе про все-все рассказывали? И кто тебе говорил что всегда-всегда можно избежать ДТП?
_AB>>>2. Нарушение ПДД провоцирует ДТП даже с подготовленными на треке людьми. W>>Чего он то нарушил? _AB>Я не знаю, что нарушил водитель на праворульке.
Ничего. _AB>Я знаю, что нарушение ПДД было причиной аварии. И вся подготовка не помогла.
Конечно, когда ты едешь по трассе, а в бок тебе с второстепенной прилетает машина, тут подготовка не поможет. _AB>А вот если все соблюдали бы ПДД, то этой аварии бы не было.
В это теме ни я, ни SkyDance ни где не писали, что не нужно пропускать тех кто едет по главной. пишем про то что скорость сама по себе не является причиной ДТП и что при движении надо включать мозг.
W>>Не панацея, но повышает мастерство управлением автомобилем и повышает безопасность движения, если конечно не использовать дорогу как трек. _AB>Если под "мастерством управления" понимается умение контролировать машину на критических режимах, то это умение в целом не способствует безопасности дорожного движения. На дороге в таких режимах двигаться запрещается.
Не только. Это еще и хорошее чувство габаритов, умение оценивать динамику свое машины. Умение адекватно рулить, без лишних подруливаний тоже входит в "мастерство", и умение проходить поворот по своей полосе туда же. А то народ у нас что такое рядность не слышал.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Ты объясни в чем вина водителя? А если ребенок под поезд кинется? А если с забора упадет, то будешь убивать таджиков, которые забор строили?
В том, что на тратуар тоже надо смотреть, когда едешь по городской улице. И быть готовым к тому, что оттуда может выскочить ребенок или собака.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Себя убей. W>>Водитель то причем? Думаешь он твоего ребенка специально собьет и не будет пытаться избежать ДТП.
Pzz>Я думаю, что водитель в такой ситуации неправильно оценил видимость, скорость и потребный тормозной путь.
Давай свою методику оценки.
Ситуация. Тротуар. Дорога 4 полосы. Справа припаркованы машины. Из-за машины выбегает ребенок в 10м до твоей машины. С какой скоростью ты должен ехать? Разрешено 60. тормозной у тебя 17м, остановочный порядка 30м. Т.е. через 10м у тебя все еще 60км/ч.
По моему это ТЫ не правильно оценил своего ребенка.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Ты объясни в чем вина водителя? А если ребенок под поезд кинется? А если с забора упадет, то будешь убивать таджиков, которые забор строили?
J>если он ехал больше 60 (или сколько там было положено), то в превышении скорости. Именно потому около школ и подобных мест ставят и 40 и 30 и даже 10 с полицейскими, в расчете на детей которые могут нарушить правила. Жизнь ребенка дороже выигрыша времени у водителя, поэтому право водителя ограничивают, а ребенку как-бы "разрешают" нарушать уменьшая "наказание" от нарушения.
Возле школ я и так медленно езжу. Но от мячиков я в пол тормозил как правило далеко от школ.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
E>>>Я уже написал же, что не у всех пешеходов он есть, а отличии от права появляться на улице... W>>Значит шагает по обочине на встречу потоку. Хотя отсутствие тротуаров меня убивает.
J>где он и будет сбит одним из многочисленных denisko ("лез не из своей полосы, или объезжал по обочине")...
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали: W>>И кто у нас не может 110 набрать? S>Любая машина с ограничителем скорости в компьютере.
А компьютер пломбируется, интерфейс взаимодействия тоже, а за срыв пломб или обход защиты народными умельцами — анальная кара прилюдно на площади, а потом расстрел?
P.S. А как компьютер будет автомагистраль распознавать? Например, на белорусской части М1 Москва-Брест официально 120 разрешено.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
П>>>>>В чём проблема у машин в мозгах прошить ограничение? Сейчас так вроде уже делают. Ops>>>>В чем проблема это ограничение перепрошить обратно? П>>>Например сделать память одноразовой, неперезаписываемой, не? A>>В чём проблема купить вторую планку памяти? Задорого. Сейчас люди отдают ограмные деньги за машину с мощным двигателем. Доплата в 100000 рублей за более мощный двигатель это нормально. За такие деньги желающих что-нибудь придумать с доп. памятью будет предостаточно. П>А если планка намертво впаяна в недоступном месте? А если планка не одна, а 10, с неизвестным алгоритмом взаимосвязи между ними? А если при попытке перепайки вся электроника с вероятностью 99% сгорает и авто отправляется на свалку? А если перепрошивка авто приравнена к производству оружия, до 8 лет тюрьма сидеть?
Пофигист, а ты-то с каких пор на сторону тошнотов встал?? Или ты и раньше за них был?
(а по теме бред, во всём, уж извини)
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Ты объясни в чем вина водителя? А если ребенок под поезд кинется? А если с забора упадет, то будешь убивать таджиков, которые забор строили?
Pzz>В том, что на тратуар тоже надо смотреть, когда едешь по городской улице. И быть готовым к тому, что оттуда может выскочить ребенок или собака.
Слушай, а куда мне еще смотреть надо? Может ты за своим ребенком будешь смотреть.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Где тебе про все-все рассказывали? И кто тебе говорил что всегда-всегда можно избежать ДТП?
Я для чего тогда сказки про то, что они всегда всё контролируют и этим самым обеспечивают безопасность ДД?
_AB>>Я не знаю, что нарушил водитель на праворульке. W>Ничего.
Откуда такие сведения? Может быть он превышал, например.
W>В это теме ни я, ни SkyDance ни где не писали, что не нужно пропускать тех кто едет по главной. пишем про то что скорость сама по себе не является причиной ДТП и что при движении надо включать мозг.
Ты делишь правила на те, которые нужно соблюдать и те, которые не нужно. Те, кто в бок приезжают, тоже делят правила на те, которые можно соблюдать, те, на которые можно болт положить. То, что множества могут не полностью пересекаться вас принципиально ничем не отличает. Для резкого снижения уровня ДТП нужно прежде всего, чтобы множество было одно. Отличным ориентиром для этого являются ПДД. Соблюдай их и большинство аварий можно будет избежать.
W>Не только. Это еще и хорошее чувство габаритов, умение оценивать динамику свое машины. Умение адекватно рулить, без лишних подруливаний тоже входит в "мастерство", и умение проходить поворот по своей полосе туда же.
Эти умения в достаточной для безопасной езды по дорогам общественного пользования степени достигаются и без тренировок на треке.
W>А то народ у нас что такое рядность не слышал.
В основном про это не слышали как раз так называемые "нетошноты".
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Где тебе про все-все рассказывали? И кто тебе говорил что всегда-всегда можно избежать ДТП? _AB>Я для чего тогда сказки про то, что они всегда всё контролируют и этим самым обеспечивают безопасность ДД?
Ну понятно же, что если я еду в потоке, или чуть быстрее, и машина справа от меня дернет резко руль, то почти 100 она меня баднет. Я ее увижу. Но у меня не будет возможности увернуться. Есть случаи где мастерство бесполезно.
Меня на днях в хэтбека превратила Каптива. Так я стоял. При чем тут мастерство и контроль, если даже визга резины не было сзади. Когда двенаха сзади летела и визжала, я на 10 местро вперед успел прокатится, а дурень встал акурат на мое место. Гонщег блин
_AB>>>Я не знаю, что нарушил водитель на праворульке. W>>Ничего. _AB>Откуда такие сведения? Может быть он превышал, например.
Слушай, ему в бок саданули. Такое ощущение что те саданули просто не смотрели. Ну тебе главное чтобы не превышали. А то что скорость там даже на тяжесть ДТП не влияет пофиг.
W>>В это теме ни я, ни SkyDance ни где не писали, что не нужно пропускать тех кто едет по главной. пишем про то что скорость сама по себе не является причиной ДТП и что при движении надо включать мозг. _AB>Ты делишь правила на те, которые нужно соблюдать и те, которые не нужно. Те, кто в бок приезжают, тоже делят правила на те, которые можно соблюдать, те, на которые можно болт положить. То, что множества могут не полностью пересекаться вас принципиально ничем не отличает. Для резкого снижения уровня ДТП нужно прежде всего, чтобы множество было одно. Отличным ориентиром для этого являются ПДД. Соблюдай их и большинство аварий можно будет избежать.
Я просто некоторые идиотизмы не соблюдаю. В принципе это только скорость. Еще редко могу на красный через зебру проехать, тока сперва остановлюсь, а потом прокачусь, а не с разгону. В пробке могу через сплошную развернуться, тоже предварительно посмотрев безопасно ли это. Как правило такой разворот связан с напрягами, поэтому не разворачиваюсь.
W>>Не только. Это еще и хорошее чувство габаритов, умение оценивать динамику свое машины. Умение адекватно рулить, без лишних подруливаний тоже входит в "мастерство", и умение проходить поворот по своей полосе туда же. _AB>Эти умения в достаточной для безопасной езды по дорогам общественного пользования степени достигаются и без тренировок на треке.
Дык этих умений нет. Я в принципе на трек всех не гоню. но вот проходить змейку я бы заставил на скорость, а не просто проехать.
W>>А то народ у нас что такое рядность не слышал. _AB>В основном про это не слышали как раз так называемые "нетошноты".
Мы видно про разных людей говорим. Я рядность соблюдаю. Скорость превышаю.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Возле школ я и так медленно езжу. Но от мячиков я в пол тормозил как правило далеко от школ.
а не возле школ тоже не превышаешь?
Как уже написал Егор, мы живем не в идеальном мире. Там где нет людей, детей, Камазов и внезапных гонщиков выскакивающих поперек, там скорость 110 или 130 или даже вообще нет ограничений. Там где они есть, там 90 или 60 или 50 и т.д,. чем больше вероятность, тем меньше скорость.
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
3>Здравствуйте, jhfrek,
3>видел-видел уродца этого. 3>И вот какие мысли у меня возникли. Идея нового закона 3>Как вам?
Ненавижу законы такого типа.
Напоминает армию с принципом "все за одного". Помню были мы на сборах, из соседней казармы сбежал солдатик в самоволку, пару дней где-то пропадал. Нашли, вернули. Сержанты ему люлей выдали, а ротный запретил всем увольнения.
Вот твой принцип — всем запретить из-за одного дебила. По мне — так лучше одного прилюдно четвертовать и запчасти развесить над опасными перекрестками, чтоб остальные менее-дебилы задумались. Мож кто и встанет на путь истинный ...
А ограничение в 110 ... Ну будут 110 гонять в городе.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Нафига? Или это на каких-нибудь мега-топовых суперкарах?
На любом современном ширпотребе. То холодный пуск улучшат, то еще какую-нибудь фигню. У каждой модели хоть раз в год, да какой-нибудь бюллетень выходит, затрагивающий прошивку. Прошивают, правда, не всегда.
П>В смысле, аналог? Поддельные авто произведут? Кто ж их купит.
Аналог микросхемы твоей, где ограничение прошито.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>А если планка намертво впаяна в недоступном месте? А если планка не одна, а 10, с неизвестным алгоритмом взаимосвязи между ними? А если при попытке перепайки вся электроника с вероятностью 99% сгорает и авто отправляется на свалку? А если перепрошивка авто приравнена к производству оружия, до 8 лет тюрьма сидеть?
А если марсиане нападут?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
плохая метафора. С ПДД и моей идеей совершенно другая ситуация. Если переводить ее на вашу, то это не значит запретить увольнения всем остальным из-за одного — это значит построить такой забор, что в самоволку вообще никак не убежать) А в увольнения пожалуйста — на специальный трек, да хоть 300 гоняй)
U>А ограничение в 110 ... Ну будут 110 гонять в городе.
ну это все равно прогресс, причем гарантированный.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Пофигист, а ты-то с каких пор на сторону тошнотов встал?? Или ты и раньше за них был?
Всегда за них был.
_>(а по теме бред, во всём, уж извини)
Почему? Ну, кроме лобби производителей и мажоров.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Возле школ я и так медленно езжу. Но от мячиков я в пол тормозил как правило далеко от школ.
J>а не возле школ тоже не превышаешь?
Не возле школ по обстоятельствам. Если это узкая дорожка, то куда там превышать. Если это дорога на которой по факту 4 машины разъедутся, то 80 поеду, если это промзона, то 80-100.
J>Как уже написал Егор, мы живем не в идеальном мире. Там где нет людей, детей, Камазов и внезапных гонщиков выскакивающих поперек, там скорость 110 или 130 или даже вообще нет ограничений. Там где они есть, там 90 или 60 или 50 и т.д,. чем больше вероятность, тем меньше скорость.
Дело в том что ребенка неожиданно выпрыгнувшего из-за машины я собью в любом случае, хоть 40, хоть 80. А если у меня до него будет 20-30м. то я его просто объеду. С управлением машиной у меня проблем нет. Но с другой стороны, если я вижу какую то непонятку, то я сперва снижаю скорость, а потом пытаюсь понять что не так. Конечно от людей которые со здравым смыслом не дружат это не спасет в некоторых случая (соблюдение ПДД тоже не поможет), но от не полной неадекватности спасет. Проверено многократно.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>P.S. А как компьютер будет автомагистраль распознавать? Например, на белорусской части М1 Москва-Брест официально 120 разрешено.
Никак, 110 и не рыпайся. У людей тут батхерт, что нельзя где попало дороги переходить, они страдают (хотя не прекращают нарушать) и хотят заставить так же страдать автомобилистов, а тут ты со своими 120. Еще бы вспомнил, что можно и в Германию поехать, а там безлимитные автобаны
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Эк ты ловко наглецов, из второго ряда поворачивающих, взял да и вписал в одну команду к автоспортсменам. Шумахер и Хэмильтон должны гордиться, да. Может, уже перестанешь передергивать, а? Видишь ли, умение видеть дорогу и управлять автомобилем не имеет никакого отношения к наглости и поворотам не из своего ряда. Не надо всякое быдло к спортсменам причислять, это две совершенно разные категории.
Зато позиция "я умный и красивый и смотрие, как умею, а вы там ехайте по правилам, прудрки, ехайте..." очень даже имеет...
Я твои занятия спортом ни разу не осуждаю. Я осуждаю то, что ты призываешь заниматься спортом на общих дорогах.
Скажем, точно так же, я не осуждаю занятия биатлоном, но человек, который встанет на лыжи и устроит стрельбу в парке -- преступник, а не спортсмен...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Да я же не навязываю, считай нужными. Только почему-то школьные учителя в состоянии уследить за большой группой детей и на улице, и в метро, а эти родители за одним своим не могут.
[ОФФ] Будущему папе на заметку: дети с родителями ведут себя несколько по-другому, чем с учителями [/ОФФ]
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Ребенок мог идти-идти с родителями по тратуару, а потом неожиданно выскочить на проезжую часть. Если таким образом задавят моего ребенка я, наверное, убъю водителя. Во всяком случае, попытаюсь.
Ops>Наверное, у меня были плохие родители, никого не убивали, а лишь научили у дороги глядеть по сторонам, а когда был совсем маленьким, следили. А сейчас все родители хорошие, мама носом в телефон, папа в бутылку пива, ребенок сам по себе, но если что — убьют.
Есть штатные ситуации и нештатные. К нештатным дети (и многие взрослые) не готовы. Любой вменяемый ребенок лет с 4х знает, как переходить дорогу. В то же время в нештатной ситуации даже взрослый может совершить абсолютно неадекватное действие, а уж от ребенка трудно ожидать хладнокровных обдуманных действий.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Это ошибочное заявление, опровергнутое успешным сущестованием безлимитных автобанов.
Безлимитных автобанов в природе не существует. На тех автобанах, которые ты почему-то считаешь безлимитными, на самом деле действует ограничение скорости. Просто это ограничение разное для разных машин. У любой машины записано в паспорте какая ей скорость разрешена в принципе, она часто ниже той, до которой машина может разогнаться физически, тем не менее, ехать быстрее -- превышать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали: SD>>Это ошибочное заявление, опровергнутое успешным сущестованием безлимитных автобанов. E>Безлимитных автобанов в природе не существует. На тех автобанах, которые ты почему-то считаешь безлимитными, на самом деле действует ограничение скорости. Просто это ограничение разное для разных машин. У любой машины записано в паспорте какая ей скорость разрешена в принципе, она часто ниже той, до которой машина может разогнаться физически, тем не менее, ехать быстрее -- превышать...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Дело в том что ребенка неожиданно выпрыгнувшего из-за машины я собью в любом случае, хоть 40, хоть 80.
1) На 40 у тебя будет намного больше шансов начать до столкновения таки снижать скорость, то есть контакт будет на 30, например.
На 80-ти контакт скорее всего будет на 80-ти
2) Тяжесть последствий оч. разная может оказаться. При контакте на 30 ещё разные расклады возможны, при контакте на 80 -- практически полная определённость
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Нет в ПТС такого.
В каком таком ПТС? "Безлимитные" атобаны несколько в других странах, чем ПТС...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали: ВВ>>Нет в ПТС такого. E>В каком таком ПТС? "Безлимитные" атобаны несколько в других странах, чем ПТС...
Ну, ты уже не в первый раз утверждаешь, что в неком "паспорте" авто должна быть записана его максимальная скорость. Что это за паспорт такой? Теперь оказывается, что он эксклюзивен для Германии?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>По моему это ТЫ не правильно оценил своего ребенка.
Есть такой тип людей, которые считают, что если у них есть ребенок — то теперь все плясать вокруг них должны. У МЕНЯ ЖЕ РЕБЕНОК! Припарковался не там, запер кого-то? Но у меня же ребенок, как вы все не понимаете!!!
Если этот ребенок может взять и выбежать [из-за препятствия] на дорогу — то какой отсюда вывод — присматривать за ним, чтоб не выбежал? нет, запретить всем вокруг ездить, а если кто посмеет, то убью нафиг. Правильно wraithik сказал, себя убей.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а когда с закрытого выезда без разгонной полосы из дворов Камаз перед тобой выедет — он будет ССЗБ или ты, ехавший 180 и не успевший из-за этого затормозить?
Можно я в роли КО побуду?
jhfrek, когда фигачишь по крайнему правому ряду в местах, где в принципе возможен выезд из прилегающих территорий, _всегда_ ожидаешь, что оттуда кто-то может вылезти, причем некоторые товарищи могут себя не утруждать проверкой отсутствия тс и уступанием дороги. И уже заранее имеешь в голове вариант, что делать в случае чего, сигналить, уворачиваться, еще что-то. Часто банально сигнала хватает. Это про когда быстро едешь.
Ну и обходить остальных по крайнему правому ряду в местах с выездами с прил. территорий это стремно немного (даже хорошо так стремно). А иначе какого фига там гонщику делать, есть более левые ряды. А сразу в левый камаз не полезет, по крайней мере резко и неожиданно.
Ну то есть в твоём сценарии ССЗБ, только не камаз, и гонщик, и в твоих фантазиях гонщик оказался какой-то чересчур тупой...
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Ну то есть в твоём сценарии ССЗБ, только не камаз, и гонщик, и в твоих фантазиях гонщик оказался какой-то чересчур тупой...
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Ну, ты уже не в первый раз утверждаешь, что в неком "паспорте" авто должна быть записана его максимальная скорость. Что это за паспорт такой?
Наверное правильное название этого документа -- руководство пользователя. Такая книжка с авто продаётся, там про то, как лампочки менять или там кресло регулировать. Там есть раздел с ТТХ, и там среди прочего максимальная допустимая скорость указана. В книжке к твоему автомобилю, скорее всего тоже есть
"Паспорт", в том же смысле как "паспорт на дрель" или там холодильник
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали: ВВ>>Ну, ты уже не в первый раз утверждаешь, что в неком "паспорте" авто должна быть записана его максимальная скорость. Что это за паспорт такой? E>Наверное правильное название этого документа -- руководство пользователя. Такая книжка с авто продаётся, там про то, как лампочки менять или там кресло регулировать. Там есть раздел с ТТХ, и там среди прочего максимальная допустимая скорость указана. В книжке к твоему автомобилю, скорее всего тоже есть
Не припомню такого, но, положим, если и указано, какое это имеет отношение к превышению? Руководство — это руководство, юридическим документом не является. Ты можешь две турбины поставить и ездить, это законно.
Потом я, честно, с трудом представляю, чтобы в руководстве указывались данные отличные от тех, что производитель приводит в том же описании авто на сайте. Или ты как это представляешь? При продаже тебе говорят, что ограничитель у машины на 250, а в руководстве написано, что больше 100 лучше не разгоняться?
E>Зато позиция "я умный и красивый и смотрие, как умею, а вы там ехайте по правилам, прудрки, ехайте..." очень даже имеет...
Вот опять классическое передергивание в твоём стиле. Взять и поместить тех, кто тебя обгоняет, в одну кабинку с теми, кто поворачивает из второго ряда. Erop, такой Erop.
Попробуй понять, что поворачивающее не из своего ряда быдло — это именно быдло, и к спорсменам никакого отношения не имеет.
U>Любой вменяемый ребенок лет с 4х знает, как переходить дорогу.
Ага, щаз. Размечтался. Знать-то он может и знает, но за мячиком на дорогу рванется вообще безо всякой мысли в голове. Как ни крути, но до совершеннолетия даже по закону за ребенка отвечают родители.
E>Безлимитных автобанов в природе не существует. На тех автобанах, которые ты почему-то считаешь безлимитными, на самом деле действует ограничение скорости. Просто это ограничение разное для разных машин. У любой машины записано в паспорте какая ей скорость разрешена в принципе, она часто ниже той, до которой машина может разогнаться физически, тем не менее, ехать быстрее -- превышать...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Ну понятно же, что если я еду в потоке, или чуть быстрее, и машина справа от меня дернет резко руль, то почти 100 она меня баднет. Я ее увижу. Но у меня не будет возможности увернуться. Есть случаи где мастерство бесполезно.
Это ты не мне рассказывай.
W>Слушай, ему в бок саданули. Такое ощущение что те саданули просто не смотрели. Ну тебе главное чтобы не превышали. А то что скорость там даже на тяжесть ДТП не влияет пофиг.
Я не говорю, что он нарушал. Я не говорю, что это нарушение обязательно повлияло на резултаты аварии. Я говорю, что про нарушения и прочее мне просто неизвестно. Соответственно делать выводы я не буду.
Я могу высказать такое предположение, например — он превышал скорость, увидел 99 сбоку, начал тормозить, но не хватило тормозного пути, чтобы избежать аварии. Не превышал бы, избежал бы аварии. Этот сценарий тоже возможен.
Но я не придерживаюсь именно такой точки зрения — я просто высказывают одну из многих гипотез. Ты же уверенно пишешь о том, по чему у тебя фактов 0.0.
W>Я просто некоторые идиотизмы не соблюдаю. В принципе это только скорость. Еще редко могу на красный через зебру проехать, тока сперва остановлюсь, а потом прокачусь, а не с разгону. В пробке могу через сплошную развернуться, тоже предварительно посмотрев безопасно ли это. Как правило такой разворот связан с напрягами, поэтому не разворачиваюсь.
А у той 99 в идиотизмах еще было притормаживать на том перекрестке. Он ничем от тебя не отличается.
А вообще — гениально. У тебя в идиотизмах, ЕМНИП, просто лидеры нарушений, сопутствующих ДТП с тяжелыми последствиями — превышение скоростного режима, пересечение двойной сплошной, игнорирование сигнала светофора.
W>Мы видно про разных людей говорим. Я рядность соблюдаю. Скорость превышаю.
Через двойную разворачиваешься и на красный проезжаешь. Зато рядность соблюдаешь, маладца просто...
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Потом я, честно, с трудом представляю, чтобы в руководстве указывались данные отличные от тех, что производитель приводит в том же описании авто на сайте. Или ты как это представляешь? При продаже тебе говорят, что ограничитель у машины на 250,
Ограничитель можно отключить... Это для удобства стоит, как раз на ту самую скорость.
Но кроме машин с ограничителем есть ещё куча машин попроще. Для них это всё тоже работает.
У полиции есть база и там записано до какой скорости ы можешь ехать. А сколько ты там турбин наставил -- не важно. Быстрее всё равно превышение будет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Вот опять классическое передергивание в твоём стиле. Взять и поместить тех, кто тебя обгоняет, в одну кабинку с теми, кто поворачивает из второго ряда. Erop, такой Erop.
Что ты понимаешь под "обгоняет", особенно в плотном потоке? Выезд на встречку? "Шашкии" на минимальной дистанции? Ты правда думаешь, что это всё не мешает остальным водителям? Иди права тогда сдай, если правда так думаешь...
Если кто-то перестраивается в другую полосу, там опережает, потом перестраивается обратно и оба перестроения делает так, что опережает с нормальным боковым интервалом а не "в дополнительной полосе между официальными", и с такой дистанцией, что никто не вынужден тормозить и не "висит на хвосте" у впереди едущего, то я к таким имею намного меньше претензий, чем к тем кто в такой ситуации не жмётся вправо например.
Но подмосковные реалии выглядят сильно не так. Тут "Шашечники" всё время подрезают, наседают, опережают с боковым интервалом сантиметров в пять, иногда сносят зеркала, как я уже писал, и это не только на маленьких скоростях бывает, но и на больших (от 100) тоже. Потом эти "ассы" собирают "паровозик" из десятка машин и никому ещё ущерб не компенсируют...
И тут я уж и не знаю кто хуже, "гонщики", "обочечники" или "не из того ряда поворачивальщики". IMHO, к обочечникам у меня меньше всего моральных претензий.
Обычно большинство из них -- нормальные вежливые водители, но если кто-то один находится, козёл нендоделанный, кто по обочине движение начинает, очень быстро формируется режим, когда не по обочине движения просто нет. Я считаю, что в этой ситуации полиция должна мешать формированию такого режима, а не на самосознание давить. Так как самосознание тут не имеет шансов сработать. Если каждый конкретный водитель не поедет по обочине, он просто будет стоять. Лучше от этого никому не будет. А вот каждый конкретный "шашечник" козлит лично-персонально. И если он этого не будет делать, то всем станет немного лучше.
SD>Попробуй понять, что поворачивающее не из своего ряда быдло — это именно быдло, и к спорсменам никакого отношения не имеет.
Попробуй понять, что "шашечники" -- такое же быдло, а спорстмены они на треке...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Совсем обкурился?
Имею такой штраф.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Это лечение симптомов, а не причин. Поэтому бредовая идея.
заставление человека жить по-человечески, все эти моральные и юридические нормы и методы втискивания в них — это ВСЕ лечение симптомов. Потому что причина в звериной природе всех людей. Лечение болезни в глобальном смысле — уничтожение человечества.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>А компьютер пломбируется, интерфейс взаимодействия тоже, а за срыв пломб или обход защиты народными умельцами — анальная кара прилюдно на площади, а потом расстрел?
Зачем? Надо просто реализовывать компьютер прямыми руками. Вот, например, начиная с iOS 4.1 анлоков для айфонов не существует. _>P.S. А как компьютер будет автомагистраль распознавать? Например, на белорусской части М1 Москва-Брест официально 120 разрешено.
А никак. Будешь ехать 110 и по белорусской части тоже.
Впрочем, если сильно хочется, то можно зашить ограничение только в пределах территории РФ — по GPS навигатору.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
_AB>Это лечение симптомов, а не причин. Поэтому бредовая идея.
Причина-то пока ровно одна — перемещение в пространстве — в чистом виде потеря времени. Чтобы вылечить причину, нужна мгновенная телепортация. Чтобы сильно сгладить негатив от необходимости тратить на это время, можно полностью автоматизировать перемещение (и исключить водителя из процесса перемещения). Вождение по дорогам общего пользования давно уже не может приносить никакого "драйверского удовольствия", только раздражение от потери времени.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но кроме машин с ограничителем есть ещё куча машин попроще. Для них это всё тоже работает. E>У полиции есть база и там записано до какой скорости ы можешь ехать. А сколько ты там турбин наставил -- не важно. Быстрее всё равно превышение будет...
Как бы помягче сказать-то.... Ты фантастикой увлекаешься?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали: SD>>Совсем обкурился? E>Имею такой штраф.
Штраф за превышение выше "возможностей" автомобиля? И это главный активист движения "нарушенцев под суд"?
Пока после всего написанного начинает возникать сомнение, что у тебя вообще есть машина.
E>Если кто-то перестраивается в другую полосу, там опережает, потом перестраивается обратно и оба перестроения делает так, что опережает с нормальным боковым интервалом а не "в дополнительной полосе между официальными", и с такой дистанцией, что никто не вынужден тормозить и не "висит на хвосте" у впереди едущего, то я к таким имею намного меньше претензий, чем к тем кто в такой ситуации не жмётся вправо например.
Все, кто едут медленнее меня — тошноты. Все, кто быстрее — сракеры.
Идею понимаешь? То, что для тебя может являться "дистанцией претензии", для другого может быть тройным запасом. И те манёвры, которые ты считаешь опасными (потому что не умеешь их осуществлять и не знаешь, как себя в них ведет машина) для грамотных водителей не представляют ничего необычного. На примере твоих любимых байдарок — для меня порог 4й категории будет конкретным экстримом и я в него просто не полезу, обнесу вокруг. Тогда как ты, возможно, просто ходом его пройдешь. И продолжая аналогию — на реках могут быть как спортсмены (которые знают конкретные пороги, где и как их проходить — и потому спокойно "играют в шашки" между камнями), так и просто бесстрашные идиоты, которые не в курсе, как легко утонуть даже на 2-3 категории. Причем первых, надо сказать, меньшинство — вот и среди придурков "шахматистов" на МКАДе настоящих спортсменов практически не встречается.
Кстати, еще немного о треке и спортивном вождении. По себе знаю, что после хороших покатушек на дорогах общего пользования шустрить совсем не хочется. Ни сил нет, ни желания. И можно быть уверенным, в подавляющем большинстве случаев "шахматисты" к спортивному вождению отношения не имеют. А уж обычное быдло, сворачивающее не из своего ряда, и вовсе спорту перпендикулярно.
E>Но подмосковные реалии выглядят сильно не так. Тут "Шашечники" всё время подрезают, наседают, опережают с боковым интервалом сантиметров в пять, иногда сносят зеркала
Вот ты сам-то как думаешь, неужто автоспортсмен в таких супермегасверхпростых условиях, как дорога общего пользования, будет кому-то зеркала сносить? Мужик! Займись автоспортом, наконец, и пойми всю глубину своих заблужений! А то ты как те хомячки — "ой, не знаю, машина сама собой в занос ушла и поехала куда-то".
E>И тут я уж и не знаю кто хуже, "гонщики", "обочечники" или "не из того ряда поворачивальщики".
Козлы — все те, кто вынуждают тебя терять время. Если из-за гонщиков ты вынужден был притормозить на долю секунды, они на долю секунды козлы. Из-за обочечников потери чаще изменяются минутами, а из-за поворачивальщиков бывает что и часами. Вот сам и оценивай козлистость. Однако ж, я чаще видел, что "шашечники" просто проезжали мимо потока, так что ни у кого из потока стопари не загорались вовсе.
E>Попробуй понять, что "шашечники" -- такое же быдло, а спорстмены они на треке...
Попробуй понять, спортсмены и шашечники — два разных класса, не особо пересекающихся. Впрочем, если у тебя, как у динозавра, мысли очень медленно идут, то тебе любой едущий активнее тебя будет "шашечником" (см. начало поста).
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Дело в том что ребенка неожиданно выпрыгнувшего из-за машины я собью в любом случае, хоть 40, хоть 80.
E>1) На 40 у тебя будет намного больше шансов начать до столкновения таки снижать скорость, то есть контакт будет на 30, например. E>На 80-ти контакт скорее всего будет на 80-ти
E>2) Тяжесть последствий оч. разная может оказаться. При контакте на 30 ещё разные расклады возможны, при контакте на 80 -- практически полная определённость
Тяжесть разная. Но тогда надо везде 40 делать. На них даже ноги сломать сложно, с учетом того что еще и сбросить успеешь 5-10км/ч. Но это будет не езда.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>А у той 99 в идиотизмах еще было притормаживать на том перекрестке. Он ничем от тебя не отличается. _AB>А вообще — гениально. У тебя в идиотизмах, ЕМНИП, просто лидеры нарушений, сопутствующих ДТП с тяжелыми последствиями — превышение скоростного режима, пересечение двойной сплошной, игнорирование сигнала светофора.
Давай тока пострим в каком случае люли пападают в ДТП при проезде на красный? Неужели когда это красный не на перекрестке, и пешеходов вблизи нет. Я думаю как правило это "проскачуны". У них ДТП страшные, т.к. на 40 не проскакивают, а обычно около 100 пролетают и бьются очень сильно.
Обгон через сплошную, если она не от балды нарисована (справедливости ради, она нарисована как правило по уму) опасен лобовым — это страшно. Но ситуация когда стоит пробка. На встречу движения нет. Если оно есть я не буду разворачиваться. В чем опасность? Видимость естественно метров 200 или больше.
Превышение скорости само по себе не делает ДТП. Если бы этот кретин на субаре отдавал себе отчет что со 180 тормозной путь метров 200-250, то перед туннелем начал бы тормозить. Хотя если бы соображал, то 180 не ехал бы по городу.
W>>Мы видно про разных людей говорим. Я рядность соблюдаю. Скорость превышаю. _AB>Через двойную разворачиваешься и на красный проезжаешь. Зато рядность соблюдаешь, маладца просто...
Молодца, молодца.
В Киеве на всех перекрестках повесили стрелку направо, у нас же хрен там. Вопрос, можно ли на красный на право ехать? В США по ПДД можно. У нас нет. В Украине можно, т.к. стрелки. Ну не идиотизм на Т-образном стоять на поворот направо на красный? А приходится.
SD>Идею понимаешь? То, что для тебя может являться "дистанцией претензии", для другого может быть тройным запасом.
Ты одного не понимаешь. На кольцевые соревнования не выпустят того, кому 15 см на 150 км/ч не тройной запас. А на дороге есть люди, которым на 100 км/ч метр сбоку — некомфортный, практически экстремальный, интервал. И он в этих экстремальных условиях может повести себя неадекватно.
SD>Козлы — все те, кто вынуждают тебя терять время.
Нет. Козлы — это те, кто вынуждают своими маневрами неожидаемо (неуклюжее слово, ну да ладно) и неоправданно менять параметры движения автомобиля.
SD>Попробуй понять, спортсмены и шашечники — два разных класса, не особо пересекающихся.
Попробуй понять, что тех спортсменов, которые не нарушают ПДД в "нетошноты" никто не записывает.
ВВ>Не припомню такого, но, положим, если и указано, какое это имеет отношение к превышению?
10.5. Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве;
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Обгон через сплошную, если она не от балды нарисована
Да, есть знаки и разметка, которую ставят от балды или, скорее, непродуманно. Но даже такие знаки и такую разметку нужно соблюдать. Только так можно добиться порядка и высокого уровня безопасности на дорогах. Если все будут ездить по одним правилам, а не по разным понятиям, то уровень аварийности просто не сможет не упасть и очень значительно при том.
Разумеется, останутся проблемы разметок, неудачных развязок и т.п. вещи. Но их уже будут решать не с точки зрения "у нас отморозков полно, лучше по максимуму запретить", а с точки зрения удобства водителей.
W>В Киеве на всех перекрестках повесили стрелку направо, у нас же хрен там. Вопрос, можно ли на красный на право ехать? В США по ПДД можно. У нас нет. В Украине можно, т.к. стрелки. Ну не идиотизм на Т-образном стоять на поворот направо на красный? А приходится.
1. В США не во всех штатах можно.
2. Киев это еще не вся Украина.
3. Все перекрестки и все Т-образные перекрестки — это немного разные вещи. В РФ тоже есть такие перекрестки со стрелками.
4. Подождешь, не рассыпешься. А параллельно пробуй решить вопрос через органы местного самоуправления.
Будет обстановка на дорогах поадекватнее, может и начнут и ПДД и ГИБДД (или как там у нас нынче) меняться к лучшему. А пока у нас экономия 10 минут в день важнее безопасности и взаминого уважения на дорогах, будут только гайки закручивать. Потому что вопросы безопасности важнее вопросов удобства.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>В Киеве на всех перекрестках повесили стрелку направо, у нас же хрен там. Вопрос, можно ли на красный на право ехать? В США по ПДД можно. У нас нет. В Украине можно, т.к. стрелки. Ну не идиотизм на Т-образном стоять на поворот направо на красный? А приходится.
Считаешь, что на каком-нибудь перекрёстке нужна, постоянно горящая, зелёная стрелка направо? Напиши своё предложение на http://www.gibdd.ru/letter/
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>В Киеве на всех перекрестках повесили стрелку направо, у нас же хрен там. Вопрос, можно ли на красный на право ехать? В США по ПДД можно. У нас нет. В Украине можно, т.к. стрелки. Ну не идиотизм на Т-образном стоять на поворот направо на красный? А приходится.
AN>Считаешь, что на каком-нибудь перекрёстке нужна, постоянно горящая, зелёная стрелка направо? Напиши своё предложение на http://www.gibdd.ru/letter/
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
E>>2) Тяжесть последствий оч. разная может оказаться. При контакте на 30 ещё разные расклады возможны, при контакте на 80 -- практически полная определённость W>Тяжесть разная. Но тогда надо везде 40 делать. На них даже ноги сломать сложно, с учетом того что еще и сбросить успеешь 5-10км/ч. Но это будет не езда.
а еще лучше -10, ведь чем более идиотским выглядит обобщение, тем лучше оно опровергает исходное утверждение. Хотя, погоди, оно же не имеет отношение к исходному утверждению. Но это мелочи, правда, главное побольше идиотизма, так скорее никто передергивание не заметит
Тебе никто не пишет про всеобщее ограничение, тебе пишут то что ограничение соответствует вероятности выскакивания (причем как пешеходов, так и Камазов). Автострада удалена от от пешеходов и отделена ограждениями, еще она отделена от Камазов и гонщиков выскакивающих с перекрестка — на ней не бывает перекрестков, поэтому на автостраде разрешено 110. Часть проспектов с ТТК более менее удалены, ну и ради увеличения пропускной способности на пешеходов и Камазы на них решили забить, поэтому там 80. На обычных городских улицах и на некоторых участках ТТК проходящих рядом с домами — 60 (а я бы сделал вообще 50). На улицах рядом со школами или рынками — 40 с соответствующими знаками про осторожность. У переходов вообще 10-20 и полицейские. На моей родине все центральные улицы покрыли знаками 40 и ничего, все ездят и не жужжат.
Что бы через город можно было ехать 110 или 130 или 180... нужна отдельная, проходящая по эстакадам трасса на которую вообще никак не возможно попасть кроме как заехав на нее в начале эстакад.
denisko не понял когда я ему это написал, ты не знаю, но ограничение скорости оно не только ограждает тебя от того что бы сесть когда на дорогу внезапно выскочит пешеход. Но и, что должно быть более важно для тебя, от того что бы вообще помереть когда на дорогу выскочит Камаз (камаз — это собирательный образ гонщика, я видел как на легковых выскакивают, причем не на первые, а сразу на крайнюю левую на разворот, т.е. еще и притормаживая на крайней левой).
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
U>>Любой вменяемый ребенок лет с 4х знает, как переходить дорогу.
SD>Ага, щаз. Размечтался. Знать-то он может и знает, но за мячиком на дорогу рванется вообще безо всякой мысли в голове. Как ни крути, но до совершеннолетия даже по закону за ребенка отвечают родители.
Это и есть нештатная ситуация
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Как вождение на треке связано с умением анализировать обстановку? В лучшем случае, это лишь побочный эффект будет.
Знакомство с человеком, ездившим по треку хоть раз, прибавляет +10 к водительским способностям.
Ни разу что ли не замечали? "У меня есть знакомый, видевший издалека трек, поэтому уж я-то (знаю|умею|могу) лучше всех вас...".
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>P.S. А как компьютер будет автомагистраль распознавать? Например, на белорусской части М1 Москва-Брест официально 120 разрешено.
Заявку в гостехнадзор, с обоснованием необходимости увеличения максимальной скорости. Оплачиваете госпошлину, вносите штрафной депозит, в течении 90 дней вас проверяют, заявку рассматривают и возможно, скорость увеличивают. По возвращению всё возвращают обратно.
Да и зачем вам заграницу? Что, Родина уже не мила?
Может вы и вовсе диссидент какой?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Тяжесть разная. Но тогда надо везде 40 делать. На них даже ноги сломать сложно, с учетом того что еще и сбросить успеешь 5-10км/ч. Но это будет не езда.
В европах примерно так и делают. 50 — в городе на больших дорогах, 30-40 — на маленьких (как раз там, где пешеходы шляются).
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Есть такой тип людей, которые считают, что если у них есть ребенок — то теперь все плясать вокруг них должны. У МЕНЯ ЖЕ РЕБЕНОК! Припарковался не там, запер кого-то? Но у меня же ребенок, как вы все не понимаете!!!
Я не из таких людей. Тем не менее, я считаю, что есть люди с "особыми потребностями", и жизнь для них должна быть устроена сносно. Таких людей, кстати, большинство, потому что "обычные потребности" бывают только у молодых, здоровых и бездетных.
_>Если этот ребенок может взять и выбежать [из-за препятствия] на дорогу — то какой отсюда вывод — присматривать за ним, чтоб не выбежал? нет, запретить всем вокруг ездить, а если кто посмеет, то убью нафиг. Правильно wraithik сказал, себя убей.
Это технически как? Веревкой привязать? Ноги скотчем замотать?
Любой здоровый ребенок может очень быстро выскочить на проезжую часть (хотя и нечасто это делает). Уследить за ним так, чтобы была 100% гарантия, технически невозможно. Заведите себе детей — узнаете на опыте. А пока вы — теоретик
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>А никак. Будешь ехать 110 и по белорусской части тоже. S>Впрочем, если сильно хочется, то можно зашить ограничение только в пределах территории РФ — по GPS навигатору.
Согласен. Только не GPS, а Глонасс.
И вообще, я думаю, частную собственность на автомобили надо отменить. Это удобно. Вышел из дома, взял нужный автомобиль, оплатил аренду, надзоный сбор* и поехал куда нужно.
Нужно за границу? Ответственный орган принял решение, на какой машине и по какому маршруту вам допустимо там передвигаться и выдал такую машину. Опять же, Глонасс может отслеживать, не ушли ли вы с разрешенного маршрута.
*) Полное наименование — государственная пошлина за административный надзор за соблюдением ПДД.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>У полиции есть база и там записано до какой скорости ы можешь ехать. А сколько ты там турбин наставил -- не важно. Быстрее всё равно превышение будет...
Что-то я сомневаюсь, что полиция будет заниматься этой фигней. Тем более, как ты сам же сказал, на практике разогнать машину выше технически максимальной скорости (той, которая в бумане написано) не так-то просто, так что для полиции париться на этот счет не имеет практического смысла.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Штраф за превышение выше "возможностей" автомобиля? И это главный активист движения "нарушенцев под суд"? ВВ>Пока после всего написанного начинает возникать сомнение, что у тебя вообще есть машина.
Может, это был не автомобиль, а велосипед или роликовые коньки?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>В Киеве на всех перекрестках повесили стрелку направо, у нас же хрен там. Вопрос, можно ли на красный на право ехать? В США по ПДД можно. У нас нет. В Украине можно, т.к. стрелки. Ну не идиотизм на Т-образном стоять на поворот направо на красный? А приходится.
Вообще говоря, и в штатах бывают перекрестки, где нельзя. Просто у них по дефолту можно, а если нельзя, то специальный знак вешают. Делают это в тех случаях, когда поворачивать направо под красный опасно. Например, попадаешь под скоростной интенсивный поток.
У нас со временем сделают так, чтобы где это безопасно, такой поворот был разрешен. Просто любая чиновничая система ворочается очень медленно.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
_>>(а по теме бред, во всём, уж извини) П>Почему? Ну, кроме лобби производителей и мажоров.
А если людей в какой-то одной компании заставят работать стоя? На голове. На наклонной поверхности. В скользких лосинах. Да ещё с той титановой штукой от мыщха.
Нет, перейти в другую — без проблем, но что им мешает так работать?
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
3>ну это сейчас нет. Постепенный переход. Оповещение о нем всех заинтересованных производителей заблаговременно. Пускай разрабатывают под него авто, пусть до 100 хоть за 3 секунлы разгоняется, а вот максимальная скорость за 110, чтоб была невозможна к достижению механически. Для России пусть пару-тройку передач снимают с коробок своих если хотят массового потребления конечно.
Ещё надо запретить этим производителям выпускать автомобили для других рынков без ограничителей. Ну а то начнутся серые импорты, контрабанда, эти все ненужные суды, расстрелы.
ИМХО, эффективнее будет вариант с принудительной психиатрией, когда прошивается мозг не у машины, а у этих ваших людей, чтобы им просто не нужно было превышать (а в идеале и вовсе владеть автомобилем). Тогда сразу решаем проблемы с пробками, экологией, нарушениями ПДД и т.д.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>В Киеве на всех перекрестках повесили стрелку направо, у нас же хрен там. Вопрос, можно ли на красный на право ехать? В США по ПДД можно. У нас нет. В Украине можно, т.к. стрелки. Ну не идиотизм на Т-образном стоять на поворот направо на красный? А приходится.
У нас тоже начинают вообще-то, пока только в Москве и всего несколько перекрестков, да и не запустили еще вроде, но к концу года обещают сделать выводы и, вероятно, распространить по всей стране.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Тяжесть разная. Но тогда надо везде 40 делать. На них даже ноги сломать сложно, с учетом того что еще и сбросить успеешь 5-10км/ч. Но это будет не езда.
В Норвегии так и ездят, в городах И можно позавидовать их статистике.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
W>>Тяжесть разная. Но тогда надо везде 40 делать. На них даже ноги сломать сложно, с учетом того что еще и сбросить успеешь 5-10км/ч. Но это будет не езда.
Pzz>В европах примерно так и делают. 50 — в городе на больших дорогах, 30-40 — на маленьких (как раз там, где пешеходы шляются).
Что такое "большие дороги"?
В Кракове магистраль, входящая с юга, почти по всей длине 70, кроме перекрёстков.
В Вене город рассекается несколькими автострадами, через которые ездят и внутри города для скорости, там 80-90.
Такая дорога, как МКАД или Ленинский, или для Киева Брест-Литовский, Броварской, Столичное — по европейскому стилю получила бы разрешение минимум на 80. Садовое кольцо — 70.
За этими пределами — там, где максимум 2+2 полосы — да, уже 50.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>В Киеве на всех перекрестках повесили стрелку направо, у нас же хрен там. Вопрос, можно ли на красный на право ехать? В США по ПДД можно. У нас нет. В Украине можно, т.к. стрелки. Ну не идиотизм на Т-образном стоять на поворот направо на красный? А приходится.
Ну, во-первых, не на всех перекрёстках, это Вы загнули. Причём если пять лет назад их активно развешивали, то год-два назад во многих местах поснимали, обобщив результаты. Мешают два фактора — 1) попадание под плотный поперечный поток (или пешеходов) и 2) активность некоторых желающих проехать направо, вытолкнув на перекрёсток стоящих впереди на первой полосе (выталкивают сигналом и морганием). Некоторые считают обязательным такой пропуск направо за вежливость, даже если кому-то придётся вылезти перед стоп-линией. На мой взгляд, сняли где-то 1/3 изначально развешанных стрелок. Другие остаются и, видимо, надолго.
Во-вторых, стрелки не только вправо, но и влево (в случае, если и дорога въезда и дорога выезда односторонние).
В-третьих, для проезда по ним не на зелёный основной — жёсткое ограничение: только для крайнего соответствующего ряда (левый или правый). В результате возникают интересные эффекты. Например, поворот со Старовокзальной (на юго-запад) на Жилянскую (на юго-восток), маршрут въезда на Жилянскую с Победы. Влево разрешено идти с трёх полос, но "картонная" стрелка разрешает по правилам только с одной, поэтому все стараются щимиться в левую полосу, не всегда культурно
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Идею понимаешь? То, что для тебя может являться "дистанцией претензии", для другого может быть тройным запасом.
Для кого другого? Вот у меня до передней машины — 2 секунды, идеальный вариант для неспящего, но и не гонщика. И тут влезаешь ты, видя зазор, и у меня до тебя оказывается полсекунды. Дальше вдруг поперёк того, кто перед тобой, вылазит поперечный камаз, и в результате он, ты и мой моторный отсек — превратились в неэстетичные гармошки. В сад такие "идеи" с "тройным запасом".
SD> И те манёвры, которые ты считаешь опасными (потому что не умеешь их осуществлять и не знаешь, как себя в них ведет машина) для грамотных водителей не представляют ничего необычного.
Идея в том, что это не "грамотные водители" нужны, это гонщики с как минимум двумя курсами экстремального вождения и ежегодной повторной тренировкой. Где ты видишь обязанность каждого водителя иметь такой опыт? Я вот с моими 11 годами и 90 тысячами километров, в основном по городу, не решаюсь на такие манёвры, а видя такого дельфина-вилятеля — притормаживаю, потому что неизвестно, в кого и как он врежется.
SD> вот и среди придурков "шахматистов" на МКАДе настоящих спортсменов практически не встречается.
Никакой "настоящий спортсмен" не в состоянии предусмотреть все ситуации, типа у соседа лопнуло колесо и его повело резко влево, или со встречной прилетел (в прямом смысле) кто-то поперёк. И создавая локальную тесноту ты провоцируешь аварийные ситуации при любом отклонении обстановки от ожидаемой идеальной. Как и случилось с "эталонным нетошнотом" в начальном ролике.
Проблема не в том, что где-то в сферическом вакууме существуют "настоящие спортсмены". Проблема в том, что сама по себе идея, что они могут как-то особо себя вести и нарушать стабильность обстановки, вызывает срабатывание рефлекса "раз так, то нам всё позволено" у десятков других, которые на самом деле не способны даже понять, в чём их некомпетентность. Кстати, ты тоже с твоим утверждением про "тройной запас" относишься к последней категории, или же ты готов мириться с опасностью того, что при неожиданном факторе в такой ситуации ты вместе с несколькими непричастными преждевременно окажешься на кладбище. Не знаю, может, тебя это устраивает, но меня — как-то не очень. Предпочитаю, чтобы опасные места были обозначены, отгорожены и те, кто в них лезет, делал это сознательно.
SD>Козлы — все те, кто вынуждают тебя терять время. Если из-за гонщиков ты вынужден был притормозить на долю секунды, они на долю секунды козлы. Из-за обочечников потери чаще изменяются минутами, а из-за поворачивальщиков бывает что и часами. Вот сам и оценивай козлистость. Однако ж, я чаще видел, что "шашечники" просто проезжали мимо потока, так что ни у кого из потока стопари не загорались вовсе.
Это тем более говорит о неготовности большинства водителей к ситуациям с участием шашечников. Должны были загораться, для поддержки дистанции. У нас в Киеве, кстати, стараются держать дистанцию, так что такой шашечник (у нас чаще говорят "дельфин") вызывает торможение всех, перед кем проехал. Может, у нас поэтому и проблем от них меньше.
SD>Попробуй понять, спортсмены и шашечники — два разных класса, не особо пересекающихся. Впрочем, если у тебя, как у динозавра, мысли очень медленно идут, то тебе любой едущий активнее тебя будет "шашечником" (см. начало поста).
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>хоть сейчас в палату мер и весов — http://youtu.be/zj46P-gUKFg — шашечки, расталкивание тошнотов и абсолютная уверенность в своем мастерстве при полном отсутствии умения водить машину.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Что ты, что другие апологеты соблюдения ограничений (часто с потолка взятых) никак не возьмёте в толк, что безопасность зависит не от соблюдения этих ограничений, а от умения водителя а также дорожной и погодной обстановки. Перестань упираться в знаки — начни думать головой.
Какого именно умения водителя? В этот список умений водителя входит умение нарушать законы физики?
и причем обгонял на переезде — за такое, как и за обгон на пешеходном переходе надо расстреливать анально.
ЗЫ. Правда велосипедист тоже молодец, когда уже все запомнят — ДОРОГУ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕЕЗЖАТЬ НА ВЕЛОСИПЕДЕ. Надо перебороть свое нежелание слезать с велосипеда или ходить с велосипедом, потерять 5 секунд и перейти катя велосипед рядом с собой. Причем дальше от себя по отношении к выскакивающим машинам, что бы не придавило и что бы успеть отпрыгнуть.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Напоминает армию с принципом "все за одного". Помню были мы на сборах, из соседней казармы сбежал солдатик в самоволку, пару дней где-то пропадал. Нашли, вернули. Сержанты ему люлей выдали, а ротный запретил всем увольнения.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>В Вене город рассекается несколькими автострадами, через которые ездят и внутри города для скорости, там 80-90.
это ты про какую-нибудь "Шнельштрассе" огороженную от пешеходов забором? Так в Москве 80 разрешено даже на расположенном в доступности для пешеходов Кутузовском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>В Вене город рассекается несколькими автострадами, через которые ездят и внутри города для скорости, там 80-90.
J>это ты про какую-нибудь "Шнельштрассе" огороженную от пешеходов забором? Так в Москве 80 разрешено даже на расположенном в доступности для пешеходов Кутузовском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ЗЫ. Правда велосипедист тоже молодец, когда уже все запомнят — ДОРОГУ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕЕЗЖАТЬ НА ВЕЛОСИПЕДЕ. Надо перебороть свое нежелание слезать с велосипеда или ходить с велосипедом, потерять 5 секунд и перейти катя велосипед рядом с собой. Причем дальше от себя по отношении к выскакивающим машинам, что бы не придавило и что бы успеть отпрыгнуть.
А еще дорогу нельзя переходить перед остановившимся, чтобы пропустить пешехода, автомобилем. Даже на пешеходном переходе (на переходе — особенно). И с детской коляской нельзя переходить, везя коляску перед собой. И по двору надо с опаской передвигаться, потому что некоторые альтернативно одаренные водители умудряются во дворах до 30-40 км/ч разгоняться.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А еще дорогу нельзя переходить перед остановившимся, чтобы пропустить пешехода, автомобилем. Даже на пешеходном переходе (на переходе — особенно).
Поэтому надо ходить только там, где переход запрещен. Pzz>И с детской коляской нельзя переходить, везя коляску перед собой.
Можно, только обязательно во время перехода уткнуться, например, в телефон, а если где-то закрыт обзор, то выбегать из-за препятствия не глядя, на максимальной скорости. Pzz>И по двору надо с опаской передвигаться, потому что некоторые альтернативно одаренные водители умудряются во дворах до 30-40 км/ч разгоняться.
Эти одаренные — 99% молодые пацаны, только получившие права, из твоего или соседнего двора. С ними или с их родителями можно поговорить, но правильнее написать на форум.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
J>>ЗЫ. Правда велосипедист тоже молодец, когда уже все запомнят — ДОРОГУ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕЕЗЖАТЬ НА ВЕЛОСИПЕДЕ. Надо перебороть свое нежелание слезать с велосипеда или ходить с велосипедом, потерять 5 секунд и перейти катя велосипед рядом с собой. Причем дальше от себя по отношении к выскакивающим машинам, что бы не придавило и что бы успеть отпрыгнуть. Pzz>А еще дорогу нельзя переходить перед остановившимся, чтобы пропустить пешехода, автомобилем. Даже на пешеходном переходе (на переходе — особенно). И с детской коляской нельзя переходить, везя коляску перед собой. И по двору надо с опаской передвигаться, потому что некоторые альтернативно одаренные водители умудряются во дворах до 30-40 км/ч разгоняться.
твой сарказм не совсем в тему. В отличии от твоих случаев в которых поведение диктуется здравым смыслом, в случае с велосипедистом поведение диктуется в первую очередь ПДД. Переход — для пешеходов, а не для транспортных средств путь даже и приводимых в действие мускульной силой.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>твой сарказм не совсем в тему. В отличии от твоих случаев в которых поведение диктуется здравым смыслом, в случае с велосипедистом поведение диктуется в первую очередь ПДД. Переход — для пешеходов, а не для транспортных средств путь даже и приводимых в действие мускульной силой.
Если бы там была мама с коляской, причем везла бы она коляску впереди себя, то сбили бы коляску, до того, как мама бы увидела подъезжающую машину.
Т.е., велосипедист, положим, нарушил ПДД, но не это было причиной того, что его сбили.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Если бы там была мама с коляской, причем везла бы она коляску впереди себя, то сбили бы коляску, до того, как мама бы увидела подъезжающую машину. Pzz>Т.е., велосипедист, положим, нарушил ПДД, но не это было причиной того, что его сбили.
совершенно верно, ты абсолютно прав. Но нарушение ПДД (и здравого смысла) велосипедистом может стать причиной бОльших повреждений от нарушения ПДД автомобилистом.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Штраф за превышение выше "возможностей" автомобиля? И это главный активист движения "нарушенцев под суд"?
Не "возможностей", а чего-то вроде "максимальная скорость, на которую рассчитан автомобиль"... Примерно так называется параметр.
Потом я про "под суд" ничего не говорил, я считаю, что если ПДД будут всеми соблюдаться, то всем станет лучше ездить.
ВВ>Пока после всего написанного начинает возникать сомнение, что у тебя вообще есть машина.
Это твои личные проблемы.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
SD>Все, кто едут медленнее меня — тошноты. Все, кто быстрее — сракеры.
SD>Идею понимаешь? То, что для тебя может являться "дистанцией претензии", для другого может быть тройным запасом.
Мне плевать на его бредни о запасах. Есть ПДД, их надо выполнять.
Кроме всего прочего, придурки, влетающие кому-то в попу на ПП -- это очень типичная авария в М&МО... Я так думаю, что те, кто влетают, тоже думают, что нормально дистанцию держат. И пару раз слышал рассуждения таких парней, о том, что всё круто я ехал, а козёл впереди решил вдруг затормозить
SD>И те манёвры, которые ты считаешь опасными (потому что не умеешь их осуществлять и не знаешь, как себя в них ведет машина) для грамотных водителей не представляют ничего необычного.
Необычного -- может быть. Но опасными они являются в любом случае.
Собственно поинт в том, что как бы ты там не умел чего-то водить, ехать надо ПО ПРАВИЛАМ. Просто потому, что иначе ты сильно мешаешь другим...
SD>На примере твоих любимых байдарок — для меня порог 4й категории будет конкретным экстримом и я в него просто не полезу, обнесу вокруг. Тогда как ты, возможно, просто ходом его пройдешь.
4 к.с. означает необходимость постановки спас. работ. Так что ходом такое идут только безответственные придурки или одиночки.
SD>И продолжая аналогию — на реках могут быть как спортсмены (которые знают конкретные пороги, где и как их проходить — и потому спокойно "играют в шашки" между камнями), так и просто бесстрашные идиоты, которые не в курсе, как легко утонуть даже на 2-3 категории. Причем первых, надо сказать, меньшинство — вот и среди придурков "шахматистов" на МКАДе настоящих спортсменов практически не встречается.
Возможно. Я думаю, что и вообще в природе не встречается. Суть в том, что "шашечники" мешают ОСТАЛЬНЫМ. Умеют они там что-то или только думают, что умеют -- это их дела. Мешают они при этом всё равно.
SD>Кстати, еще немного о треке и спортивном вождении. По себе знаю, что после хороших покатушек на дорогах общего пользования шустрить совсем не хочется. Ни сил нет, ни желания. И можно быть уверенным, в подавляющем большинстве случаев "шахматисты" к спортивному вождению отношения не имеют. А уж обычное быдло, сворачивающее не из своего ряда, и вовсе спорту перпендикулярно.
Ну, собственно против конкретно вот спортсменов я ничего не имею. Я имею против "обочечников", "шашечников" и т. д... При этом мне всё равно какая у них спортивная подготовка. Просто высокий её уровень делает их из козлов, козлами с высоким уровнем подготовки и только...
SD>Козлы — все те, кто вынуждают тебя терять время. Если из-за гонщиков ты вынужден был притормозить на долю секунды, они на долю секунды козлы. Из-за обочечников потери чаще изменяются минутами, а из-за поворачивальщиков бывает что и часами. Вот сам и оценивай козлистость. Однако ж, я чаще видел, что "шашечники" просто проезжали мимо потока, так что ни у кого из потока стопари не загорались вовсе.
Открой для себя торможение двигателем
SD>Попробуй понять, спортсмены и шашечники — два разных класса, не особо пересекающихся.
Это ты попробуй понять, что к спортсменам, соблюдающим ПДД, у меня претензий нет
SD>Впрочем, если у тебя, как у динозавра, мысли очень медленно идут, то тебе любой едущий активнее тебя будет "шашечником" (см. начало поста).
Ой-ой-ой. Ты бы не оскорблениями занимался, а чила на что отвечаешь.
Я там прямым текстом написал, что те, кто по правилам меня опережают никаких вопросов у меня не вызывают вообще, потому, что они не мешают...
А вот те, кто едут, как на мотоцикле, особенно если они при этом на машине, вот они да...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Тяжесть разная. Но тогда надо везде 40 делать. На них даже ноги сломать сложно, с учетом того что еще и сбросить успеешь 5-10км/ч. Но это будет не езда.
Почему "не езда"? Там, где пешеходы могут скртно подобраться к проезжей части -- 40, там, где автомагистраль -- там быстро можно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Что-то я сомневаюсь, что полиция будет заниматься этой фигней. Тем более, как ты сам же сказал, на практике разогнать машину выше технически максимальной скорости (той, которая в бумане написано) не так-то просто,
Я на нескольких машинах пробовал -- легко разгонял. Автобаны длинные, относительно прямые, так что газ просто не отпускаешь и постепенно разгоняешься...
Я так понимаю, что на машине с электронным ограничением скорости так не получится, но это же только на дорогих и быстрых такое ставят? А ещё можно мотор форсировать, кстати.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Тяжесть разная. Но тогда надо везде 40 делать. На них даже ноги сломать сложно, с учетом того что еще и сбросить успеешь 5-10км/ч. Но это будет не езда.
E>Почему "не езда"? Там, где пешеходы могут скртно подобраться к проезжей части -- 40, там, где автомагистраль -- там быстро можно...
Потому что это перекладывание проблем с больной головы на здоровую.
Вот запрещать быстро ехать по гололеду — это правильно. Это объективная причина.
Запрещать обгонять при примыкании второстепенной — это нормально.
Запрещать ехать 60, из-за того что кретин может выскочить на дорогу — нет. Пусть сбивают. За свои поступки люди должны нести ответственность.
А то у нас по жизни виноват водитель.
ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>В Киеве на всех перекрестках повесили стрелку направо, у нас же хрен там. Вопрос, можно ли на красный на право ехать? В США по ПДД можно. У нас нет. В Украине можно, т.к. стрелки. Ну не идиотизм на Т-образном стоять на поворот направо на красный? А приходится.
N>Ну, во-первых, не на всех перекрёстках, это Вы загнули. Причём если пять лет назад их активно развешивали, то год-два назад во многих местах поснимали, обобщив результаты. Мешают два фактора — 1) попадание под плотный поперечный поток (или пешеходов) и 2) активность некоторых желающих проехать направо, вытолкнув на перекрёсток стоящих впереди на первой полосе (выталкивают сигналом и морганием). Некоторые считают обязательным такой пропуск направо за вежливость, даже если кому-то придётся вылезти перед стоп-линией. На мой взгляд, сняли где-то 1/3 изначально развешанных стрелок. Другие остаются и, видимо, надолго.
N>Во-вторых, стрелки не только вправо, но и влево (в случае, если и дорога въезда и дорога выезда односторонние).
N>В-третьих, для проезда по ним не на зелёный основной — жёсткое ограничение: только для крайнего соответствующего ряда (левый или правый). В результате возникают интересные эффекты. Например, поворот со Старовокзальной (на юго-запад) на Жилянскую (на юго-восток), маршрут въезда на Жилянскую с Победы. Влево разрешено идти с трёх полос, но "картонная" стрелка разрешает по правилам только с одной, поэтому все стараются щимиться в левую полосу, не всегда культурно
1. Ну скажем так на многих. Был в 2008 году.
Что народ не вежливый — ну бывает. Хотя для меня езда по Киеву была расслабоном, ну примерно как в Таганроге. До Ростова и Москвы очень далеко по хамству. Я бы не пропустил, но с другой стороны и в правый ряд бы не встал.
2. Ну это расширение идеи.
3. Тем не менее стрелки позволяют двигаться быстрее.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП.
Представим себе, что машина сломалась. Остановилась на второй полосе. Надо из неё всем выйти. Водитель выходит хотя бы поставить знак... и тут его сбивают, намеренно, и он "априорно виновен"?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Если бы там была мама с коляской, причем везла бы она коляску впереди себя, то сбили бы коляску, до того, как мама бы увидела подъезжающую машину.
Если посмотреть внимательно, окажется, что велосипедист вообще не видел этой машины, он ни разу даже не смотрел в ту сторону. Pzz>Т.е., велосипедист, положим, нарушил ПДД, но не это было причиной того, что его сбили.
Когда сбили пешехода или велосипедиста, ему уже пофиг, кто прав по ПДД. Только вот этого вполне можно было избежать, если мозги включить хотя бы у дороги, раз уж постоянно думать не может.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП.
во-первых, переходить дорогу вне зебры разрешено ПДД, во-вторых, даже если он будет виновен, это не отменяет факта наличия статьи про источник повышенной опасности в ГК
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Представим себе, что машина сломалась. Остановилась на второй полосе. Надо из неё всем выйти. Водитель выходит хотя бы поставить знак... и тут его сбивают, намеренно, и он "априорно виновен"?
Намеренно никто сбивать не будет. А проблема скорее будет не с водителем, а с ломанувшимися не глядя пассажирами.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>во-первых, переходить дорогу вне зебры разрешено ПДД, во-вторых, даже если он будет виновен, это не отменяет факта наличия статьи про источник повышенной опасности в ГК
Значит надо что-то делать с ГК. Например, присвоить пешеходу на дороге повышенную опасность.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
J>>во-первых, переходить дорогу вне зебры разрешено ПДД, во-вторых, даже если он будет виновен, это не отменяет факта наличия статьи про источник повышенной опасности в ГК Ops>Значит надо что-то делать с ГК. Например, присвоить пешеходу на дороге повышенную опасность.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
E>>Почему "не езда"? Там, где пешеходы могут скртно подобраться к проезжей части -- 40, там, где автомагистраль -- там быстро можно...
W>Запрещать ехать 60, из-за того что кретин может выскочить на дорогу — нет. Пусть сбивают. За свои поступки люди должны нести ответственность. W>А то у нас по жизни виноват водитель.
Ну в каком-то смысле личному автотранспорту в городах вообще не особо есть место...
В любом случае, если строить организацию движения так, что там, где пешеходы есть в принципе -- там едем медленно, но можем относительно быстро выбраться на хайвей и там уже ехать быстро, то будет намного удобнее и жить и ездить...
W>ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП.
На мой взгляд зебры вообще не нужны...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП.
N>Представим себе, что машина сломалась. Остановилась на второй полосе. Надо из неё всем выйти. Водитель выходит хотя бы поставить знак... и тут его сбивают, намеренно, и он "априорно виновен"?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП.
J>во-первых, переходить дорогу вне зебры разрешено ПДД, во-вторых, даже если он будет виновен, это не отменяет факта наличия статьи про источник повышенной опасности в ГК
Я пишу про то как надо, а не как будет. Как будет я прекрасно знаю и со статье 1079 ГК решительно не согласен.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
E>>>Почему "не езда"? Там, где пешеходы могут скртно подобраться к проезжей части -- 40, там, где автомагистраль -- там быстро можно...
W>>Запрещать ехать 60, из-за того что кретин может выскочить на дорогу — нет. Пусть сбивают. За свои поступки люди должны нести ответственность. W>>А то у нас по жизни виноват водитель.
E>Ну в каком-то смысле личному автотранспорту в городах вообще не особо есть место... E>В любом случае, если строить организацию движения так, что там, где пешеходы есть в принципе -- там едем медленно, но можем относительно быстро выбраться на хайвей и там уже ехать быстро, то будет намного удобнее и жить и ездить...
Да я уже дано понял, что тебе лишь бы пеших оленей не сбили, в ущерб остальным.
W>>ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП. E>На мой взгляд зебры вообще не нужны...
В дворовой зоне нет. На дорогах, которые для машин, еще как нужны. Хотя если дорога не нагруженная, то пешеход перейдет ее и без зебры.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>а когда с закрытого выезда без разгонной полосы из дворов Камаз перед тобой выедет — он будет ССЗБ или ты, ехавший 180 и не успевший из-за этого затормозить?
_>Можно я в роли КО побуду?
_>jhfrek, когда фигачишь по крайнему правому ряду в местах, где в принципе возможен выезд из прилегающих территорий, _всегда_ ожидаешь, что оттуда кто-то может вылезти, причем некоторые товарищи могут себя не утруждать проверкой отсутствия тс и уступанием дороги. И уже заранее имеешь в голове вариант, что делать в случае чего, сигналить, уворачиваться, еще что-то. Часто банально сигнала хватает. Это про когда быстро едешь.
_>Ну и обходить остальных по крайнему правому ряду в местах с выездами с прил. территорий это стремно немного (даже хорошо так стремно). А иначе какого фига там гонщику делать, есть более левые ряды. А сразу в левый камаз не полезет, по крайней мере резко и неожиданно.
_>Ну то есть в твоём сценарии ССЗБ, только не камаз, и гонщик, и в твоих фантазиях гонщик оказался какой-то чересчур тупой...
Не, есть дебилы которые начинают сильно шахматить, и в правом ряду летят очень шустро. Хотя если там стоят машины — то нефиг там летать. Я по центру Ростова, вечно заставленному машинами, выше 40 не разгоняюсь. Реально опасно. Проспекты — это уже другое дело, там и 100 можно, если машин мало и в левый влез. Все же пешику до меня бежать почти 20 метров.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>твой сарказм не совсем в тему. В отличии от твоих случаев в которых поведение диктуется здравым смыслом, в случае с велосипедистом поведение диктуется в первую очередь ПДД. Переход — для пешеходов, а не для транспортных средств путь даже и приводимых в действие мускульной силой.
Pzz>Если бы там была мама с коляской, причем везла бы она коляску впереди себя, то сбили бы коляску, до того, как мама бы увидела подъезжающую машину.
Pzz>Т.е., велосипедист, положим, нарушил ПДД, но не это было причиной того, что его сбили.
По нашим нынешним ПДД — было. Зебры там нет, пусть крутит башкой. Переезжать на велике — запрещено. А водилу прав лишить за обгон на ЖД переезде.
Хотя по человечески большая часть вины на водиле. Если бы велосипедист катил велик, то 100% виноват водила был бы. Но тогда и почти 100% не было бы ДТП.
E>Мне плевать на его бредни о запасах. Есть ПДД, их надо выполнять.
Он и выполняет. Держит безопасный интервал, с тройным запасом. Но то, что тебе на всех (кроме себя) плевать — показательно. Собственно, чем ты от него отличаешься? Ничем, выходит.
E>Собственно поинт в том, что как бы ты там не умел чего-то водить, ехать надо ПО ПРАВИЛАМ.
Ехать надо в первую очередь со включенной головой. А не итальянскую забастовку устраивать.
E>Ну, собственно против конкретно вот спортсменов я ничего не имею. Я имею против "обочечников", "шашечников" и т. д...
Ну наконец-то. Вот это уже конструктивно. Ездуны по обочинам, поворачивальщики не из своего ряда, выезжалы на перекрёсток с пробкой за ним — да, вот это 100% быдланство, которое должно быть наказано. Причем на все эти нарушения есть статьи и пункты ПДД, просто их не применяют (в том числе и потому, что наказание слишком маленькое). С "шашечниками" сложнее, потому что в общем случае они ничего не нарушают, окромя, в некоторых случаях, непоказа поворотников. И провести границу "шашечник" с "просто водитель" объективно никак — в отличие от езды по обочине или поворота не из своего ряда, "шашечничество" оценивается субъективно.
Объективно же, кроме психологического дискомфорта (в том числе испуга — у тех, кто не контролирует окружающую обстановку и потому не видит приближение "шашечника") многократные обгоны и перестроения обычно не создают проблем. И хоть я не одобряю такое поведение и сам так не вожу (в т.ч. и на мотоцикле), осознаю и признаю — "шашечники" редко являются источником проблем. Баттхёрта на тему "а чо он шашечничает" не испытываю, ну проехал и проехал. Их прекрасно видно издалека. Еду как ехал, не дергаюсь и пущай "шашечник" валит себе дальше. Если он плохой водитель, на первом же пустом участке дороги найдет он свой столб или кювет. А если нет, может, не такой он и плохой водитель?
E>Открой для себя торможение двигателем
В потоке, на 80-100 км/ч? Да с АКПП, как сейчас у многих в Москве и рядом? Закрывай обратно, нет там уже никакого торможения, смех один. Потому что коробки и автомобили так спроектированы, иметь по-максимуму свободный выбег (= минимум торможения двигателем, если только водитель не подает осознанной команды на переключение вниз, чего никто не делает).
E>Это ты попробуй понять, что к спортсменам, соблюдающим ПДД, у меня претензий нет
Вот и прекрасно — точка зрения у нас одинаковая. Обочечники, поворачивальщики не из своего ряда и прочие подобные персонажи — обычное быдло, вот и не надо их к спортсменам причислять.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD> С "шашечниками" сложнее, потому что в общем случае они ничего не нарушают, окромя, в некоторых случаях, непоказа поворотников.
Практически всегда на них еще висит превышение скоростного режима.
Очень часто бывают проблемы с соблюдением дистанции и бокового интервала.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Потому что это перекладывание проблем с больной головы на здоровую. W>Запрещать обгонять при примыкании второстепенной — это нормально. W>Запрещать ехать 60, из-за того что кретин может выскочить на дорогу — нет. Пусть сбивают. За свои поступки люди должны нести ответственность.
В чем разница между этими двумя пунктами? Оба запрещают действия по причине того, что кто-то может выскочить.
Разница лишь в том, что в первом случае это будет автомобиль, во втором пешеход (обычно это дети).
Почему для тебя нарушитель ПДД — это достойный человек, а ребенок — кретин?
_AB>Почему для тебя нарушитель ПДД — это достойный человек, а ребенок — кретин?
Не ребенок, а родители. За своими детьми можно и нужно следить, потому что никакая месть (даже кровная и смертная месть) не способна вернуть к жизни ребенка. И виноват в его смерти будет тот, кто не уследил, а вовсе не какой-нибудь мифический "гонщег". Я бы даже сказал, вероятность, что ребенка передет слепой полумаразматичный дедушка, который едет меньше лимита, намного выше. Или мамаша на большом жЫпе с тремя детьми сзади. Как показывает статистика, именно такие, а вовсе не "злобные гонщеги", сбивают пешеходов. Потому как "гонщег" может и злобный, но хотя бы на дорогу смотрит.
SD>Не ребенок, а родители. За своими детьми можно и нужно следить, потому что никакая месть (даже кровная и смертная месть) не способна вернуть к жизни ребенка. И виноват в его смерти будет тот, кто не уследил, а вовсе не какой-нибудь мифический "гонщег".
Именно что виноват будет гонщик, не умеющий водить, и никто иной. Водитель ведет машину так, чтобы иметь вероятность нанесения травмы внезапно выскакивающего из-за угла ребенка на самокате — близкой к нулю. Если бы ты по настоящему учился вождению — не нес бы этот бред про родителей и невиновного гонщика.
Вот эта необходимость следить за детьми показывает недоразвитость России, а твои высказывания — показывают категорию людей из-за которых Россия опасна для жизни.
SD>Я бы даже сказал, вероятность, что ребенка передет слепой полумаразматичный дедушка, который едет меньше лимита, намного выше.
Меньше, много меньше.
SD>Или мамаша на большом жЫпе с тремя детьми сзади. Как показывает статистика, именно такие, а вовсе не "злобные гонщеги", сбивают пешеходов. Потому как "гонщег" может и злобный, но хотя бы на дорогу смотрит.
Бред. Пересмотра субжевое видео. Европейские ограничения скорости в 40-50кмч не просто так вводились.
N>Именно что виноват будет гонщик, не умеющий водить, и никто иной.
Конечно, гонщик виноват, что родитель за рабенком не следит. Виноват вообще кто угодно, лишь бы не ты. Отличная позиция.
N>Вот эта необходимость следить за детьми показывает недоразвитость России
В огороде бузина, в Киеве дядька. Ты что же думаешь, что в других странах дети вот так прямо по дорогам шляются? Не ты ли писал, что, мол, за границей некоторое время жил? Или ты так, виртуально, без детей и осознания, что дорога — место для автомобилей, а не детей?
Необходимость следить за детьми, чтобы они не выскочили на дорогу в любой стране мира лежит на опекуне — родителях ли, воспитательницах в детсаде или школьных регулировщиках (lollypops). Последние особенно ярко подчёркивают ущербность твоей логики по обсиранию России — видишь ли, появление этого рабочего места обусловлено вполне банальными причинами — около школ детей особенно часто сбивали машины. И, к твоему ужасу, за рулем этих машин сидели те самые родители, которые только что привезли своё чадо учиться.
Конечно, проще придумать жупел — "гонщегов". Их и клеймить легко, и на дороге видно, и, что самое важное, хомячки будут единодушно согласны — "казнить! казнить! казнить!" А что уж там с аварийностью и смертностью на дорогах — плевать.
N>Меньше, много меньше.
Статистика утверждает, что намного больше. Но ты можешь дальше выступать на уровне "а я не верю". Не верь, какое мне до этого дело. В конце концов, это же ты хочешь выпускать своих детей на дорогу со словами "расступись, г...о плывет моя семья идет!" — и этим аргументировать 40 на МКАД и смертную казнь для тех, кто быстрее тебя проедет.
А про основную беду России лучше не надо, ибо она есть следствие постулата, сформулированного сотню лет назад. Того, где кухарка управляет государством. В соответствии с которым бездарный неумёха на основании собственной неспособности водить (обусловленной отсутствием обучения вождению) начинает втирать тем, кто умеет, что и как они должны делать.
Засим спор заканчиваю, и постараюсь впредь на заведомо неконструктивные визги любых хомячков "а вот он быстрее меня проехал!" не реагировать. Потому что анатомия этих визгов разобрана досконально и подробного. Притом многократно. Один черт, заставить хомячков учиться водить не получится, потому что они же и так самые умные. А спорить на тему, в которой собеседник ни бум-бум, все равно что обсуждать variadic templates с первокурсником, который только Бейсик освоил, но агрессивен и хотел бы, чтобы никто другой ничем кроме Бейсика не пользовался, а то ведь обидно же.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП.
N>>Представим себе, что машина сломалась. Остановилась на второй полосе. Надо из неё всем выйти. Водитель выходит хотя бы поставить знак... и тут его сбивают, намеренно, и он "априорно виновен"?
W>Да.
Ясно. Могу только прокомментировать, что это огромное счастье, что ты не пишешь законы.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Потому что коробки и автомобили так спроектированы, иметь по-максимуму свободный выбег (= минимум торможения двигателем, если только водитель не подает осознанной команды на переключение вниз, чего никто не делает).
У меня пониженную врубает при торможении. Но, по-моему, только на спуске с горки.
_>Ещё надо запретить этим производителям выпускать автомобили для других рынков без ограничителей. Ну а то начнутся серые импорты, контрабанда, эти все ненужные суды, расстрелы.
откуда вы контрабанду то там насмотрели? для тех кто в танке повторяю — покупать что-то быстрое можно. Просто оно запрещено к эксплуатации на дорогах общего пользования. Поэтому производители сами заинтересованы для нашего рынка выпускать аппартано медленные авто, а не хотят — да как хотят.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>А если планка намертво впаяна в недоступном месте? А если планка не одна, а 10, с неизвестным алгоритмом взаимосвязи между ними?
Сейчас противоугонку нормальную не могут сделато. Японцы продают свои машины дороже среднего, а защитить их не в состоянии. В чём проблема сделать нормально я не знаю, но не делают. И здесь производитель заинтересован, т.к. многие не купят мазду, т.к. боятся угона и не готовы переплачивать за КАСКО. А с ограничением скорости это вообще не проблема производителя.
П>А если при попытке перепайки вся электроника с вероятностью 99% сгорает и авто отправляется на свалку?
Пару таких случаев (из-за глюков электроники, это в порядке вещей), и покупатели будут с осторожностью относиться к данному производителю.
П>А если перепрошивка авто приравнена к производству оружия, до 8 лет тюрьма сидеть?
А может проще наказывать просто за превышение, чем городить странные вещи?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>В дворовой зоне нет. На дорогах, которые для машин, еще как нужны. Хотя если дорога не нагруженная, то пешеход перейдет ее и без зебры.
Ты не понял мысль. Вместо них должны быть светофоры (где пешеходов мало — с кнопкой) или переходы на другом уровне.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП. J>>во-первых, переходить дорогу вне зебры разрешено ПДД, во-вторых, даже если он будет виновен, это не отменяет факта наличия статьи про источник повышенной опасности в ГК W>Я пишу про то как надо, а не как будет. Как будет я прекрасно знаю и со статье 1079 ГК решительно не согласен.
надо поменять ПДД, что бы вне зебры вообще было нельзя переходить дорогу?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>В дворовой зоне нет. На дорогах, которые для машин, еще как нужны. Хотя если дорога не нагруженная, то пешеход перейдет ее и без зебры. Ops>Ты не понял мысль. Вместо них должны быть светофоры (где пешеходов мало — с кнопкой) или переходы на другом уровне.
А ну я за то же самое. Все зебры со светофорами с кнопкой. Самое безопасное что есть. И главное что комфортно и водителям, и пешеходам. Хотя оленей прущих на красный, которым лень нажать кнопку полно.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>А ну я за то же самое. Все зебры со светофорами с кнопкой. Самое безопасное что есть. И главное что комфортно и водителям, и пешеходам. Хотя оленей прущих на красный, которым лень нажать кнопку полно.
В наших реалиях — 1) никаких кнопок, только сенсоры, 2) даже если не нажали, раз в 5 минут давать зелёный пешеходам.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП. J>>>во-первых, переходить дорогу вне зебры разрешено ПДД, во-вторых, даже если он будет виновен, это не отменяет факта наличия статьи про источник повышенной опасности в ГК W>>Я пишу про то как надо, а не как будет. Как будет я прекрасно знаю и со статье 1079 ГК решительно не согласен.
J>надо поменять ПДД, что бы вне зебры вообще было нельзя переходить дорогу?
Почему? Правило такое же как и при выезде со второстепенной. Ведь машина выехавшая не пропусти машину идущую по главной и получившая удар в бок виновна. Вот с пешеходом тоже самое.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>В наших реалиях — 1) никаких кнопок, только сенсоры,
Почему? Уже много лет рядом с домом с кнопкой, проблем никаких. N>2) даже если не нажали, раз в 5 минут давать зелёный пешеходам.
Зачем? Повесить камеру, через неделю поставить рядом со светофором гайцов раздавать фотки, камеру перевесить на следующий переход. Повторять до готовности.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>Водитель то причем? Думаешь он твоего ребенка специально собьет и не будет пытаться избежать ДТП.
Водитель тут при том, что ему 40 км/ч мимо таких мест, откуда может нелжиданно выскочить человек или собака -- "не езда", ему там видети ли надо 80, для остроты ощущений и "езды"
Собственно тезис к тому и сводится, что надо таким скоростным товарищам выдавать езды заранее, пока не пришлось ещё выяснять кто там в чём виноват и кому кого убивать...
Типа все целее будут...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Он и выполняет. Держит безопасный интервал, с тройным запасом. Но то, что тебе на всех (кроме себя) плевать — показательно. Собственно, чем ты от него отличаешься? Ничем, выходит.
Чего он там выполняет? Ты о ПДД какой конкретно страны сейчас?..
Конкретно в РФ езда не по ряду разрешена толкьо при перестроении. Если чувак выходит из своего ряда на пол-полосы, опережает "тошнота" и возвращается в свой ряд, то это ты счиаешь по ПДД?..
IMHO, ты всё лучше и лучше иллюстрируешь тезис о том, что автошкола и автоспорт вообще никак не взаимозаменяемы. Ты вот, например, даже элементарных правил не в курсе...
SD>Ну наконец-то. Вот это уже конструктивно.
Ты рад, что до тебя начало доходить, что напрягают людей не умелые водители, а агрессивные?..
SD> С "шашечниками" сложнее, потому что в общем случае они ничего не нарушают, окромя, в некоторых случаях, непоказа поворотников.
Если ты про РФ, то тут у нас нельзя совершать частые беспричинные перестроения. Открой, наконец, ПДД, что ли...
SD>осознаю и признаю — "шашечники" редко являются источником проблем.
Каждый дождик в Москве прекрасно видно на трассах по аварии на 2-3 км. Все в левых редях, с заносами или в попу кто-то кого-то догнал и т. д. Ещё доставляют придурки приехавшие в бок выезжающей тачке. Так что ты зря это "осознаёшь и признаёшь"
"Шашечники" всё равно рискуют. Те из них, кто крутые рискуют меньше, так, кто не особо больше. В целом типичный "шашечник" рискует очень сильно. Так что от этого и весь напряг. Вместо того, что бы тихо мирно ехать по своим делам в своей полосе и не парится, надо всё время ждать, а не вылезет ли откуда-то очередное доморещенное авто-дарование.
Так что вот в этом-то месте ты и неправ.
SD>В потоке, на 80-100 км/ч? Да с АКПП, как сейчас у многих в Москве и рядом? Закрывай обратно, нет там уже никакого торможения, смех один. Потому что коробки и автомобили так спроектированы, иметь по-максимуму свободный выбег (= минимум торможения двигателем, если только водитель не подает осознанной команды на переключение вниз, чего никто не делает).
Даже и не знаю, что сказать. Ты что, парвда, что бы увеличить дистанцию на 10 метров тормоз жмёшь?..
SD>Вот и прекрасно — точка зрения у нас одинаковая. Обочечники, поворачивальщики не из своего ряда и прочие подобные персонажи — обычное быдло, вот и не надо их к спортсменам причислять.
Нет, точка зрения у нас диаметрально противоположенная. Ты считаешь, что доп. подготовка даёт доп. права, а я считаю, что доп. подготовка должна накладывать дополнительную ответственность...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
J>>надо поменять ПДД, что бы вне зебры вообще было нельзя переходить дорогу? W>Почему? Правило такое же как и при выезде со второстепенной. Ведь машина выехавшая не пропусти машину идущую по главной и получившая удар в бок виновна. Вот с пешеходом тоже самое.
логично, осталось только вспомнить про Камаз. Предлагаю выдавать лицензии после прохождения теста — т.е. водитель по твоему принципу наказывает Камаз выехавший со второстепенной, и потом получает лицензию на наказание пешеходов. На какой скорости в Камаз въехал, на такой скорости наказывать пешеходов и сможет. За превышение — расстрел с конфискацией.
ЗЫ. Если ты думаешь что мне нравятся выбегающие пешеходы, то ты ошибаешься. Если думаешь что мне не нравится ездить быстро, то ты опять ошибаешься. Но надо разделять дороги где можно ездить быстро — загородные дороги, хайвеи, как в Вене, огороженные физически от людей, участки ТТК на которые пешеходам непросто забраться и т.д. от прочих дорог, где появление пешеходов вероятно и где скорость должна быть ограничена вообще 50 км/ч.
Переходы со светофорами помогают так же, как светофоры на переходах помогают в ночи от нетошнотов — большинство водителей на них не останавливается, потому как темно, пешеходов вроде нет, "авось проскочу". Т.е. я в ночи не могу перейти на свой зеленый по пешеходному переходу не глядя по сторонам. С большой вероятностью меня собьют. Пешеходы днем проскакивают ровно по тому же принципу. Ирония судьбы в том, что нетошноты на авто сбивают по большей части "нетошнотов" без авто, т.е. людей так же как и нетошноты на авто пренебрегающих ПДД. Т.е. ты борешься со своим зеркальным отражением — человеком так же хотящим нарушать ПДД потому что ему так удобнее и потому что он вроде никому не причинит вреда своим нарушением.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Более того, в который раз скажу — на дорогах мне никто не мешает. Ни сракеры, ни тошноты, ни кто угодно еще. Никто из них не выводит меня из состояния комфорта. Потому что комфорт — это исключительно психологическое состояние. У кого нервы не в порядке, тому, понятное дело, всегда кто-то мешает — тошноты, сракеры, китайцы, мотоциклисты...
А Вы уверенны что при этом тоже не мешаете никому? Ведь на дороге есть куча людей у которых нервы не в порядке.
Или уже можете определить психическое состояние автомобилиста по тому как он водит? Вопрос серьезный, потому что я пока могу отличить на дороге либо совсем психов, либо совсем тихонь, и мне интересно до какой точности определения можно дойти.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
E>>Мне плевать на его бредни о запасах. Есть ПДД, их надо выполнять.
SD>Он и выполняет. Держит безопасный интервал, с тройным запасом.
А нафиг тройной запас? Не задел — значит интервал был безопасным. Так ведь?
Или все таки надо чтобы интервал считался безопасным не только Вами, но и другими участниками движения?
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>Не знаю как в москве, но у нас такие переходы ничуть не безопаснее обычной зебры. Только ещё автомобили стоят на зебре в ожидании зеленого.
Такие переходы на порядок безопаснее зебры. Водителю гораздо проще заметить красный свет светофора, чем выскочившего невесть откуда человека. У водителя на красный свет светофора рефлекс есть. Я, по крайней мере, на красный торможу рефлекторно, не приходя в сознание
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
E>>Они могут быть детьми, стариками, инвалидами, могут быть чем-то увлечены, напуганы, немного пьяны, наконец, или могут быть по действием каких-то влияющих на адекватность медицинских препаратов, например антигистаминных или обезболивающих... W>Нефиг пьяному шататься по улице. Ребенку надо объяснять как переходить дорогу. У меня на глазах не давно одну "увлеченную" сбили, правда на зебре. Водитель конечно не прав и прав надеюсь лишат, либо не денюшку хорошую попадет. Но если б девочка включила мозг, то все бы обошлось.
Если бы водитель включил мозг, то тоже все бы обошлось. Причем у водителя это обязанность — включить мозг, а у пешехода право.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>>Не знаю как в москве, но у нас такие переходы ничуть не безопаснее обычной зебры. Только ещё автомобили стоят на зебре в ожидании зеленого.
T>Такие переходы на порядок безопаснее зебры. Водителю гораздо проще заметить красный свет светофора, чем выскочившего невесть откуда человека. У водителя на красный свет светофора рефлекс есть. Я, по крайней мере, на красный торможу рефлекторно, не приходя в сознание
По этому я и уточнил — "у нас". В большинстве случаев такие переходы расположены на скоростных участках, с небольшим количеством переходящих. Люди часто там проезжающие — видят что пешеходов нет и постепенно перестают останавливаться на красный в данном конкретном месте. Либо начинают возмущаться по поводу такого светофора и гадить пешеходам, останавливаясь прямо перед ними.
Ops>>Держат, но не уверенно. Там уже после 100 боишься, что развалится.
_>Да ну. Вот уж что-то, а что, что развалится, как раз не боишься.
Ну как сказать. У меня как-то червячную передачу в рулевом управлении заклинило намертво. На круговом движении :D
Было бы на трассе — обосрался бы. Пробег достаточно маленький был. Правда это не ушастый был, а следующая модель 968М вроде.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Ну наконец-то. Вот это уже конструктивно. Ездуны по обочинам, поворачивальщики не из своего ряда, выезжалы на перекрёсток с пробкой за ним — да, вот это 100% быдланство, которое должно быть наказано. Причем на все эти нарушения есть статьи и пункты ПДД, просто их не применяют (в том числе и потому, что наказание слишком маленькое). С "шашечниками" сложнее, потому что в общем случае они ничего не нарушают, окромя, в некоторых случаях, непоказа поворотников. И провести границу "шашечник" с "просто водитель" объективно никак — в отличие от езды по обочине или поворота не из своего ряда, "шашечничество" оценивается субъективно.
Большинство шашечников так же, выезжалы, поворачиващельки и тд и тп. Чисто шашечник — редкий зверь. Но это так лирика, я не объективен и все такое. А вот то, что их маневры заставляют окружающих (имеющих приоритет) изменять скорость и направление движения есть нарушение ПДД (статья 12.14 коап рф).
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>это же ты хочешь выпускать своих детей на дорогу со словами "расступись, г...о плывет моя семья идет!" —
Зря ты до прямых оскорблений всё время скатываешься. Становится очевидно, что аргументов у тебя нет, одна брань, причём даже не в адрес твоего оппонента, а в адрес его семьи и детей...
SD>и этим аргументировать 40 на МКАД и смертную казнь для тех, кто быстрее тебя проедет.
Вообще-то речь шла не о 40 на МКАД, а о 40 на улице Чаянова, например...
SD>начинает втирать тем, кто умеет, что и как они должны делать.
А с чего ты взял, что умеешь водить-то? Судя по обсуждению, ты даже ПДД не в курсе, а не то, что бы "водить"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали: W>>И кто у нас не может 110 набрать? S>Любая машина с ограничителем скорости в компьютере.
И с гпс, чтобы ограничитель динамически переставлял максимальную скорость в зависимости от места.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
N>>Именно что виноват будет гонщик, не умеющий водить, и никто иной.
SD>Конечно, гонщик виноват, что родитель за рабенком не следит. Виноват вообще кто угодно, лишь бы не ты. Отличная позиция.
Ребёнок, в норме, может гулять где хочет и родители за ним следить не должны. А дятлы не умеющие водить — не должны находиться за рулём. Я знаю места где так и есть.
N>>Вот эта необходимость следить за детьми показывает недоразвитость России
SD>В огороде бузина, в Киеве дядька. Ты что же думаешь, что в других странах дети вот так прямо по дорогам шляются?
Сюрпрайз, есть. И ты за ними будешь ехать с их скоростью и даже погудеть не будешь иметь права. Если не будешь хамить — может они тебе дорогу уступят.
SD>Не ты ли писал, что, мол, за границей некоторое время жил? Или ты так, виртуально, без детей и осознания, что дорога — место для автомобилей, а не детей?
Я жил и более того — имею их права. Российское обучение вождению в Европе не считаются (т.к. у нас не учат по настоящему) — поэтому для получения пришлось повторно учиться. Отсюда — я понимаю о чём говорю.
SD>Необходимость следить за детьми, чтобы они не выскочили на дорогу в любой стране мира лежит на опекуне — родителях ли, воспитательницах в детсаде или школьных регулировщиках (lollypops).
Ответственность может и лежит, но первоклассники там гуляют по улице спокойно и не боятся, что гонщек выскочит. Более того — ты переходя дорогу можешь по сторонам не смотреть.
SD>Конечно, проще придумать жупел — "гонщегов". Их и клеймить легко, и на дороге видно, и, что самое важное, хомячки будут единодушно согласны — "казнить! казнить! казнить!" А что уж там с аварийностью и смертностью на дорогах — плевать.
Это хамы и быдло, которое думаешь исключительно о себе и не умеет водить, их нужно давить, чтобы жить хорошо.
Ещё раз: крутить руль и жать педаль гамадрилы умеют так же хорошо, как и ты. Только это умение не делаешь их водителями.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
ЯИ>>Не знаю как в москве, но у нас такие переходы ничуть не безопаснее обычной зебры. Только ещё автомобили стоят на зебре в ожидании зеленого.
T>Такие переходы на порядок безопаснее зебры. Водителю гораздо проще заметить красный свет светофора, чем выскочившего невесть откуда человека.
Если у водителя обзор ухудшается (например из-за угла дома, куста или припаркованной машины) он обязан снизить скорость до такой, чтобы невесть откуда вылетевший ребёнок на самокате был замечен и не был покалечен.
T>У водителя на красный свет светофора рефлекс есть. Я, по крайней мере, на красный торможу рефлекторно, не приходя в сознание
Как на счёт рефлекторного соблюдения подходящего скоростного режима?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Если у водителя обзор ухудшается (например из-за угла дома, куста или припаркованной машины) он обязан снизить скорость до такой, чтобы невесть откуда вылетевший ребёнок на самокате был замечен и не был покалечен.
Заметить знак пешеходного перехода сложнее, чем светящийся красный фонарь.
T>>У водителя на красный свет светофора рефлекс есть. Я, по крайней мере, на красный торможу рефлекторно, не приходя в сознание N>Как на счёт рефлекторного соблюдения подходящего скоростного режима?
А при чем тут скоростной режим?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
N>>Если у водителя обзор ухудшается (например из-за угла дома, куста или припаркованной машины) он обязан снизить скорость до такой, чтобы невесть откуда вылетевший ребёнок на самокате был замечен и не был покалечен. T>Заметить знак пешеходного перехода сложнее, чем светящийся красный фонарь.
Нет, если ты двигаешься с адекватной скоростью.
T>>>У водителя на красный свет светофора рефлекс есть. Я, по крайней мере, на красный торможу рефлекторно, не приходя в сознание N>>Как на счёт рефлекторного соблюдения подходящего скоростного режима? T>А при чем тут скоростной режим?
При том, что ты должен рефлекторно притормаживать подъезжая к пешеходным переходам и местам с ограниченной видимостью.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
T>>Заметить знак пешеходного перехода сложнее, чем светящийся красный фонарь. N>Нет, если ты двигаешься с адекватной скоростью.
Даже при нулевой скорости красный фонарь виден лучше любого знака.
N>При том, что ты должен рефлекторно притормаживать подъезжая к пешеходным переходам и местам с ограниченной видимостью.
Если ты это место заблаговременно увидел.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>>Заметить знак пешеходного перехода сложнее, чем светящийся красный фонарь. N>>Нет, если ты двигаешься с адекватной скоростью. T>Даже при нулевой скорости красный фонарь виден лучше любого знака.
Это никак не сказывается на торможении при необходимости. Если у тебя проблемы с восприятием знаков — ты не имеешь права садиться за руль. Если проблем нет — говорить об этом не имеет смысла.
N>>При том, что ты должен рефлекторно притормаживать подъезжая к пешеходным переходам и местам с ограниченной видимостью. T>Если ты это место заблаговременно увидел.
Чтобы ты это место заблаговременно увидел — нужно выбирать подходящий скоростной режим
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Это никак не сказывается на торможении при необходимости. Если у тебя проблемы с восприятием знаков — ты не имеешь права садиться за руль. Если проблем нет — говорить об этом не имеет смысла. N>Чтобы ты это место заблаговременно увидел — нужно выбирать подходящий скоростной режим
Ясно. В твоем идеальном мире эльфов и единорогов водитель никогда (то есть абсолютно никогда) не совершает ошибку. Действительно, нет смысла говорить о снижении вероятности ошибки, когда эта вероятность в идеальном мире и так по определению равна нулю. Удачи.
P.S.: кстати, а зачем в ПДД так много текста? Ведь там достаточно всего одной фразы: запрещается совершать дорожно транспортные происшествия.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
N>>Чтобы ты это место заблаговременно увидел — нужно выбирать подходящий скоростной режим T>Ясно. В твоем идеальном мире эльфов и единорогов водитель никогда (то есть абсолютно никогда) не совершает ошибку. Действительно, нет смысла говорить о снижении вероятности ошибки, когда эта вероятность в идеальном мире и так по определению равна нулю. Удачи.
Вот сейчас разговор очень похож на мои попытки убедить отдельно взятых программистов писать хороший код или хотя бы использовать умные указатели Стиль ответов очень похож.
Ты обязан водить таким образом, чтобы вероятность ошибок была сведена к минимуму. Это важнее, для водителя, чем доехать до точки назначения. Ты конечно классно передёрнул со своей фразой про "абсолютно никогда не совершать ошибок", но оно показывает только то, что ты не понимаешь о чём идёт речь и о том, что возможно систематически водить грамотно и безопасно. Я молчу про то что это необходимо — если люди не понимают что можно водить по правилам, то необходимость этого просто не объяснить.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Запрещать ехать 60, из-за того что кретин может выскочить на дорогу — нет. Пусть сбивают. За свои поступки люди должны нести ответственность.
Понимаете, сначала были пешеходы. Потом появились автомобилисты, и общество было готово их терпеть при условии, что они не представляют опасности для нормальных людей. Для этого были придуманы правила дорожного движения, которые, в определенном смысле, загоняли автомобилистов в некую резервацию, где они могли ездить на своих тарантайках, не мешая людям. А теперь автомобилисты окончательно обнаглели, и хотят людей загнать в резервации, откуда бы они не высовывались
W>ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП.
Что позволит совершенно безнаказанно убивать людей: двое выталкивают человека на дорогу вне зебры, третий, за рулем — сбивает на смерть.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Почему для тебя нарушитель ПДД — это достойный человек, а ребенок — кретин?
Вероятно потому, что нарушитель ПДД — это достойный, состоятельный человек, заработавший себе на машину и тем самым получивший в этой жизни некоторые права и привелегии, а из ребенка чего выростет, еще не известно
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Не ребенок, а родители. За своими детьми можно и нужно следить, потому что никакая месть (даже кровная и смертная месть) не способна вернуть к жизни ребенка.
За своими детьми можно и нужно следить, но единственный способ ГАРАНТИРОВАТЬ, что ребенок не выскочит на дорогу — это привязать его скотчем к коляске. Что, как вы понимаете, не вполне приемлимый метод.
И чтобы умешьшить вероятность попадания ребенка под колеса, требуется усилия всех сторон. От родителей — следить, внушать и воспитывать, от водителей — ездить осторожно, от властей — понастроить заборчиков и газончиков, отделяющих поток машин от пешеходов.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вот сейчас разговор очень похож на мои попытки убедить отдельно взятых программистов писать хороший код или хотя бы использовать умные указатели Стиль ответов очень похож.
Как раз это я пытаюсь убедить тебя, что умные указатели полезны. Ты же мне отвечаешь, что для отсутствия утечек надо всего лишь free всегда вызывать.
N>Ты обязан водить таким образом, чтобы вероятность ошибок была сведена к минимуму. Это важнее, для водителя, чем доехать до точки назначения.
Ты сколько угодно раз можешь повторить "обязан", но человек в робота все равно не превратится.
N>возможно систематически водить грамотно и безопасно
Ты будешь 20 лет "систематически водить грамотно и безопасно", но потом все равно один раз ошибешься.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
N>>Вот сейчас разговор очень похож на мои попытки убедить отдельно взятых программистов писать хороший код или хотя бы использовать умные указатели Стиль ответов очень похож. T>Как раз это я пытаюсь убедить тебя, что умные указатели полезны. Ты же мне отвечаешь, что для отсутствия утечек надо всего лишь free всегда вызывать.
В данном случае правильный выбор и соблюдение скоростного режима == использованию умных указателей. А твоё — могу не заметить знак перехода == забытый delete. free — это была такая хрень в 20 веке, вроде?
N>>Ты обязан водить таким образом, чтобы вероятность ошибок была сведена к минимуму. Это важнее, для водителя, чем доехать до точки назначения. T>Ты сколько угодно раз можешь повторить "обязан", но человек в робота все равно не превратится.
При поганом образовании — да. Это-то и проблема, что в автошколе в голову не выбивают элементарные понятия.
N>>возможно систематически водить грамотно и безопасно T>Ты будешь 20 лет "систематически водить грамотно и безопасно", но потом все равно один раз ошибешься.
И что? Что в слове "систематически" тебе не понятно? Ошибёшься один раз, может даже в аварию попадёшь. Только вероятность этого события будет в 10-100 раз меньше, чем при типичном российском стиле вождения.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>В данном случае правильный выбор и соблюдение скоростного режима == использованию умных указателей. А твоё — могу не заметить знак перехода == забытый delete. free — это была такая хрень в 20 веке, вроде?
А что, наличие светофора на пешеходном переходе обязательно предполагает несоблюдение скоростного режима?
N>>>Ты обязан водить таким образом, чтобы вероятность ошибок была сведена к минимуму. Это важнее, для водителя, чем доехать до точки назначения. T>>Ты сколько угодно раз можешь повторить "обязан", но человек в робота все равно не превратится. N>При поганом образовании — да. Это-то и проблема, что в автошколе в голову не выбивают элементарные понятия.
Ты хочешь сказать, что человек ошибается из-за того, что у него образование плохое? Круто, за такое нобелевка ИМХО положена.
N>>>возможно систематически водить грамотно и безопасно T>>Ты будешь 20 лет "систематически водить грамотно и безопасно", но потом все равно один раз ошибешься. N>И что? Что в слове "систематически" тебе не понятно? Ошибёшься один раз, может даже в аварию попадёшь.
И убъешь человека. А при наличии светофора вероятность этого снизилась бы на порядок.
N>Только вероятность этого события будет в 10-100 раз меньше, чем при типичном российском стиле вождения.
При чем тут типичный российский стиль вождения?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
N>>При поганом образовании — да. Это-то и проблема, что в автошколе в голову не выбивают элементарные понятия. T>Ты хочешь сказать, что человек ошибается из-за того, что у него образование плохое? Круто, за такое нобелевка ИМХО положена.
Он хочет сказать, что в РФ при подготовке водителей, и при последующей регулировке и организации двидения и работе с водителями у них формируют неправильные ценности, приводящие к такому стилю вождения, при котором цена ошибки неоправданно высока...
N>>И что? Что в слове "систематически" тебе не понятно? Ошибёшься один раз, может даже в аварию попадёшь. T>И убъешь человека. А при наличии светофора вероятность этого снизилась бы на порядок.
А если водить неагрессивно, то на два-три...
Просто поедь в Европу куда-нибудь в Германию там или в Англию, например, и посмотри сколько у них там аварий на дорогах и сколько в Москве, например. И сразу почувствуешь разницу. И это при том, что автомибилизация какого-нибудь Франкфурта, не говоря уже о Лондоне, радикально выше, чем автомобилизация МО и даже Москвы...
Это просто от недостатка опыта жизни с массовыми автомобилями. Постепенно до всех дойдёт, что ездить надо неагрессивно, а те, до кого не дойдёт, будут до конца жизни "идиотен-тест" сдавать...
T>При чем тут типичный российский стиль вождения?
При том, что в РФ, а особенно в М&МО, на Кавказе и в некоторых других местах водят очень опасно. Ваш КО.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Просто поедь в Европу куда-нибудь в Германию там или в Англию, например, и посмотри сколько у них там аварий на дорогах и сколько в Москве, например. И сразу почувствуешь разницу. И это при том, что автомибилизация какого-нибудь Франкфурта, не говоря уже о Лондоне, радикально выше, чем автомобилизация МО и даже Москвы...
Интересно, что водить по-европейски — не означает обязательно медленно. Я, например, на Коста-Браве не мог соблюдать их скоростные ограничения Написано 60, а мне в такой поворот и на 40-а входить стремно. Какие-то ребята с голландскими номерами тоже не могли. А местные водители — запросто.
А что до скорости в городе, 50 она, или 80 — очень мало влияет на время перемещения от точки А до точки Б. Все равно, основное время теряешь, стоя на светофорах да в пробке.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Он хочет сказать, что в РФ при подготовке водителей, и при последующей регулировке и организации двидения и работе с водителями у них формируют неправильные ценности, приводящие к такому стилю вождения, при котором цена ошибки неоправданно высока...
И поэтому не надо ставить светофоры на переходах?
E>Просто поедь в Европу куда-нибудь в Германию там или в Англию, например, и посмотри сколько у них там аварий на дорогах и сколько в Москве, например. И сразу почувствуешь разницу. И это при том, что автомибилизация какого-нибудь Франкфурта, не говоря уже о Лондоне, радикально выше, чем автомобилизация МО и даже Москвы...
И поэтому не надо ставить светофоры на переходах?
E>Это просто от недостатка опыта жизни с массовыми автомобилями. Постепенно до всех дойдёт, что ездить надо неагрессивно, а те, до кого не дойдёт, будут до конца жизни "идиотен-тест" сдавать...
И поэтому не надо ставить светофоры на переходах?
T>>При чем тут типичный российский стиль вождения? E>При том, что в РФ, а особенно в М&МО, на Кавказе и в некоторых других местах водят очень опасно. Ваш КО.
И поэтому не надо ставить светофоры на переходах?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Интересно, что водить по-европейски — не означает обязательно медленно. Я, например, на Коста-Браве не мог соблюдать их скоростные ограничения Написано 60, а мне в такой поворот и на 40-а входить стремно. Какие-то ребята с голландскими номерами тоже не могли. А местные водители — запросто.
Там фишка не в том, что медленно, а в том, что неагрессивно. Водители друг дургу и пешеходам мешают в значительно меньшей степени, чем в Москве.
Pzz>А что до скорости в городе, 50 она, или 80 — очень мало влияет на время перемещения от точки А до точки Б. Все равно, основное время теряешь, стоя на светофорах да в пробке.
Ну я же говорю, вся эта наша дикость в вождении от недостатка опыта. Постепенно всё устаканится и станет так же пацифично, как в Европе
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну я же говорю, вся эта наша дикость в вождении от недостатка опыта. Постепенно всё устаканится и станет так же пацифично, как в Европе
А в Китает, кстате, все поголовно в шашечки играют. Причем довольно аккуратно. У них мозги, мне кажется, по-другому устроены (многоядерные очень), и им это легко дается, а без этого — скучно.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>И поэтому не надо ставить светофоры на переходах?
при правильной организации движения не нужны не только светофоры, но и сами переходы...
Кроме того, если уж в каком-то месте нужен таки переход, и там люди ходтя таки по однгому, а не толпами, то ПП без светофора эффективнее... Можно ставить детектор, и при мервом же подозрении, что там есть человек мигать жёлтым светом, например...
но, вообще-то, вот перед лежачими полицейскими никаких светофоров нет, а все притормаживают и внимательно всё замечают, хотя их заметить нифига не легче, чем ПП, а тем более человека на ПП или рядом.
Так что я согласен, что тут всё дело в недостаточно активном применении ипатьевского метода.
T>И поэтому не надо ставить светофоры на переходах?
Поэтому стоит перенимать их опыт.
На некторых переходах светофоры нужны, на некоторых -- нет. Так же как и с перекрёстками.
Но в целом лучше всего так организовать движенеи и планировку города, что бы вообще переходов не было или было по мнимуму. То есть какие-то жилые зоны зоны где вообще скорость ограниченна и безусловный приоритет пешеходов + развязки и переходы под/над землёй с крупными скоростными улицами. Там, где без мелких улиц не обойтись прийдётся оставлять переходы + оганичение в 40-50 км/ч...
А нужен ли там светофор определяется тем, как лучше будут проезжать машины, когда он есть или когда его нет. Светофор очень сильно тормозит трафик. Это имеет смысл толкьо тогда, когда пешеходов много и надо ими управлять, что бы они давали машинам проехать, не смотря на свой безусловный приоритет.
T>И поэтому не надо ставить светофоры на переходах?
Коллега! У вас истерика? Вам никто не говорил, что у любой проблемы есть простое, быстрое и непправильное решение? Вот понаставить везде светофоров -- это как раз оно
E>>При том, что в РФ, а особенно в М&МО, на Кавказе и в некоторых других местах водят очень опасно. Ваш КО. T>И поэтому не надо ставить светофоры на переходах?
И поэтому светофоры на переходах ставить бессмысленно. Всё равно на пешеходных ночью многие едут на красный. А иногда и не ночью. Так что один чёрт пешеходу надо смотерть пускают тебя или нет, а не на светофор
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А в Китает, кстате, все поголовно в шашечки играют. Причем довольно аккуратно. У них мозги, мне кажется, по-другому устроены (многоядерные очень), и им это легко дается, а без этого — скучно.
А в Китае уровень автомобилизации ещё ниже, чем у нас...
И не так давно, кстати...
Так что они, как и мы не наигрались просто, ну и климат располагающий к велам тоже добавляет особенностей...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>И номер к заднице прибить.
Это дело добровольное Pzz>И пусть без габаритов и фар не передвигается, дома сидит.
Вполне разумно хотя бы светоотражающие полосы на одежде иметь. Pzz>А потом появятся пешеходы с мигалками...
Чтобы по встречке обгонять? Хотел бы я это увидеть.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А теперь автомобилисты окончательно обнаглели, и хотят людей загнать в резервации, откуда бы они не высовывались
Интересно, сколько эти пешеходы проживут, если сегодня запретить автотранспорт?
Pzz>Что позволит совершенно безнаказанно убивать людей: двое выталкивают человека на дорогу вне зебры, третий, за рулем — сбивает на смерть.
Так щас то же самое, можно так же вытолкнуть под машину, а то, что водитель будет виноват, двоих выталкивающих мало волнует. Кстати вот тоже повод запретить на автомагистралях больше 40, а то вдруг кого вытолкнут, и затормозить не успеешь.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
E>Нет, точка зрения у нас диаметрально противоположенная. Ты считаешь, что доп. подготовка даёт доп. права, а я считаю, что доп. подготовка должна накладывать дополнительную ответственность...
И я даже знаю, почему ты так считаешь. Потому что у тебя этой самой подготовки нет. Хорошая аналогия — диплом ВУЗа. Большинство водителей на дорогах — обычное школоло. Ведь в ВУЗе учиться тяжело, сил много надо, да еще и постоянно обновлять знания придется. Конечно, школоло проще считать, что получение диплома ВУЗа должно "накладывать дополнительную ответственность", а вовсе не открывать дверь к высокооплачиваемым должностям.
Pzz>И номер к заднице прибить. И пусть без габаритов и фар не передвигается, дома сидит. А потом появятся пешеходы с мигалками...
Кстати, отмечу, что нечто подобное Erop предлагал для мотоциклистов Мол, они опасно водят — вот давайте их запретим. А ведь мотоциклисты куда менее опасно водят, чем безумные пешеходы ходят, да и количество мотоциклистов не столь велико.
Так что, Erop, твой выход.
Pzz>За своими детьми можно и нужно следить, но единственный способ ГАРАНТИРОВАТЬ, что ребенок не выскочит на дорогу — это привязать его скотчем к коляске. Что, как вы понимаете, не вполне приемлимый метод.
Если не можете воспитать — приматывайте скотчем. К примеру, в Австралии маленьких детей действительно привязывают этаким поводком. Одевается система типа лямок от рюкзака, сзади к коляске идёт веревка. В США аналогично — типа такой или такой. И только в недоразвитых странах родители вместо обеспечения безопасности своих детей могут огрызаться на водителей... которые, впрочем, точно такие же родители, просто за рулём. Как раз гонщики редко сбивают пешеходов. Потому что гонщики таки сконцентрированы на вождении.
Pzz>И чтобы умешьшить вероятность попадания ребенка под колеса, требуется усилия всех сторон. От родителей — следить, внушать и воспитывать, от водителей — ездить осторожно, от властей — понастроить заборчиков и газончиков, отделяющих поток машин от пешеходов.
Вот с этим всем целиком и полностью согласен. Только так, объективными и независимыми от обеих сторон мерами можно улучшить безопасность. Заборчики, бордюры, газоны с мощными деревьями и столбами. Разделить пешие и автомобильные потоки — единственное, что всегда работает.
Pzz>А в Китает, кстате, все поголовно в шашечки играют. Причем довольно аккуратно. У них мозги, мне кажется, по-другому устроены (многоядерные очень), и им это легко дается, а без этого — скучно.
Дело не в мозгах, а в социальной приемлемости этого явления и менее развитого чувства зависти. Вообще, такой сильной и чёрной зависти как в России я больше нигде не видел.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Если у водителя обзор ухудшается (например из-за угла дома, куста или припаркованной машины) он обязан снизить скорость до такой, чтобы невесть откуда вылетевший ребёнок на самокате был замечен и не был покалечен.
Не обязан. Именно для "невесть откуда вылетевшего" неважно кого — ребёнка на самокате, пьяного с бутылкой или весёлой бабки — не обязан. На дороге надо вести себя предсказуемо.
T>>У водителя на красный свет светофора рефлекс есть. Я, по крайней мере, на красный торможу рефлекторно, не приходя в сознание N>Как на счёт рефлекторного соблюдения подходящего скоростного режима?
Для того, что ты требуешь — безусловно нет. Это добрая воля, но не рефлекс.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Там фишка не в том, что медленно, а в том, что неагрессивно. Водители друг дургу и пешеходам мешают в значительно меньшей степени, чем в Москве.
Ага, ага. Сельская Австрия. Еду 50, не вижу знак конца белой зоны (он слева, а я смотрел справа). Из-за спины со свистом вырывается кавалькада из 5 машин, обгоняет меня по встречке и уносится вдаль. И так было раз 5, пока я не понял, где у них знаки спрятаны. И даже потом — по выходу из белой зоны я спокойно и уверенно разгоняюсь до 70-80, перед следующей переоценкой обстановки, а они топят в пол для выхода на 90. Если это "неагрессивно", то не знаю, что для них агрессивно.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>И я даже знаю, почему ты так считаешь. Потому что у тебя этой самой подготовки нет.
Нет, потому, что это всегда так. Ну, например, если ты кого-то толкнул, а он умер, то скорее всего это будет несчастный случай, но если ты при этом мастер единоборств, то будет умышленное причинение тяжких телесных. Если ты шёл мимо и увидел, что человеку плохо, то максиму, что ты обязан сделать -- это позвонить 03. А вот если у тебя есть диплом врача, то получишь оставление в беспомощном состоянии и т. д...
SD>Хорошая аналогия — диплом ВУЗа. Большинство водителей на дорогах — обычное школоло. Ведь в ВУЗе учиться тяжело, сил много надо, да еще и постоянно обновлять знания придется. Конечно, школоло проще считать, что получение диплома ВУЗа должно "накладывать дополнительную ответственность", а вовсе не открывать дверь к высокооплачиваемым должностям.
Ну хорошо, пусть будет школоло. Школоло массово тусит в школе (на дорогах), а не там, где тольшие начальники тусят (у нас это будет треком в аналогии).
И о сюрприз, в школе с чувака с дипломом универа ответственности НАМНГО БОЛЬШЕ, чем у школоло...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Не обязан. Именно для "невесть откуда вылетевшего" неважно кого — ребёнка на самокате, пьяного с бутылкой или весёлой бабки — не обязан. На дороге надо вести себя предсказуемо.
В России — может быть. В развитых странах — будешь виноват.
T>>>У водителя на красный свет светофора рефлекс есть. Я, по крайней мере, на красный торможу рефлекторно, не приходя в сознание N>>Как на счёт рефлекторного соблюдения подходящего скоростного режима?
N>Для того, что ты требуешь — безусловно нет. Это добрая воля, но не рефлекс.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>И только в недоразвитых странах родители вместо обеспечения безопасности своих детей могут огрызаться на водителей...
Говорите, надо перенимать передовой опыт развитых стран?
SD>Вот с этим всем целиком и полностью согласен. Только так, объективными и независимыми от обеих сторон мерами можно улучшить безопасность. Заборчики, бордюры, газоны с мощными деревьями и столбами. Разделить пешие и автомобильные потоки — единственное, что всегда работает.
И скорость снизить там, где невозможно разделить. И всерьез дрючить водителей за несоблюдение. И припаркованные у тротоара машины убрать там, где они мешают движению и ограничивают видимость.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Pzz>>А теперь автомобилисты окончательно обнаглели, и хотят людей загнать в резервации, откуда бы они не высовывались Ops>Интересно, сколько эти пешеходы проживут, если сегодня запретить автотранспорт?
Если запретить только личный автотранспорт, то столько же и проживут.
Pzz>>Что позволит совершенно безнаказанно убивать людей: двое выталкивают человека на дорогу вне зебры, третий, за рулем — сбивает на смерть. Ops>Так щас то же самое, можно так же вытолкнуть под машину, а то, что водитель будет виноват, двоих выталкивающих мало волнует. Кстати вот тоже повод запретить на автомагистралях больше 40, а то вдруг кого вытолкнут, и затормозить не успеешь.
Сейчас водитель будет свидетельствовать, да и стараться избежать ДТП.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Дело не в мозгах, а в социальной приемлемости этого явления и менее развитого чувства зависти. Вообще, такой сильной и чёрной зависти как в России я больше нигде не видел.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Не обязан. Именно для "невесть откуда вылетевшего" неважно кого — ребёнка на самокате, пьяного с бутылкой или весёлой бабки — не обязан. На дороге надо вести себя предсказуемо.
Так надо стремиться к тому, что бы снижение скорости в таких ситуациях было предсказуемым и ожидаемым стереотипным поведением, а не редким исключением...
N>>Как на счёт рефлекторного соблюдения подходящего скоростного режима? N>Для того, что ты требуешь — безусловно нет. Это добрая воля, но не рефлекс.
Ну суть в том, что надо в автошколу и вырабатывать там правильные рефлексы...
Ну или, как вариант, ставить на ПП не светофоры с датчиками, а камеры с датчиками. И типа пешика не пропустил -- сто тыров отдал. Или даже десять.
Рефлекс возникнет сам собой в течении месяца и у всех, я тебя уверяю.
Ты, наверное, начнёшь гнать, что типа 100 тыров это несуразно много. Но я тебе сразу возражу, что сто тыров просто демонстрируют принципиальную работоспособность решения. Наверное хватит и двух-трёх, только тогда будет ещё какой-то процент идиотов, которые будут считать, что оплачивают свой внеочередной проезд
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Ага, ага. Сельская Австрия. Еду 50, не вижу знак конца белой зоны (он слева, а я смотрел справа). Из-за спины со свистом вырывается кавалькада из 5 машин, обгоняет меня по встречке и уносится вдаль. И так было раз 5, пока я не понял, где у них знаки спрятаны. И даже потом — по выходу из белой зоны я спокойно и уверенно разгоняюсь до 70-80, перед следующей переоценкой обстановки, а они топят в пол для выхода на 90. Если это "неагрессивно", то не знаю, что для них агрессивно.
1) Что за номера/машна у тебя была? Не рентовка часом?
2) Местность случайно не горная?
3) Почему ты считаешь, что это вообще агрессивно. Не знаю, как в Австрии, а в Германии учат, что надо ехать по возможности с максимальной допустимой скоростью. То есть не гонять, но и не тормозить. Они видели, скорее всего, что ты не местный, и просто оставляли тебя тупить тихо самого с собою. Скорее всего ты им сильно мешал, кстати
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Если запретить только личный автотранспорт, то столько же и проживут.
Т.е. соблюдать правила, снижать скорость и т.п. — только к личному автотранспорту относится? Или ты перескочил уже на тему "давитесь в ОТ"? Так смею тебя заверить, у нас ОТ не выдержит нагрузки, зима это показала, когда много снега было и многие поехали на ОТ. Повезло, что аварий в метро не было, любая 15-20-минутная задержка поезда вышла бы совсем невеселой. У нас и в обычные дни большинство линий работает с перегрузкой.
Pzz>Сейчас водитель будет свидетельствовать, да и стараться избежать ДТП.
Да чего он насвидетельствует? Вылетел из-за препятствия, и все. А кто толкал, и толкал ли вообще, он и не видел толком. И кто ему поверит, даже если видел?
Просто твой пример с убийством далек от жизни (как и мой), даже если ввести такую норму, то число умышленных убийств не увеличится. Менты не дураки, они такое враз раскрывают. Да и в твоей ситуации будет какая-то связь между потерпевшим и водителем, а в той, что я описал — скорее всего нет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Pzz>И скорость снизить там, где невозможно разделить. И всерьез дрючить водителей за несоблюдение. И припаркованные у тротоара машины убрать там, где они мешают движению и ограничивают видимость.
Целиком и полностью поддерживаю. Надо только понимать, что "невозможно разделить" должно быть в самом деле невозможно — т.е., к примеру, на большинстве улиц сейчас есть место и для газона, и для высоких прочных столбиков (чтобы автомобили не парковали), и для чугунного забочика (чтобы пешеходы не бегали). В центре, на улицах типа Тверской и им подобных, там, конечно, места нет, и снизить скорость до общепринятых "50" было бы разумно, если бы... если бы не средняя скорость движения там, которая заведомо ниже — скорость ограничена, так сказать, естественным путём.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>никогда бы не подумал что такое возможно. И ведь оно совершенно уверено в своей правоте — https://www.youtube.com/watch?v=RzwzQs-7NAs
Мне одному было сыкотно это смотреть с самого начала?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
J>>никогда бы не подумал что такое возможно. И ведь оно совершенно уверено в своей правоте — https://www.youtube.com/watch?v=RzwzQs-7NAs Ops>Мне одному было сыкотно это смотреть с самого начала?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>и снизить скорость до общепринятых "50" было бы разумно, если бы... если бы не средняя скорость движения там, которая заведомо ниже — скорость ограничена, так сказать, естественным путём.
Она там "естественным путём" ограничена сильно не всегда, так что тем более снизит ьтам скорость не страшно. Когда пропускной способности улицы не хватает, там и так медленно ползут, а когда хватает, то не страшно её понижать
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
DB>Если бы этот мужик сидел на форуме, то писал бы один в один как SkyDance!
Не, я так думаю, что он не про "пять лет на треке" бы загибал, а про "двадцать лет за баранкой", например...
А так да, ситуацию он контролирует, полностью за всех просчитывает и всё у него хорошо, а у придурков, которые вместо того, что бы "притормозить" были вынуждены на скорости улетать на обочину ему не жалко, они же лохи педальные и водить не умеют...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
_AB>>Убьешь кого и вся твоя экономия улетит в трубу и обернется большими потерями. D>Опять-таки вероятность этого события такова, что я все равно в выигрыше.
А потом вот такие и говорят, что сел ни за что. За просто так. И вообще ни в чем не виноват, а злобные карманные путинские суды посадили.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
N>>Ага, ага. Сельская Австрия. Еду 50, не вижу знак конца белой зоны (он слева, а я смотрел справа). Из-за спины со свистом вырывается кавалькада из 5 машин, обгоняет меня по встречке и уносится вдаль. И так было раз 5, пока я не понял, где у них знаки спрятаны. И даже потом — по выходу из белой зоны я спокойно и уверенно разгоняюсь до 70-80, перед следующей переоценкой обстановки, а они топят в пол для выхода на 90. Если это "неагрессивно", то не знаю, что для них агрессивно.
E>1) Что за номера/машна у тебя была? Не рентовка часом?
Свои украинские.
E>2) Местность случайно не горная?
Нет, плоская как доска (между Веной и Нойзидлером).
E>3) Почему ты считаешь, что это вообще агрессивно. Не знаю, как в Австрии, а в Германии учат, что надо ехать по возможности с максимальной допустимой скоростью. То есть не гонять, но и не тормозить.
Это и есть агрессивно. Потому что резкий разгон до максимальной, как они делали, это попросту опасный манёвр.
E> Они видели, скорее всего, что ты не местный, и просто оставляли тебя тупить тихо самого с собою. Скорее всего ты им сильно мешал, кстати
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ты, наверное, начнёшь гнать, что типа 100 тыров это несуразно много.
Мы уже много раз сталкивались с тем, что ты воюешь с ветряными мельницами и высасываешь идеи про собеседника из пальца (или из ещё более неподходящего места), а когда тебе на это указывают — обижаешься. Отвечать по сути в таких условиях не считаю возможным. Поэтому я предлагаю тебе обидеться тут сразу и не разводить дискуссию: пока не перестанешь вместо обсуждения поднятых вопросов фантазировать по моему поводу — иди в сад.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
E>>1) Что за номера/машна у тебя была? Не рентовка часом? N>Свои украинские.
Ну они видели, что ты не местный и от тебя ничего хорошего лучше не ждать, вот и обгоняли.
N>При таком стиле — да, конечно, "мешал".
Не знаю, как в Австрии, а в Германии учат, что ехать необоснованно медленно -- плохо. Типа всем мешаешь. Так что, скорее всего, это они про тебя думали, что ты невежа и водишь по-хамски.
Кстати, когда тебя обгоняют ПДД разгоняться не велит
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Мы уже много раз сталкивались с тем, что ты воюешь с ветряными мельницами и высасываешь идеи про собеседника из пальца (или из ещё более неподходящего места),
Там, до предположения о твоём ответе, были ещё аргументы. Ты их реши скипнуть от чего-то...
Это потому, что я твой ответ угадал или по какой-то иной причине ты решил пообсуждать не аргументы, а меня?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
W>>На всех со светофорами. Без светофора она и так есть везде по факту, висеть ей для этого не надо. ЯИ>И сделать на всех светофорах правыми поворачивающих? И пофиг на пешеходов?
вообще-то в стране дофига светофоров без стрелок и без пешеходных секций. И на этих светофорах водители могут поворачивать и направо и налево на свой зеленый. При этом поворачивающие с разных направлений в отдну и ту же сторону и едущие прямо как разбираются с приоритетом проезда. И пешеходы в это время могут переходить дорогу и поворачивающие их тоже как-то умудряются пропускать.
Так что для пешеходов вообще ничего не изменится — какая им разница на зеленый поворачивают автомобили или на красный.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>На всех со светофорами. Без светофора она и так есть везде по факту, висеть ей для этого не надо.
ЯИ>И сделать на всех светофорах правыми поворачивающих? И пофиг на пешеходов?
Слушай, иди ПДД почитай.
По стрелке ты пропускаешь ВСЕХ — и пешеходов, и автомобили.
Мне на пешеходов не пофиг. Я противни того чтобы они шлялись не пойми как по дороге и противник зебры на 4+ полосых дорогах. В частности в Ростове на 40-летия Победы (3 полосы +разделительная метров 8 + 3 полосы) часть ПП со светофором, а часть (большая) без него. Так вот мне лично очково там пропускать пешеходов, т.к. высока вероятность что влетят в зад. Пропускаю, если вижу что это можно сделать безопасно. На этом проспекте вообще не должно быть нерегулируемых ПП.
Только не говори что по нему надо 40 ездить. Весь поток прет 60-80.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
W>>>На всех со светофорами. Без светофора она и так есть везде по факту, висеть ей для этого не надо. ЯИ>>И сделать на всех светофорах правыми поворачивающих? И пофиг на пешеходов?
J>вообще-то в стране дофига светофоров без стрелок и без пешеходных секций. И на этих светофорах водители могут поворачивать и направо и налево на свой зеленый. При этом поворачивающие с разных направлений в отдну и ту же сторону и едущие прямо как разбираются с приоритетом проезда. И пешеходы в это время могут переходить дорогу и поворачивающие их тоже как-то умудряются пропускать.
J>Так что для пешеходов вообще ничего не изменится — какая им разница на зеленый поворачивают автомобили или на красный.
Ага, только водители в некоторых регионах нифига не знают и считают — раз им зеленый, значит на остальных пофиг.
Ну и я не против дополнительных стрелок. Но вот только не везде они нужны.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
ЯИ>>И сделать на всех светофорах правыми поворачивающих? И пофиг на пешеходов?
W>Слушай, иди ПДД почитай. W>По стрелке ты пропускаешь ВСЕХ — и пешеходов, и автомобили.
У Вас водители уже перестали думать что раз им зеленый, то они правы?
W>Мне на пешеходов не пофиг. Я противни того чтобы они шлялись не пойми как по дороге и противник зебры на 4+ полосых дорогах. В частности в Ростове на 40-летия Победы (3 полосы +разделительная метров 8 + 3 полосы) часть ПП со светофором, а часть (большая) без него. Так вот мне лично очково там пропускать пешеходов, т.к. высока вероятность что влетят в зад. Пропускаю, если вижу что это можно сделать безопасно. На этом проспекте вообще не должно быть нерегулируемых ПП.
Так я с этим утверждением согласен. Но я против того, чтобы на всех перекрестках был зеленый направо. Есть места где они лишние.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
J>>Так что для пешеходов вообще ничего не изменится — какая им разница на зеленый поворачивают автомобили или на красный. ЯИ>Ага, только водители в некоторых регионах нифига не знают и считают — раз им зеленый, значит на остальных пофиг.
для этих случаев есть специальные дядечки в форме, которые должны проводить воспитательную работу среди нерадивых водителей подкрепляя ее денежными стимулами.
ЯИ>Ну и я не против дополнительных стрелок. Но вот только не везде они нужны.
если поток по перпендикулярному направлению такой, что на красный физически невозможно повернуть, то да, поворот на красный разрешать смысла нет. Или если поток пешеходов слишком велик. Только к соблюдению правил разрешение поворота отношения не имеет, нарушителям пофиг на какой свет поворачивать и на какой не пропускать.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>если поток по перпендикулярному направлению такой, что на красный физически невозможно повернуть, то да, поворот на красный разрешать смысла нет. Или если поток пешеходов слишком велик. Только к соблюдению правил разрешение поворота отношения не имеет, нарушителям пофиг на какой свет поворачивать и на какой не пропускать.
Нарушители разные бывают. К тому же это может быть от невнимательности — на светофор то смотрят все, а на зебру далеко не всегда.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
J>>если поток по перпендикулярному направлению такой, что на красный физически невозможно повернуть, то да, поворот на красный разрешать смысла нет. Или если поток пешеходов слишком велик. Только к соблюдению правил разрешение поворота отношения не имеет, нарушителям пофиг на какой свет поворачивать и на какой не пропускать. ЯИ>Нарушители разные бывают. К тому же это может быть от невнимательности — на светофор то смотрят все, а на зебру далеко не всегда.
от таких и сейчас пешеходы никак не защищены, совсем
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
E>>3) Почему ты считаешь, что это вообще агрессивно. Не знаю, как в Австрии, а в Германии учат, что надо ехать по возможности с максимальной допустимой скоростью. То есть не гонять, но и не тормозить.
N>Это и есть агрессивно. Потому что резкий разгон до максимальной, как они делали, это попросту опасный манёвр.
Меня в Норвегии тоже учили — педаль в пол, пока не достигаешь максимально допустимой, чтобы не создавать помехи другим водителям. Правда это конфликтует с тем требованием, чтобы инструктору было комфортно и его не шатало Из-за этого конфликта я сдал только со второй попытки
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
ЯИ>>>И сделать на всех светофорах правыми поворачивающих? И пофиг на пешеходов?
W>>Слушай, иди ПДД почитай. W>>По стрелке ты пропускаешь ВСЕХ — и пешеходов, и автомобили.
ЯИ>У Вас водители уже перестали думать что раз им зеленый, то они правы?
Бараны есть. Но большая часть при повороте на перекрестке пропускает пешеходов.
W>>Мне на пешеходов не пофиг. Я противни того чтобы они шлялись не пойми как по дороге и противник зебры на 4+ полосых дорогах. В частности в Ростове на 40-летия Победы (3 полосы +разделительная метров 8 + 3 полосы) часть ПП со светофором, а часть (большая) без него. Так вот мне лично очково там пропускать пешеходов, т.к. высока вероятность что влетят в зад. Пропускаю, если вижу что это можно сделать безопасно. На этом проспекте вообще не должно быть нерегулируемых ПП.
ЯИ>Так я с этим утверждением согласен. Но я против того, чтобы на всех перекрестках был зеленый направо. Есть места где они лишние.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>На всех со светофорами. Без светофора она и так есть везде по факту, висеть ей для этого не надо.
S>Я так и знал, что светофорами отмажутся. А докрутить в голове до того, что бывают и сложные перекрестки со светофорами — ни никак, да?
S>Ок, усложняем S>
За такое надо руки отрывать, а лучше голову.
Перекресток должен быть простым и понятным, без шарад.
Например, рядом с ИКЕА на Ленинградке есть похожая цепочка из нескольких колец. Только там они не замкнуты в кольцо, а идут полукольцом, вокруг путепровода... Там вроде бы нигде не возникает проблем с пониманием куда ехать и кто кому уступает...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>А ну я за то же самое. Все зебры со светофорами с кнопкой. Самое безопасное что есть. И главное что комфортно и водителям, и пешеходам. Хотя оленей прущих на красный, которым лень нажать кнопку полно.
А меня недавно чуть не задавил четырехколесный олень, который проигнорировал красный свет.
Так что для 146% гарантии надо еще барьеры как на жд переездах.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Мы уже много раз сталкивались с тем, что ты воюешь с ветряными мельницами и высасываешь идеи про собеседника из пальца (или из ещё более неподходящего места), E>Там, до предположения о твоём ответе, были ещё аргументы. Ты их реши скипнуть от чего-то... E>Это потому, что я твой ответ угадал или по какой-то иной причине ты решил пообсуждать не аргументы, а меня?..
От того, что я не буду с тобой разговаривать, пока не научишься вести себя.
Здесь не платная техподдержка, а публичный форум. И я пишу для тех, кто способен слушать.
N>От того, что я не буду с тобой разговаривать, пока не научишься вести себя. N>Здесь не платная техподдержка, а публичный форум. И я пишу для тех, кто способен слушать.
Ну слил, так слил, не пиши, раз признаёшь такое дело
Кстати, логика на уровне. В паре строк два оксюморона.
1) Ты решил, что не будешь со МНОЙ разговаривать, хотя тут ПУБЛИЧНЫЙ форум.
2) ПИШЕШЬ для тех, кто СЛУШАЕТ
А в целом мог не переходить на личности, а просто честно признать, что аргументы крыть нечем
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, De Bug, Вы писали:
DB>А меня недавно чуть не задавил четырехколесный олень, который проигнорировал красный свет.
А по сторонам ты, естественно, не смотрел. Ну да, здоровье-то казенное.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>В дворовой зоне нет. На дорогах, которые для машин, еще как нужны. Хотя если дорога не нагруженная, то пешеход перейдет ее и без зебры. Ops>>Ты не понял мысль. Вместо них должны быть светофоры (где пешеходов мало — с кнопкой) или переходы на другом уровне.
W>А ну я за то же самое. Все зебры со светофорами с кнопкой. Самое безопасное что есть. И главное что комфортно и водителям, и пешеходам. Хотя оленей прущих на красный, которым лень нажать кнопку полно.
Не. Самое безопасное это обычная зебра, без всяких светофоров, но обнесенная с двух сторон лежачими полицейскими. Там хочешь-не хочешь сбрасываешь скорость, и на такой скорости уже не опасно. Даже большие черные джипы и те медленно аккуратно проезжают.
На улице Крылатские Холмы таких много, и имхо решение очень удачное: четырехполосная (по 2 в каждую) извилистая дорога, рядом много домов/школ/всего, переходить как-то надо, на знак 40 обычно кладут, а такое уже не проигнорируешь.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Потому что это перекладывание проблем с больной головы на здоровую. W>Вот запрещать быстро ехать по гололеду — это правильно. Это объективная причина. W>Запрещать обгонять при примыкании второстепенной — это нормально.
Да ладно. Если что, в России это разрешено.
Потому что в некоторых местностях, особенно загородных, таких примыкающих дорожек может быть дофига, и ты запаришься уследить, есть она там за той машиной или нет. Плюс как-то придется различать "просто выезды с прилегающих территорий" и выезды со второстепенных дорог, являющиеся перекрестками. Визуально не всегда отличимо, если что, выезды с прилегающих тоже могут быть широкими и асфальтированными, а полноценный переулок, который есть на карте и у которого есть название, может выглядеть, как выезд из гаража. Ну или поле, из него грунтовка, и знак уступите дорогу — это перекресток или выезд с прилегающей?
А на регулируемых перекрестках или при движении по второстепенной и так нельзя.
W>ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП.
Ну это уже явный перебор, уходящий в бред, и ты это сам понимаешь, скорей всего.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>antonio_banderas wrote:
>> Даже большие черные джипы и те медленно аккуратно проезжают.
S>относительно медленно, видимо. со 120 до 80 скидывают. либо ЛП там для S>обычных пузотеров непроходимы вообще никак.
Не, я сейчас про город, где жилой район и много домов/школ/всего. Скидывают с 60-80 до 10-20 — это примерно на глаз по моим наблюдениям.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Да ладно. Если что, в России это разрешено. _>Потому что в некоторых местностях, особенно загородных, таких примыкающих дорожек может быть дофига, и ты запаришься уследить, есть она там за той машиной или нет. Плюс как-то придется различать "просто выезды с прилегающих территорий" и выезды со второстепенных дорог, являющиеся перекрестками. Визуально не всегда отличимо, если что, выезды с прилегающих тоже могут быть широкими и асфальтированными, а полноценный переулок, который есть на карте и у которого есть название, может выглядеть, как выезд из гаража. Ну или поле, из него грунтовка, и знак уступите дорогу — это перекресток или выезд с прилегающей?
обычно выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>>Да ладно. Если что, в России это разрешено. _>>Потому что в некоторых местностях, особенно загородных, таких примыкающих дорожек может быть дофига, и ты запаришься уследить, есть она там за той машиной или нет. Плюс как-то придется различать "просто выезды с прилегающих территорий" и выезды со второстепенных дорог, являющиеся перекрестками. Визуально не всегда отличимо, если что, выезды с прилегающих тоже могут быть широкими и асфальтированными, а полноценный переулок, который есть на карте и у которого есть название, может выглядеть, как выезд из гаража. Ну или поле, из него грунтовка, и знак уступите дорогу — это перекресток или выезд с прилегающей?
J>обычно выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля
А расскажите плз, кто следит за трендами в трактовке ПДД, сейчас можно начинать обгон на прерывистой и возвращаться назад уже через сплошную?
Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая, как вот в этом случае: "выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля"?
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
J>>обычно выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля _>А расскажите плз, кто следит за трендами в трактовке ПДД, сейчас можно начинать обгон на прерывистой и возвращаться назад уже через сплошную? _>Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая, как вот в этом случае: "выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля"?
можно, но до первого поворачивающего налево Камаза.
Скажи, ты на дорогу выезжаешь с целью нае... обмануть гаишников? Сплошная — это указатель опасности, сюда же кидали видео с авариями, когда обгоняющий врезается в бок или зад поворачивающего налево. Какая тебе будет разница какая сейчас трактовка ПДД, если тебе не повезет с поворачивающей налево машиной? Или ты исповедуешь принцип пешехода, бросающегося под колеса на переходе — "пусть мертв, зато прав"?
По дорогам ездить надо, а не хитрожопить, выискивая неточности и неоднозначности в правилах.
Re[28]: Эталонный нетошнот
От:
Аноним
Дата:
24.06.13 11:17
Оценка:
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>>Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая
J>можно, но до первого поворачивающего налево Камаза.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
_>>>Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая J>>можно, но до первого поворачивающего налево Камаза. А>Поворачивающего, через сплошную, ага.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
_>>А расскажите плз, кто следит за трендами в трактовке ПДД, сейчас можно начинать обгон на прерывистой и возвращаться назад уже через сплошную? _>>Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая, как вот в этом случае: "выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля"?
J>можно, но до первого поворачивающего налево Камаза.
J>Скажи, ты на дорогу выезжаешь с целью нае... обмануть гаишников? Сплошная — это указатель опасности, сюда же кидали видео с авариями, когда обгоняющий врезается в бок или зад поворачивающего налево. Какая тебе будет разница какая сейчас трактовка ПДД, если тебе не повезет с поворачивающей налево машиной? Или ты исповедуешь принцип пешехода, бросающегося под колеса на переходе — "пусть мертв, зато прав"?
J>По дорогам ездить надо, а не хитрожопить, выискивая неточности и неоднозначности в правилах.
Чтоб вот так машина ехала-ехала и потом вдруг резко раз — и налево, пока не встречал.
Один раз ниву начал обгонять, и уже когда выехал на встречку, та поворот налево показала и начала тормозить. Я на всякий случай несколько раз коротко прерывисто посигналил, фиг его знает, будет там водитель в зеркала смотреть или нет, на всякий случай, помня, что такие дтп это классика жанра. Ну и соответственно тот водитель меня заметил и мне в бок поворачивать не стал.
А рассуждения про нарушающий пдд камаз... так это можно и без левого поворота сценариев накидать. А если он хотя бы за 3 секунды до поворота поворотник включит, так я его замечу и возможно слегка посигналю, чтоб он в зеркало посмотрел.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
_>>>Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая
J>>можно, но до первого поворачивающего налево Камаза.
А>Поворачивающего, через сплошную, ага.
Не, там подразумевается разрыв в сплошной.
То есть идет прерывистая, потом штрихи длиннее, потом кусочек сплошной, потом на самом повороте разрыв (или очень короткий штрих), потом в обратном порядке: кусок сплошной, длинный штрих, и дальше обычная прерывистая.
Ну и сплошная линия тоже не для всех желающих налево повернуть помехой является... Это если без разрыва.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
_>>>Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая
J>>можно, но до первого поворачивающего налево Камаза.
А>Поворачивающего, через сплошную, ага.
Теоретик? У него разметка 1.7 или 1.11. Да хотя бы и через [двойную] сплошную, легче будет?
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Чтоб вот так машина ехала-ехала и потом вдруг резко раз — и налево, пока не встречал.
мне лень искать топик здесь с видео. Но когда ты обгоняешь ряд машин, то машина, если машина которая ехала перед фурой или чем-то подобным закрывающим обзор решит повернуть, то для тебя, едущего на 120 это будет "вдруг резко раз — и налево". На видео заснятом на регистратор обгоняющей машины это именно так и выглядит
_>Один раз ниву начал обгонять, и уже когда выехал на встречку, та поворот налево показала и начала тормозить. Я на всякий случай несколько раз коротко прерывисто посигналил, фиг его знает, будет там водитель в зеркала смотреть или нет, на всякий случай, помня, что такие дтп это классика жанра. Ну и соответственно тот водитель меня заметил и мне в бок поворачивать не стал.
а надо вообще не обгонять перед перекрестками
_>А рассуждения про нарушающий пдд камаз... так это можно и без левого поворота сценариев накидать. А если он хотя бы за 3 секунды до поворота поворотник включит, так я его замечу и возможно слегка посигналю, чтоб он в зеркало посмотрел.
он не будет ничего нарушать, он просто повернет налево
Re[30]: Эталонный нетошнот
От:
Аноним
Дата:
24.06.13 13:32
Оценка:
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Теоретик? У него разметка 1.7 или 1.11. Да хотя бы и через [двойную] сплошную, легче будет?
Современный rsdn такой rsdn "Фу, теоретик. Предположим..."
Речь вообще-то шла про сплошную, внезапно.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
GIV>>Теоретик? У него разметка 1.7 или 1.11. Да хотя бы и через [двойную] сплошную, легче будет? А>Современный rsdn такой rsdn "Фу, теоретик. Предположим..."
практик знает как оформляется разметкой подъезд к перекрестку где разрешен поворот налево
А>Речь вообще-то шла про сплошную, внезапно.
и знает что там сплошной не бывает хоть внезапно хоть не внезапно, потому что он это все неоднократно видел
Re[30]: Эталонный нетошнот
От:
Аноним
Дата:
24.06.13 13:42
Оценка:
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Не, там подразумевается разрыв в сплошной. _>То есть идет прерывистая, потом штрихи длиннее, потом кусочек сплошной, потом на самом повороте разрыв (или очень короткий штрих), потом в обратном порядке: кусок сплошной, длинный штрих, и дальше обычная прерывистая.
Это зависит от класса дороги, бывает и такая конфигурация, да.
В таком случае придётся вернуться в свою полосу, потому что наказывается не пересечение сплошной, не обгон сам по себе, а нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.
То есть: если в каком-то месте запрещен выезд на встречную полосу, то там нельзя не только ехать, но и просто, например, стоять.
_>Ну и сплошная линия тоже не для всех желающих налево повернуть помехой является... Это если без разрыва.
Это уже другой вопрос, всё таки.
Как я вижу, тут все стали исключительно святыми ангелами, люто ненавидящие человекуса обывателюса, поэтому эту тему лучше не развивать.
А то щас прибегут люди с неудобочитаемыми никами и начнут рассуждать, что вот из-за таких-то мы все и умрём однажды, и даже очень скоро. Все. Обязательно. Он это знает, он истина.
Тьфу бл. Форум лицемеров какой-то.
Re[17]: Эталонный нетошнот
От:
Аноним
Дата:
24.06.13 13:49
Оценка:
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Водитель тут при том, что ему 40 км/ч мимо таких мест, откуда может нелжиданно выскочить человек или собака -- "не езда", ему там видети ли надо 80, для остроты ощущений и "езды"
E>Собственно тезис к тому и сводится, что надо таким скоростным товарищам выдавать езды заранее, пока не пришлось ещё выяснять кто там в чём виноват и кому кого убивать... E>Типа все целее будут...
А я вот поддержу Егора.
Всё таки дорога, проезжая часть — это не место для всяких автомобилистов-уродов. Почему мой ребёнок не имеет право спокойно туда выбежать с мячом? Это что, какая-то опасная, или вовсе запретная зона? Почему я с ребенком должен проявлять хоть каплю внимательности около автомагистрали? Мне что, теперь всю жизнь в страхе жить?
Нет уж, господа автолюбители. Это ваши проблемы, а мой ребенок где хочет, там и будет играть. Уроды.
Re[17]: Эталонный нетошнот
От:
Аноним
Дата:
24.06.13 13:58
Оценка:
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ущерб здоровью, тем не менее, будешь ты оплачивать, ну и сесть имеешь все шансы тоже...
Егор, ты опять (традиционно, в последнее время) гонишь.
Ты где-то услышал звон, про средства повышенной опасности и ответственность? А самоубийцам, например, в метро много приплачивают?
Re[32]: Эталонный нетошнот
От:
Аноним
Дата:
24.06.13 14:19
Оценка:
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>практик знает как оформляется разметкой подъезд к перекрестку где разрешен поворот налево
Это будет сюрпризом, но знает.
И в отличии от тебя, бла-бла-бла, знает, что это зависит от класса дороги. Вполне себе может быть и просто прерывистая, без всяких зон и сплошных.
А>>Речь вообще-то шла про сплошную, внезапно.
J>и знает что там сплошной не бывает хоть внезапно хоть не внезапно, потому что он это все неоднократно видел
А с какого бодуна ты взял про разрешенный поворот налево? С того, что сам написал? Ха-ха, озорник, да.
Речь изначально шла именно про СПЛОШНУЮ, из чего можно сделать вывод, что поворот налево там не разрешен. Позже автор исходного поста уточнил, что он имел ввиду, но тебе всё неймется, всё ищешь, где бы посрать, и не важно — по сути или просто придраться к неактуальным уже словам.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>А я вот поддержу Егора. А>Всё таки дорога, проезжая часть — это не место для всяких автомобилистов-уродов. Почему мой ребёнок не имеет право спокойно туда выбежать с мячом? Это что, какая-то опасная, или вовсе запретная зона? Почему я с ребенком должен проявлять хоть каплю внимательности около автомагистрали? Мне что, теперь всю жизнь в страхе жить?
Меняем автомагистраль на железную дорогу, стройку, даже магазин (грузчики ездят, носят чего-то). Думаем.
А>Нет уж, господа автолюбители. Это ваши проблемы, а мой ребенок где хочет, там и будет играть. Уроды.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Не. Самое безопасное это обычная зебра, без всяких светофоров, но обнесенная с двух сторон лежачими полицейскими. Там хочешь-не хочешь сбрасываешь скорость, и на такой скорости уже не опасно. Даже большие черные джипы и те медленно аккуратно проезжают.
Дык тогда и просто зебра хороша был бы, при правильном применении ипатьевского метода...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Егор, ты опять (традиционно, в последнее время) гонишь. А>Ты где-то услышал звон, про средства повышенной опасности и ответственность? А самоубийцам, например, в метро много приплачивают?
Докажешь, что самоубийца -- может и соскочешь...
Я, в отличии то тебя, как-то сбивал человека
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
J>>практик знает как оформляется разметкой подъезд к перекрестку где разрешен поворот налево А>Это будет сюрпризом, но знает.
да, а ты — нет, потому что ты — теоретик
А>И в отличии от тебя, бла-бла-бла, знает, что это зависит от класса дороги. Вполне себе может быть и просто прерывистая, без всяких зон и сплошных.
ты влез в ветку в которой я написал: "обычно выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля"
так что засунь свои остроты и фантазии себе туда, где никогда не светит солнце
Re[19]: Эталонный нетошнот
От:
Аноним
Дата:
24.06.13 17:47
Оценка:
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Докажешь, что самоубийца -- может и соскочешь... E>Я, в отличии то тебя, как-то сбивал человека
Согласен. Собственный опыт куда лучше левых разговоров.
И как там, на зоне? Или доказал, что самоубийца?
Но что примечательно — все, ля, заранее знают, что я никого не сбивал, никогда не работал в НП ИНСОР, теоретик, и сколько у меня см.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
_>>Чтоб вот так машина ехала-ехала и потом вдруг резко раз — и налево, пока не встречал.
J>мне лень искать топик здесь с видео. Но когда ты обгоняешь ряд машин, то машина, если машина которая ехала перед фурой или чем-то подобным закрывающим обзор решит повернуть, то для тебя, едущего на 120 это будет "вдруг резко раз — и налево". На видео заснятом на регистратор обгоняющей машины это именно так и выглядит
Да я помню это видео, мы его на рсдн-е тут обсуждали.
_>>Один раз ниву начал обгонять, и уже когда выехал на встречку, та поворот налево показала и начала тормозить. Я на всякий случай несколько раз коротко прерывисто посигналил, фиг его знает, будет там водитель в зеркала смотреть или нет, на всякий случай, помня, что такие дтп это классика жанра. Ну и соответственно тот водитель меня заметил и мне в бок поворачивать не стал.
J>а надо вообще не обгонять перед перекрестками
Там был съезд во дворы. Я начал обгонять, потом она поворот включила и начала тормозить, мне лень было резко оттормаживаться, проще было легким ненавязчивым сигналом обозначить своё присутствие, чтоб она точно меня заметила.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
GIV>>Теоретик? У него разметка 1.7 или 1.11. Да хотя бы и через [двойную] сплошную, легче будет?
А>Современный rsdn такой rsdn "Фу, теоретик. Предположим..." А>Речь вообще-то шла про сплошную, внезапно.
Угу. Догадайся какая разметка наносится до и после 1.7/1.11.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
E>>Водитель тут при том, что ему 40 км/ч мимо таких мест, откуда может нелжиданно выскочить человек или собака -- "не езда", ему там видети ли надо 80, для остроты ощущений и "езды"
E>>Собственно тезис к тому и сводится, что надо таким скоростным товарищам выдавать езды заранее, пока не пришлось ещё выяснять кто там в чём виноват и кому кого убивать... E>>Типа все целее будут...
А>А я вот поддержу Егора. А>Всё таки дорога, проезжая часть — это не место для всяких автомобилистов-уродов. Почему мой ребёнок не имеет право спокойно туда выбежать с мячом? Это что, какая-то опасная, или вовсе запретная зона? Почему я с ребенком должен проявлять хоть каплю внимательности около автомагистрали? Мне что, теперь всю жизнь в страхе жить? А>Нет уж, господа автолюбители. Это ваши проблемы, а мой ребенок где хочет, там и будет играть. Уроды.
Дороги в жилой зоне — ок.
Мелкие дороги в жилых кварталах — условно ок (то есть выбегать можно, но лучше смотреть и осторожно, но в целом скорей согласен).
А вот насчет автомагистрали в сад.
"а мой ребенок где хочет, там и будет играть" — если это про жд и/или автомагистрали — то можно, но не долго.
Дворник чистит снег с крыши многоэтажки. Подходит Вовочка:
— Дяденька, дяденька, а можно я с крыши прыгну?
Дворник, чуть задумавшись:
— Можно, но только один раз.
А>Согласен. Собственный опыт куда лучше левых разговоров. А>И как там, на зоне? Или доказал, что самоубийца?
В ДТП меня признали невиноватым, но некоторые деньги пострадавшей я таки платил.
Хорошо, что не на смерть сбил, во-первых, и лечение было не особо дорогим.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>"И эти люди запрещают нам ковыряться в носу" (С).
В смысле ПДД я был не виноват.
Кроме того, я успел оттормозиться сильно, так что все живы остались и даже почти вылечились.
Кстати, из той истории я сделал два вывода.
1) Если хочешь снизить вероятность юридической ответственности в случае ДТП с пешеходом, в городе лучше ехать по максиму ограничения.
Типа не превышал, затормозить физически не мог, так что сам выскочивший из кустов алкаш и виноват
2) Если таки хочешь не попадать в такие ДТП, то в тех местах, где пешек может подкрасться скрытно 40 -- максимум разумной скорости.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
J>>а надо вообще не обгонять перед перекрестками _>Там был съезд во дворы. Я начал обгонять, потом она поворот включила и начала тормозить, мне лень было резко оттормаживаться, проще было легким ненавязчивым сигналом обозначить своё присутствие, чтоб она точно меня заметила.
да пофиг, удлинение разметки — это как восклицательный знак, сейчас будет потенциальная .опа Если разметки не было и был _вообще_никак_не_размеченный_ съезд во дворы, то ты нарушил правило ДДД (ПДД нарушила бы она). По идее хорошо бы все потенциальные съезды налево пасти и не обгонять рядом с ними. Но понятно что никто так делать не будет. И понятно что в 99% случаев обгон в данной ситуации не приведет к ДТП.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Платил из добрых побуждений или заставили?
Из добрых, но что бы не заставляли
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Платил из добрых побуждений или заставили?
E>Из добрых, но что бы не заставляли
Я правильно понимаю, это потому что у тебя не было дсаго, а осаго для таких случаев очень маленькая?
И соответственно, если есть дсаго на миллион и выше — то платить будет страховая, даже если лечение будет дорогим, так?
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>И соответственно, если есть дсаго на миллион и выше — то платить будет страховая, даже если лечение будет дорогим, так?
Возможно. Я предпочёл урегулировать конфликт в досудебном порядке...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Перекуём баги на фичи!
