Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>это тоже можно пофиксить, установив тотальный контроль расходов и сделать штрафы пропорциональными доходам.
О! Опять на горизонте появились марсиане...

Pzz>>Идея баллов мне не близка — по крайней мере с озвученными параметрами. Потому что фактически она означает, что если вы запарковались в центре Москвы, а платеж почему-то не прошел, то набранная сумма балов оказывается одного порядкя с необходимой для лишения прав.

J>какой платеж, за парковку?
Ну, типа ты SMS'кой оплатил, а она чего-то не прошла, и ты получаешь штраф за неоплаченную парковку в 3 тыра. А в очередной версии бальной системы фактически предлагалось сделать так, что на 10 тыров наштрафовали тебя за год и прощай ВУ...

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>У меня нет зависти. Но они мешают. Это те же самые люди, которые объезжают цепочку автомобилей, стоящих на поворот, а потом втыкаются в начале цепочки, задерживая всех. Это они могут обгонять вас слева, в нарушение правил (и создавая аварийную ситуацию) когда вы поворачиваете налево из крайней полосы. И т.д. и т.п.

Можно сильно наказывать тех нарушителей, которые мешают остальным ехать по ПДД...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

хъ

P>>Проблема в том, что ты не написал, почему ты так считаешь, если конечно не считать
P>>

P>>Я считаю, что это чисто деструктивный шаг, и потому это плохо.

E>Я считаю деструктивным введения уголовных по сути наказаний в КоАП, потому, что это разрушает систему права в стране... :xz:

Т.е. деструктивный только лишь потому, что в КоАП и ты считаешь что это разрушает "систему права в стране".
ОК, такая трактовка по крайней мере понятна, и прекрасно обходиться без пушкиных. Ведь можешь же, если постараешься.
Остается теперь определиться что у тебя значит "уголовных по сути" и где ты видишь грань.
И да, это еще не аргументация, это лишь твое мнение.

E>И я это тебе говорил, а ты на это отвечал, что даже лучше меня знаешь всё про право ;)

Ты говорил много, по большей части не по делу.
В данном случае мы опять видим пример передергивания — я не говорил,
что я знаю "всё про право", я говорил про то, что прекрасно знаю разницу м\у УПК\АПК.
Впрочем, без демагогии ты обходиться не можешь.

P>>У меня стоит фильтр не принимающий бла-бла "про Пушкина" в качестве аргументов.
E>Ну я тебе открытым текстом повторил аргументацию... Спорим, что ты её опять "не увидишь"? ;)

Ты надеешься что я буду ковыряться в твоих кучах дерьманагромождениях аллегорий? Фиг вам.

P>>Это контекст. Но ты продолжай "делать вид" дальше, это забавно.
E>То, что ты делаешь нелогичные выводы? Ну тебе виднее забавно это или уже патология...

Действительно, твое альтернативное понимание логики уже перестает быть забавным.
А диагнозы я сейчас ставлю только отдельным выдающимся личностям.
Ты конечно подаешь надежды, но не дорос еще, так что не занимай.

P>>Хз, слишком много нюансов.
E>Ну вот и не тренди тогда про "незаконные методы"... :xz:

Зачем же ты говорил что "правосудие не ночевало", если все законно и суды ты выигрывал?
Это из области твоей альтернативной логики? Или синдром болотной?

P>>Ты настаиваешь что в Москве 90% листов на ~100 рублей?
E>Думаю 90% до 1 тыра.

У меня на руках был исполнительный лист на 70 тыр, закрыт он был примерно через год.
В частной беседе с приставом на тему "какого х", было сказано, что у них завал более серьезных исков, ну и плюс конечно разного рода другие "приоритетные", по разным причинам.
Ясное дело, это в засраной провинции так, у вас там в Москве все иначе.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Остается теперь определиться что у тебя значит "уголовных по сути" и где ты видишь грань.
В районе месячного дохода гражданина.
P>И да, это еще не аргументация, это лишь твое мнение.
Ну а дальше начинаются оценочные категории "хорошо" и "плохо" и всякий разный "Пушкин", что тебе, как я понял, недоступно...

P>Впрочем, без демагогии ты обходиться не можешь.
Зато ты не можешь обсуждать тему, а не меня

P>Зачем же ты говорил что "правосудие не ночевало", если все законно и суды ты выигрывал?
Потому, что не ночевало.
Понятие "законно" тут вообще перпендикулярно. Обычно всё по закону, но не совсем для всех
P>Это из области твоей альтернативной логики? Или синдром болотной?
Это из области практического опыта...

P>В частной беседе с приставом на тему "какого х", было сказано, что у них завал более серьезных исков, ну и плюс конечно разного рода другие "приоритетные", по разным причинам.
P>Ясное дело, это в засраной провинции так, у вас там в Москве все иначе.

Не знаю как там оно у вас, а у нас, в столицах приоритетность исполнительного дела определяется не совсем его суммой, а кое-чем другм, от суммы правда зависящим
Ты бы предложил процентов 15-20 приставу, сразу бы приоритеты поменялись

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

хъ

P>>Остается теперь определиться что у тебя значит "уголовных по сути" и где ты видишь грань.
E>В районе месячного дохода гражданина.

???
Т.е. кто-то за одно и то же пойдет по уголовке, и возможно будет иметь судимость, за 5 тыр, а кто-то за 500?
Это по твоему систему не ломает?

P>>И да, это еще не аргументация, это лишь твое мнение.
E>Ну а дальше начинаются оценочные категории "хорошо" и "плохо" и всякий разный "Пушкин", что тебе, как я понял, недоступно... ;)

У нормальных людей дальше начинается аргументация этого мнения, но тебе это недоступно, поскольку тебе ближе Пушкин.
Ясно, вопросов больше не имею.

P>>Впрочем, без демагогии ты обходиться не можешь.
E>Зато ты не можешь обсуждать тему, а не меня ;)

Не считай себя особой равной Черчиллю (с)

P>>Зачем же ты говорил что "правосудие не ночевало", если все законно и суды ты выигрывал?
E>Потому, что не ночевало. :xz:
E>Понятие "законно" тут вообще перпендикулярно. Обычно всё по закону, но не совсем для всех ;)

Тебе самому не смешно от таких аргументов?
"Потому что потому все кончается на у" — у меня так доча говорит, но ей простительно, ей всего 3 годика.

а. суды выиграны
б. выиграны законно
в. ПО МОЕМУ опыту, правосудие там и не ночевало

Ты не находишь, что это взаимоисключающие параграфы?
Или ты типа смещаешься от правосудия в смысле закона к правосудию в смысле справедливости?

P>>Это из области твоей альтернативной логики? Или синдром болотной?
E>Это из области практического опыта... ;)

P>>В частной беседе с приставом на тему "какого х", было сказано, что у них завал более серьезных исков, ну и плюс конечно разного рода другие "приоритетные", по разным причинам.
P>>Ясное дело, это в засраной провинции так, у вас там в Москве все иначе.

E>Не знаю как там оно у вас, а у нас, в столицах приоритетность исполнительного дела определяется не совсем его суммой, а кое-чем другм, от суммы правда зависящим ;)

Я это назвал "плюс конечно разного рода другие "приоритетные", по разным причинам".

E>Ты бы предложил процентов 15-20 приставу, сразу бы приоритеты поменялись ;)

Зачем? Я законы не нарушаю, взяток не даю, на красный не езжу...
Может именно поэтому меня столь удивляет дивный баттхерт персонажей в этой (да и не только в этой) ветке.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

E>>В районе месячного дохода гражданина.

P>Т.е. кто-то за одно и то же пойдет по уголовке, и возможно будет иметь судимость, за 5 тыр, а кто-то за 500?
P>Это по твоему систему не ломает?
А ты не сталкивался в чуде с тем, что разным людям назначают разный штраф?..

P>"Потому что потому все кончается на у" — у меня так доча говорит, но ей простительно, ей всего 3 годика.
Кто-то призывал обойтись без иносказаний, не знаешь, кто это был?..

P>Ты не находишь, что это взаимоисключающие параграфы?
P>Или ты типа смещаешься от правосудия в смысле закона к правосудию в смысле справедливости?
Типа про то, что закон, что дышло -- слыхал?

P>Я это назвал "плюс конечно разного рода другие "приоритетные", по разным причинам".
Ну вот, IMHO, у нас других "приоритетных" не бывает.

E>>Ты бы предложил процентов 15-20 приставу, сразу бы приоритеты поменялись

P>Зачем? Я законы не нарушаю, взяток не даю, на красный не езжу...
При чём тут взятки и красный? Чейчас никто взяток не даёт, просто нанимают юриста для исполнительного производства, а уж как он там своим гонораром распоряжается -- не твоё дело

P>Может именно поэтому меня столь удивляет дивный баттхерт персонажей в этой (да и не только в этой) ветке.
Возможно в вашей конкретной провинции начальства низкая очень концентрация, и их друзей и знакомых и сосок и сосцов и прочих молодцов.
В столицах всё несколько не так, и вероятность того, что чел, с которым у теюя пересклась дорожка, окажется братом/сватом/другом детства или там ещё кем, какого-нибудь завалящего генерала ФСБ, или там МВД, весьма велика... Так что тут, как минимум, совсем другая и несколько своя специфика...

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Переходы через 6 полос точно были (как минимум на участке рядом с м. Алтуфьевское, если ехать в сторону центра). Ограничение скорости на Алтушке (по словам нынешних посетителей форума) нынче 80 (на моей памяти были 80 кроме пары участков эстакад).

Там 80 км/ч от Хачатуряна, примерно, и до Илимской, где-то, а переходы ближе к метро...