Какая разница между классами ? Я имею ввиду зачем существует один, если есть другой ? CComPtr и IxxxPtr ? Последний при использовании в клиенте давал interface leak в BoundsChecker. Изменил на CComPtr и лик пропал. Посему и назрел вопрос.

Здравствуйте ligett, Вы писали:

L>Какая разница между классами ? Я имею ввиду зачем существует один, если есть другой ? CComPtr и IxxxPtr ? Последний при использовании в клиенте давал interface leak в BoundsChecker. Изменил на CComPtr и лик пропал. Посему и назрел вопрос.

CComBSTR — часть библиотеки ATL, _bstr_t — часть RTL для поддежки директивы #import. В этом вся разница.

Здравствуйте IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте ligett, Вы писали:

L>>Какая разница между классами ? Я имею ввиду зачем существует один, если есть другой ? CComPtr и IxxxPtr ? Последний при использовании в клиенте давал interface leak в BoundsChecker. Изменил на CComPtr и лик пропал. Посему и назрел вопрос.

IT>CComBSTR — часть библиотеки ATL, _bstr_t — часть RTL для поддежки директивы #import. В этом вся разница.

Я думаю, стоит еще отметить, что _bstr_t обладает гораздо большей функциональностью (преобразование в LPCSTR, операторы +, <, += и т.д.). Но "ланчей даром не бывает" — этот класс тянет за собой Runtime Library. Поэтому для разработки компактных ATL-компонентов стоит использовать неприхотливый CComBSTR, а в клиентском коде комфортнее использовать _bstr_t.

Здравствуйте IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте ligett, Вы писали:

L>>Какая разница между классами ? Я имею ввиду зачем существует один, если есть другой ? CComPtr и IxxxPtr ? Последний при использовании в клиенте давал interface leak в BoundsChecker. Изменил на CComPtr и лик пропал. Посему и назрел вопрос.

IT>CComBSTR — часть библиотеки ATL, _bstr_t — часть RTL для поддежки директивы #import. В этом вся разница.

Гы, Игорь, ты что еще не проснулся? :)
Человек про CComPtr спрашивал, а не про CComBSTR. Хотя, разница между CComPtr и IxxxPtr та же самая. :)

Здравствуйте Lexey, Вы писали:

L>Гы, Игорь, ты что еще не проснулся? :)
L>Человек про CComPtr спрашивал, а не про CComBSTR. Хотя, разница между CComPtr и IxxxPtr та же самая. :)

Дык я эта... иногда и сабжы читаю ;)

Здравствуйте retalik, Вы писали:

R>Здравствуйте IT, Вы писали:

IT>>Здравствуйте ligett, Вы писали:

L>>>Какая разница между классами ? Я имею ввиду зачем существует один, если есть другой ? CComPtr и IxxxPtr ? Последний при использовании в клиенте давал interface leak в BoundsChecker. Изменил на CComPtr и лик пропал. Посему и назрел вопрос.

IT>>CComBSTR — часть библиотеки ATL, _bstr_t — часть RTL для поддежки директивы #import. В этом вся разница.

R>Я думаю, стоит еще отметить, что _bstr_t обладает гораздо большей функциональностью (преобразование в LPCSTR, операторы +, <, += и т.д.). Но "ланчей даром не бывает" — этот класс тянет за собой Runtime Library. Поэтому для разработки компактных ATL-компонентов стоит использовать неприхотливый CComBSTR, а в клиентском коде комфортнее использовать _bstr_t.

Ага а еще надо отметить, что _bstr_t обладает неописуемой кривизной и жадностью к рисурсам. И главное, что с ним никогда не сделать COM-обект размером <= 5 килобайтам. ;o)

Здравствуйте ligett, Вы писали:

L>Какая разница между классами ? Я имею ввиду зачем существует один, если есть другой ? CComPtr и IxxxPtr ? Последний при использовании в клиенте давал interface leak в BoundsChecker. Изменил на CComPtr и лик пропал. Посему и назрел вопрос.


Ну, лики в баундчекере — это точно твоя заслуга. У нас в проектах все интерфейсы через CComPtr держутся и ни каких проблем (общий объем кода ~ 150 000 строк рукописного кода).

Покажи как ты его используешь.

Здравствуйте VladD2, Вы писали:

VD>Ну, лики в баундчекере — это точно твоя заслуга. У нас в проектах все интерфейсы через CComPtr держутся и ни каких проблем (общий объем кода ~ 150 000 строк рукописного кода).

Он же как раз говорит про IxxxPtr, то есть про _com_ptr на сгенеренном с помощью #import враппере.

PS:

VD>Ага а еще надо отметить, что _bstr_t обладает неописуемой кривизной и жадностью к рисурсам. И главное, что с ним никогда не сделать COM-обект размером <= 5 килобайтам. ;o)

Ты так народ напугаешь, что он #import не будет использовать :) Там ведь тоже _bstr_t используется. А в чем кривость-то?

PPS: сколько не пытался, меньше 7 кБ сделать компонент не получалось...

Здравствуйте retalik, Вы писали:

R>Здравствуйте VladD2, Вы писали:

VD>>Ну, лики в баундчекере — это точно твоя заслуга. У нас в проектах все интерфейсы через CComPtr держутся и ни каких проблем (общий объем кода ~ 150 000 строк рукописного кода).

R>Он же как раз говорит про IxxxPtr, то есть про _com_ptr на сгенеренном с помощью #import враппере.

Да? Как обманчива быает природа... подумал ежик...

Ну, тогда дело может быть в обработчике (вернее тарнсляторе) COM-ошибок в C++-исключения. Там был документированный лик. По-моему, в SP5 (или 4) замазали.

R>PS:

VD>>Ага а еще надо отметить, что _bstr_t обладает неописуемой кривизной и жадностью к рисурсам. И главное, что с ним никогда не сделать COM-обект размером <= 5 килобайтам. ;o)

R>Ты так народ напугаешь, что он #import не будет использовать :) Там ведь тоже _bstr_t используется. А в чем кривость-то?

Да, ну... #import-том пльзоваться можно, но только если нет исходников и только так:

#import "xxx.ocx" no_namespace, named_guids, no_implementation,
raw_interfaces_only, raw_dispinterfaces, raw_native_types

R>PPS: сколько не пытался, меньше 7 кБ сделать компонент не получалось...

Наш рекорд 4.5 к. Но говорят, что можно и до сотен байт довести, тока от COM-а там уже мало чего будет. Но 7 к — это тоже не плохо.

VD>>>Ага а еще надо отметить, что _bstr_t обладает неописуемой кривизной и жадностью к рисурсам. И главное, что с ним никогда не сделать COM-обект размером <= 5 килобайтам. ;o)

R>>Ты так народ напугаешь, что он #import не будет использовать :) Там ведь тоже _bstr_t используется. А в чем кривость-то?

VD>Да, ну... #import-том пльзоваться можно, но только если нет исходников и только так:
VD>

#import "xxx.ocx" no_namespace, named_guids, no_implementation,
VD>raw_interfaces_only, raw_dispinterfaces, raw_native_types

R>>PPS: сколько не пытался, меньше 7 кБ сделать компонент не получалось...

VD>Наш рекорд 4.5 к. Но говорят, что можно и до сотен байт довести, тока от COM-а там уже мало чего будет. Но 7 к — это тоже не плохо.

Спасибо за ответ. Вроде разобрался. Только не понятно как определить, подцепила ли она Runtime Library или нет. И заодно сколько она добавляет объёма dll-ке?

Здравствуйте retalik, Вы писали:


IT>>CComBSTR — часть библиотеки ATL, _bstr_t — часть RTL для поддежки директивы #import. В этом вся разница.

R>Я думаю, стоит еще отметить, что _bstr_t обладает гораздо большей функциональностью (преобразование в LPCSTR, операторы +, <, += и т.д.). Но "ланчей даром не бывает" — этот класс тянет за собой Runtime Library. Поэтому для разработки компактных ATL-компонентов стоит использовать неприхотливый CComBSTR, а в клиентском коде комфортнее использовать _bstr_t.

Еще: у CComBSTR подлежащий BSTR может быть впрямую изменен, в отличие от _bstr_t.

Здравствуйте ligett, Вы писали:

L>Спасибо за ответ. Вроде разобрался. Только не понятно как определить, подцепила ли она Runtime Library или нет. И заодно сколько она добавляет объёма dll-ке?

Просто: если линкуется в Release с макросом _ATL_MIN_CRT, значит не подцепила :)
А размер — что-то около 25 кил, если не ошибаюсь.