Собственно два вопроса:
1. Как уйти от MFC (но не прийти к COM) при написании GUI?
с MFC тяжело работать — куча времени уходит на реализацию элементарного функционала,
изуцение запуттанной документации.. посмотрел WTL — при первом приближении — тот же MFC,
есть ли какая нибудь альтернатива? OWL — говорят ерунда (сам не смотрел)
ATL мне ни к чему..

2. Как (где) взять баблиотеку для создания таких интерфейсов как в XP, Visio2002 и т.д?

Здравствуйте INT, Вы писали:

INT>Собственно два вопроса:
INT>1. Как уйти от MFC (но не прийти к COM) при написании GUI?
INT>с MFC тяжело работать — куча времени уходит на реализацию элементарного функционала,
INT>изуцение запуттанной документации.. посмотрел WTL — при первом приближении — тот же MFC,
INT>есть ли какая нибудь альтернатива? OWL — говорят ерунда (сам не смотрел)
INT>ATL мне ни к чему..

да и программировать тоже тебе, по моему, ни к чему...

Здравствуйте INT, Вы писали:

INT>Собственно два вопроса:
INT>1. Как уйти от MFC (но не прийти к COM) при написании GUI?
INT>с MFC тяжело работать — куча времени уходит на реализацию элементарного функционала,
INT>изуцение запуттанной документации.. посмотрел WTL — при первом приближении — тот же MFC,
INT>есть ли какая нибудь альтернатива? OWL — говорят ерунда (сам не смотрел)
INT>ATL мне ни к чему..

wxWindows, например, хотя вряд ли она тебе понравится.

INT>2. Как (где) взять баблиотеку для создания таких интерфейсов как в XP, Visio2002 и т.д?

Ненавижу телепузиков

А>да и программировать тоже тебе, по моему, ни к чему...
не ну это не серьезно.. Я имел ввиду, что мне ни к чему поддержка СОМ в приложении..
Если сказать нечего — не надо хохмить (тема не юмористическая)

S>wxWindows, например, хотя вряд ли она тебе понравится.

почему же не понравится? Мне нужна выразительная объектная модель для GUI.. прост слово wxWindows мне не очем не говорит..

INT>>2. Как (где) взять баблиотеку для создания таких интерфейсов как в XP, Visio2002 и т.д?

S>Ненавижу телепузиков

Взять — имелось ввиду — почитать — посмотреть..

Здравствуйте INT, Вы писали:

INT>не ну это не серьезно.. Я имел ввиду, что мне ни к чему поддержка СОМ в приложении..
Но форум-то ATL — ActiveX (синоним COM) Template Library.
Тебе лучше в WINAPI обратиться.

посмотрел WTL — при первом приближении — тот же MFC,
имеется ввиду ес-но тот же подход и таже ненужная сложность..

Здравствуйте INT, Вы писали:

INT>посмотрел WTL — при первом приближении — тот же MFC,
INT>имеется ввиду ес-но тот же подход и таже ненужная сложность..

Ну тогда тебе самое лучшее — на VCL писать. Объектный подход — дальше некуда, правда, тогда лучше на Delphi перейти

Здравствуйте INT, Вы писали:


S>>wxWindows, например, хотя вряд ли она тебе понравится.

INT>почему же не понравится? Мне нужна выразительная объектная модель для GUI..
А почему ATL не понравилась? И что ты понимаешь под словами "выразительная объектная модель для GUI"?

INT>прост слово wxWindows мне не очем не говорит..

Ну так набери его в google. Или сразу сходи на www.wxwindows.org

INT>>>2. Как (где) взять баблиотеку для создания таких интерфейсов как в XP, Visio2002 и т.д?

S>>Ненавижу телепузиков

INT>Взять — имелось ввиду — почитать — посмотреть..

Я про WinXP. Только Тинки и Винки там и не хватает .

Здравствуйте INT, Вы писали:
INT>посмотрел WTL — при первом приближении — тот же MFC,
INT>имеется ввиду ес-но тот же подход и таже ненужная сложность..

Хм... Интересно.
А нельзя ли по-подробнее, что означает "тот же подход". И в чем этот "подход" выражается?
И что, по Вашему, "ненужная" сложность?

Павел.

Здравствуйте INT, Вы писали:

INT>посмотрел WTL — при первом приближении — тот же MFC,
Это означает только, что плохо смотрел. У них почти ничего общего, за исключением того, что создавались они для решения сходных задач.

INT>имеется ввиду ес-но тот же подход и таже ненужная сложность..

Подход — совершенно другой. Интерфейс немного похож. По сравнения с MFC библиотека простая, как три копейки.

А>Ну тогда тебе самое лучшее — на VCL писать. Объектный подход — дальше некуда, правда, тогда лучше на Delphi перейти

мистер — да Вы просто хам. Вы мне по сабжу скажите, а я уж сам разберусь на чем мне лучше остановиться.
(позволю себе заметить, что пишут на с++ или pascal, а VCL — это библиотека визуальных компонентов, а Delphi
это IDE. меня же интеремует хорошо структурировная библиотека оконных классо инкапсулирующая в себе работу с WinApi(кстати — перенесу ка я туда сабж), и не интегрировная тесно с IDE, или тесно но со студио).

INT>>посмотрел WTL — при первом приближении — тот же MFC,
S>Это означает только, что плохо смотрел. У них почти ничего общего, за исключением того, что создавались они для решения сходных задач.

INT>>имеется ввиду ес-но тот же подход и таже ненужная сложность..

S>Подход — совершенно другой. Интерфейс немного похож. По сравнения с MFC библиотека простая, как три копейки.

Да ты прав (параллельно сижу смотрю иерархию классов — достаточно просто. Плюс использование шаблонов). Надо попробовать набросать тестовое приложение (задал вопрос с горяча).
НО! Зачем мне COM? СОМ — мне не нужен

Здравствуйте INT, Вы писали:

skip

Хам, вообще то, ты — уже хотя бы потому, что вопрос кинул не в тот форум. У меня и в мыслях не было тебе хамить, ты просил библиотеку с объектным подходом — VCL ей удовлетворяет, а про независимость от IDE или компилятора в твоем вопросе не было ни слова

S>Хм... Интересно.
S>А нельзя ли по-подробнее, что означает "тот же подход". И в чем этот "подход" выражается?
S>И что, по Вашему, "ненужная" сложность?
Ну даже не так — объектная незаконченость.. Например

CEdit — он либо line либо multiline.. Так вот multiline — имхо — должен быть отдельный класс,
с доступом к линиям по индексу, линия так же должна быть классом, с атрибуиами и методами(или хотя бы структурой) и т..д

Я же начав писать объектный код по работе с мультилайном — падаю от класса CEdit, на процедурный
уровень устнавливая мягкие переносы считая количесвто символов и прочая ..

Я уже не говрю о куче супер магических контант котрые надо либо выискивать по хидерам либо собирать по крупицам в msdn..
(хотя все сказанное мной достаточно абстрактно — но это общее ощущение)

S>А почему ATL не понравилась? И что ты понимаешь под словами "выразительная объектная модель для GUI"?
не нужен СОМ..

S>Ну так набери его в google. Или сразу сходи на www.wxwindows.org
ок. посмотрел ..

INT>>>>2. Как (где) взять баблиотеку для создания таких интерфейсов как в XP, Visio2002 и т.д?
S>>>Ненавижу телепузиков
INT>>Взять — имелось ввиду — почитать — посмотреть..
S>Я про WinXP. Только Тинки и Винки там и не хватает .

нихрена не понял.. но все равно спасибо..

А>Хам, вообще то, ты — уже хотя бы потому, что вопрос кинул не в тот форум. У меня и в мыслях не было тебе хамить, ты просил библиотеку с объектным подходом — VCL ей удовлетворяет, а про независимость от IDE или компилятора в твоем вопросе не было ни слова

у нас как в атобусе "Интеллигента хулиган в плечо толкает — "Подвинься козел". А тот к нему поворачивается и говорит "А что это Вы мне тыкаете"

А вообще, извини, я почему то тебя с Алексом перепутал (выше там) который мне советовал "вообще" не программировать..

Здравствуйте INT, Вы писали:

INT>Да ты прав (параллельно сижу смотрю иерархию классов — достаточно просто. Плюс использование шаблонов). Надо попробовать набросать тестовое приложение (задал вопрос с горяча).
INT>НО! Зачем мне COM? СОМ — мне не нужен

Не нужен — и не надо! Если не ставить в визарде галочку "Create as a COM server", то все будет OK.

Здравствуйте INT, Вы писали:

INT>1. Как уйти от MFC (но не прийти к COM) при написании GUI?

Используй .Net и WinForms

INT>2. Как (где) взять баблиотеку для создания таких интерфейсов как в XP, Visio2002 и т.д?

Это разные вещи. XP использует темы, и любая программа при наличии специального файла с описанием может использовать интерфейс WinXP.

Visio2002 написан с использованием GDI+. От того он так и тормозит.

Если же ты о приклеивающихся окнах и т.п., то можешь посмотреть разные компонентные библиотеки, только они все или на COM/ATL, или на .Net, или на MFC.

Здравствуйте VladD2, Вы писали:

VD>Это разные вещи. XP использует темы, и любая программа при наличии специального файла с описанием может использовать интерфейс WinXP.

WTL7 их поддерживает вроде как — есть CTheme и CThemeImpl (самому как-то пока не до этого, так что применять пока не приходилось, но вроде говорят, что работает)