Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Злость, Вы писали:
А>>>Понятно, что сам по себе С++ не панацея, особенно если не использовать возможности С++. А если подходить с умом, то спользование объектов и, например, стандартных контейнеров сильно упрощает ситуации с утечками памяти, переполениями итп. А как раз для ядра и драйверов такие проблемы наиболее критичны. Но как уже сказали надо писать на C++, а не на С с классами.
З>>C++ exception handling is not available in kernel-mode
З>>STL is not natively available in the kernel
З>>Global new and delete missing
З>>Support for initialization of static or global objects is missing
А>DriverWorks спасет отца русской демократии? Оно конечно не 100% решение, но все же.
Выводов не зделанно ... Я не утверждал что нельзя ...
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, Злость, Вы писали:
З> Выводов не зделанно ... Я не утверждал что нельзя ...
Ты вообще ничего не утверждал, а у меня, извини, штатный телепат в отпуске. Формулируй тогда свои мысля внятно.
А>>Ну если ты обратишь внимание на ядро NT, то оно как раз объектное
M>Нет в нем ничего объектного. Причем никто до сих пор и не привел примеров, которые бы показывали его мифическую объектность... единственный "пример" на бумаге, который я встречал — это структуры указателей на функции вроде обработчиков IRP (фактически — реализации неких интерфейсов), но причем тут объектность? Или может на объектность указывают группы функций с одинаковыми префиксами или слово "OBJECT" в структурах?
Объектная модель НТ ядра не должна вызывать у Вас сомнений.
Классики вроде руссиновича-соломона должны это подтвердить, если в них заглянуть.
Действительно, это не С++ объекты и соот нет полиморфизма и классов по причине С без классов, но принципы проектирования фактически те же: да Вы и сами ответили по поводу IRP/OBJECT слова в структурах.
лично я отношусь к этим вещам без иронии и вспоминая что было в 1993 году в этой области, работа архитекторов НТ ядра по прежнему вызывает у меня если не восхищение, то очень близкие эмоции
За время своей работы я убедился что чем выше уровень на котором приходится работать, тему жаснее код и проектные решения даже у МС, а соотв чем ниже работаем тем меньше нареканий и проблем
А уж С++ особо и не нужен никогда в ядре был, при определенной сноровке: хотя иметь STL containers b подобные штуки там было бы удобно
пора топик в holy wars сносить. Кто за, автомодерите его туда
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Здравствуйте, Areex, Вы писали:
A>Здравствуйте, Злость, Вы писали:
З>> Выводов не зделанно ... Я не утверждал что нельзя ...
A>Ты вообще ничего не утверждал, а у меня, извини, штатный телепат в отпуске. Формулируй тогда свои мысля внятно.
Куда уж внятнее — явно выражженная неприязнь к С++ у меня.
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
