Если кто еще не пробовал — смотреть тут. Вкратце: еще один виртуализатор, open-source, по интерфейсу напоминающий и VMware, и VPC, относительно простой, но впечатляет размерами (всего 17 метров дистрибут) и быстродействием (виста встала за полчаса, работает значительно быстрее, чем в VMware, виртуальная машина с памятью 512 метров занимает в памяти хоста около 130 метров).
Не без глючков, конечно — за два дня пару раз упало, но в целом — очень и очень. Туда б еще поддержку SMP, и я бы начал подумывать о переползании с VMware
Здравствуйте, Евгений Музыченко,
ЕМ>Не без глючков, конечно — за два дня пару раз упало, но в целом — очень и очень. Туда б еще поддержку SMP, и я бы начал подумывать о переползании с VMware
К сожалению, есть минусы, которые задержат миграцию с vmware. Хоть продукт и привлекательный.
Например, для меня высокий приоритет имеет требование
* USB support
VirtualBox implements a virtual USB controller and supports passing through USB 1.1 and USB 2.0 devices to virtual machines.
Но данная функция присустствует только в коммерческой (enterprise) версии.
ANN: Dec 29, 2007 — VirtualBox 1.5.4 released! (Changelog)
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Здравствуйте, Евгений Музыченко,
ЕМ>>Не без глючков, конечно — за два дня пару раз упало, но в целом — очень и очень. Туда б еще поддержку SMP, и я бы начал подумывать о переползании с VMware
pva>К сожалению, есть минусы, которые задержат миграцию с vmware. Хоть продукт и привлекательный. pva>Например, для меня высокий приоритет имеет требование pva>
* USB support
pva> VirtualBox implements a virtual USB controller and supports passing through USB 1.1 and USB 2.0 devices to virtual machines.
pva>Но данная функция присустствует только в коммерческой (enterprise) версии.
Разве? Имхо, это функция отсутствует в окрытой версии, но есть в собранной закрытой, но бесплатной, которую можно скачать у них с сайта Правда использовать ее можно только for personal use, но при этом в т.ч. и для personal comercial use http://www.virtualbox.org/wiki/Licensing_FAQ
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Разве? Имхо, это функция отсутствует в окрытой версии, но есть в собранной закрытой, но бесплатной, которую можно скачать у них с сайта Правда использовать ее можно только for personal use, но при этом в т.ч. и для personal comercial use http://www.virtualbox.org/wiki/Licensing_FAQ
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Разве? Имхо, это функция отсутствует в окрытой версии, но есть в собранной закрытой, но бесплатной, которую можно скачать у них с сайта Правда использовать ее можно только for personal use, но при этом в т.ч. и для personal comercial use http://www.virtualbox.org/wiki/Licensing_FAQ
А>вы иммете ввиду эту версию http://www.virtualbox.org/download/1.5.4/VirtualBox_1.5.4_Win_x86.msi А>или какую то другую ?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>впечатляет … быстродействием (виста встала за полчаса, работает значительно быстрее, чем в VMware, виртуальная машина с памятью 512 метров занимает в памяти хоста около 130 метров).
Не согласен: виста и в варе столько же ставится, насчёт памяти — попытка создать виртуалку с 512 памяти на машине с 700 мб не вышло, vbox не смог залочить все 512 мб в ОЗУ, зато варю устраивала и виртуальная память. И нет поддержки муляции х64, что есть большом минус. SMP меня заботит меньше.
В остальном — неплохой эмулятор, работает стабильно и шустро (несмотря на "страшный" багтрек, ни разу не падал). Из преимуществ — мало кто озабочивается детектом его, поэтому помогает, когда варю "палят".
Здравствуйте, IceStudent, Вы писали:
IS>Не согласен: виста и в варе столько же ставится, насчёт памяти — попытка создать виртуалку с 512 памяти на машине с 700 мб не вышло, vbox не смог залочить все 512 мб в ОЗУ, зато варю устраивала и виртуальная память. И нет поддержки муляции х64, что есть большом минус. SMP меня заботит меньше.
Просветите серого — а что такое "эмуляции х64"? Где такое есть?
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Просветите серого — а что такое "эмуляции х64"? Где такое есть?
Возможность установки 64-битной гостевой системы. Хостовый проц, естественно, тоже должен быть 64-битным (операционка — необязательно). Поддерживается пока только в VMware, насколько мне известно.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
AWW>>Просветите серого — а что такое "эмуляции х64"? Где такое есть?
К>Возможность установки 64-битной гостевой системы. Хостовый проц, естественно, тоже должен быть 64-битным (операционка — необязательно). Поддерживается пока только в VMware, насколько мне известно.
Ага, спасибо. Но ведь это наверное не совсем "так" называется? А то я уже слюньки пустил — думал, что сделали эмуляцию 64-битных процессоров на 32-битных. А "это" конечно же понятно "что такое". И даже немного дополню Вас — должен быть не просто 64-битным, а и еще достаточно новым. Есть даже набор требований к процессору.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Ага, спасибо. Но ведь это наверное не совсем "так" называется? А то я уже слюньки пустил — думал, что сделали эмуляцию 64-битных процессоров на 32-битных.
"Правильного" названия я не знаю, но чисто логически если рассуждать, слово "эмуляция" мне кажется вполне корректным: в гостевой машине эмулируется виртуальный 64-битный процессор, а какие для этого необходимы условия — дело десятое.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>"Правильного" названия я не знаю, но чисто логически если рассуждать, слово "эмуляция" мне кажется вполне корректным: в гостевой машине эмулируется виртуальный 64-битный процессор, а какие для этого необходимы условия — дело десятое.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Поддержка. Поддержка 64-битных процессоров.
"Поддержка" сейчас употребляется для обозначения совсем другого, в частности — возможность запуска собственно программы на указанном оборудовании. Не очень хорошая идея — использовать один термин для разных программ в разных смыслах...
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>>>Просветите серого — а что такое "эмуляции х64"? Где такое есть?
В QEMU, Bochs, если говорить именно о эмуляции процессора.
AWW>Ага, спасибо. Но ведь это наверное не совсем "так" называется?
Я имел ввиду эмуляцию окружения, другими словами, поддержку 64битной системы в виртуальной машине на 64битном процессоре.
AWW>должен быть не просто 64-битным, а и еще достаточно новым. Есть даже набор требований к процессору.
Вероятно, имеется ввиду VT-x/AMD-V? "Обычных" 64битных процессоров достаточно для работы 64битной системы в VMWare. А вот что в варе с аппаратной виртуализацией — в ESX есть, а в Workstation не ясно.
К>Так что есть надежда, что скоро появится.
О, это хорошая новость.
IS>Вероятно, имеется ввиду VT-x/AMD-V? "Обычных" 64битных процессоров достаточно для работы 64битной системы в VMWare.
Не совсем. С "обычным" 64 битный процессором не возможно на 32 битной хост системе запустить 64 битную гестовую. Я в свое время из-за этого менял проц Pentium D 920 на 940 ( если память не изменяет ).
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>"Поддержка" сейчас употребляется для обозначения совсем другого, в частности — возможность запуска собственно программы на указанном оборудовании. Не очень хорошая идея — использовать один термин для разных программ в разных смыслах...
Повторяю, правильный термин поддержка, так как речь здесь идет именно о запуске, а не об "эмуляции" процессора.
Здравствуйте, IceStudent, Вы писали:
AWW>>должен быть не просто 64-битным, а и еще достаточно новым. Есть даже набор требований к процессору.
IS>Вероятно, имеется ввиду VT-x/AMD-V? "Обычных" 64битных процессоров достаточно для работы 64битной системы в VMWare. А вот что в варе с аппаратной виртуализацией — в ESX есть, а в Workstation не ясно.
Нет не достаточно, просто x64 этого мало. Вы видимо не пробовали.
Правда использовать ее можно только for personal use, но при этом в т.ч. и для personal comercial use 
http://www.virtualbox.org/wiki/Licensing_FAQ
