Что интересно:
— от тех кто уже знает этот самый режим — что я важное пропустил, где я налажал.
— от тех кто ещё не занет — что непонятно, что трудно
— от тех кто знает, как педагогически правильно писать учебники — что я важное пропустил, где я налажал с этой точки зрения.
Что не интересно:
— я знаю, что уже вышли 64-х разрядные процессоры Не надо мне сообщать, что это всё устарело и нафиг никому не нужно. Я сам знаю что никому не нужно, мне тоже не нужно, мне интересно 64-х разрядного у меня в пределах видимости нету, кроме того, не вижу принципиальной разницы, на какой материальной базе удовлетворять свой интерес. Всё равно на практике я это приминять не собираюсь.
P.S. Формат этого дела не журнальный, да и тема больно далека от RSDN Magazine, поэтому остальная команда интереса пока не проявила.
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Привет!
SH>Выношу на суд общественности плод ночей бессонных Написано введение и первые пять глав, захотелось получить какую-нибудь обратную связь.
SH>http://sergh.pisem.net/protected.html
SH>Читайте и пишите отзывы, буду благодарен.
Если честно, то очень напоминает Юрова, точнее пересказ своими словами глав из его книжки Assembler
Это не в коем разе не критика, бо как он читается сложнее, но может стоит дать на него ссылку для более подробной информации?
Здравствуйте, Conr, Вы писали:
C>Если честно, то очень напоминает Юрова, точнее пересказ своими словами глав из его книжки Assembler
Я Юрова не читал
А что похоже — так тут сложно придумать что-то новое, защищённый режим всё-таки уже разработан.
C>Это не в коем разе не критика, бо как он читается сложнее,
О! Это было моей главной целью.
C>но может стоит дать на него ссылку для более подробной информации?
Во введении я даю аж пять разных ссылок Юрова, правда, среди них нет.
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Не надо мне сообщать, что это всё устарело и нафиг никому не нужно. Я сам знаю что никому не нужно
Это нужно! работу с IDT для организации шлюзов в ядро никто пока не отменял .
В частности, официальное руководство Intel – «IA-32 Intel® Architecture Software Developer’s Manual Volume 3: System Programming Guide» – занимает 836 страниц.
ИМХО лучше убрать цыфры, Intel каждый год новые книжки издаёт .
Прошу прощения, что замечаний по делу нет — почитаю на выходных.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Поэтому, покупая
новый компьютер, убедитесь, что его процессор поддерживает
работу в защищённом режиме.
В самом начале )))) Компьютеры бывают разные, в том числе и на процессорах PowerPC (Apple), а там нет защищенного режима. Я конечно понимаю что речь идет о х86, но тогда корректнее было бы написать что "покупая процессор".
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Привет!
SH>Выношу на суд общественности плод ночей бессонных Написано введение и первые пять глав, захотелось получить какую-нибудь обратную связь.
SH>http://sergh.pisem.net/protected.html
SH>Читайте и пишите отзывы, буду благодарен.
--
Прежде чем писать отзывы, было бы все таки интересно узнать, что это такое — бакалврская работа? проект учебника или учебного пособия для какой-то дисциплины? методическое пособие по лабораторным работам? цикл статей? конспект для самообразования? что-то другое?
Здравствуйте, Геннадий Майко, Вы писали:
ГМ>Прежде чем писать отзывы, было бы все таки интересно узнать, что это такое — бакалврская работа?
Полтора года назад тогдашняя версия "этого" была сдана в качестве бакалаврской. Тема звучала примерно так: "Разработка курса лаборатоных работ по теме ...." Тогда было написано только две первых главы, причём совсем не так, а гораздо хуже Поставили 3 за неуважение к аттестационной комиссии Впрочем, оба подопечных (я и ещё один студент) моего руководителя получили 3, а все остальные получили выше, так что я считаю, что ответственность за оценку примерно 50 на 50.
ГМ>проект учебника или учебного пособия для какой-то дисциплины? методическое пособие по лабораторным работам?
Типа того. От "учебника" отличается практической ориентированностью, от "методического пособия" — полноценной, а не урезанной теоретической частью.
ГМ>цикл статей?
Нет, это скорее книжка. Присутствуют ссылки вперёд-назад, введение...
ГМ>конспект для самообразования? что-то другое?
Здравствуйте, OpenGL, Вы писали:
OGL>В самом начале )))) Компьютеры бывают разные, в том числе и на процессорах PowerPC (Apple), а там нет защищенного режима. Я конечно понимаю что речь идет о х86, но тогда корректнее было бы написать что "покупая процессор".
Этот эпиграф — это же глум, в чистом виде Пародия на маркетинговые лозунги. Ты когда-нибудь видел, чтобы Intel в своей рекламе упоминала PowerPC?
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Здравствуйте, OpenGL, Вы писали:
OGL>>В самом начале )))) Компьютеры бывают разные, в том числе и на процессорах PowerPC (Apple), а там нет защищенного режима. Я конечно понимаю что речь идет о х86, но тогда корректнее было бы написать что "покупая процессор".
SH>Этот эпиграф — это же глум, в чистом виде Пародия на маркетинговые лозунги. Ты когда-нибудь видел, чтобы Intel в своей рекламе упоминала PowerPC?
Здравствуйте, SergH, ГМ>>Прежде чем писать отзывы, было бы все таки интересно узнать, что это такое — бакалврская работа?
SH>Полтора года назад тогдашняя версия "этого" была сдана в качестве бакалаврской. Тема звучала примерно так: "Разработка курса лаборатоных работ по теме ...." Тогда было написано только две первых главы, причём совсем не так, а гораздо хуже Поставили 3 за неуважение к аттестационной комиссии
--
И это хорошо, что не поставили "неуд.".
Я бы вообще ее не допустил к защите
ГМ>>проект учебника или учебного пособия для какой-то дисциплины? методическое пособие по лабораторным работам?
SH>Типа того. От "учебника" отличается практической ориентированностью, от "методического пособия" — полноценной, а не урезанной теоретической частью.
--
Увы, мне кажется, что использовать это в учебном процессе студентов ВУЗов, бессмысленно и вредно.
В качестве введения или дополлнения на каких-то курсах "повышения квалификации" для инженеров программистких специальностей может быть и можно это использовать, да и то, мне сложно представить инженера, неспособного самостоятельно разобраться в этом деле по доступным материалам от производителя процессоров и нуждающегося в каких-либо курсах.
Здравствуйте, Геннадий Майко, Вы писали:
ГМ>В качестве введения или дополлнения на каких-то курсах "повышения квалификации" для инженеров программистких специальностей может быть и можно это использовать, да и то, мне сложно представить инженера, неспособного самостоятельно разобраться в этом деле по доступным материалам от производителя процессоров и нуждающегося в каких-либо курсах.
В мире очень много на самом деле вещей, которые по сути являясь простыми не переходят в головы изучающих в этом простом виде. Иногда это происходит из-за нарушения порядка изучения материала, иногда из-за одной единственной неверно высказанной учителем связки понятий, иногда в результате невнимательности ученика. Причём учитель/преподаватель подчас в этом не виноват — он просто например забыл как что-то в своём предмете "не понимать"... Бызовые знания у него сместились вверх на один уровень... И в результате обучаемый выучил но не понял....
Одним словом популяризация это правильно, и я например поставил "плюсы" именно за это... Причем будучи противником упрощенного изложения профессиональных знаний. Но на мой взгляд базовые вещи болжны излогаться в форме "чтива", это правильно.... А вот сложные, сугубо профессиональные, не должны упрашаться даже при ответах на форумах. Иначе человек решит поставленую работодателем задачу, но решать её не научится... Это как в поговорке про рыбу и удочку...
Вот в качестве примера, могу привести случай со мной, изучая FORTRAN я ну никак не мог понять что делает оператор FORMAT, не мог понять какие действия он выполняет, что выводит, или что форматирует... А ведь написали бы в книжке, "ничего он не делает это просто такое обьявление данных" и всё было бы понятно...
Здравствуйте, SergH,
ГМ>>Увы, мне кажется, что использовать это в учебном процессе студентов ВУЗов, бессмысленно и вредно.
SH>Ваши аргументы? Мне правдо интересно.
--
Потому что Вы предлагаете учить студентов тому, что им практически никогда не потребуется в их дальнейшей работе (и Вы это прекрасно понимаете).
Будуюших работодателей куда более интересуют знания студентов в областях общего программирования, а не маргинальные, узкоспециализированные знания.
Кроме того, Вы рассказываете о достаточно устаревших вешах и довольно часто сознательно ограничиваете изложение (и Вы это опять прекрасно понимаете).
Этим самым Вы забираете у (будующих) студентов время, которое может быть ими потрачено на изучение других дисциплин
C уважением,
Геннадий Майко.
P.S. Обратите внимание, что я не утверждаю, что знать язык ассемблера или архитектуру процессоров семейства Intel x86 — это плохо.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>В мире очень много на самом деле вещей, которые по сути являясь простыми не переходят в головы изучающих в этом простом виде. Иногда это происходит из-за нарушения порядка изучения материала, иногда из-за одной единственной неверно высказанной учителем связки понятий, иногда в результате невнимательности ученика. Причём учитель/преподаватель подчас в этом не виноват — он просто например забыл как что-то в своём предмете "не понимать"... Бызовые знания у него сместились вверх на один уровень... И в результате обучаемый выучил но не понял....
--
Не буду с этим спорить...
AWW>Одним словом популяризация это правильно, и я например поставил "плюсы" именно за это... Причем будучи противником упрощенного изложения профессиональных знаний. Но на мой взгляд базовые вещи болжны излогаться в форме "чтива", это правильно....
--
Это тоже иногда полезно.
Но все это не повод, для того что бы таким образом писать учебные пособия для студентов (и, как я понял, наши позиции в этом совпадают, нет?).
Я специально хотел уточнить позицию автора в первом своем письме, потому что буде это цикл статей для какого-то журнала или сайта, то тогда бы критика другая
Здравствуйте, Геннадий Майко, Вы писали:
ГМ>Потому что Вы предлагаете учить студентов тому, что им практически никогда не потребуется в их дальнейшей работе (и Вы это прекрасно понимаете).
ГМ>Будуюших работодателей куда более интересуют знания студентов в областях общего программирования, а не маргинальные, узкоспециализированные знания.
Во-первых, 90% курсов такие Вы давно не учились в институте, наверное.
Во-вторых, объясните мне, что такое "общее программирование". Я правда не понимаю.
В-третьих, да, на практике всё это вряд ли потребуется. И я это не только понимаю, я это честно пишу. В курсе для студентов я бы конечно этот абзац убрал Но может очень помочь приходящее в процессе изучения понимание механизмов. До изучения защищённого режима реализация ОС казалась мне магией — известный мне реальный режим процессора не поволял реализовать ничего подобного.
ГМ>Кроме того, Вы рассказываете о достаточно устаревших вешах
Опять же, вещи приходят и уходят, механизмы остаются. Потому что более-менее остаются задачи. Когда процессорами будут решаться совершенно другие задачи, будут другие механизмы. А то, что постарше обычно проще.
Кроме того, в институте для лаб установят x64 только лет через пять.
ГМ>и довольно часто сознательно ограничиваете изложение (и Вы это опять прекрасно понимаете).
Я сознательно ограничиваю там, где вижу неважное. Это, конечно, моя ответственность. Но опять же, я считаю, что механизмы важнее деталей. Понимая общую картину читать ингеловский гайд гораздо легче, а от туда можно узнать про самые новые детали.
ГМ>Этим самым Вы забираете у (будующих) студентов время, которое может быть ими потрачено на изучение других дисциплин
Убирая подробности я как раз сохраняю время
Но я понял Ваше мнение. Но то же можно сказать про матанализ. От меня мой работодатель не требует умения брать интегралы Я, кстати, уже почти и не помню как это делать. Убрать из курса?
ГМ>P.S. Обратите внимание, что я не утверждаю, что знать язык ассемблера или архитектуру процессоров семейства Intel x86 — это плохо.
Обратил. Знать хорошо, но преподавать плохо Это понятно, знать древне-греческий полезно, но если меня будут им грузить в институте, я оттуда убегу Просто я не считаю это древне-греческим.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>В мире очень много на самом деле вещей, которые по сути являясь простыми не переходят в головы изучающих в этом простом виде. Иногда это происходит из-за нарушения порядка изучения материала, иногда из-за одной единственной неверно высказанной учителем связки понятий, иногда в результате невнимательности ученика. Причём учитель/преподаватель подчас в этом не виноват — он просто например забыл как что-то в своём предмете "не понимать"... Бызовые знания у него сместились вверх на один уровень... И в результате обучаемый выучил но не понял....
AWW>Одним словом популяризация это правильно, и я например поставил "плюсы" именно за это... Причем будучи противником упрощенного изложения профессиональных знаний. Но на мой взгляд базовые вещи болжны излогаться в форме "чтива", это правильно.... А вот сложные, сугубо профессиональные, не должны упрашаться даже при ответах на форумах. Иначе человек решит поставленую работодателем задачу, но решать её не научится... Это как в поговорке про рыбу и удочку...
Спасибо за поддержку.
Пару слов про стиль изложения и подобное.
Во-первых, если вспоминать бакалаврскую, там был раздел, который я здесь исключил — критика существующих курсов. Суть заключалась в том, что всё, что я до сих пор читал по этой теме написано людьми, прекрасно знающими предмет, но не желающими напрячься, чтобы изучающему было понятнее. Проще всего написать энциклопедию а-ля Гук (это не критика Гука, он и не претендует на то, что пишет учебники) — свалить все данные в кучу, разбирайтесь сами. А то, что для понимания того, что написано на первой странице надо уже прочитать 13-ю автора не волнует. Читать такие книжки можно только в несколько проходов, каждый раз отрывая новые смыслы и взаимосвязи. Назвать это "пониманием" язык не поворачивается. И уж точно ни у кого не было попытки объяснить зачем всё это нужно. Возможно, кому-то (тому самому инженеру, который и так всё поймёт) это кажется очевидным, но если об этом "очевидном" нигде не написано, новичёк про это так никогда и не узнает.
Я поставил перед собой задачу написать курс, в котором:
— по возможности объясняется "зачем"
— ссылки вперёд обозначены явно и не критичны для понимания, то есть курс можно читать последовательно и только один раз, ничего не теряя
— вся "лишняя" информация отброшена на как можно дальше. Есть главное, а есть второстепенное, главное необходимо осознать, а второстепенное потом будет легко запомнить. Если потребуется. Если грузить как можно больше информации, главное потеряется.
— на всё, что можно, есть работающие примеры
Во-вторых, про стиль. На комиссии мне сказали, что научные работы так не пишут. Я тогда промолчал (комиссия, все дела, я застенчивый..) Сейчас могу ответить, что пишу не научную работу, а для людей. Мне нужно не научно, а понятно. Примеры "легкого" стиля среди признанных мастеров — ну например Мартин Фаулер пишет довольно свободно. Кроме того, писать научно — это занудно и противно мне самому Может быть это и недостаток, но писать иначе мне правда сложно. И, извиняюсь за скромность, лучшего изложения защищённого режима я пока не встречал.
Написано введение и первые пять глав, захотелось получить какую-нибудь обратную связь. 
— почитаю на выходных.
Впрочем, оба подопечных (я и ещё один студент) моего руководителя получили 3, а все остальные получили выше, так что я считаю, что ответственность за оценку примерно 50 на 50.
