Прошла мода на такие книжки (по Unit-тестированию)
От: Эйнсток Файр Мухосранск Странный реагент
Дата: 31.10.22 19:27
Оценка: -1
https://rsdn.org/forum/dotnet/8398089.1
Автор: rosencrantz
Дата: 31.10 22:08


За 15 лет стопудово был какой-либо прогресс или в методах, или в используемых инструментах.
Если область деятельности реально существует, то опыт в ней накапливается,
особенно в мировом масштабе.

Если "мода прошла", то получается, что это вообще в принципе было
неприменимое на практике (экономически невыгодное, крайне нишевое) направление деятельности?
юнит-тестирование ненужные
Re: Прошла мода на такие книжки (по Unit-тестированию)
От: rosencrantz  
Дата: 31.10.22 22:16
Оценка: 5 (2)
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>https://rsdn.org/forum/dotnet/8398089.1
Автор: rosencrantz
Дата: 31.10 22:08


ЭФ>За 15 лет стопудово был какой-либо прогресс или в методах, или в используемых инструментах.

ЭФ>Если область деятельности реально существует, то опыт в ней накапливается,
ЭФ>особенно в мировом масштабе.

ЭФ>Если "мода прошла", то получается, что это вообще в принципе было

ЭФ>неприменимое на практике (экономически невыгодное, крайне нишевое) направление деятельности?

Книжки по юнит-тестированию вполне есть, просто они по юнит-тестированию (что вы обсуждаете здесь), а не по MSTest (что вы обсуждаете там)

Вот например: https://www.manning.com/books/unit-testing (2020 год) — более, чем достойная книжка, хорошо всё разобрано.

За 15 лет:

1. Писать тесты — стало просто нормально
2. Появилась куча тест фреймворков
3. В технологиях, где "прямое" тестирование слишком нетривиально — добавили поддержку тестирования
4. В любой фреймворк сейчас идёшь — там написано как авторы предлагают вам писать тесты на код, завязанный на этот фреймворк
5. Появились инструменты для виртуализации внешних зависимостей (СУБД, очереди, и т.д)

Я вам в той другой теме предложил метафору "айсберга тестирования", у которого над водой торчит MSTest/NUnit, а под водой — "всё остальное". Книжка, предложенная сверху — как раз про "всё остальное".
Отредактировано 31.10.2022 22:16 rosencrantz . Предыдущая версия .
Re: Прошла мода на такие книжки (по Unit-тестированию)
От: LaptevVV Россия  
Дата: 01.11.22 04:42
Оценка:
ЭФ>Если "мода прошла", то получается, что это вообще в принципе было
ЭФ>неприменимое на практике (экономически невыгодное, крайне нишевое) направление деятельности?
Ерунда.
В книжке "С++ для профи" просто написан раздел по юнит тестированию.
Описаны catch, googletest и Boost test.
То есть, юнит-тесты и умение их писать стало для программистов обязательным

Есть, конечно, книжка Месароша Патерны xUnit — это если ты пишешь что-то вроде IDE и должен включить юнит-подсистему в нее.
Месарош рассказывает, какие паттерны и в каком месте при этом надо применять.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[2]: Прошла мода на такие книжки (по Unit-тестированию)
От: vsb Казахстан  
Дата: 01.11.22 04:55
Оценка: +1
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>То есть, юнит-тесты и умение их писать стало для программистов обязательным


Не наблюдаю такое. Ни разу не видел, чтобы менеджер поинтересовался тестовым покрытием или вообще наличием тестов. Все юнит-тесты исключительно на добровольной основе. Вот функциональные end-to-end тесты людей интересуют, т.к. все видят от них пользу.

Лично у меня сейчас похожее мнение. В своём коде тестирую низкоуровневые компоненты с нетривиальным кодом. И тестирую, пусть и в виде тестов, end-to-end функционал. К примеру в последнем проекте писал тесты, которые запускают реальную БД, заполняют её тестовыми данными, запускают приложение, делают в него запрос и проверяют ответ и состояние БД. От таких тестов есть польза, а вреда минимум, т.к. они тестируют только внешние интерфейсы, которые обычно зафиксированы. Они не мешают рефакторить код.
Re[3]: Прошла мода на такие книжки (по Unit-тестированию)
От: LaptevVV Россия  
Дата: 01.11.22 05:50
Оценка:
LVV>>То есть, юнит-тесты и умение их писать стало для программистов обязательным
vsb>Не наблюдаю такое. Ни разу не видел, чтобы менеджер поинтересовался тестовым покрытием или вообще наличием тестов. Все юнит-тесты исключительно на добровольной основе. Вот функциональные end-to-end тесты людей интересуют, т.к. все видят от них пользу.
Не менеджерское это дело интересоваться тестированием, покрытием и т.п.
vsb>Лично у меня сейчас похожее мнение. В своём коде тестирую низкоуровневые компоненты с нетривиальным кодом. И тестирую, пусть и в виде тестов, end-to-end функционал. К примеру в последнем проекте писал тесты, которые запускают реальную БД, заполняют её тестовыми данными, запускают приложение, делают в него запрос и проверяют ответ и состояние БД. От таких тестов есть польза, а вреда минимум, т.к. они тестируют только внешние интерфейсы, которые обычно зафиксированы. Они не мешают рефакторить код.
А один мой выпускник в Люксофте на джунской позиции занимался исключительно писанием юнит-тестов.
Видимо, от объема продукта зависит...
В Люксофте был большой.
А я вот сейчас копаюсь в ява-коде — вообще юнит-тестов нет...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re: Прошла мода на такие книжки (по Unit-тестированию)
От: Sharov Россия  
Дата: 01.11.22 09:37
Оценка:
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

Зачем книги, когда есть курсы -- http://rsdn.org/forum/apptesting/7897642.1
Автор: Sharov
Дата: 04.12.20
Кодом людям нужно помогать!
Re: Прошла мода на такие книжки (по Unit-тестированию)
От: Pauel Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 11.01.23 18:29
Оценка: +1
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>За 15 лет стопудово был какой-либо прогресс или в методах, или в используемых инструментах.

ЭФ>Если область деятельности реально существует, то опыт в ней накапливается,
ЭФ>особенно в мировом масштабе.

Автоматическое тестирование началось с юнит-тестов. Именно тогда понаписывали основные книги.

С тех пор собстенно в самих юнит-тестах мало что появилось, зато появилось много чего другого в самом автоматическом тестировании.

Про копирование строчек вон тоже книг мало...
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.