Привет всем!!!
Пользуемся автоматическими тестами и TDD.
Код не только стал качественнее, но затраты времени на его поддержку значительно уменьшились.
Правда в последнее время много времени тратим на моки — лучше пользоваться готовыми.
Сравнивал Mock Фреимворки (frameworks...).
Самое нормальное на рынке — Typemock и RinoMock
(Линки:
http://swik.net/rhinomock
http://typemock.com)
Пробую оба продукта...
Ясно, что у Typemock намного больше наворотов и продукт круче. У Typemock много учебных материалов и неплохои блог.
Правда Typemock cтоит денег.
Я хочу выяснить для себя все плюсы и минусы и проверить, "стоит ли игра свеч"?
Пробовал ли кто нибудь эти продукты?

P.S. Удачи сборнои России в следущей игре !!!

Здравствуйте, TetsGuru, Вы писали:

TG>Привет всем!!!
TG>Пользуемся автоматическими тестами и TDD.
TG>Код не только стал качественнее, но затраты времени на его поддержку значительно уменьшились.
TG>Правда в последнее время много времени тратим на моки — лучше пользоваться готовыми.
TG>Сравнивал Mock Фреимворки (frameworks...).
TG>Самое нормальное на рынке — Typemock и RinoMock
TG>(Линки:
TG> http://swik.net/rhinomock
TG> http://typemock.com)
TG>Пробую оба продукта...
TG>Ясно, что у Typemock намного больше наворотов и продукт круче. У Typemock много учебных материалов и неплохои блог.
TG>Правда Typemock cтоит денег.
TG>Я хочу выяснить для себя все плюсы и минусы и проверить, "стоит ли игра свеч"?
TG>Пробовал ли кто нибудь эти продукты?

TG>P.S. Удачи сборнои России в следущей игре !!!
Я использую rhinomock, очень доволен!

Здравствуйте, TetsGuru, Вы писали:

TG>Привет всем!!!
TG>Пользуемся автоматическими тестами и TDD.
TG>Код не только стал качественнее, но затраты времени на его поддержку значительно уменьшились.
TG>Правда в последнее время много времени тратим на моки — лучше пользоваться готовыми.
TG>Сравнивал Mock Фреимворки (frameworks...).
TG>Самое нормальное на рынке — Typemock и RinoMock
TG>(Линки:
TG> http://swik.net/rhinomock
TG> http://typemock.com)
TG>Пробую оба продукта...
TG>Ясно, что у Typemock намного больше наворотов и продукт круче. У Typemock много учебных материалов и неплохои блог.
TG>Правда Typemock cтоит денег.
TG>Я хочу выяснить для себя все плюсы и минусы и проверить, "стоит ли игра свеч"?
TG>Пробовал ли кто нибудь эти продукты?

TG>P.S. Удачи сборнои России в следущей игре !!!

В Rhino есть вся нужная функциональность для создания моков. Ну разве что нет возможности создать мок для класса, а не для класса с виртуальными функциями или интерфейса, что заставляет буквально каждый класс заворачивать в интерфейс.

ИМХО по моему опыту моками нужно пользоваться только в крайних случаях, так как они дают слишком много инфы о поведении тестируемой системы — что не есть гуд.

Здравствуйте, sLMoloch, Вы писали:

LM>Здравствуйте, TetsGuru, Вы писали:

TG>>Привет всем!!!
TG>>Пользуемся автоматическими тестами и TDD.
TG>>Код не только стал качественнее, но затраты времени на его поддержку значительно уменьшились.
TG>>Правда в последнее время много времени тратим на моки — лучше пользоваться готовыми.
TG>>Сравнивал Mock Фреимворки (frameworks...).
TG>>Самое нормальное на рынке — Typemock и RinoMock
TG>>(Линки:
TG>> http://swik.net/rhinomock
TG>> http://typemock.com)
TG>>Пробую оба продукта...
TG>>Ясно, что у Typemock намного больше наворотов и продукт круче. У Typemock много учебных материалов и неплохои блог.
TG>>Правда Typemock cтоит денег.
TG>>Я хочу выяснить для себя все плюсы и минусы и проверить, "стоит ли игра свеч"?
TG>>Пробовал ли кто нибудь эти продукты?

TG>>P.S. Удачи сборнои России в следущей игре !!!

LM>В Rhino есть вся нужная функциональность для создания моков. Ну разве что нет возможности создать мок для класса, а не для класса с виртуальными функциями или интерфейса, что заставляет буквально каждый класс заворачивать в интерфейс.

LM>ИМХО по моему опыту моками нужно пользоваться только в крайних случаях, так как они дают слишком много инфы о поведении тестируемой системы — что не есть гуд.

Спасибо за ответ.
В наших аппликациях мы часто используем статические методы.
В я не нашел способ "мокировать" их в Rhino, а вот в Typemock они поддерживают "мокирование" статических методов.
http://typemock.com/Multimedia.html — тут видео номер "1".
Не знаете если поддерживают в Rhino? Просто может я что-то упустил?

И еще тоже самое насчет "Sealed Classes" ?

TG>Спасибо за ответ.
TG>В наших аппликациях мы часто используем статические методы.
TG>В я не нашел способ "мокировать" их в Rhino, а вот в Typemock они поддерживают "мокирование" статических методов.
TG>http://typemock.com/Multimedia.html — тут видео номер "1".
TG>Не знаете если поддерживают в Rhino? Просто может я что-то упустил?

TG>И еще тоже самое насчет "Sealed Classes" ?

Ух, посмотрел видео — круто) Но считаю что мокирование статики это явный перебор — только для использования в legacy проектах.

И насколько я знаю в Rhino такой магии не поддерживается.

TG>P.S. Удачи сборнои России в следущей игре !!!
Мы очень активно используем Typemock, без него не представляю себе теперь вообще юнит тестирование. Денег своих стоит. В команде у них появились недавно русскоговорящий програмист.

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

TG>>P.S. Удачи сборнои России в следущей игре !!!
Tom>Мы очень активно используем Typemock, без него не представляю себе теперь вообще юнит тестирование. Денег своих стоит. В команде у них появились недавно русскоговорящий програмист.

Добрый день.
А какая была причина выбора Typemock?
Я имею в виду какие именно у них навороты, из за которых вы говорите "Денег своих стоит"?

А>А какая была причина выбора Typemock?
А>Я имею в виду какие именно у них навороты, из за которых вы говорите "Денег своих стоит"?
Причина собственно одна, аналогов не существует.

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

А>>А какая была причина выбора Typemock?
А>>Я имею в виду какие именно у них навороты, из за которых вы говорите "Денег своих стоит"?
Tom>Причина собственно одна, аналогов не существует.

Мне нужно знать какую функциональность поддерживает продукт.
Не знаете ли где можно найти подробное описание...
Линки на учебные материалы и... (есть ли на русском языке?)

А>Мне нужно знать какую функциональность поддерживает продукт.
А>Не знаете ли где можно найти подробное описание...
А>Линки на учебные материалы и... (есть ли на русском языке?)

Качаешь с их сайта инсталяцию и читаешь док в формате CHM, а так же можешь меня спрашивать. Что конкретно интересует? В плане mock фреймворка позволяет делать 99% от того что нужно. Но есть некоторые ограничения конечно, например нельзя мокать mscorlib.

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

А>>Мне нужно знать какую функциональность поддерживает продукт.
А>>Не знаете ли где можно найти подробное описание...
А>>Линки на учебные материалы и... (есть ли на русском языке?)

Tom>Качаешь с их сайта инсталяцию и читаешь док в формате CHM, а так же можешь меня спрашивать. Что конкретно интересует? В плане mock фреймворка позволяет делать 99% от того что нужно. Но есть некоторые ограничения конечно, например нельзя мокать mscorlib.

У них там кстати видел немало учебных материалов на саите...
Смотрели их блог? http://blog.typemock.com/

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

А>>Мне нужно знать какую функциональность поддерживает продукт.
А>>Не знаете ли где можно найти подробное описание...
А>>Линки на учебные материалы и... (есть ли на русском языке?)

Tom>Качаешь с их сайта инсталяцию и читаешь док в формате CHM, а так же можешь меня спрашивать. Что конкретно интересует? В плане mock фреймворка позволяет делать 99% от того что нужно. Но есть некоторые ограничения конечно, например нельзя мокать mscorlib.

Можно задать вам вопросы на мыло?

А>Можно задать вам вопросы на мыло?
tom at rsdn.ru, или по асе 164-663-957, и можно на ты, на КЫВТ-е так принято

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

А>>Можно задать вам вопросы на мыло?
Tom>tom at rsdn.ru, или по асе 164-663-957, и можно на ты, на КЫВТ-е так принято

Кстати беседовал с кем то, кто тоже знаком с продуктом, и кстати неплохо...
Звать Александр — может ты знаком?

А>Кстати беседовал с кем то, кто тоже знаком с продуктом, и кстати неплохо...
А>Звать Александр — может ты знаком?
Я думаю если поискать то штук 6-8 александров у нас в компании точно есть, и некоторые точно неплохо знакомы с тайпмоком

PS:
Ты бы не шифровался... Тут принято общаться от ников а не анонимов

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

А>>Кстати беседовал с кем то, кто тоже знаком с продуктом, и кстати неплохо...
А>>Звать Александр — может ты знаком?
Tom>Я думаю если поискать то штук 6-8 александров у нас в компании точно есть, и некоторые точно неплохо знакомы с тайпмоком

Tom>PS:
Tom> Ты бы не шифровался... Тут принято общаться от ников а не анонимов

Просто не регистрировался.
Саша, работаю в финансовой фирме...
Опыта лет 10 в софте.
Использую автоматические тесты года два, писал сам моки до сих пор...
Думаю использовать готовые. Выбираю продукт.

А ты откуда, чем занимаетесь (если не секрет).
Давно ли пользыешься тестами и моками?

А>А ты откуда, чем занимаетесь (если не секрет).
А>Давно ли пользыешься тестами и моками?
www.ultersys.ru он же http://www.confirmit.com/

Писать тесты начали сравнительно недавно, но без type mock-а себе слабо это представляю уже

Здравствуйте, Tom, Вы писали:

TG>>P.S. Удачи сборнои России в следущей игре !!!
Tom>Мы очень активно используем Typemock, без него не представляю себе теперь вообще юнит тестирование. Денег своих стоит. В команде у них появились недавно русскоговорящий програмист.


Здраствуйте, Том
Это Мени, русскоязычныи программист из Typemock. Хотел бы спросить ваше мнение и кое что о пользовании продуктом, если вы не против.

M>Здраствуйте, Том
M>Это Мени, русскоязычныи программист из Typemock. Хотел бы спросить ваше мнение и кое что о пользовании продуктом, если вы не против.

Конечно не против, можно на форуме или в приват, tom at rsdn.ru или egor.sinkevich at confirmit.com

TetsGuru,

Известно, что ограничения Rhino Mocks (на самом деле, ограничения C#) определенным образом влияют на структуру тестируемого кода -- этим, в частности, объясняется термин Test Driven Design. В большинстве случаев это только к лучшему, но нет правил без исключений. TypeMock обходит эти ограничения, и, как жалуются многие, "провоцирует" плохой дизайн. Хотя, аналогичных результатов можно добиться и при помощи TypeMock, если пользоваться мок-объектами вместо мок-контроллеров (по их терминологии). Есть ситуации, когда TypeMock незаменим.

У TypeMock есть бесплатная версия.

Рекомендую почитать блог Ayende Rahien или посмотреть группу RhinoMocks на Google.

Вы писали:

TG>Привет всем!!!
TG>Пользуемся автоматическими тестами и TDD.
TG>Код не только стал качественнее, но затраты времени на его поддержку значительно уменьшились.
TG>Правда в последнее время много времени тратим на моки — лучше пользоваться готовыми.
TG>Сравнивал Mock Фреимворки (frameworks...).
TG>Самое нормальное на рынке — Typemock и RinoMock
TG>(Линки:
TG> http://swik.net/rhinomock
TG> http://typemock.com)
TG>Пробую оба продукта...
TG>Ясно, что у Typemock намного больше наворотов и продукт круче. У Typemock много учебных материалов и неплохои блог.
TG>Правда Typemock cтоит денег.
TG>Я хочу выяснить для себя все плюсы и минусы и проверить, "стоит ли игра свеч"?
TG>Пробовал ли кто нибудь эти продукты?

TG>P.S. Удачи сборнои России в следущей игре !!!

Здравствуйте, ulu, Вы писали:

ulu>TetsGuru,

ulu>Известно, что ограничения Rhino Mocks (на самом деле, ограничения C#) определенным образом влияют на структуру тестируемого кода -- этим, в частности, объясняется термин Test Driven Design. В большинстве случаев это только к лучшему, но нет правил без исключений. TypeMock обходит эти ограничения, и, как жалуются многие, "провоцирует" плохой дизайн. Хотя, аналогичных результатов можно добиться и при помощи TypeMock, если пользоваться мок-объектами вместо мок-контроллеров (по их терминологии). Есть ситуации, когда TypeMock незаменим.

ulu>У TypeMock есть бесплатная версия.

ulu>Рекомендую почитать блог Ayende Rahien или посмотреть группу RhinoMocks на Google.

ulu>Вы писали:

TG>>Привет всем!!!
TG>>Пользуемся автоматическими тестами и TDD.
TG>>Код не только стал качественнее, но затраты времени на его поддержку значительно уменьшились.
TG>>Правда в последнее время много времени тратим на моки — лучше пользоваться готовыми.
TG>>Сравнивал Mock Фреимворки (frameworks...).
TG>>Самое нормальное на рынке — Typemock и RinoMock
TG>>(Линки:
TG>> http://swik.net/rhinomock
TG>> http://typemock.com)
TG>>Пробую оба продукта...
TG>>Ясно, что у Typemock намного больше наворотов и продукт круче. У Typemock много учебных материалов и неплохои блог.
TG>>Правда Typemock cтоит денег.
TG>>Я хочу выяснить для себя все плюсы и минусы и проверить, "стоит ли игра свеч"?
TG>>Пробовал ли кто нибудь эти продукты?

TG>>P.S. Удачи сборнои России в следущей игре !!!

Имеется в виду что, когда пользуешься софтом с большими возможностями, то можешь сделать глупости?
Это вроде как неправильно пользоваться функциями данного языка, например как неопытные программисты С++

Здравствуйте, TetsGuru, Вы писали:

TG>Имеется в виду что, когда пользуешься софтом с большими возможностями, то можешь сделать глупости?
TG>Это вроде как неправильно пользоваться функциями данного языка, например как неопытные программисты С++

Абсолютно. Только "неправильно" -- понятие субъективное. В С++ "неправильно" значит окошко с красным крестом. А здесь -- возможность написать код, который будет правильно работать, но его будет трудно поддерживать.