Y>>1. какие логические предпосылки могут привести к заключению о том, что знания наблюдателя могут влиять на наблюдаемый объект (в "макромире", во всяком случае)
J>тривиальные — шулер, после долгой серии проигрышей, обязательно дает слегка отыграться, что бы не убить интерес к игре. J>Т.е. знания наблюдателя (подозрение о том что партнер мухлюет, ибо слишком часто ему выпадает решка) влияют на наблюдаемый объект (устройство по случайному подбрасыванию монетки ака шулер)
В Вашем примере на наблюдаемый объект влияют его собственные подозрения: объект подозревает субъект в том, что тот его подозревает.
Подозревает ли на самом деле субъект объекта или нет, на сколько я понимаю, на поведение объекта не влияет ни как (пока субъект просто тихо подозревает, никак этого не проявляя).
Здравствуйте, Ocenochka, Вы писали:
O>Есть нормальная монета. O>Вероятность выпадения орла или решки — 50%. O>Если я бросаю монету 10 раз подряд и все время выпадает решка, то вероятность выпадения орла, как мне кажется, должна увеличиваться. O>С другой стороны, монета не обладает памятью и вероятность выпадения любого броска все равно 50/50. O>Как рассматривать вероятность выпадения орла при 11-ом броске — как бросок в последовательности или как индивидуальный?
От постановки задачи зависит.
1. Если у тебя есть задача -- есть монетка с вероятностью выпадения орла или решки 0.5, 10 раз подряд выпала решка, какова вероятность выпадения орла, то вероятность выпадения орла 0.5
2. Если у тебя есть другая задача -- есть неведомая фигня, которая может оказываться в одном из двух состояний (орел и решка), априорная оценка вероятности которых 0.5, то ты таки можешь использовать свою серию испытаний для того, чтобы произвести переоценку вероятности исходов, тогда вероятность выпадения орла (при том, что выпало 10 решек, а ты не знаешь что у тебя в руках за фигня) ниже, чем выпадения решки
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>2. Если у тебя есть другая задача -- есть неведомая фигня, которая может оказываться в одном из двух состояний (орел и решка), априорная оценка вероятности которых 0.5, то ты таки можешь использовать свою серию испытаний для того, чтобы произвести переоценку вероятности исходов, тогда вероятность выпадения орла (при том, что выпало 10 решек, а ты не знаешь что у тебя в руках за фигня) ниже, чем выпадения решки
Более того, второй пункт тоже можно «расслоить», потому что в нём смешаны две задачи: 1) просто оценка моментов через выборочные моменты, 2) проверка статистических гипотез.
Здравствуйте, denisko, Вы писали: D>2. Если у тебя есть другая задача -- есть неведомая фигня, которая может оказываться в одном из двух состояний (орел и решка), априорная оценка вероятности которых 0.5
был с год назад длинное обсуждение на эту тему, суть которой — если это действительно неизвестная фигня, то мы не можем брать априорную оценку как 0.5.
только после первого испытания самая лучшая гипотеза — мы предполагаем что она будет и дальше выдавать то же.
Здравствуйте, Ocenochka, Вы писали:
O>Есть нормальная монета. O>Вероятность выпадения орла или решки — 50%. O>Если я бросаю монету 10 раз подряд и все время выпадает решка, то вероятность выпадения орла, как мне кажется, должна увеличиваться. O>С другой стороны, монета не обладает памятью и вероятность выпадения любого броска все равно 50/50. O>Как рассматривать вероятность выпадения орла при 11-ом броске — как бросок в последовательности или как индивидуальный?
Согласно закону больших чисел, серия из миллиона подряд идущих орлов или решек менее правдоподобна (но равновероятна), чем серия из миллиона перемешанных орлов/решек.
Ибо, по мере роста количества бросков, распределение орлов/решек должно стремиться к равномерному.
Но даже если такое неправдоподобное событие (миллион решек) произошло, то доведя количество тестов до триллиона, мы наверняка увидим, что распределение орлов/рещек уверенно стремится к ожидаемому.
То о чем пишите вы, будет неплохо работать с датчиками псевдослучайных чисел, но только не в случае интернет-казино: там против вас играет хитрая программа, знающая вашу ставку, а не слепой рэндом.
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>...но только не в случае интернет-казино: там против вас играет хитрая программа, знающая вашу ставку, а не слепой рэндом.
В порядочных интернет-казино не так: последовательность чисел генерируется заранее (то есть до всяких ставок и других действий игрока), ему сообщается контрольная сумма.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>>...но только не в случае интернет-казино: там против вас играет хитрая программа, знающая вашу ставку, а не слепой рэндом.
Q>В порядочных интернет-казино не так: последовательность чисел генерируется заранее (то есть до всяких ставок и других действий игрока), ему сообщается контрольная сумма.
Не знал. Прикольно!
Но это дает возможность узнать на 100% последнее число серии, а также, с некоторыми вероятностями, значения предшествующих.
Если казино не разыгрывает N последних чисел, а просто выдает их, то есть шанс, что они были подогнаны под чек сумму.
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>Если казино не разыгрывает N последних чисел, а просто выдает их, то есть шанс, что они были подогнаны под чек сумму.
