Здравствуйте, marx paul, Вы писали:

D>>Безотносительно ко всему остальному (которое для меня пока выглядит какой-то каббалистикой) можно уточнить,
D>>"величина R, которую еще не наблюдали" она случайная? Если так, то тогда нужно уточнить, r1 и r2 --- это точечные оценки какого параметра распределения этой R.

MP>Величина эта стохастическая.
MP>r1 и r2 — это оценки самой R.


R --- число выпавшее на кубике.
r1 --- в чётных бросаниях выпадает 3, в нечетных 1.
r2 --- всегда выпадает 2.
Внимание, вопрос: какое w "дает наиболее точное предсказание"? Доп.вопросы: что выражают дисперсии r1 и r2? "Объясняют" ли они дисперсию R?

MP>Допустим, в кино идет фильм Х. Вы меня спрашиваете, на сколько пунктов по десятибальной шкале Вам понравится этот фильм?
MP>А я Вам говорю: вот у меня есть два способа ответить на этот Ваш вопрос. Но ответы Вам пока не скажу. Тем не менее записываю их на бумажке.
MP>Способ r1 говорит, что фильм Х Вам понравится на 8,5 баллов. Способ r2 говорит 9,5 баллов. Но если скомбимировать оба предсказания, то получится 8,9 баллов.
MP>Теперь Вы смотрите этот фильм и оцениваете его на 9,0 баллов.
MP>Вот только теперь мы сравниваем результаты и видим, что комбинированная оценка r1 и r2 дает наиболее точное предсказание.
MP>И так для 10000 человек.

Чем я в этой модели отличаюсь от любого другого? Цифры 8,5 и 9,5 откуда? С меня снимаются какие-то параметры, чтобы их вычислить, так? Вот в нормальной статистике и изучают зависимость результата (9,0 для меня, что-то другое для кого-то другого) от этих параметров на всём массиве имеющихся данных. А предлагаемая игра с цифрами, ИМХО, каббалистика.