Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>>>Здравствуйте, Sidus, Вы писали:

I>>>...

S>>>>Выслали они сам фреймворк, а тесты уже на сайте есть тут.
S>>>>Кто оценит качество тестов? То ли это что надо для определения качества алгоритмов?

I>>>мой точный алгоритм типа метода ветвей и границ их задачу размерности 53 (как они сказали, это ft53) решил за 212 сек 3.5мин, а у них судя по второму графику далеко от решения, даже эвристики не дошли до оптимального

А>>На то он и точный алгоритм ) а что будет при размерности 100? 200?

I>пустил вчера на стандартные тесты, отсчитаюсь вечером или завтра.
I>вообще решает.

Насколько я знаю точные методы, на то они и точные, что гаранитуют анализ всего пространства решений,
и отбрасывают заведомо плохие. Для задачи размерности 53, пространство решений 8 * 10^67
пусть точный метод будет отбрасывать 99 и смотреть лишь 1 (а часто бы вает и хуже), то надо перебрать
~10^65 решений, если не секрет на каком проце это можно сделать за 212 сек, у меня такое не получаеться.

Пространство решений растет факториально (експоненциально — есть оценка роста через exp).
То для 100 и 200 цифры будут еще более впечатляющие.