Как работает в антиплагиате проверка на то, что тест сгенерирован ИИ? Эти алгоритмы где-то опубликованы?
Как они умудряются посчитать при этом процент уникальности?
Потому что у меня результаты некоторых проверок вызывают большие вопросы.

Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:

BE>Как работает в антиплагиате проверка на то, что тест сгенерирован ИИ?

А это вообще возможно? Если слепить тест из кусков, надерганных из разных открытых источников, подпилив по месту — как это отличить от продукта работы ИИ?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>А это вообще возможно? Если слепить тест из кусков, надерганных из разных открытых источников, подпилив по месту — как это отличить от продукта работы ИИ?

Обучить нейросеть. Будет работать с какой-то точностью.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>А это вообще возможно? Если слепить тест из кусков, надерганных из разных открытых источников, подпилив по месту — как это отличить от продукта работы ИИ?

Не знаю как, но https://gptzero.me/ пусть и с глюками, но работает.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>>А это вообще возможно? Если слепить тест из кусков, надерганных из разных открытых источников, подпилив по месту — как это отличить от продукта работы ИИ?

N>Обучить нейросеть. Будет работать с какой-то точностью.

Через нейросеть. Может быть. Но тогда можно обучить нейросеть что бы она обходила эти нейросети. Хорошая тема для исследований.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>А это вообще возможно? Если слепить тест из кусков, надерганных из разных открытых источников, подпилив по месту — как это отличить от продукта работы ИИ?

Повторяющимися (скомунизженными) фрагментами. Нейрнока же тебе выдаст чисто уникальный (с точки зрения набора строк) текст, которые не уникален по смыслу.

Думаю, что проверка на генерацию нейросетью практически не возможна. Можно замечать излишнее славословие (нейронки склонный к раздуванию текста). Но в целом они генерируют тексты примерно так же как люди. Если человек разобрался в теме и написал текст от себя, он будет мало отличим от аналога сгенерированного нейронкой.

А эти атиплагиаторам надо же что-то делать? В прицепе их работа закончилась в 2022 году. Но щеки они будут дуть еще долго.

Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:

BE>Не знаю как, но https://gptzero.me/ пусть и с глюками, но работает.

Никак не работает. Скормил этому говну новость с данного форума и её же пиреписанную дипсиком. Она на обо варианта сказала, что это человек.

Весь смысл этой системы — взять с тебя деньги.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:

BE>>Не знаю как, но https://gptzero.me/ пусть и с глюками, но работает.

VD>Никак не работает. Скормил этому говну новость с данного форума и её же пиреписанную дипсиком. Она на обо варианта сказала, что это человек.

VD>Весь смысл этой системы — взять с тебя деньги.

https://yandex.ru/lab/neurodetector — вот яндексовская. Денег не просит, но результаты правдоподобные. К сожалению без деталей.

Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:

BE>Как работает в антиплагиате проверка на то, что тест сгенерирован ИИ? Эти алгоритмы где-то опубликованы?
BE>Как они умудряются посчитать при этом процент уникальности?
BE>Потому что у меня результаты некоторых проверок вызывают большие вопросы.

У меня у дочери на курсе проверяли курсовые через какую-то ИИ-антиплагиат систему. Дочь сказала что у них основной критерий — тире . То ли ИИ длинное тире ставит, а надо короткое. То ли наоборот. Но говорит в основном так проверяли

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:


H>У меня у дочери на курсе проверяли курсовые через какую-то ИИ-антиплагиат систему. Дочь сказала что у них основной критерий — тире . То ли ИИ длинное тире ставит, а надо короткое. То ли наоборот. Но говорит в основном так проверяли

Да, еще у людей двойной пробел бывает, а у AI нет