Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:

V>>В современных гигантских многослойках кол-во экстремумов по слоям комбинаторно давно переваливает за кол-во атомов во Вселенной.
Б> это даже не спорно (если не сарказм, оч похоже) — бред. просто потому, что для любого нейрона необходим транзистор (а там не один атом), бит на накопителе, что в совокупности дает большее количество атомов для одного терминала.

Это было признание в непонимании принципа комбинаторного взрыва? ))


Б>а именно, что такое векторизация слов

Ты сейчас на 2-м курсе учишься?
Синтаксический разбор и способы кодирования, в том числе векторизацию, на профильных специальностях обычно учат студентов на 3-м курсе.

Это историческая область знаний, развивалась одновременно с развитием ЭВМ как таковых еще с 40-х годов и всегда была одной из основных задач для ЭВМ.
Использовалось для анализа текста, для попыток машинного перевода.

И да, новый толчок получило с развитием поисковиков, потому что поисковики уже лет 20+ не ищут точное совпадение.


V>>Но что они из себя представляют, эти подпространства состояний, и насколько они верно кодируют требуемые знания — на это ответа сегодня нет от слова совсем.
Б>все это подвержено анализу.

На современных больших сетках — увы.
Тут рядом ИИ дал расшифровку озвученных тезисов:
https://www.rsdn.org/forum/ai/9054474.1


Б>П.С. вся эта мистификация алгоритмов ) куда ее деть ??? кому нанужна ??

Это попытка увести разговор в сторону.

Есть справедливое желание банальной верификации за приемлемое время, потому что подход "черного ящика" (курить этот подход к тестированию) не работает в современных нейронках из-за слишком большого пространства внутренних состояний.