Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Ашманов говорит, что всей мощности Земли не хватит, чтобы сделать "сильный" ИИ. Чел более 30 лет в ИИ — можно верить.

Нельзя верить. Отсылка к авторитету — это один из лжеаргументов, прямо по учебнику. Так-то можно найти авторитетов и посильнее твоего Шаманова, с мировым именем и даже Нобелевкой в этой области.

LVV>>Ашманов говорит, что всей мощности Земли не хватит, чтобы сделать "сильный" ИИ. Чел более 30 лет в ИИ — можно верить.
N>Нельзя верить. Отсылка к авторитету — это один из лжеаргументов, прямо по учебнику. Так-то можно найти авторитетов и посильнее твоего Шаманова, с мировым именем и даже Нобелевкой в этой области.
Дык в том-то и дело, что непризнанный авторитет — говорит правду.
А Нобелеаты раздувают хайп...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Дык в том-то и дело, что непризнанный авторитет — говорит правду.
LVV>А Нобелеаты раздувают хайп...

Правду говорит математика. У Шаманова готова математическая модель? Он тоже зайпит, только для себя.

LVV>>Дык в том-то и дело, что непризнанный авторитет — говорит правду.
LVV>>А Нобелеаты раздувают хайп...
N>Правду говорит математика. У Шаманова готова математическая модель? Он тоже хайпит, только для себя.
Он говорит о потребляемой энергии. А не теоретической невозможности.
Теоретически мы и на Юпитер слетать можем, ибо второй космической скорости земляне уже вполне достигли.
А практически ?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Не читают...
LVV>Так у нас очно и защищают. Как диссертации.

Ну и какие тогда проблемы? Если не читал, а тупо перепечатал, сразу завалится. Если читал, то он просто автоматизировал свою работу. Молодец! Похвалить надо.

LVV>Вредны. Ашманова почитай. Человек 30 лет в ИИ.

Мне глубоко плевать на всех тех кто был там чего не было. У меня еще отец темой ИИ бредил те самые 30 лет назад. Все уши мне прожужжал экспертными системами и прологом. Реальный ИИ появился в 2020-х годах. Какие-то зачатки были и раньше, но было вообще не ясно выгорят эти иди или нет.

Ты похож на ёжиков, которые плакали, кололись но продолжали жрать кактус. По-моему — это бесперспективно. ИИ всерьёз и на долго. Его возможности будут только расти. Начинай приспосабливаться или уходи на пенсию и дай дорогу тем, кто сможет с ИИ ужиться.

Pzz>>>Пробовали. Рефакторинги — нунах, в результате работающий код становится немного "опримизированным" и перестаёт работать.
LVV>

Глупость поддерживаешь. Вот буквально сегодня сгенерил ИИшкой ToString() к нескольким классам. Причем очень тупой ИИшкой на 30b параметров (доступной на работе). Она это сделала пока я заваривал себе чай. Пришел, скопипастил и остался доволен, так как не нужно тупую работу делать. ИИшка всё сделала по образцу написанному вручную и всё получилось так как я хотел. Если писал сам, то написал бы всё тоже самое, только убил бы больше времени и не заварил чай.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>У меня еще отец темой ИИ бредил те самые 30 лет назад. Все уши мне прожужжал экспертными системами и прологом. Реальный ИИ появился в 2020-х годах. Какие-то зачатки были и раньше, но было вообще не ясно выгорят эти иди или нет.

батя не дожил до настоящего ИИ ? (типа SUNO/MidJourney/ChatGPT и т.д.)

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Не при нашей жизни.

Если скачать локальные модели (например, проект ollama), и попробовать их, то вы довольно быстро заметите, что соотношение качества/скорости моделей имеет вполне себе линейную зависимость. Не квадратичную, и тем более не кубическую.

Имея эту простую демонстрацию, откуда у кого-то возникла идея о "не при нашей жизни"? Как можно такое заявлять, если перед глазами есть практические примеры, которые прямо опровергают подобные заявления?

(Обучение — это другое дело, возможно речь была об этом. Но это решается капиталом и супервычислениями)

LVV>>Не читают...
LVV>>Так у нас очно и защищают. Как диссертации.
VD>Ну и какие тогда проблемы? Если не читал, а тупо перепечатал, сразу завалится. Если читал, то он просто автоматизировал свою работу. Молодец! Похвалить надо.
У нас еще программу надо написать...
Желательно по заказу какому-нибудь.
И демонстрировать ее работу.
Сгенерировал — молодец.
Только покажи, как она работает, и чтоб отвечала требованиям заказчика — это тоже покажи...

VD>Ты похож на ёжиков, которые плакали, кололись но продолжали жрать кактус. По-моему — это бесперспективно. ИИ всерьёз и на долго. Его возможности будут только расти. Начинай приспосабливаться или уходи на пенсию и дай дорогу тем, кто сможет с ИИ ужиться.
Ну, мне пофигу, если студент мне рассказывает, о чем программа, почему она такая и чего надо поменять, чтобы уж совсем сделать, как заказчику надо.
Но ведь не рассказывает.
А потому — вредно. Свои мозги не развивает.
Именно об этом постоянно говорит Ашманов.

А потом приходят такие на работу.
Начальник говорит: там бухгалтерия звонила, надо новый принтер им поставить.
Вот принтер — вперед.
Вечером выясняется: чел взял коробку с принтером, пришел в бухгалтерию, спросил, куда поставить, и ушел.
Реальный случай. Челу 27 лет.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

N>>Правду говорит математика. У Шаманова готова математическая модель? Он тоже хайпит, только для себя.
LVV>Он говорит о потребляемой энергии. А не теоретической невозможности.

Кажется, что по земле ходят несколь миллиардов ЕИ и энергии хватает. Нет? Или он типа Пенроуза — считает, что у интеллекта может быть исключительно квантовая природа? Есть не видео, а текстом?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>У нас еще программу надо написать...
LVV>Желательно по заказу какому-нибудь.
LVV>И демонстрировать ее работу.
LVV>Сгенерировал — молодец.
LVV>Только покажи, как она работает, и чтоб отвечала требованиям заказчика — это тоже покажи...

Ну и отлично! Правильно делаете. Действительно нет разницы сгенерированный код или рукописный, если человек его понимает и автор идеи.
Вот ваша работа усложняется. Оценку по принесенной бумажке уже поставить нельзя.

LVV>Ну, мне пофигу, если студент мне рассказывает, о чем программа, почему она такая и чего надо поменять, чтобы уж совсем сделать, как заказчику надо.

Вот это правильный подход!

LVV>Но ведь не рассказывает.

Ну так это другое дело. Это халтурщик. Они и с ИИ будет халтурщиком, и без ИИ.

Я вот своей дочке (она еще школьница) прямо говорю: Не понимаешь тему, спроси ИИ. Проси, чтобы она тебе её разжевал. Только ты тему понять должна и мочь другим её объяснить.

LVV>А потому — вредно. Свои мозги не развивает.

А вот это не верный вывод. Вредно не ИИ, а пытаться заместить ИИ собственное понимание. А ИИ сверхполезная вещь хотя как источник знаний. Можно не искать книги, тему на форуме или документацию, а быстро получить лаконичный и исчерпывающий ответ на свои вопросы.

LVV>Именно об этом постоянно говорит Ашманов.

Да пусть говорит о чём угодно. У меня пиетета перед именами нет. Я смотрю на смысл. А смысл глупый.
Нравится вам, не нравится. ИИ есть и полезен людям. Ваша задача приспособиться к новому миру.

Кстати, пора перестать от детей требовать зазубренных знаний. Они теперь легко могут получить просто грамотно сформулировав вопрос. И пора переходить к проверке умения добыть эти знания любым путём (гуглингм, обращением к ИИ, к людям и т.п.).

Человеку теперь нужен общий кругозор (чтобы знать что искать) и умение искать и воспринимать нужную информацию.
А зубрили никогда ничего не добавились. У нас и в школе, и в институте было много отличниц. Всё знали. На всех уроках одни пятёрки. Но что сейчас на работе рядом умных девок раз два и обчёлся. Все как одна не тянут или тянут очень слабенько. И поверь у нас в компании никакой сегрегации. Если девка тянет, будет работать и получать как все. Просо зубрила — это совсем другое. Это не гибкость ума и умение решать проблемы, а усидчивость, аккуратность, хорошая память. Точь в точь как современные ИИшки.

LVV>А потом приходят такие на работу.
LVV>Начальник говорит: там бухгалтерия звонила, надо новый принтер им поставить.
LVV>Вот принтер — вперед.
LVV>Вечером выясняется: чел взял коробку с принтером, пришел в бухгалтерию, спросил, куда поставить, и ушел.
LVV>Реальный случай. Челу 27 лет.

А зачем программисту ставить принтер? По мне так это от работы грузчика (которую он выполнил) не сильно отличается. Когда придет на реальную работу ему этим заниматься не придется. А если придется тут ему ИИшкка очень даже может помочь.

Ваша задача выпустить из ВУЗ-а инженера. А значит, умеющего думать, знающего что искать, умеющего искать и умеющего решать проблемы.

Вот это и проверяйте. А с ИИ решил или без — да по фиг! Просто сделайте так, чтобы он не мог уйти просто сдав сгенеренную ИИ работу. Ты все правильно описал. Пусть объяснит. Пусть сможет при тебе изменить код так, чтобы он решил задачу иначе.

В общем, не зацикливайтесь на том как. Проверяйте, что человек шарит в теме. Наверно это сложнее чем просто проверить работу. Ну дак и вы же должны совершенстоваться.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Люди с головой вполне нормально могут ускорять работу с помощью ИИ:
VD>1. Рефакторинги.
это как доверить рефакторинг джуну

VD>2. Написание тестов.
которые тоже надо перепроверять

VD>3. Поиск и даже написание стандартных алгоритмов.
ну вот это и есть единственное примение — просто поисковая примочка к массе материалов, которые ранее были созданы людьми

VD>Просто надо понимать, что ИИ могут, а что нет.
пункт 1 и 2 странный, если это понимать

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V> это как доверить рефакторинг джуну

Это как доверять рефакторинг тулу. Просто тул умеет делать произвольные рефакторинги, которые ты сумеешь описать в виде промта.

V>которые тоже надо перепроверять

Любой код нужно перепроверять. Даже свой. Какие с этим проблемы? Прочесть всегда проще чем написать. Более того ты его и прогнать можешь и убедиться, что код проверяет то, что нужно.

V>ну вот это и есть единственное примение — просто поисковая примочка к массе материалов, которые ранее были созданы людьми

Просто вы не умеете его их готовить © Альф про кошек.

V>пункт 1 и 2 странный, если это понимать

Оба пункта твоя некомпетентность. У меня не плохо получается. Не всегда, не всё, но очень даже получается. И это только начало. Уж точно хуже не станет.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Во, примерно так было в московской конторе, где я работал 22-23 год. Я тимлида спросил конкретно: есть ли человек, который ориентируется в системе в целом и знает ее. Он ответил, что одного такого нет, но все вместе они знают.

Не поверишь, но это так для любого крупного проекта. Есть кто-то кто понимает общую архитектуру, но так чтобы знать весь код из огромного проекта — это физически невозможно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Глупость поддерживаешь. Вот буквально сегодня сгенерил ИИшкой ToString() к нескольким классам. Причем очень тупой ИИшкой на 30b параметров (доступной на работе). Она это сделала пока я заваривал себе чай. Пришел, скопипастил и остался доволен, так как не нужно тупую работу делать. ИИшка всё сделала по образцу написанному вручную и всё получилось так как я хотел. Если писал сам, то написал бы всё тоже самое, только убил бы больше времени и не заварил чай.

По хорошему, этот ToString() должен бы быть встроен в stdlib твоего языка программирования...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Кстати, пора перестать от детей требовать зазубренных знаний. Они теперь легко могут получить просто грамотно сформулировав вопрос. И пора переходить к проверке умения добыть эти знания любым путём (гуглингм, обращением к ИИ, к людям и т.п.).

Умения просто добывать знания, из гугля, ИИ или википедии, мало.

Надо еще уметь критически относиться к добытому. Чтобы быть в состоянии отличить разумную, осмысленную информацию от чепухи.

Кстати, такое умение требовалось (и ценилось) всегда, ещё и до всякого ИИ. Можно ведь и не от ИИ чепухи набраться, а от соседки, и принимать эту чепуху за чистую монету.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

LVV>>Во, примерно так было в московской конторе, где я работал 22-23 год. Я тимлида спросил конкретно: есть ли человек, который ориентируется в системе в целом и знает ее. Он ответил, что одного такого нет, но все вместе они знают.

VD>Не поверишь, но это так для любого крупного проекта. Есть кто-то кто понимает общую архитектуру, но так чтобы знать весь код из огромного проекта — это физически невозможно.

Что значит, "занать весь код"?

Если знать наизусть каждую строчку кода — да, невозможно.

Ориентироваться на уровне, "понять, какой код отвечает за XXX" — совершенно возможно. Человек, разбирающийся в проекте, навскидку скажет, куда примерно смотреть, какая там архитектура и зачем вообще так, и потратив разумнее время, локализует до конкретных файлов, классов и строк.

А как иначе-то?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

N>>Правду говорит математика. У Шаманова готова математическая модель? Он тоже хайпит, только для себя.
LVV>Он говорит о потребляемой энергии. А не теоретической невозможности.
LVV>Теоретически мы и на Юпитер слетать можем, ибо второй космической скорости земляне уже вполне достигли.
LVV>А практически ?

А почему человеческому мозгу хватает 20-и ватт, а электрическому разуму не хватает всех электростанций Земли?

N>>>Правду говорит математика. У Шаманова готова математическая модель? Он тоже хайпит, только для себя.
LVV>>Он говорит о потребляемой энергии. А не теоретической невозможности.
LVV>>Теоретически мы и на Юпитер слетать можем, ибо второй космической скорости земляне уже вполне достигли.
LVV>>А практически ?
Pzz>А почему человеческому мозгу хватает 20-и ватт, а электрическому разуму не хватает всех электростанций Земли?
Так принципы устройства другие совершенно.
Птицы и самолеты — летают. Но совершенно на разных принципах...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Pzz>>А почему человеческому мозгу хватает 20-и ватт, а электрическому разуму не хватает всех электростанций Земли?
LVV>Так принципы устройства другие совершенно.
LVV>Птицы и самолеты — летают. Но совершенно на разных принципах...

Ну вроде как пока что нейронки делали с оглядкой на мозги. В тех пределах, конечно, насколько устройство мозгов вообще известно.

P.S. С хорошим пинком и ёжики летают

LVV>>Так принципы устройства другие совершенно.
LVV>>Птицы и самолеты — летают. Но совершенно на разных принципах...
Pzz>Ну вроде как пока что нейронки делали с оглядкой на мозги. В тех пределах, конечно, насколько устройство мозгов вообще известно.
Только названия.
Матрицы и функции — это не нейроны...
Pzz>P.S. С хорошим пинком и ёжики летают
С этим не поспоришь. Но принцип — опять не как у птиц...