Если представить себе идею Хомского о некоем глобальном знании несомом людьми в языке, то, она неплохо мэтчится как раз на притчи во языцах, причем вот именно притчи во языцах этимоЛогически более цельны логически. Итак

Рассматривается задача ИИ в контексте NLP

структурно мы можем представлять сразу кодом, псевдо
template <typename _Namespace = AI_Boost>
struct oriented_graph {
using native_oriented_grapth = typename _Namespace::oriented_grapth;
};

Или же потом поменяем.

Введем абстрактный тип чисел — abstract expression result — что может быть, числом в привычном понимании, синтаксическим выражением, что покрывает "числа в привычном понимании". И "неопределенным классом", что уже есть синтаксическое выражение или минимизированное синтаксическое выражение имеющее возможность быть неделимым, но выводимым, word? С типом w-тип, w-typing?

Да, предполагается то, что w-типизация будет вероятностна в расчетах в одну сторону, и жестко выводимой при расчете в обратную, abstract expression result счетным. Сигма будет определять факт получения aer-счетного вывода. Под aer-счетностью тут будем считать значение полученное вычислениями (в любых формальных системах на базе новоевропейской науки, в том числе Ж). Рассматривается класс aer-счетного ИИ будем считать аппроксимационным ИИ. Далее а-ИИ.

И, теперь обозначим w-type сигмой предел достижения некоего коллегиального решения в рамках ориентированного графа и концепции движения распределенной в этой структуре языковой формы. Этот предел обязан быть даже в области уже полностью покрытой a-ИИ, даже правила шахмат писали не сразу. Есть этимология происхождения шахматных правил. И назовем факт достижения этого предела — фактом достижения сигма полноты. Это уже некоторая вычисляемость.

Соответственно, если сигма полнота ЕИ приводит к некотором коллапсу системы в принятие решения на переход от условно говоря от nlp к nlg (generation), то этот можно сказать некоторый порог перехода от ЕИ к ИИ. И тогда вторым порогом будет уже принятие решение непосредственно самим ИИ. И оба эти порога так видятся должны быть находимыми. Тогда можно сделать вывод, что первый порог является признаком разрешимости задачи в ЕИ (гипотетически счетном состоянии) и тогда время потраченное ИИ на достижения σ‎-полноты:ς будет суммироваться и полные затраты на решение будет ЕИ -> ИИ ()
А если предположить, что мы с ИИ высчитаем временные затраты на решение. Тогда время на решения и будет переменной в зависимости от длины и сложно-анализируемости, ткскть ужатости и информативности текста. мы можем предположить, что t — может увеличиваться при увеличении сложности текста, l — длина текста. тогда сложность текста прямо пропорциональна времени вычислений и обратно пропорциональна l-текста . назовем сложность π.

π'(txt) = dt/dl-текст. Т.е. предполагается, что единица измерения — расчетное время, в любом случае будет счетно относительно принятого решения. Итого, мы можем каким-то образом доказать увеличение расчетного времени в зависимости от прецендентарно сложному тексту.

П.С вообще,
я хотел извиниться перед коллегами за такой кавардак, на то были обстоятельства. желаю, чтобы вас такое не коснулось, хотя оно уже коснулось, вот кого коснулось — простите. я не специально.
но >95% процентов текста и писал лично,