Судя по статье, существенных отличий от IDEA там нет.
Но это и к лучшему, давно пора им напинать, что бы ноутбуки привели в чувство.
Сейчас они выглядят как привет из win 3.11
TP>у меня юпитре както не зашел — не поперло в браузере писать, пользую pycharm
pycharm — это огрызок от Intellij IDEA. С другой стороны, в pycharm поддержка питона
(по крайней мере год-два назад) была куда как лучше, чем в Intellij IDEA, где она реализована
отдельным плагином, который вроде бы не шарил код базу(?)
А оно под виндой насколько работоспособно? Потому, что под линуксом есть сам Юпитер как бы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SomeOne_TT, Вы писали:
SO_>pycharm — это огрызок от Intellij IDEA. С другой стороны, в pycharm поддержка питона SO_>(по крайней мере год-два назад) была куда как лучше, чем в Intellij IDEA, где она реализована SO_>отдельным плагином, который вроде бы не шарил код базу(?)
Пользовался и питоном в идее и пишармом — поддержка одинаковая абсолютно. Год-полтора назад ползовался.
TP>у меня юпитре както не зашел — не поперло в браузере писать, пользую pycharm
Надо себя заставлять. Скорость анализа данных, проверки гипотез, экспериментирования при работе в jupyter благодаря REPL несравнимо выше. В pycharm уже можно оформить итоговый модуль, покрыть тестами и всё-такое.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Надо себя заставлять. Скорость анализа данных, проверки гипотез, экспериментирования при работе в jupyter благодаря REPL несравнимо выше. В pycharm уже можно оформить итоговый модуль, покрыть тестами и всё-такое.
Почему выше? В моей практике, например, основное время при проверке гипотез занимает счёт
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Надо себя заставлять. Скорость анализа данных, проверки гипотез, экспериментирования при работе в jupyter благодаря REPL несравнимо выше. В pycharm уже можно оформить итоговый модуль, покрыть тестами и всё-такое.
А чем jupyter лучше pc? Это же просто онлайн IDE по сути. Ну хороша ддля всяких онлайн курсов, где используется питон. Но в целом чем jupyter хорош?
Спрашиваю, ибо никогда им не пользовался, кроме одного онлайн курса, и особо не впечатлен, ибо все то же можно делать и на десктопе.
Тем, что это REPL. Pycharm как и другие IDE хороши, когда ты уже знаешь, что писать. Но совершенно не подходят для случаев, когда тебе 20-30 строк кода нужно изменить раз 20-30, каждый раз проверить, а потом всё удалить и переписать.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
DB>>Надо себя заставлять. Скорость анализа данных, проверки гипотез, экспериментирования при работе в jupyter благодаря REPL несравнимо выше. В pycharm уже можно оформить итоговый модуль, покрыть тестами и всё-такое. S>А чем jupyter лучше pc? Это же просто онлайн IDE по сути. Ну хороша ддля всяких онлайн курсов, где используется питон. Но в целом чем jupyter хорош? S>Спрашиваю, ибо никогда им не пользовался, кроме одного онлайн курса, и особо не впечатлен, ибо все то же можно делать и на десктопе.
Для интерактивных вычислений главное удобство даёт собственно не Jupyter, а IPython.
Jupyter же является всего лишь одним из видов (браузерный) интерфейсов к нему. Причём основное удобство этого интерфейса заключается в удобном обмене готовыми "блокнотами", экспорте/импорте (в html/pdf) и т.п. нюансами. Т.е. если ты делаешь вычисления для какой-то статьи или чего-то подобного, то ты можешь собственно создавать саму статью одновременно с вычислениями и потом просто публиковать такой блокнотик, как статью.
А так к IPython есть и другие интерфейсы. Например обычная консоль (она при этом существенно отличается от консоли обычного Питона) или QtConsole (GUI приложение) и т.д..
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Тем, что это REPL. Pycharm как и другие IDE хороши, когда ты уже знаешь, что писать. Но совершенно не подходят для случаев, когда тебе 20-30 строк кода нужно изменить раз 20-30, каждый раз проверить, а потом всё удалить и переписать.
Вот не понял, ибо в pc тоже есть REPL(это же фича языка), тоже можно быстро что-то проверить.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Вот не понял, ибо в pc тоже есть REPL(это же фича языка), тоже можно быстро что-то проверить.
REPL-ы бывают разные. В стандартном, который в pc, нет многокомандности, контекстного сохранения, графической визуализации. В Юпе есть.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Тем, что это REPL. Pycharm как и другие IDE хороши, когда ты уже знаешь, что писать. Но совершенно не подходят для случаев, когда тебе 20-30 строк кода нужно изменить раз 20-30, каждый раз проверить, а потом всё удалить и переписать.
Ну можно и просто в итерактивном режиме python писать или в ipython, если про юпитер речь
типа пишешь начало скрипта, которое уже всё, что известно, что нужно делает, и по /i запускаешь, а потом пробуешь так/сяк...
Только если речь про глубокое обучение, или там анализ данных какой, то обычно при реальных решениях, на которых что-то и видно, прогоны долгие, так что так код напишешь или сяк, так запустишь или сяк — не суть...
Всё равно ждать, пока сосчитает.
В юпитере удобно разные версии кода сравнивать, в смысле разных графиков или там табличек каких в выводе, но это можно и без него.
Типа пишешь прогоны в файлы, CSV, например, и сравниваешь в любой гляделке.
Вот отчёт в юпитере хорошо писать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
А это ещё и намного хуже чем даже просто Jupyter Notebook. Потому как не просто с веб-интерфейсом, а вообще похоже сервис (Jupyter хоть и с веб-интерфейсом, но это хоть локальное приложение).
TP>https://habr.com/company/microsoft/blog/428738/
TP>такая штука вышла — пробовал кто?
Очень-очень напоминает связку Atom+Hydrogen. https://atom.io/packages/hydrogen Чисто для аналитиков, не умеющих править конфиги, у них же есть https://nteract.io/ Для быстро набросать сойдёт. В более сложном проекте кодинг в итоге упрётся в качество IDE (и тут, ИМХО, PyCharm сильно-сильно лучше VS Code), а под развёрнутые объяснения что же всё-таки было наисследовано лучше делать отдельный ноутбук.
