Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>Не понял. Если без детей, то какое вообще тут моральное justification того что кто-то кому-то оказывается что-то должен? Кто сколько за что заплатил, тот ту долю и должен получить, по справедливости. Ни у кого же без детей никаких потерянных доходов или карьерных возможностей не случается.

KP>Ну... без детей, на мой взгляд, можно считать вклад эквивалентным и дележ 50/50 того что есть справедливым, при условии что на начало совместной жизни никто в семью ничего дополнительного не принес (ну, там миллион другой баксов из уже имеющихся запасов). Просто вклад может быть и не финансовым, тот же комфорт в доме, он не с неба на голову падает, так что "сколько заплатил" не совсем корректно.

Ну давайте рассмотрим экстремальный случай. Женщина владеет успешным бизнесом, купила дом за 50 миллионов. Мужчина — средний программист, "создал в доме комфорт". Оба не хотят и не собираются вообще никогда заводить детей. Через 10 лет брака решают разойтись. Почему мужчина при этом претендует на 25 миллионов, а не на ту долю, что он заплатил за дом? Если у женщины ещё есть 2 миллиарда сбережений, почему мужчина претендует на часть сбережений?