Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>да и здравый смысл никто не отменял. я сколько ни общалась с мужчинами — хорошими отцами из них были единицы.
Я тебе открою секрет. Нормальные мужчины существуют, но ожидают сопоставимых трудозатрат со стороны потенциальной жены. И всякие рассуждения про мужские привиллегии, "мужчина должен" и т.п. — это такой красный флаг, что многие даже за один стол садиться без трех свидетелей не будут.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>о боже да этого жлоба который требует чеки чтоб ему кто-то сохранял а потом участвовать в спорах "эти сапоги слишком дорогие, где ты такие нашла, вон тут дешевле ну и что промокнут, у меня не промокает" и тратить на это дерьмо массу времени которого у матери-одиночки и так нет — да проще удавиться и забить на эти подачки по чекам. видимо на это и есть хитрый расчет этих алиментщиков
Тогда не надо было терять доверие. Это как с работой — если делаешь ее хорошо, то заставлять считать часы нормальные работодатели не будут. А если не тянешь — то или увольнение, или performance improvement plan. Чьи деньги — того и правила.
зиг>пс: причем я не понимаю почему мужчины не видят как это позорно все? т.е. воровать позорно, а вот скрывать свои доходы чтоб не платить по закону и чо-то там с чеками возиться по понятиям — не позорно! алименты — это такая же базовейшая статья кодекса, как и воровство грабежи и убийства. как можно считать одно нормальным, а другое нет??
Я не ворую, потому что не хочу, чтобы воровали у меня. Не убиваю, потому что не хочу сам быть убитым. Отдавая 2/3 доходов человеку, не желающему договариваться на взаимно уважительных условиях, я получаю взамен, простите, что?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>законы об алиментах очень старые и не случайно они есть в кодексах всех стран, не лукавь что их только вот сейчас понапринимали. тоже мне борец нашелся с несправедливостью, ёпрст
Ага, расскажи это китайцам, индусам, или вообще каким-нибудь мусульманам. Их напринимали в ряде Западных стран, после чего люди перестали заводить детей, и их начали импортозамещать оттуда, где жена считается за домашний скот. Class Action Darwin Award.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>да пожалуйста, просто человек который родил в штатах детей а потом свалил чтоб законом положенные алименты не платить — неважно что у него там было на уме — какие такие анонимные донаты или посылки с продуктами он собрался из заграницы посылать детишкам — детишки в любом случае будут жить хреново — а он сам будет везде в нормальном обществе являться нерукопожатным. он конечно будет пытаться свою экс ужасно оболгать, и такая, и сякая, и детей отобрала, и без штанов хотела оставить, сути дела это не поменяет
Сама виновата, сдала полицаям. Пускай думает или возвращается из США, чтобы посылки не слать. В Осетию ту же. Жить через улицу, детей видеть
зиг>действительно, а то не дай бог он новую семью соберется заводить, да? так никаких третей не хватит.
Конечно. Новые отношения, новая жизнь. Не умирать же. Бывшая себе нового ищет, чтобы зарабатывал. Муж ищет новую семью. И детям своим помогает. Это нормально, в здоровом обществе это так
зиг>пс: мне очень нравится этот топик — программёры испитывают дичайший когнитивный диссонанс — детей им воспитывать не дают (отцы из них те еще), бабло отнимают на детей и женщину к ним прицепленную прицепом, и программер ВНЕЗАПНО ощущает что он тут не король жизни, направо и налево спермой уже не поразбрасываешься, нужно будет ДУМАТЬ перед этим вначале, — а стоит ли полученное минутное удовольствие возможных двух третей дохода полученного в поте лица над гномиками и деструкторами кайф! отличные в штатах законы.
Для того, чтобы это было обидно, это должно быть сказано авторитетным человеком. Но, видя автора, тут, только с улыбкой, "Проходите, женщина, не мешайтесь под ногами"
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>Платить должны оба родителя, в подавляющем большенство случаев ребёнок инициатива женщины зиг>ну да ну да, а мужчина ну просто нехотя и с трудом заставил себя половой акт совершить. женщина заставила со своей инициативой зиг>пс: конечно оба. вот ты сергей2б посиди в отпуске за детьми лет пять, а потом попробуй вернуться на рынок, где все внезапно молодые и резвые,
у мужчины нет чувства материснства и потребности в детях, несомненно обшество последнии 100 лет пытаеться загнать мужика под каблук
но Репти́льный мозг и неокортекс формировавшиеся миллион+ лет невозможно забороть издавая странные законы
кто придумал и финансировал феменизм нетрудно нагуглить,
намекну мужчины не склонны к спонтанным покупкам и деньги семьи надо было отдать в руки которые их легко потратят
у меня есть знакомые у кого 3-4 детей и жены не потеряли квалификацию, но если сидеть в дикрете по 3 года с каждым ребенком несомненно будут проблеммы
>а фреймворки и гномики ушли далеко вперед оставив тебя позади. посмотрим, как ты работу себе найдешь. упс, а у тебя и так с этим проблемы, и без 5ятилетнего декрета? сорян.
мне приятно ваше внимание к моей скромной персоне, но не стоит беспокоиться, после 8 лет на h1b,
я в этот раз побывал на собеседованиях вовсех компаниях что хотел (наверное даже больше чем планировал, не знаю как вам а мне сходить в FAANG на собеседование в данный момент не проблемма), посмотрел и пообщался, набрался идей для shareware
и выбрал работу по душе, думаю что занимаюсь высокотехнологичными штуками, гараздо интересней чем считать чужое бабло на java
S>>если не секрет почему вы стремитесь оплатить мортгидж как можно быстрей Q>Это ОФИГЕННЫЙ плюс к душевному спокойствию, крепкому сну и самоуверенности, когда знаешь, что жилье 100% твое, и никакая потеря дохода, финансовый кризис, или лопнувший банк его у тебя не отберут.
я задавал этот вопрос в соседней теме
у меня фиксированный процент на 20 лет, он уже сейчас в 3 раза меньше чем инфляция и в моем понимании если банк не проиндесирует % который берет с клиентов, должен разориться, и что тогда будет ?
меня уверели что в США все будет ок
я задался этим вопросом так как думаю, может не стоит пока направлять часть денег на 401 а все средства направить на выплату долга за дом
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>я задавал этот вопрос в соседней теме S>у меня фиксированный процент на 20 лет, он уже сейчас в 3 раза меньше чем инфляция и в моем понимании если банк не проиндесирует % который берет с клиентов, должен разориться, и что тогда будет ? S>меня уверели что в США все будет ок
Банк твой долг давным давно перепродал в составе пакета похожих по риску мортгиджей, как актив в фиксированной доходностью. Стоимость этого актива на рынке упадет, но это будут уже не проблемы банка. Бонды же покупают с доходностью ниже инфляции для балансировки рисков по акциям, и ничего. Теоретически, банк может резко запросить всю сумму взад, но если это сделать всем сразу — обрушится рынок недвижки.
S>я задался этим вопросом так как думаю, может не стоит пока направлять часть денег на 401 а все средства направить на выплату долга за дом
Дело твое. Если есть реально возможность лет за 5 все выплатить, я бы затянул пояс потуже, и оттягивался бы потом. Но с другой стороны, старость наступает, и каждый год оттягиваться сложнее предыдущего. В общем, дело твое.
Мое ИМХО в том, что Штаты выкопали себе огромную еще в 2008 году, напечатав денег и раздав их существующим игрокам вместо того, чтобы дать им обанкротиться и освободить место. В результате, большая часть стартапов сейчас — продажа долларов по 90 центов для накрутки показателей, фондовый рынок превратили в чертову пирамиду, большинство дипломов — тупой скам с бесполезными дипломами вкредит за конский процент и т.п.
Я бы подвоха ожидал с другой стороны. Свое жилье сейчас себе позволить может все меньший процент людей, поэтому ты из собрата по среднему классу плавно превращаешься в ненавистного кулака. А на кулаков любят натравливать пролетариат, чтобы не мешал "серьезным людям". Поэтому я бы опасался чего-нибудь подобного (по возрастанию параноидальности):
* Отменят zoning, и через дорогу построят многоэтажку с социальными квартирами, где люди будут бухать, орать и мусорить тебе на газон.
* Придут бездомные и тупо разобьют лагерь у тебя на front yard, и полиция ничего не будет делать.
* Левые введут понятие "справедливой площади на человека" и обложат лютым налогом все, что выше.
* Еще более левые обяжут сдавать за "справедливую цену" (=бесплатно) "лишнее" жилье "ущемленным".
* Другие левые приплетут aboriginal land и де-факто национализируют землю.
* Просто придут ущемленные-обиженные с дулом пистолета и скажут, что будут здесь жить. Полиция будет защищать их.
Последние варианты сейчас выглядят параноидально, но через 10-20 лет, когда большая часть населения будет жить в рентованных квартирах/комнатах, вполне возможны. ЮАР ты сам застал. Я бы держал нос по ветру в плане бездомных неподалеку, и законов о защите квартиросъемщиков (т.е. если бы у тебя были жильцы, насколько сложно было бы расторгнуть с ними договор). Подобные вещи начнут трещать по швам за несколько лет до любого из пунктов выше.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>пс: конечно оба. вот ты сергей2б посиди в отпуске за детьми лет пять, а потом попробуй вернуться на рынок, где все внезапно молодые и резвые, а фреймворки и гномики ушли далеко вперед оставив тебя позади. посмотрим, как ты работу себе найдешь. упс, а у тебя и так с этим проблемы, и без 5ятилетнего декрета? сорян.
А не надо в пятилетный декрет уходить, если с мужем отношения не доверительные. "Я иду работать, мы нанимаем сиделку за общие деньги". А если это окажется дороже твоей зарплаты, то будет хороший аргумент в споре с мужем, и он будет больше ценить твою отдачу.
Здравствуйте, Ip Man, Вы писали:
IM>Зиг, чувствуется, у вас какая-то давняя травма в отношениях с мужчинами. Советую обратиться к специалистам, выплёскивание на форуме вряд ли поможет.
А почему-то кажется, что зиг — это такой суровый массивный бородатый дядька 40+, пишущий на эзотерическом эрланге распределённые системы для телекома и лишь изредка заходящий сюда набросить и насладиться.
Здравствуйте, El Camino Real, Вы писали:
ECR>А почему-то кажется, что зиг — это такой суровый массивный бородатый дядька 40+, пишущий на эзотерическом эрланге распределённые системы для телекома и лишь изредка заходящий сюда набросить и насладиться.
Это женщина 100%. Лексика, манера изложения — мужчина так никогда не сможет.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>что там кто пишет про крепкий брак — ну вот, ты вот живешь с таким вот крепким, а он тайком себе в это время подушку безопасности готовит, активы выводит, на маму записывает и всё в таком духе
Ну а мы тут до этого наблюдали исключительную крепкость с обратной стороны, ага
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>И это все было без детей.
Не понял. Если без детей, то какое вообще тут моральное justification того что кто-то кому-то оказывается что-то должен? Кто сколько за что заплатил, тот ту долю и должен получить, по справедливости. Ни у кого же без детей никаких потерянных доходов или карьерных возможностей не случается.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>намекну мужчины не склонны к спонтанным покупкам и деньги семьи надо было отдать в руки которые их легко потратят
Ну, вот это на самом деле фуфло. Достаточно почитать русскую классику, как дворяне влёт пропивали и проигрывали в карты имения и спускали состояния на кутежи и шлюх.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Не понял. Если без детей, то какое вообще тут моральное justification того что кто-то кому-то оказывается что-то должен? Кто сколько за что заплатил, тот ту долю и должен получить, по справедливости. Ни у кого же без детей никаких потерянных доходов или карьерных возможностей не случается.
Ну... без детей, на мой взгляд, можно считать вклад эквивалентным и дележ 50/50 того что есть справедливым, при условии что на начало совместной жизни никто в семью ничего дополнительного не принес (ну, там миллион другой баксов из уже имеющихся запасов). Просто вклад может быть и не финансовым, тот же комфорт в доме, он не с неба на голову падает, так что "сколько заплатил" не совсем корректно. Но при этом я не считаю выплату пособия жене справедливой, возможность работать и строить карьеру была — не воспользовалась, ну, ССЗБ
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>пс: конечно оба. вот ты сергей2б посиди в отпуске за детьми лет пять, а потом попробуй вернуться на рынок, где все внезапно молодые и резвые, а фреймворки и гномики ушли далеко вперед оставив тебя позади. посмотрим, как ты работу себе найдешь. упс, а у тебя и так с этим проблемы, и без 5ятилетнего декрета? сорян.
Ты бы мысль немного развила, а кто заставляет 5 лет в декрете сидеть?
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>Не понял. Если без детей, то какое вообще тут моральное justification того что кто-то кому-то оказывается что-то должен? Кто сколько за что заплатил, тот ту долю и должен получить, по справедливости. Ни у кого же без детей никаких потерянных доходов или карьерных возможностей не случается.
KP>Ну... без детей, на мой взгляд, можно считать вклад эквивалентным и дележ 50/50 того что есть справедливым, при условии что на начало совместной жизни никто в семью ничего дополнительного не принес (ну, там миллион другой баксов из уже имеющихся запасов). Просто вклад может быть и не финансовым, тот же комфорт в доме, он не с неба на голову падает, так что "сколько заплатил" не совсем корректно.
Ну давайте рассмотрим экстремальный случай. Женщина владеет успешным бизнесом, купила дом за 50 миллионов. Мужчина — средний программист, "создал в доме комфорт". Оба не хотят и не собираются вообще никогда заводить детей. Через 10 лет брака решают разойтись. Почему мужчина при этом претендует на 25 миллионов, а не на ту долю, что он заплатил за дом? Если у женщины ещё есть 2 миллиарда сбережений, почему мужчина претендует на часть сбережений?
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Ну давайте рассмотрим экстремальный случай. Женщина владеет успешным бизнесом, купила дом за 50 миллионов. Мужчина — средний программист, "создал в доме комфорт". Оба не хотят и не собираются вообще никогда заводить детей. Через 10 лет брака решают разойтись. Почему мужчина при этом претендует на 25 миллионов, а не на ту долю, что он заплатил за дом? Если у женщины ещё есть 2 миллиарда сбережений, почему мужчина претендует на часть сбережений?
Потому что это сделала не женщина или мужчина, а семья, ну, пока она была семьей. Моральную поддержку, комфорт и прочее очень сложно оценить в денежных единицах, но не факт что без этого было бы всё остальное. Поэтому я считаю что 50/50 будет справедливо (при условии что оба пришли ни с чем, образно говоря), т.к. пока два индивида были одной семьей, они сделали то, что сделали вместе. Вложения не обязательно должны быть материальными.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>Ну давайте рассмотрим экстремальный случай. Женщина владеет успешным бизнесом, купила дом за 50 миллионов. Мужчина — средний программист, "создал в доме комфорт". Оба не хотят и не собираются вообще никогда заводить детей. Через 10 лет брака решают разойтись. Почему мужчина при этом претендует на 25 миллионов, а не на ту долю, что он заплатил за дом? Если у женщины ещё есть 2 миллиарда сбережений, почему мужчина претендует на часть сбережений?
KP>Потому что это сделала не женщина или мужчина, а семья, ну, пока она была семьей. Моральную поддержку, комфорт и прочее очень сложно оценить в денежных единицах, но не факт что без этого было бы всё остальное. Поэтому я считаю что 50/50 будет справедливо (при условии что оба пришли ни с чем, образно говоря), т.к. пока два индивида были одной семьей, они сделали то, что сделали вместе. Вложения не обязательно должны быть материальными.
Ок, но спорно. Поддержка и всё остальное нематериальное оно обоюдное, работает в обе стороны. То есть вложения, в общем случае, одинаковые. Оба в равных условиях. Т.е. по окончании отношений, никто никому ничего не должен остаётся, баланс нулевой.
Если действительно ведут совместный бизнес — то он и должен быть совместным, но тут вопрос не об этом. Большой заработок обычно связан с большими рисками — карьерными, материальными, и пр. А тут выходит безрисковый доход, опцион.
т.е. воровать позорно, а вот скрывать свои доходы чтоб не платить по закону и чо-то там с чеками возиться по понятиям — не позорно! алименты — это такая же базовейшая статья кодекса, как и воровство грабежи и убийства. как можно считать одно нормальным, а другое нет??
кайф! отличные в штатах законы. 
