Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>За бугром пока не собеседовался, но судя по тому что пишут, все учат алгоритмы и системный дизайн.
S>>В России больше упор на конкретные фреймворки, бд и т.п. Фундаментальные вещи мало кому интересны.
S>>На западе пытаются в инновации, стартапы всякие, в России в основном легаси. На западе делают, в России доделывают или поддерживают.
KP>Относительно причин у меня нет уверенности почему так интересно выходит. Легаси есть везде, а инноваций в российской разработке не больше и не меньше чем в том же США, просто масштабы другие. Большинство современных стартапов, как не крути, вертятся вокруг банальной CRUD с модными свистелками/перделками.

Не соглашусь. В России все-таки оутсорсят много. Т.е. именно поддержка и незначительное развитие. Поэтому знание конкретной
технологии важно. На западе возможно больше с нуля делают.
Масштабы инноваций совершенно разные -- поставить фаанг и Яндекс. Тут я даже спорить не буду.
Вот именно, что на западе пилят BL, т.е. основной движок системы, а в России докручивают или прикручивают CRUD.

KP>Просто фрэймворк ты выучишь быстро, а если не выучишь тебе или линтер или коллеги на ревью по рукам настучат, а вот если ты запилишь N^2 вместо N или система будет не расширяемой с самого начала, то уже может ничего и не помочь.

Ну как линтер проверит знание контекста, что можно, а что нельзя делать? Это такая доп. типизация в динамических языках.
Тут коллеги скорее всего помогут. А насчет N^2 -- я это давно говорю, что это важно. Поэтому во фаанг и Я. по этим вопросам
и гоняют. Дело даже не в расширяемости(масштабируемости?), взял и запустил сервис в отдельном докере, а в том, что проверять
за каждым что он оптимальным образом написал код нет возможности. Сервис будет жрать кучу лишнего железа, что не дешево.

KP>Хрень какая-то, короче

Факт.