Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:

V>Ничего — при грамотном мерже все конфликты разруливаются. Примеры: Китай, Германия.
Ну да, конечно! Капитализму нужен free market и частная собственность, социализму нужно государство владеющее и управляющее всем.
Микс обычно выглядит уродски: госсектор паразитирует на частном, высасывая из него деньги через задранные налоги, и постепенно его подъедает. Сам же ничерта не производит кроме бюрократов и оторванных от жизни решений.

CC>>Вот только плодит халявщиков и гробит компанию.
V>Да? Вот только бизнес в Германии чего-то прекрасно себя чувствует.
Пока может содержать халявщиков.

V>Или тебе обязательно на измене сидеть, чтобы работать?
Ну если тебе нравится работать среди тех, кто не тянет и не собирается, то на здоровье. А как по мне так должна быть возможность выгонять тех, кто ничего не делает и не собирается в этом ничего менять.

V>Тогда мне тебя жалко.
Ой какая дешёвка!

V>>> Это очень правильно
CC>>Категорически нет!
V>Аргументация впечатляет.
Как и твоя

CC>>А что мешает купить самому и отдавать то же самое банку?
V>То, что нормальное жилье стоит под 1 лям евро.
У нас стоит и подороже. Всё равно покупают. Более того — отъедь от скученных, и потому дорогих, мест подальше и внезапно цены сильно падают.
Но нет же, всем подавай хату поцентрее иначе не комильфо.

V> Как я писал, такие деньги простому человеку не дадут, так как он их за всю жизнь не сможет отдать
А почему у нас покупают и им эти деньги дают? Может надо меньше грабить население налогами?

V>См пред. коммент. + завтра эти цены могут обвалиться — как например в Токио в 90х.
Завтра и кирпич на бОшку может упасть, но это не повод ничего не делать, сидеть на булках ровно, ничего по жилищному вопросу не предпринимать, и только требовать чтоб государство с какого то перепугу отобрало у других и отдало именно тебе.

V>Это просто глупо покупать недвигу, когда на рынке такой пузырь.
А, ну картина начинает вырисовываться. Поди у тебя даже инвестиций нет никаких, а ну как завтра крЫсис!

V>Какие? Я прикидывал ситуацию — будет просто серия банкроств и не отданные Центробанку долги.
Т.е. у компаний просто отберут их собственность принудительно приведя их к банкротству, что кинет на бабки кучу народа, отобьёт желание у других что либо финансировать как в строительство так и в недвигу в целом.
И всё для того чтоб скосплеить вот это:


V> Правительство может поддержать конторы, которые важны для устойчивости системы — можно простить им долги.
Из твоих денег между прочим.

V>>> У фирм жилой недвижимости вообще быть не должно.
CC>>Схренали?
V>Так фирмы и владеют почти всей недвижимостью Берлина — иначе смысла нет все это начинать.
Ты не ответил на вопрос. Почему у фирм не должно быть в собственности жилой недвижимости?

V>>> Если будет принято законодательно, с отложенным введением, то цены на рынке жилья упадут и жилье станет доступным для людей.
CC>>Вот только строить его тоже перестанут. + куча обычных людей потеряет свои сбережения и инвестиции.
V>С чего бы перестали строить?
А зачем их строить если и цены упали и высок риск что опять отберут? Не лучше ли пойти строить в другую местность, где такого нет?

V> Цена просто опуститься до адекватных значений
Адекватных для кого?

V>Смысл в том, чтобы сделать спрос меньше
Ты не понимаешь что такие меры ещё и делают предложение меньше. Каждый раз когда спрос удовлетворяется грабежом это сильно уменьшает колво желающий подпасть под следующий.

V>Исчезнет инвестиционная компонента, но спрос со стороны потенциальных жильцов останется.
Дык предложение тоже исчезнет. Может оказаться что дешевле будет просто пересидеть, попутно оспаривая это решение в судах.
Вон у нас дебилушки решили безусловно запретить выселение снимающих, многие из которых тут же радостно перестали платить рент совсем.
Предложение моментально упало, ибо выгоднее просто держать дом незанятым чем получить головняк в виде паразитов, которые его занимают но не платят, и которых не выгнать. Налог на недвигу владельцы при этом платить всё равно обязаны. И даже продать такой дом нельзя.

V>>> Рынок придет в соответствие со здравым смыслом
CC>>Ну да, конечно!
V>Опять же впечатлен аргументацией.
Я точно так же впечатлён твоей Особенно твоим определением здравого смысла.

CC>>Какой ты очаровательный персонаж! Снимаешь поди?
V>Снимаю.
Это было очевидно. Как переедешь в своё — поговорим касательно идей отбирать хаты и обваливать цены.

V> С моей точки зрения, трутни те, кто пользуясь нулевыми процентными ставками, сейчас скупает жилье в долг и сдает его.
Т.е. ты бы предпочёл чтоб этого жилья не было на рынке рента?

V> Не вижу, в чем польза от этих людей.
Они дают возможность другим людям в этом жилье жить снимая его.

V> Зато вижу много вреда.
Вон у нас дебилушки в одном городе решили "помочь" снимающим и зарегулировали рент пару лет назад. В итоге сдающие выгнали снимающих и просто продали дома. Результат: те, кто раньше снимал теперь сосут пису ибо цена рента в округе тут же подскочила т.к. спрос вырос а предложение упало.
Вот уж помогли так помогли!

V>А приводят к раздуванию колоссальных пузырей на рынке недвижимости.
Пузыри надуваются когда спрос есть а предложение не успевает. Правильное решение — строить больше.
Потом, задирать ценники на жильё можно только если есть спрос по этой цене, если нет платежеспособного клиента то цена будет падать а не расти.
Если же цена растёт это значит что спрос по этой цене наличествует в достаточном количестве.
Ну а если вспомнить что цена денег во всём мире падает в результате идиотов с локдаунами и вызванной ими инфляции так что все ценники будут расти.